La CIDOB en busca del “IYAMBAE” y “LA SOMBRA GRANDE”*Cuando se determino realizar la V Comisión Nacional1 de los pueblos i...
ciertos niveles de la sociedad que son crisis históricas, y las crisis internas propias delmovimiento social, que pueden l...
intromisión y rompimiento de su estructura orgánica y su autonomía política, quiebra laidea del IYAMBAE como identidad de ...
parte de la burocracia estatal sujetas a políticas partidarias, y no del manejo de lasociedad sobre el Estado, y por lo ta...
clarificar las estructuras de definición del movimiento indígena en sus pros y suscontras.Tampoco el objetivo de estas lín...
Retiro". Esta comunidad se vuelve la sede política del Isoso a raíz del traslado deBonifacio Barrientos Iyambae de Tamachi...
eso preocupaba a “sombra grande”, él buscaba siempre la unidad del pueblo, unidosvamos a tener fuerza, desunidos vamos a p...
guaraníes, ya que la historia de inicios de la CIDOB estaba muy ligada a lucha guaraní.Recuerdos que muy pronto harían not...
Los discursos realizados por los representantes de las organizaciones iban dirigidos alseguimiento y acoso del gobierno, c...
respetar las estructuras de decisión de la “casa grande”. A pesar del respaldo de unagran mayoría por el respeto a la conv...
Chávez están al otro lado, no hay coordinación” era un llamado los indígenas y alpropio directorio por no coordinar con la...
Después de tanta discusión por los diferentes sectores indígenas presentes se resolvió,en sus principales puntos, desconoc...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Iyambae.jp

480 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
480
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
26
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Iyambae.jp

  1. 1. La CIDOB en busca del “IYAMBAE” y “LA SOMBRA GRANDE”*Cuando se determino realizar la V Comisión Nacional1 de los pueblos indígenas delOriente, Chaco y Amazonia de Bolivia, con el objetivo de "Analizar la situaciónorgánica actual de la CIDOB2, la proyección del movimiento indígena de Bolivia yhacer un análisis Orgánico y Político, del pasado, presente y futuro", se dio por sentadoque los cuestionamientos irían dirigidos a cómo mantener un nivel de independencia dela intromisión política del MAS, apoyar a la dirigencia salida de la GANPI3 2010encabezada por Adolfo Chávez, sacar de la crisis al movimiento indígena de tierrasbajas y mantener a la Confederación como un espacio de decisiones de los interesesindígenas bajo la unidad de todas las regionales que la componen. Los objetivos estaban claros, restablecer la “autonomía” organizacional ajena a los intereses del movimiento indígena y, recomponer y fortalecer la unidad indígena de tierras bajas enmarcadas en su historia de lucha y “libre determinación”. Ir a La Brecha, lugar donde esta “Sombra Grande”4, permitiría renovar el espíritu y los valores indígenas de la unidad. Pero la sombra de la crisis del movimiento indígena aleja a la “sombra grande” de la unidad.La situación actual del movimiento indígena de tierras bajas encabezado por la CIDOBmanifiesta momentos de crisis estructural, organizacional y política. Así lo demuestra elsurgimiento de una Confederación paralela5 agrupada, en una parte, por sectores deindígenas rompiendo su estructura organizativa e institucional y apoyada abiertamentepor el gobierno nacional del MAS. Crisis política cuando la intromisión gubernamentaly político partidaria en la autonomía organizacional, que es la base de la toma dedecisiones sobre acciones y rumbo de la organización, es cooptada por la violencia parala desestructuración de la independencia política. Es así que la “Casa Grande” y lamatriz orgánica de los pueblos indígenas de tierras bajas está en momentos de crisis.Las crisis de un movimiento social pueden verse a partir de dos niveles de análisis enforma general. La crisis que plantea los movimientos sociales frente al Estado y a1 Es una de las Instancias de decisión de la CIDOB, conformada por el Directorio Nacional y los presidentes de las organizacionesregionales. Evalúan los avances y dan líneas de trabajo periódicamente. Es la instancia responsable del cumplimiento del Planestratégico anual. La “V Comisión Nacional” se llevo a cabo entre el 15 y 17 de Agosto del 2012.2 La Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia (CIDOB), se fundó formalmente en octubre de 1982, en Santa Cruz de laSierra, con la participación de representantes de cuatro pueblos indígenas del Oriente Boliviano: Guaraní-izoceños, Chiquitanos,Ayoreos y Guarayos.3 Es la Gran Asamblea Nacional de Pueblos Indígenas, máxima instancia de la Confederación y se reúne cada 4 años. Tomadecisiones sobre lineamientos estratégicos, evalúa la gestión de la dirección nacional y elige a los miembros de la nueva directiva.Participan representantes de los niveles regional, pueblos e intercomunal.4 El proceso de unificación de los pueblos indígenas del Oriente se inició aproximadamente en los años 1979, cuando se dieron losprimeros contactos entre representantes de los pueblos Guaraní-izoceños, Chiquitanos, Ayoreos y Guarayos, a iniciativa de aquelentonces Capitán Grande guaraní, Mburuvichaguasu Bonifacio Barrientos Iyambae, llamado también "Sombra Grande".5 El 10 de julio, la indígena moré Melva Hurtado fue elegida como la presidenta de la CIDOB, entidad paralela que surgió parareemplazar a Adolfo Chávez, quien participó de la VIII y IX marcha indígena por el TIPNIS. El 27 de julio, el directorio paralelode Melva Hurtado, aliado del Movimiento Al Socialismo (MAS) tomó violentamente las oficinas de la sede de la CIDOB. El 31 dejulio, la dirigente paralela de la CIDOB, Melva Hurtado, aseguró que su directiva contaba con el apoyo de 10, de las 13, regionalespero no mencionó cuales. Fuente del periódico digital “ERBOL”.
  2. 2. ciertos niveles de la sociedad que son crisis históricas, y las crisis internas propias delmovimiento social, que pueden llamarse crisis orgánicas.Estas crisis del movimiento social con relación a la forma de un Estado y gobierno,expresa momentos históricos de la sociedad con resistencias y lucha que llevan aimplementar derechos, y en otros casos, a replantear las estructuras de la sociedad y delpropio Estado. Necesidades históricas como el tema de tierra y territorio para lospueblos indígenas o necesidades frente a la sociedad como el tema de la discriminación,y que no son totalmente resueltos, están siempre en constante tensión. La realización dela Asamblea Constituyente con la reestructuración de nuevas formas de organizar unasociedad y Estado, es el ejemplo claro de un proceso y desarrollo de crisis históricas.Pero la intervención de los movimientos sociales dentro la nueva estructura del Estado ycomo parte de la definición de políticas para la sociedad, no garantiza que lasnecesidades sociales estén resueltas, y por lo tanto, el surgimiento de nuevosmovimientos (diferentes u opuestos) y alejamiento de otros, siguen siendo parte de ladinámica social y de las tensiones constantes entre diversos movimientos sociales yestos con el poder establecido.Pero la crisis orgánica del movimiento, son parte de las propias necesidades internas yestructurales para reorientar el movimiento y definir su norte político e ideológico. Soncrisis que por la dinámica interna presenta tensiones, rompimientos y replanteamientosdel papel que tendría que establecer el movimiento indígena. Esta crisis interna es partede la dinámica organizacional y por la heterogeneidad que plantea el movimiento. Loindígena no es algo homogéneo o uniforme, tienen necesidades y organizacionespropias dentro su estructura general, es una complejidad que permite establecermomentos de quiebre dentro las propias estructuras organizativas del movimiento, perotambién permite establecer consensos y equilibrios. Las crisis internas nacidas delpropio movimiento son parte de la identidad y, son parte de la proyección autónoma ylibre del movimiento social.Pero otras crisis no vienen por su dinámica interna, son provocadas para favorecer aintereses ajenos y sectoriales diferentes a la orientación del movimiento social. Estascrisis provocadas dañan las estructuras de la propia organización y en muchos casos soninsalvables.La intromisión y división de las organizaciones indígenas del oriente de Bolivia va encontra de los principios históricos, culturales y de identidad de los pueblos de tierrasbajas, va en contra del IYAMBAE, del ser “libres y sin dueño”. Los abuelos, padres ymadres y ahora nietos y bisnietos tuvieron en su mente la lucha histórica por la libredeterminación, es decir, la AUTONOMÍA. ¿Pero qué tipo de autonomía es está?, es elempiezo de una decisión individual y familiar que permite llegar a la unidad y por lotanto al fortalecimiento de lo comunal, con el fin, de obtener la autonomía colectiva. Esla libre determinación del individuo, que luego se traslada a nivel colectivo6. Esta6 Ángel Yanura Aramayo. Academia de Historia y Lengua Guaraní. http://www.ifeanet.org/temvar/SVtierra6.pdf
  3. 3. intromisión y rompimiento de su estructura orgánica y su autonomía política, quiebra laidea del IYAMBAE como identidad de la persona y de pueblo.El peligro de la intromisión del Karaí (que también puede traducirse como extraño oajeno) en las decisiones propias de las organizaciones indígenas de tierras bajas “… haestado y está siempre en relación directa con el debilitamiento de la autoridad decapitán. El capitán no es fuerte cuando impone el consenso, sino cuando recoge yejecuta el consenso de la asamblea y de la comunidad”7. Las decisiones autónomas yano son en base a intereses del colectivo, sino, de intereses sectarios, particulares yajenos a toda decisión. La intromisión dentro el movimiento pone autoridades e imponeacciones, ya no es autónoma en sus decisiones sino que están sujetas a un mandatosuperior que le fue impuesto8. Creemos que la crisis provocada e intencional del movimiento indígena devela una crisis mayor, en nuestro caso, la crisis de identidad política e ideológica del movimiento popular. Es precisamente que las lógicas de provocar una crisis del movimiento, están dirigidas a sustentar el poder dentro las estructuras estatales reproduciendo lógicas coloniales y por encima de los intereses de la sociedad, suprimiendo lacapacidad de interpelación y redefinición de la identidad de un movimiento. Ya no estándirigidas a los procesos de descentralización y construcción del poder desde abajo ydesde los movimientos sociales, como era la lucha de los últimos años.Al mismo tiempo esta crisis provocada genera sobre la sociedad elementos de conflictodiferente a las posturas iniciales del movimiento, no los devela si no los crea. Generaconflictos de intereses entre movimientos sociales y, entre movimiento y sociedad. Estanecesidad de crear crisis permite establecer las bases de un monopolio que estructura yhegemoniza un tipo de sociedad a partir de una mirada única de modelos culturales, queprovoca crisis entre los propios movimientos sociales que replanteaban la unidad para latoma y distribución del poder a la sociedad. Pero lo peor es que genera crisis entremovimiento y sociedad como algo separado y disuelto, como ajenos a la lucha que losunificaba.La cualidad de interpelación y unidad del movimiento social ya no está dirigida almodelo económico, la estructura o tipo de organización estatal y social, la interpelacióndel movimiento social está dirigida a las diferencias culturales de acuerdo alestablecimiento de identidades ligadas a una sola definición, a subordinar a las minoríasculturales y, en el cuoteo del manejo de la cosa pública. El movimiento social se vuelve7 Idem.8 El líder de una guara o provincia era el llamado Mburuvichaguasu, que en realidad sólo tenía poder efectivo en momentos decrisis, cuando las comunidades estaban en guerra con otra guara, otra tribu o con los karaí (el hombre hispano hablante). Enconflictos mayores también se podían aliar diferentes regiones, que en una asamblea escogían su líder común. En:http://www.cerdet.org.bo/Guaranies.html
  4. 4. parte de la burocracia estatal sujetas a políticas partidarias, y no del manejo de lasociedad sobre el Estado, y por lo tanto, termina con la cooptación de la identidadpolítica del movimiento, en la subordinación ideológica a un modelo único y en lapérdida del movimiento social como respuesta a las lógicas coloniales de lahomogenización de una sociedad y del poder establecido.Por ello que el movimiento indígena no sólo va dirigido a la reconstitución de derechos,sino la reorganización de la nueva forma estatal denominada estado plurinacional.“Bolivia nunca más sin los pueblos indígenas” que debería representar este nuevoEstado, aun suena a discurso propagandístico electoral. La lucha indígena sigue siendopor el territorio y su organización en base a la autodeterminación administrativa sobreella.Como apuntábamos que la crisis son oportunidades de reestructurar y de replantearse unnorte político e ideológico claro, sobre todo, en organizaciones como la CIDOB, quetrabaja desde la estructura organizacional para el fortalecimiento de los pueblosindígenas con visiones políticas e ideológicas. La Confederación y el movimientoindígena del oriente boliviano en general, ya tuvieron momentos críticos a lo largo de suhistoria a la cual enfrentar. No es la primera vez que sufre de una crisis o plantea crisis alas estructuras del estado. La marcha de los ´90, la reconstitución de los territoriosindígenas, la lucha por la asamblea constituyente, la violencia política y racial contra laCIDOB por activistas de la derecha en Santa Cruz y la lucha por preservar TerritoriosIndígenas como el TIPNIS, son ejemplos marcados de las definiciones que toma elmovimiento indígena como acciones de lucha y sobrevivencia.Es innegable la crisis actual de laconfederación como el organizador delos pueblos indígenas de tierras bajas,pero también lo indígena como visiónpolítica e ideológica y comosobrevivencia en base a la defensa desus territorios indígenas comunitarios deorigen, está más fuerte y másindependiente de la cooptación políticapartidaria y de modelos civilizatoriosparadigmáticos. La visión de que no son pueblos, sino naciones, nos llama aprofundizar y analizar mucho más la perspectiva y su fin histórico del movimientoindígena, por ahora, la preservación de los territorios que se encuentran en parquesnacionales es el ejemplo de la lucha actual del movimiento indígena.A pesar de que parecen algún tipo de conclusión las líneas anteriores, es una visión másde analizar el momento que vive los pueblos indígenas y su relación contradictoria conel actual Estado y la lucha de sus derechos. Describir la dinámica del proceso realizadoen la V comisión nacional de la CIDOB, es tratar de comprender el origen, sus objetivosy su proceso en la dinámica política y toma de decisiones, con la idea de aportar o
  5. 5. clarificar las estructuras de definición del movimiento indígena en sus pros y suscontras.Tampoco el objetivo de estas líneas era clasificar (o encasillar) el movimiento indígenaa un tipo de crisis o su relación que tienen con el Estado y otros movimientos sociales apartir de la ruptura y mucho menos del conflicto, sino, ver parte de estas relacionescomplejas y diversas en una relación nueva con el Estado Plurinacional y como parte dela construcción de este. La idea es proponer análisis y debates sobre la situación actualque vive la confederación y los movimientos sociales en general.Precisamente la crisis del movimiento indígena pone el desafío de discutir, replantear yanalizar el origen del movimiento social. En el caso de los pueblos (o naciones)indígenas, es la búsqueda de su autonomía política e ideológica para la libredeterminación sobre el territorio, de donde nació y es su fuerza original, el cual tendríaque volver a manejar los destinos del pueblo indígena de tierras bajas. La idea de volvera la comunidad de La Brecha era el inicio de reconstitución de la unidad de laConfederación de Pueblos Indígenas de Bolivia.La Brecha la capital política del IsosoLa particularidad de llevar a cabo la V comisión nacional era el lugar donde ese iba arealizar. En este lugar elegido, y no era mera coincidencia, está la tumba de “SombraGrande”, Bonifacio Barrientos Iyambae líder guaraní y fundador de la CIDOB. Sumemoria histórica para la región y para el movimiento indígena es fundamental y LaBrecha es una comunidad esencial para la fundación de la CIDOB y para el puebloGuaraní. La Brecha se encuentra en la región del Alto Isoso9 a una distancia de 2 Km. del mítico río Parapetí el Iya de los guaranís. Está dentro el municipio de Charagua en el departamento de Santa Cruz de la Sierra. El clima es seco y muy cálido, se siente ni bien entras en contacto con su ambiente. La distancia desde la capital departamental es aproximadamente ocho horas de viaje, primero por asfalto hasta pasar el puente de Abapo y de ahí por tierra conprofundos huecos llenos de polvo, camino estrecho que sientes a los arboles rozar losvidrios y el viento con arena que golpea con fuerza.La historia de La Brecha es singular, por algo se denomina la capital política del Isoso yde los guaranís. Es una comunidad relativamente nueva, ya que nace recién en 1959,cuando el turbión obliga a los comunarios de Guirayoasa a trasladarse hasta "Buen9 El pueblo izoceño es parte del pueblo guaraní, que se asentó históricamente en el Bajo Parapetí, próximo a los Bañados del Izozog,un área geográfica denominada “Ñande Yari”, que quiere decir algo así como la madre de todas las especies, el vientre de lacreación, su hábitat originario. Jorge Orías Herrera
  6. 6. Retiro". Esta comunidad se vuelve la sede política del Isoso a raíz del traslado deBonifacio Barrientos Iyambae de Tamachindi a La Brecha. Con casi 1.500 habitantes, laBrecha es una de las comunidades más pobladas del Isoso y es también la que disponede mayor infraestructura, ya que cuenta con un Hospital de Primer Nivel, una casacampesina, el templo de la unión cristiana evangélica, la sede de la Capitanía, un centroartesanal y un internado. La Brecha es desde 1985 la central escolar del núcleo delCentro Isoso que abarca desde Ibasiriri hasta Cuarirenda, gozaba de un sistema de aguapotable mediante motor y tanque elevado y de un sistema de alumbrado público.(Arakae 1999: 89).10La historia del lugar nos indica que lacomunidad de La Brecha y BonifacioBarrientos son la identidad de una región y dela CIDOB. Bonifacio Barrientos (adoptó elapellido de su medio hermano durante laguerra) fue elegido por las comunidades comoel nuevo capitán grande de la zona, porquepertenecía a la familia tradicional de losdirigentes, y porque había actuado comoayudante de su hermano durante los trámitesde tierra de la pre-guerra. Siguió adelante con ellos, consiguiendo, en 1947, los primerostítulos agrarios del Izozog. De hecho, en 1953, cuando se promulgó la primera reformaagraria boliviana, el Izozog era la única zona indígena de las tierras bajas en poseer almenos una parte de su territorio titulado. Apodado “Sombra Grande” por el cobijo quelogró dar a su gente, Bonifacio Barrientos se quedó casi cinco décadas en el poder. En1982 fue uno de los agentes más activos de la fundación de la Confederación Indígena,la CIDOB. Poco antes de su muerte, ocurrida en 1985, su hijo Bonifacio (“Boni Chico”)fue posesionado a su vez como capitán grande; fue uno de los fundadores de laAsamblea del Pueblo Guaraní en 198711.La historia no solo es un recuerdo. Homenaje a “Sombra Grande”Antes del inicio de la V Comisión Nacional se contemplo un homenaje en la tumba de“Sombra Grande”. La idea era pedir la unidad en torno a lo que fue el máximo líder dela organización indígena. Es así que los denominados asesores de Bonifacio Barrientos,como Francisco Sánchez y Vicente Moreno, se dirigirían a la gente presente en el lugarcon la historia de lucha del gran Mburuvichaguasu, y del significado que tenía para elpueblo indígena de tierras bajas y en especial para los guaranís.Pero era más que recordar al gran líder, era necesario volver a revivir la historia de loque hiso este hombre y recordar que la unidad del pueblo es esencial para la búsquedadel horizonte del pueblo indígena. El asesor Francisco Sánchez fundador de la capitaníadel alto y bajo Isoso, manifestó que “…la politiquería nos divide, la plata nos divide y10 En: http://www.kawsay-unik.org/autonomias/index.php?option=com_content&task=view&id=33&Itemid=4711 En: http://www.educabolivia.bo/educabolivia/micrositios/biografias_y_efemerides/biografias/contenido/personajes/pdf/bonifacio_barrientos.pdf
  7. 7. eso preocupaba a “sombra grande”, él buscaba siempre la unidad del pueblo, unidosvamos a tener fuerza, desunidos vamos a perder”, y continua indicando que lasdecisiones son del pueblo, “voy a consultar con el pueblo, yo solo soy Mburuvicha,pero el pueblo es el que manda”.Palabras simples pero que indicaban la esencia de un movimiento unido con su pueblo ysus necesidades y, de las dificultades y tentaciones que la dirigencia tiene y afrontaconstantemente, pero recalcaba siempre que las decisiones últimas están en saberrecoger las decisiones del pueblo, y un ejemplo de ello y de historia del pueblo guaraníes lo que “se consiguió la tierra y el territorio con Bonifacio Barrientos, pero lo hizocon la unidad y Mburuvichaguasu como papá está ahí (siempre presente) solucionandolos problemas y perdonarnos”. Estas palabras recordando la historia indicaban lasituación actual que pasaba la organización. Este momento no es algo novedoso o nuevopara el movimiento indígena, porque lo que consiguió a lo largo de este tiempo es enbase a la lucha constante, pero lo hizo en base a unidad y consenso.Vicente Moreno, amigo y asesor de “Sombra Grande” fue más allá, e hizo recordar aquienes fundaron la CIDOB, era un llamado de nuevo a la unidad con un reclamo fuertesobre eso. “Once capitanías para fundar la Cidob, yo soy un fundador. ¿Dónde estánlos hermanos chiquitanos y ayoreos?, y ya no están los isoseños en la CIDOB”. Era unaconvocación a todos los pueblos que fundaron la confederación y a todos los componentes actuales. No solo era recordar la historia, era un momento de retomar esa historia, era la necesidad de buscar de nuevo, otra vez, la unidad. Es así que asía un llamado a los presentes “que cada dos años se elegía a los dirigentes, no era por politiquería porque la designación era por el trabajo que realizaba”. Esta forma de elección, muy diferente a la actual democracia moderna propagandística, sectorial y con intereses particulares, era la posibilidad de encontrarconsensos, no imponerlos, hacer participe con opinión y palabra a la gente, pero sobretodo, recordaba que la forma de consensuar (o luchar) con gente que tienen otrosintereses diferentes al pueblo (indígena), ya no era mediante las armas o la guerra sinomediante la pluma y la letra (el estudio), que según los asesores eran las palabras deBonifacio Barrientos cuando negociaba, sobre todo, ante el Karaí.Era clara la preocupación que sentía Vicente Moreno indicando, “Estoy viejo y morirépronto eso me preocupa de la CIDOB y APG, porque es una sola familia, un hermano,hay que ayudarlo y hay que tener amor”, y recordaba a Bonifacio Barrientos “no tienenque hacer división él nos retaba cuando no hacíamos la cosas bien”. Nuevamente erauna especia de retar a las organizaciones que componen la CIDOB actual y quebuscaban la unidad bajo la fortaleza de “Sombra Grande”. Pero las palabras de que laConfederación y la APG son una sola, entro muy profundo en los representantes
  8. 8. guaraníes, ya que la historia de inicios de la CIDOB estaba muy ligada a lucha guaraní.Recuerdos que muy pronto harían notar en varias ocasiones los guaraníes en la VComisión Nacional. Los asesores indicaban que no era un simple llamado a la historia, sino continuar con la historia de la unidad indígena. Continuar con la lucha por el Iyambae, por la “autonomía” como movimiento. Esta autonomía que permita alejar los intereses politiqueros y diferentes a las decisiones y consensos del pueblo, y que a veces es cambiado por intereses particulares de los propios dirigentes renunciando lo que significaba ser elMburuvicha de su comunidad, son intereses que hacen dividir el movimiento y seentromete en la verdadera lucha del llamado movimiento indígena traicionando estosprincipios de unidad, que rompe con las lógicas del llamado a la “libre determinación”.El asesor terminó indicando muy claramente que: “no podemos destruir la “casagrande” (hablando) a los jóvenes, lo que nuestros padres crearon para “vivir bien”,divididos por partidos políticos que entraron a nuestra lucha y casa, el asesor es elpueblo, y de manera conjunta retornar a la visión de unidad”. Estas palabras hicieronquedar muy claro que la historia no solo sirve para recordar, sino también para volver alcamino de esa historia y, volver a los orígenes de la lucha, que es, por los principios delpueblo y no por política ajena a él.Entre el quiebre y la unidadDespués de los actos de homenaje a “sombra grande” y, de los actos de reconocimientopor parte del acalde del municipio y del presidente del concejo municipal a losdirigentes y autoridades presentes en La Brecha, se dio inicio a la composición yrealización de la agenda de la v comisión nacional, no sin antes verificar que estuvieronpresentes la mayoría de las regionales para el quórum establecido por los estatus de laconfederación de pueblos.Pero las susceptibilidades de la gente ydirigentes estuvieron presentes. Uno de losprimeros actos de tensión fue la presencia demilitares alrededor del lugar (el colegio de lacomunidad) donde se iba a realizar el evento.Militares que sacaban fotos y que luego enuna ronda improvisa charlaron con parte deldirectorio nacional de la cidob, rodeados demuchísima gente, pudieron lograr sualejamiento del lugar. Esto ya causaba mucha susceptibilidad que duraría todo el evento.
  9. 9. Los discursos realizados por los representantes de las organizaciones iban dirigidos alseguimiento y acoso del gobierno, con la denuncia de que militares e infiltrados haríanfracasar la realización de los objetivos planteados. Pero las tensiones no se acabarían ahío sólo estuvieran alrededor de la intromisión por parte del gobierno, sino que, lastensiones entre los propios representantes indígenas estuvieron a lo largo de larealización del evento, estas fueron muy complejas y difíciles de sobrellevar.Otra vez los llamados a la unidad estuvieron enmarcados desde las primerasintervenciones de los dirigentes. Pero las susceptibilidades volvieron con un propuestafundamental, que el cambió a otra instancia de decisión permitiría fortalecer de nuevo ala CIDOB. Esta propuesta salió de la Asamblea del Pueblo Guaraní (APG) y era volverla Comisión Nacional en Asamblea Consultiva. Solo la Asamblea Consultiva y bajo lasnormas establecidas en los estatutos permitiría conformar una comisión ad hocencabezada por la APG con el objetivo de negociar la unidad de la confederación de lospueblos con la otra CIDOB paralela. Esta propuesta traería nuevas tensiones y quiebresdentro el movimiento. A pesar de que este tipo de asambleas son una democracia abierta, comunitaria y directa por las posiciones, discursos y decisiones de las regionales presentes son de cara al pueblo, las lógicas de la democracia actual fueron evidentes en la forma de no aceptar la convocatoria, el de tomar de manera directa la dirigencia de la comisión de las decisiones que se llevarían a cabo y del descabezamiento de la actual dirigencia. Este último punto delcambio de una Comisión Nacional a una Asamblea Consultiva creó un nivel dedesconfianza entre las regionales, lo que provoco momentos de tensión en toda lajornada.Los intereses de cada regional sobre los destinos de la confederación fueron tomandoposición, y el llamamiento de unidad de los grandes asesores del pueblo indígena sepuso a un lado negando toda la historia de la fuerza indígena en base a la unidad. Estodemuestra que los intereses y miradas diferentes de acuerdo a un momento determinadojuegan un rol importante en la posición de dominio y poder que se tenga dentro laorganización general, es decir, algunas regionales tienen un mayor peso en lasdecisiones de la Confederación por la cantidad de personas que agrupa un pueblo y porla historia que este pueblo tiene dentro las estructuras organizativas. No es casual quelas tensiones en el lugar eran por la propuesta de la APG, que tiene una historia dentrola CIDOB y por el tamaño de su organización, y no así por otras posturas expuestas porotras regionales y pueblos indígenas “más pequeñas”.Pero la mayoría de las regionales presentes decidieron respetar la convocatoria delllamado a la V Comisión Nacional, reclamando el cumplimiento de los estatutos para
  10. 10. respetar las estructuras de decisión de la “casa grande”. A pesar del respaldo de unagran mayoría por el respeto a la convocatoria, las tensiones continuaron subiendo. Elpedido de retiro del directorio nacional de la mesa que dirigiría la Comisión Nacional,trajo la más alta tensión de la jornada. Este pedido permitió que los que dirigieran lacomisión nacional fueran los capitanes del bajo y alto Isoso con la idea era conformar lacomisión de negociación con el gobierno y la CIDOB paralela. Punto que fue muydiscutido por todos, llegando a reclamar que no se respeta a ellos como dirigentes yvisitantes porque la idea principal de estos actos era para tomar la CIDOB.Una serie de emociones y cálculos se notaba en las reuniones separadas que cada gruporealizaba, y las decisiones de continuar con el evento a pesar de la desconfianza, eramás que urgente y necesario, porque el fracaso de la realización de la comisión nacionaltraería la descomposición total de la confederación. La primera jornada acabo conniveles de susceptibilidad y con murmullos de que mañana continuaría las tensiones.Al día siguiente temprano, las reuniones que empezaron la noche anterior y continuarondurante el desayuno, la caminata a la escuela y los grupos a lo largo del camino eran tanevidentes como la tensión que aun se notaban en el ambiente. Las estrategias de unospor poder tener un resultado de apoyo y de los otros para una posible discontinuidad dela gestión, estaban en marcha.El directorio de la CIDOB está presente enla cabeza de la mesa con vista a todos lospresentes, pero los que dirigen la mesa sonlos capitanes guaraníes del alto y bajoIsoso, el presidente de la APG y losasesores grandes. Es así que se empezó adar la palabra a los representantes de lasregionales. La mayoría de lasintervenciones estaban dirigidas a quenotaban un desgaste del movimientoindígena por la intromisión política que sufre la Confederación por parte del gobierno.El divisionismo es claro porque hasta en las subcentrales está presente, indicaban que,se trata de convencer con regalos a los indígenas para que les apoyen y dividan elmovimiento indígena. Pero dejaban en claro que, la realización de acuerdos que hiso ladirigencia y dirigentes actuales de la CIDOB con gente de la “derecha” como RubénCostas y con el gobierno de Evo Morales en algunos casos, no implicaba cuartar yvender el derecho de la lucha indígena.Pero también las críticas a la dirigencia nacional vinieron por parte de los representantesregionales, señalando que la actual dirigencia no llega a las bases, a los pueblos paratener consensos con ellos. “hay que reivindicarnos viendo nuestras necesidades de lacomunidad a la cidob” palabras de Rosa Chao de la CPITCO. En palabras de JoséBailaba de la OICH, indicaba “criticamos de paralelismos y división (al gobierno), ynosotros lo hacemos. Se pregunta ¿Qué paso con todos los que apoyábamos a Adolfo
  11. 11. Chávez están al otro lado, no hay coordinación” era un llamado los indígenas y alpropio directorio por no coordinar con las bases.Las mismas interrogantes tenían el representante de la COPNAG. Pero el planteamientoestaba dirigido a que la Confederación y los pueblos indígenas son los que pelean contrael sistema, con la forma de uso de los recursos naturales y contra el sistema que avasallaestos recursos. Una de las propuestas fue que se llene las acefalias de algunasdirecciones que están apoyando a la CIDOB paralela, como las dirección de tierra yterritorio, recursos naturales y de autonomía.La propuesta de definir las estrategias de control de los diputados indígenas erafundamental, porque indicaban que muchos (de estos diputados indígenas) se fueron allado del gobierno. La necesidad de plantear un instrumento político propio de losindígenas es vital para su representación, era manifestado por CPILAP. La preocupación de los dirigentes era que ellos estaban con mandatos de aprehensión por parte del gobierno, por nuestras decisiones de lucha de nuestros territorios que están en peligro y que jamás debemos negociar nuestros derechos. Continuo hablando que “aquí no manda ni la derecha ni la izquierda… y que el gobierno ya no representa a los pueblos indígenas, podemos conducirnos solo y reconducir el Estadoplurinacional”, palabras de Bertha Bejarano.Pero la intervención que se esperaba era del presidente de la APG, por la posición queplantearon los guaraníes respecto al problema de la Confederación. Se planteaba hablarcon el Estado para garantizar el “Vivir Bien” de los pueblos indígenas, pero tambiénhablar con la CIDOB paralela. La idea era crear un comité ad hoc que impulsara launidad de la confederación y que se hagan un llamado de un mes para la AsambleaConsultiva y de tres meses a la Gran asamblea. Estas palabras ponían en claro ladecisión de la APG y su postura desde el inicio de la V Comisión Nacional.La resolución en medio de la nocheUna vez terminada la intervención de los dirigentes y después de sistematizar laspropuestas y acuerdos para tener la resolución del evento, las discusiones y rondasseparadas para aceptar o modificar las propuestas estuvieron muy activas. Lasdiferencias sobre todo de la APG con algunos puntos de la resolución eran evidentes,hasta el punto de verse molestos y separados de lo que se planteo por parte de las demásregionales. La APG trataba de buscar la unidad de todos los indígenas bajo una nuevaConfederación y salvarla lo más inmediato posible, de la crisis en la que se encuentra,pero bajo una idea pronunciada por sus asesores mayores indicando que la APG y laCIDOB son una sola.
  12. 12. Después de tanta discusión por los diferentes sectores indígenas presentes se resolvió,en sus principales puntos, desconocer al directorio de la CIDOB paralela, ratificar aldirectorio salido de la GANPI 2010, un plazo para desocupar la “Casa Grande” la sedede la CIDOB en Santa Cruz12.La Confederación de Pueblos indígenas de Bolivia, cumple en la presente gestión 30años de actividades y de unidad del movimiento indígena de tierras bajas en la defensade sus intereses y el fortalecimiento del movimiento. Este último tiempo es uno de susmás difíciles momentos por las formas de dirigir e intervenir en la casa de los indígenas,por lo tanto la Confederación debe buscar ese momento de unidad.La lucha por el territorio sigue siendo el factor de unidad de los pueblos indígenas y enla cual gira su vida y sobrevivencia. La idea de defender esos territorios está dentro lahistoria misma del pueblo indígena, ya que de ahí emana su fuerza e identidad. La luchade siempre y es la lucha por la tierra y el territorio sobre todo las cosas. La realización de la V Comisión Nacional, es un intento por mantener esta unidad, por mantener su independencia política y de sobrevivir a las amenazas de la intervención sobre sus territorios. El pueblo indígena tiene todavía la fuerza de continuar con esta histórica lucha, porque es la demanda de los ancestros y de las nuevas generaciones. Es por este motivo que la diversidad de los pueblosya implica determinadas fricciones pero que no determinan el fin del movimiento, comolo haría la provocación de una crisis.La construcción de la nación indígena sigue en el pensamiento y en la fijación delmovimiento, pero la nación parte de la unidad y por lo tanto se desarrollo a partir de lapropia finalidad del movimiento. Lo indígena está presente, no solo por que laconstitución lo dice, sino porque es la forma de ver la vida, es la forma de vivir yconcebir la historia.*Juan Pablo Flores F.Investigador del Centro de Estudios y Apoyo al Desarrollo Local – CEADL e integrante del equipotécnico del programa Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales12 Ver la resolución completa en: http://www.cidob-bo.org/images/2012/resoluciones/V%20CNPI-2012.pdf

×