Contribución en la IV Jornada de Buenas Prácticas en la docencia universitaria con apoyo de TIC organizada por la Cátedra Banco Santander de la Universidad de Zaragoza y realizada el 10 de septiembre de 2013 en el Edificio Paraninfo. Autores de la contribución: Miguel Ángel Plaza Carrión, Ana Isabel Alcalde Herrero, Mª Pilar Arruebo Loshuertos, Aurora Gimeno Soriano, Laura Grasa López, Eva Latorre Duque, José Emilio Mesonero Gutiérrez, Jesús María Muñoz Gil, Mª Divina Murillo López de Silanes, Mª Jesús Rodríguez Yoldi y Marta Castro López del Departamento de Farmacología y Fisiología de la Universidad de Zaragoza.

1. Incremento en el grado de originalidad de
los trabajos realizados por los alumnos
aplicando estrategias que utilizan
herramientas informáticas antiplagio.
Estudio desde 2010-11 a 2012-13.
Plaza MA, Alcalde AI, Arruebo MP, Gimeno A, Grasa L, Latorre E,
Mesonero JE, Muñoz JM, Murillo MD, Rodríguez MJ, Castro M
Dpto. de Farmacología y Fisiología
Facultad de Veterinaria
Universidad de Zaragoza
IV Jornada de Buenas Prácticas en la Docencia Universitaria con apoyo de TIC.
Cátedra Banco Santander. Universidad de Zaragoza.
Zaragoza, 10 de septiembre de 2013

2. Aprendizaje con realización de trabajos:
- Información: Búsqueda y Análisis
- Contrastar la información Espíritu crítico
- Resumen de la información Aprendizaje del tema
- Supuestos prácticos Solución a problemas reales
- Trabajar en grupo
- Bibliografía en inglés
Internet en la elaboración de trabajos:
- Ventaja: Acceso a gran cantidad de información (Google)
- Desventajas: Información no contrastada (a veces poco fiable)
Posibilidad de plagio directo
Herramienta SafeAssign (Blackboard)

3. Introducción por el profesor (DirectSubmit)

7. Informe
(“SA Report”):

9. Introducción por el alumno (SafeAssignment)

12. Informe
(“Text”):

13. Pantalla del profesor:

14. Historial:
- Gato macho de 5 meses de edad, con apatía desde el nacimiento, ataxia, nistagmo, ausencia de reacciones a
estímulos externos e incapacidad de alimentarse solo.
- Su propietario indica que ciertos síntomas han ido empeorado gradualmente: disminución de la
deambulación y exceso de sueño.
Examen neurológico:
- Ataxia, obnubilación y movimientos en círculos
- Conducta: pérdida de intelecto y desatención
- Todas las reacciones posturales están disminuidas o ausentes
- Evaluación de los pares craneales: normal
Otros signos clínicos:
- El craneo está aumentado de tamaño y las fontanelas permanecen abiertas
- El examen radiográfico del cráneo revela adelgazamiento de la pared craneana
Caso clínico
Asignatura: Neurofisiología (optativa, 4º curso, Licenciatura de
Veterinaria, Universidad de Zaragoza).

15. Resolución del caso práctico:
- Realizarlo en grupo: 4-5 alumnos / grupo
- Apartados a presentar: 1) Introducción sobre la patología
2) Diagnóstico razonado
3) Tratamiento
4) Bibliografía consultada (libros, artículos, webs)
- Extensión aproximada: ≈ 3 páginas (≈ 1500 palabras).
- Introducirlo en el ADD.
Bibliografía básica:
- DE LAHUNTA A. Cerebrospinal fluid and hydrocephalus. En Veterinary Neuroanatomy and
Clinical Neurology. W.B. Saunders Co. 2ª Ed, pp 30-52, 1983.
- HAINES DE : Principios de Neurociencia. Ed. Elsevier, 2004.
- OLIVER JE, LORENZ MD, KORNEGAY JN: Manual de Neurología Veterinaria. Ed Saunders,
2003.

16. Curso 2010-11:
- Se analizó con DirectSubmit.
- Se analizó tras la finalización del curso.
Curso 2011-12:
- Se analizó con DirectSubmit.
- Se informó a los alumnos que se analizaría el grado de plagio.
- No se informó del límite de plagio admisible.
- Se rechazaron los de % de plagio ≥ 60%.
- Los rechazados se reescribieron y se volvieron a analizar (2ª entrega).
Curso 2012-13:
- Los alumnos introdujeron sus trabajos en SafeAssignment.
- Se informó a los alumnos del límite de plagio: 30%.
- Los rechazados se reescribieron y se volvieron a analizar (2ª entrega)
Estrategias empleadas

17. Plagio (%)
Curso 2010-11
(única entrega)
Curso 2011-12
(1ª entrega)
Curso 2012-13
(1ª entrega)
0
10
20
30
40
50
0
10
20
30
40
50
0
10
20
30
40
50
0
10
20
30
40
50
0
10
20
30
40
50
Curso 2011-12
(1ª entrega)
Curso 2012-13
(1ª entrega)
Nºdetrabajos(%)
Plagio (%) Plagio (%)
Plagio (%)
Nºdetrabajos(%)
Plagio (%)

18. % de plagio 2010-11 2011-12 2012-13
(1ª entrega)
<30% 21,0% 40,7% 82,3%
<20% 10,5% 18,5% 70,6%
<10% 0,0% 7,4% 35,3%
Tipo de frases plagiadas (trabajos con plagio ≤ 20%):
- Frases muy habituales .. 28,2%
- Citas bibliográficas …….. 7,9%
- Dosis de fármacos ……… 8,3%__
Total ………………………….. 44,4%

21. Notaexamenteórico(%)
% de plagio (1ª entrega)
Nºdeautores
% de plagio (1ª entrega)
Cursos 2010-11 al 2012-13
(R2= 0,017, p<0,05)
(R2= 0,061, p<0,05)
Formatos de trabajos mal analizados por SafeAssign:
- Adobe Acrobat (*.pdf) ………. 47% (Plagio detectado: 50% del real)
- Open Document (*.odt) …….. 50% (Plagio detectado: 0%)

22. Uso de herramientas antiplagio Aumenta drásticamente la originalidad
Aumenta el aprendizaje del alumno
Estrategia más eficaz: Los alumnos introducen sus trabajos en SafeAssignment
Advertencia previa de rechazo con plagio ≥ 20%
Porcentaje de plagio máximo admisible: ~ 20%
Mayores % de plagio: Alumnos con peores calificaciones
Grupos con pocos alumnos
Formato de trabajos: Aconsejables: Word (*.doc y *.docx) y Texto (*.txt)
Desaconsejables: Acrobat (*.pdf) y Open Document (*.odt)
Transferibilidad: Aplicable a trabajos de cualquier asignatura
Conclusiones