El Dr. Pedro Cepas Guillén analiza los resultados del estudio publicado en ESC Congress 2021.

1. Pedro Cepas Guillén
RIPCORD 2 trial
In the Management of Coronary Artery Disease, Does Routine
Pressure Wire Assessment at the Time of Coronary
Angiography Affect Management Strategy, Hospital Costs and
Outcomes?
The RIPCORD 2 trial
ESC Congress 2021
Nicholas Curzen
Southampton, United Kingdom of Great Britain & Northern Ireland

2. Pedro Cepas Guillén
RIPCORD 2 trial
No beneficio pronóstico
de ICP en estenosis con
FFR negativo
Pijls NH, et al. J Am Coll
Cardiol. 2007;49(21):2105-2111
Beneficios de uso de guía de presión en SCC
Presentado por Nicholas Curzen . ESC Congress 2021

3. Pedro Cepas Guillén
RIPCORD 2 trial
No beneficio pronóstico
de ICP en estenosis con
FFR negativo
Pijls NH, et al. J Am Coll
Cardiol. 2007;49(21):2105-2111
EAC multivaso, ICP guiada por
FFR → mejor resultado que
únicamente por angiografía
Tonino PA, et al. N Engl J Med.
2009;360(3):213-224.
Beneficios de uso de guía de presión en SCC
Presentado por Nicholas Curzen . ESC Congress 2021

4. Pedro Cepas Guillén
RIPCORD 2 trial
No beneficio pronóstico
de ICP en estenosis con
FFR negativo
Pijls NH, et al. J Am Coll
Cardiol. 2007;49(21):2105-2111
EAC multivaso, ICP guiada por
FFR → mejor resultado que
únicamente por angiografía
Tonino PA, et al. N Engl J Med.
2009;360(3):213-224.
Tonino PA, et al. N Engl J Med.
2009;360(3):213-224.
Beneficio clínico de ICP
frente al tto médico en EAC
moderada con FFR +
Beneficios de uso de guía de presión en SCC
Presentado por Nicholas Curzen . ESC Congress 2021

5. Pedro Cepas Guillén
RIPCORD 2 trial
No beneficio pronóstico
de ICP en estenosis con
FFR negativo
Pijls NH, et al. J Am Coll
Cardiol. 2007;49(21):2105-2111
EAC multivaso, ICP guiada por
FFR → mejor resultado que
únicamente por angiografía
Tonino PA, et al. N Engl J Med.
2009;360(3):213-224.
Tonino PA, et al. N Engl J Med.
2009;360(3):213-224.
Beneficio clínico de ICP
frente al tto médico en EAC
moderada con FFR +
¿Beneficios de uso de guía de presión DE RUTINA en
TODOS los vasos tratables en SCC y SCASEST estable?
Presentado por Nicholas Curzen . ESC Congress 2021

6. Pedro Cepas Guillén
RIPCORD 2 trial
HIPÓTESIS
Presentado por Nicholas Curzen . ESC Congress 2021
Una estrategia de evaluación sistemática guiada por FFR de
todas las arterias coronarias tratables (>2.25mm) durante la
angiografía coronaria diagnóstica, en comparación a una
evaluación por angiografía sola, se asociará a:
- Una utilización más efectiva de recursos → ↓ gastos sanitarios
- Mejor calidad de vida → ↓ angina

7. Pedro Cepas Guillén
RIPCORD 2 trial
Presentado por Nicholas Curzen . ESC Congress 2021
Pac. SCC o SCASEST estable
EAC: ≥1; >30%; vaso >2.25mm

8. Pedro Cepas Guillén
RIPCORD 2 trial
HIPÓTESIS
Presentado por Nicholas Curzen . ESC Congress 2021
Una estrategia de evaluación sistemática guiada por la FFR
de todas las arterias coronarias tratables (>2.25mm) durante
la angiografía coronaria diagnóstica, en comparación a una
evaluación por angiografía sola, se asociará a:
- Una utilización más efectiva de recursos → ↓ gastos
- Mejor calidad de vida → ↓ angina
Objetivos
Gasto total sanitario 12m
EQ-5D-5L + CSS 12m

9. Pedro Cepas Guillén
RIPCORD 2 trial
Presentado por Nicholas Curzen . ESC Congress 2021

10. Pedro Cepas Guillén
RIPCORD 2 trial
Presentado por Nicholas Curzen . ESC Congress 2021
↑ Tiempo, ↑ contraste
y ↑ radiación
↑ % complicaciones

11. Pedro Cepas Guillén
RIPCORD 2 trial
Presentado por Nicholas Curzen . ESC Congress 2021
↓ necesidad de
pruebas adicionales

12. Pedro Cepas Guillén
RIPCORD 2 trial
Presentado por Nicholas Curzen . ESC Congress 2021
No modificó el manejo
terapéutico

13. Pedro Cepas Guillén
RIPCORD 2 trial
Presentado por Nicholas Curzen . ESC Congress 2021
= Gasto sanitario 12m
Angio vs angio+ FFR
= Calidad vida12m

14. Pedro Cepas Guillén
RIPCORD 2 trial
Presentado por Nicholas Curzen . ESC Congress 2021
= Eventos clínicos 12m
Angio vs angio+ FFR

15. Pedro Cepas Guillén
RIPCORD 2 trial
Conclusiones
Presentado por Nicholas Curzen . ESC Congress 2021
Una estrategia de evaluación sistemática guiada por FFR de
todas las arterias coronarias tratables (>2.25mm) durante la
angiografía coronaria diagnóstica, en comparación a una
evaluación por angiografía sola:
- No se asocia a una utilización más efectiva de recursos → = gasto sanitario.
- No se asocia a una mejoría de calidad de vida o ↓ angina.
- No mejora el pronóstico (= tasa eventos adversos) ni cambia el manejo clínico.
- Angiografía + FFR se asoció a procedimientos más largos, más
contraste/radiación y más complicaciones (disección iatrogénica).