Validez y confiabilidad en los instrumentos de medición

80,006 views

Published on

Presenta la importancia de la validez y la confiabilidad en los instrumentos de medición. Presenta las estrategias específicas para probar tanto validez como la confiabilidad de los instrumentos.

Published in: Education, Travel, Business
0 Comments
14 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
80,006
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
40
Actions
Shares
0
Downloads
1,197
Comments
0
Likes
14
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Validez y confiabilidad en los instrumentos de medición

  1. 1. Confiabilidad y validez en los instrumentos de medición Psic 3057
  2. 2. <ul><li>Los instrumentos de medición requieren de estudios científicos que determinen si éstos pueden generar inferencias válidas y demostrar un nivel aceptable de estabilidad. </li></ul><ul><li>Las pruebas, escalas e inventarios requieren para probar si funcionan o no de estudios de validez y confiabilidad. </li></ul><ul><li>Ningún instrumento puede demostrar su efectividad si dichos estudios no se llevan a cabo. </li></ul>La validez y la confiabilidad de los instrumentos de medición
  3. 3. <ul><li>Es el grado de consistencia que posee el instrumento de medición. </li></ul><ul><li>Ningún instrumento psicométrico puede ser de gran valor hasta que se pruebe su consistencia o confiabilidad </li></ul><ul><li>En la teoría clásica de medición la confiabilidad es igual a la puntuación observada que a su vez es igual a la puntuación verdadera + un factor de error que puede ser sistemático o aleatorio </li></ul><ul><li>Mientras más reactivos uno tiene en el instrumento, mayor debe ser la confiabilidad. </li></ul><ul><li>Existe un momento donde no importa cuántos reactivos uno tenga, la confiabilidad del instrumento se va a mantener estable. </li></ul>Confiabilidad
  4. 4. <ul><li>Confiabilidad a través del tiempo </li></ul><ul><ul><li>Prueba-reprueba </li></ul></ul><ul><ul><li>Formas alternas o equivalentes </li></ul></ul><ul><li>Consistencia interna </li></ul><ul><ul><li>Alfa de Cronbach </li></ul></ul><ul><ul><li>División en mitades y la fórmula Spearman Brown </li></ul></ul><ul><li>Confiabilidad entre evaluadores </li></ul>Técnicas para obtener la confiabilidad
  5. 5. <ul><li>Se utiliza un grupo, donde se le va a administrar el instrumento en dos tiempos diferentes. </li></ul><ul><li>El tiempo entre la primera y la segunda administración es un factor que hay que tomar en consideración. </li></ul><ul><li>Mientras más tiempo pase entre la primera y la segunda administración, menor puede ser el coeficiente de confiabilidad. </li></ul><ul><li>Los intervalos de tiempo pueden generar problemas de mortalidad, efectos de aprendizaje o de memoria y maduración. </li></ul>Confiabilidad a través del tiempo
  6. 6. <ul><li>Se le administra el instrumento a un grupo de personas, se deja pasar un tiempo y luego se administra el mismo instrumento al mismo grupo. </li></ul><ul><li>Se correlacionan los pares de puntuaciones, donde el índice de correlación debe fluctuar entre. 60 y. 70 como mínimo. </li></ul>Prueba-reprueba Prueba A en tiempo 1 Prueba A en tiempo 2 r=.60 0 más
  7. 7. <ul><li>Se le administra la forma A del instrumento a un grupo de personas, se deja pasar un tiempo y luego se administra la forma B del instrumento al mismo grupo. </li></ul><ul><li>Se correlacionan los pares de puntuaciones, donde el índice de correlación debe fluctuar entre. 60 y. 70 como mínimo. </li></ul>Formas alternas y equivalentes Forma A en tiempo 1 Forma B en tiempo 2 r=.60 0 más
  8. 8. <ul><li>Nos ayuda a determinar el grado de interrelación que existe entre los reactivos de un instrumento. </li></ul><ul><li>La consistencia interna no contempla los elementos que afectan a la confiabilidad a través del tiempo, por lo que ambas técnicas son complementarias y no son iguales. </li></ul><ul><li>En cierto modo trata de indagar sobre el grado de homogeneidad de las respuestas. </li></ul>Confiabilidad de consistencia interna
  9. 9. <ul><li>Establece una relación entre los reactivos y la puntuación total del instrumento. </li></ul><ul><li>Se usa mucho cuando hay escalas de medición tipo Likert. </li></ul><ul><li>La correlación debe ser de .60 en adelante. </li></ul>Confiabilidad usando el alfa de Cronbach Puntuación total 5 reactivos
  10. 10. <ul><li>Se divide la prueba en dos mitades colocando los reactivos impares a un lado y los pares al otro. </li></ul><ul><li>Se correlacionan ambas mitades. </li></ul><ul><li>Se usa la fórmula de corrección Spearman Brown </li></ul><ul><li>El coeficiente de correlación debe ser de .60 en adelante. </li></ul>División en mitades usando fórmula Spearman Brown 1 3 5 7 9 2 4 6 8 10 Pares Nones
  11. 11. <ul><li>Unos expertos en el contenido del instrumento contestan el instrumento. </li></ul><ul><li>Se supone que las puntuaciones sean similares. </li></ul><ul><li>Se calcula un índice de concordancia. </li></ul><ul><li>A mayor concordancia, más confiable resultará ser el instrumento. </li></ul>Confiabilidad entre evaluadores
  12. 12. <ul><li>Se supone que el instrumento pueda medir con precisión el constructo o dimensión que pretende medir. </li></ul><ul><li>Al igual que la confiabilidad, es un proceso donde se obtienen diversas evidencias sobre la capacidad del instrumento para generar inferencias válidas. </li></ul><ul><li>Un instrumento que mide inferencias válidas sobre un constructo, tiene que ser confiable. </li></ul>Validez
  13. 13. <ul><li>Tiene que ver con cuán representativo es el contenido del instrumento con relación al constructo que pretende medir. </li></ul><ul><li>El contenido del instrumento tiene que ser representativo del universo de conductas que pretende medir. </li></ul><ul><li>Se usa la tabla de especificaciones como una de las técnicas para evaluar la validez del contenido. </li></ul><ul><li>Otra de las técnicas es el juicio de expertos que evalúa los reactivos y determinan si son o no esenciales para medir el constructo. </li></ul>Validez de contenido
  14. 14. <ul><li>Se establece una relación entre el instrumento (predictor) y un criterio. </li></ul><ul><li>Un criterio es cualquier medida que determine éxito a corto o largo plazo. </li></ul><ul><li>Existen dos técnicas para evaluar la validez de criterio: </li></ul><ul><ul><li>Concurrente. Se administra el instrumento a un grupo y seguido se recoge una medida de desempeño. Contesta la pregunta, ¿Carlos es exitoso? </li></ul></ul><ul><ul><li>Predictivo. Se administra el instrumento a un grupo, se deja pasar un tiempo (ejemplo, 6 meses) y se recoge la medida de desempeño. Contesta la pregunta, ¿Será Carlos exitoso? </li></ul></ul><ul><li>En ambos casos, se lleva a cabo un análisis de correlación y mientras más alta la correlación, mayor será la validez de criterio. </li></ul>Validez de criterio
  15. 15. <ul><li>Es el grado en que un instrumento tiende a medir las inferencias del constructo para el cual fue diseñado. </li></ul><ul><li>Hay que llevar a cabo varios estudios para probar la capacidad del instrumento de medir el constructo, pero también de diferenciarse de otros. </li></ul><ul><li>Se usan las siguientes técnicas: </li></ul><ul><ul><li>Validez convergente. Se administra el instrumento a validarse y otro que mide lo mismo a un grupo y se correlacionan las puntuaciones. </li></ul></ul><ul><ul><li>Validez divergente. Se administra un instrumento a validarse y otro instrumento validado, pero que mida otro constructo y se correlacionan las puntuaciones. </li></ul></ul><ul><ul><li>Matriz multimétodo. Se administran instrumentos que miden lo mismo y que miden constructos diversos y se obtiene una matriz de correlación múltiple. </li></ul></ul>Validez de constructo

×