Successfully reported this slideshow.

Deber de wikileaks

446 views

Published on

wikileaks

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Deber de wikileaks

  1. 1. INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR “SAN GABRIEL” TEMA: WIKILEAKS NOMBRE: CARINA MANZANO RIOBAMBA-ECIADOR 2012
  2. 2. INTRODUCION DEL TEMA:Wikileaks una nuevas teorías de laconspiración y de la transparenciaOBJETIVO GENERAL Desarrollar una estrategia de libre expresión a nivel mundial para que asílas ideas de las personas sean escuchados y puedan decirlo que sientan.OBJETIVO ESPECIFICOVer el tráfico de información que hay el todos los países.Saber acerca de que hay organizaciones y personas que aun tratan dehacer del periodismo una forma de expresar todas las ideas importantes yno callarlas sin temor de nada y nadie. Desarrollo del temaWikiLeaks:Es una organización mediática internacional sinánimo delucroque publicaba a través de su informes anónimos y documentosfiltrados con contenido sensible en materia de interés público, preservandoel anonimato de sus fuentes. El lanzamiento del sitio se realizó endiciembre de 2006, si bien su actividad comenzó en julio de 2007-2008.Desde entonces su base de datos ha crecido constantemente hasta acumular1,2 millones de documentos. Su creador fue JulianAssange. Estágestionado por The Sunshine Press.La organización se ofrece a recibir filtraciones que desvelencomportamientos no éticos ni ortodoxos por parte de los gobiernos, conénfasis especial en los países que considera tienen régimenestotalitarios,pero también en asuntos relacionados con religiones y empresas de todo elmundo. De momento, las actuaciones más destacadas de WikiLeaks se hancentrado en los Unidos, especialmente en relación con las guerras de Irak yde Afganistán.WikiLeaks se describe a sí misma como una organización fundada a nivelinternacional por disidentes chinos, así como por periodistas, matemáticos,
  3. 3. científicos y tecnólogos de empresas start-up de los Estados Unidos,Taiwán, Europa, Australia, y Sudáfrica.Los creadores de WikiLeaks no hansido identificados formalmente.Uno de sus asesores, recetor jefe y actual director es elaustralianoJulianaAssange. Desde septiembre de 2010, su portavoz esKristinnHrafnsson, tras la renuncia de Daniel Domscheit Berg, quienplanea fundar su propio portal de filtraciones. Últimamente, después de ladetención de Assange el dediciembre de 2010, KristinnHrafnsson toma lasriendas de la organización.A pesar de su nombre, WikiLeaks no es un sitio wiki habitual, ya querealmente los lectores que no tienen los permisos adecuados no puedencambiar su contenido. WikiLeaks usa una versión modificada del softwarede MediaWiki y su servidor principal está alojado en el ISPsuecoPRQ. Paraproteger el anonimato de sus informantes, WikiLeaks utiliza OpenSSL,Freenet, Tor y PGP.¿QUÉ ES Y QUÉ PUBLICA LA POLÉMICA WEBWIKILEAKS?Desde hace tiempo, este polémico sitio viene filtrando información sobre laguerra en Irak. Pero recién ahora está en boca de todos en Argentina ya quese conocieron documentos que revelan que Estados Unidos estaba“analizando” la salud mental de la presidenta Cristina Fernández y losmanejos en torno a su poder. WikiLeaks, (leaks en inglés es fuga,filtraciones) es un sitio que publica informes anónimos y documentosfiltrados con contenidos corporativos (publicó en varias ocasiones datossobre entidades bancarias) o gubernamentales.
  4. 4. Lanzado en 2006, el portal tiene como director al periodista y programadoraustraliano Julian Assange. El objetivo inicial se centra en la actividadexterior de Estados Unidos, especialmente en relación con las guerras deIraq y de Afganistán.Sin embargo, WikiLeaks no sólo molesta al país del Norte. También recibefiltraciones que develen comportamientos “no éticos” por parte degobiernos y empresas del mundo, y concretamente de los países queconsidera tienen regímenes totalitarios, mencionando en su página web enespañol a China, Rusia, la Eurasia Central, el Próximo Oriente y ÁfricaSubsahariana.Las filtraciones de 250.000 documentos, conocidos el último domingo,revelan que el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon y losrepresentantes de China, Rusia, Reino Unido y Francia, todos miembrospermanentes del Consejo de Seguridad, se encuentran en el punto de mirade los servicios de inteligencia de EE.UU.
  5. 5. Según los cables que se intercambiaban los servicios de inteligencia ydiplomáticos estadounidenses, también se pidieron detalles de funcionariosy representantes vinculados con Sudán, Afganistán, Somalia, Irán y Coreadel Norte.LA LIBERTAD DE PRENSA Y LA CASA DECRISTALLa teoría de Wikileaks tiene, sin embargo, otra vertiente, pues realiza, juntoa su denuncia de la conspiración y del secreto una firme reivindicación dela transparencia en la vida social y política. Todo ello en nombre de unacapacidad de autorregulación de la sociedad que exige como condiciónpara su realización efectiva que cada uno de los sujetos disponga de losdatos necesarios a fin de efectuar opciones racionales. El objetivo deWikileaks es a corto plazo perturbar la opacidad de los gobiernos"autoritarios", a largo plazo, establecer una gobernanza basada en latransparencia. Esto es lo que explica el propio Assange en una entrevista ala revista Forbes:Dicho de manera sencilla, para que exista un mercado, tiene que existirinformación. Un mercado perfecto requiere una información perfecta".En esta búsqueda de una utópica transparencia, Wikileaks no es sino elreverso progresista del proyecto TIA (Total Information Awareness-Conocimiento total de la Información) un plan de control absoluto de todala información mundial formulado por el almirante Poindexter después del11 de septiembre y hoy sólo parcialmente aplicado. El proyecto TIA teníala imposible misión de impedir que exista ningún tipo de secreto haciendoque todas las comunicaciones estén de un modo u otro interceptadas. Elproblema fundamental de ese proyecto es que, por un lado es imposibledefinir lo que es información y aún más qué es toda la información, por nohablar de lo que significa el "conocimiento" de la información y esaimposibilidad no es contingente, sino estructural, pues la lógica (Golde) yel psicoanálisis (Lacan) demuestran que no existe ningún conocimiento quepueda aspirar a la totalidad.Poindexter formula un proyecto que aspira a hacer a los súbditostransparentes en nombre la seguridad, mientras que Wikileaks pretende queel poder sea transparente en nombre de la libertad.
  6. 6. En realidad, no existe contradicción alguna entre las dos transparenciascruzadas: la del poder para el ciudadano y la del ciudadano para el poder.Jeremy Bentham, a quien Marx considerara el epítome de las libertades demercado (Libertad, igualdad, propiedad...y Bentham) defendió con lamáxima energía ambas transparencias, considerándolas no sólocompatibles sino claramente complementarias. Bentham no es sólo eldiseñador del modelo formal de cárceles, escuelas y hospitales denominado"panóptico", sino también el utopista de la sociedad transparente en la cualtodos los actos públicos deberían realizarse como si cualquiera los pudieraver y todos los actos privados e incluso íntimos deberían suponerseobservados por un poder transparente y benévolo. De ese modo, en dospárrafos memorables de su Deontología, que conviene transcribir sentará ala vez las bases de la libertad de prensa y de la sociedad de control:"Cuanto más viven las personas en público, más sensibles son a la sanciónmoral. Cuanto mayor sea la dependencia en que se encuentran las personascuando están en público, esto es cuanto mayor sea la igualdad que existeentre ellas, más claramente se abre paso la evidencia, mayor es la certezade sus resultados. La libertad de prensa coloca a todos los hombres enpresencia del público. La libertad de prensa es el mayor coadyuvante de lasanción moral." (J. Bentham, Deontología)De este modo, gracias a la transparencia que se obtiene en la esfera pública,la observación recíproca de sus conductas por parte de los hombresconduce a todos ellos a cumplir con su deber a la vez que realizan suinterés bien entendido. En esto se inspira la idea liberal de la libertad deprensa: una libertad que facilita la autorregulación social y contribuye a labuena gobernanza. No es esto, sin embargo lo único que sostiene Bentham,pues, la transparencia, además de en esa dirección ascendente que, según latradición liberal permite al ciudadano controlar al poder, puede tambiénejercitarse de arriba a abajo del gobernante al súbdito:"Sería deseable que el nombre de cada hombre estuviera escrito en sufrente así como en su puerta. Sería deseable que no existiera el secreto -quela casa de cada uno fuera de cristal, con ello necesitaríamos menosventanas abiertas a su corazón. Las acciones son una interpretacióntolerablemente adecuada de los sentimientos, Cuando la observación nos hadado la llave de aquellas."Este poder para el que las casas han de ser de cristal como la propia urnadesde la que nos observa póstumamente Bentham, va imponiéndose cadavez más en numerosos países en nombre de la libertad, la seguridad y elrespeto del consentimiento de los agentes del de mercado. Un lugar dondeeste tipo de poder que Michel Foucault denomina "pastoral" ha triunfado es
  7. 7. Suecia, país donde los márgenes de libertad e inseguridad propios de lapráctica sexual ya pueden ser objeto de una severa inspección por parte dela justicia. Puede someterse así a prueba si ha habido durante un actosexual rotura del preservativo y si en todo y cada uno de los momentos deun coito se contaba con el consentimiento de ambas partes.En esto, la transparencia postmoderna coincide con el celo inquisidor de loíntimo de los manuales de confesión católicos que son precisamente una delos instrumentos de ese poder pastoral. Julian Assange puede hoy verse ensu propia piel como un apóstol y un mártir de la transparencia y como unavíctima de la propia voluntad de transparencia del poder. Con todo, no hacefalta estar de acuerdo con ellos para manifestar una activa solidaridad conAssange y con Wikileaks. Los amenaza toda la rabia de un poderimpotente.Bloqueo a WikiLeaks: Censura gubernamental,cancelación de servicios y ataques cibernéticosA la filtración de los documentos secretos de la diplomacia estadounidensehace unos días, y los posteriores problemas de WikiLeaks y de su editor enjefe, Julian Assange, actualmente encarcelado en Reino Unido, le tenemosque sumar un movimiento que hasta ahora no se había producido con estaclaridad e intensidad: ataques informáticos de ambos bandos. ¿Estamosante la primera guerra cibernética?
  8. 8. Al menos públicamente, es la primera vez que tenemos más o menos claraconstancia de los hechos que se están sucediendo. Por un lado las empresasque están dando servicio a WikiLeaks están viéndose presionadas desde lasaltas esferas políticas a dejar de hacerlo y, por el otro desde las entrañas dela red se están orquestando ataques de denegación de servicio masivoshacia estas compañías que, por ejemplo, cortan las vías de financiación deWikiLeaks (donaciones en este caso).Estrechando el cerco a WikiLeaksTal y como recoge un artículo de The Guardián, todo empezó el día 28 denoviembre, el mismo día que el portal de Assange publica los más de250.000 documentos. A las pocas horas, WikiLeaks estaba sufriendo unataque DDoS (denegación de servicio) que la dejó caída 27 horas.Pocos días después, el 1 de diciembre, empiezan las primeras reaccionessignificativas en contra: un senador estadounidense, Joel Lieberman,presiona haciendo un llamamiento público para que las empresas que estándando soporte a WikiLeaks, dejen de hacerlo por "poner en peligro laseguridad nacional". A esta petición responde rápidamente TableaSoftware, que elimina la posibilidad de visualizar gráficos utilizando lainformación filtrada.A su vez, Amazon borra el contenido del portal alojado en sus servidores,alegando en base a sus términos de servicio que los documentos nopertenecen a WikiLeaks y pueden poner en peligro a personas.Las cosas empiezan a complicarse más a partir del día 3 de diciembre.Every DNSelimina el dominio WikiLeaks.org escudándose en los ataquesDDoS que estaban recibiendo, y la web pasa a funcionar bajo un dominiosuizo (WikiLeaks.ch) y alojarse en Suecia, mientras que los cables están enun servidor de la empresa francesa OVH, que dejará de ser operativo el día5 y a partir de ese momento se encargará el Partido Pirata sueco demantenerlos online.A partir de entonces, progresivamente WikiLeaks se iba quedando sinposibilidad derecibir donaciones desde los servicios más populares. Elprimero fue PayPal el día 4, al que siguieron el lunes MasterCard y elbanco suizo PostFinance, que elimina las cuentas de Assange por "abrirlascon información falsa". El martes, haría lo mismo VISA. Mientras,continuaban los ataques DDoS a los servidores de la web en Suecia.
  9. 9. La última entrega (por el momento) salió a la luz justamente ayer. Twitter,al parecer ha estado censurando a WikiLeaks durante toda la semana, yaque en todo este tiempo no se ha colocado como un Trending Topic, lostemas sobre los que más se habla en la red social.El gráfico compara la palabra WikiLeaks con "Sun days", un tema quesiempre es Tending Topic durante los domingos. Claramente, se ve que alprimero se le mencionaba mucho más, pero no apareció en la lista de temaspopulares.La "masa anónima" está contraatacandoUna vez conocemos lo que se ha estado haciendo desde "un bando", tocasaber qué se organiza desde el otro.Además de la impresionante reacción de de la gente en las redes sociales,foros y noticias en medios de comunicación comentando bajo su punto devista todo lo que acontecía en este asunto, hay un gran grupo de personasperfectamente organizadas contraatacando a los que han ido poniendotrabas a WikiLeaks, a pesar de que no tienen ninguna relación con el portal.
  10. 10. Se hacen llamar la masa anónima (Anonymous), y surgen de portales tanpintorescos y polémicos como 4chan. Se identifican por la máscara queGuy Fawkes llevaba en la película V de Vendetta, y su slogan reza: "Somosanónimos. Somos legión. No perdonamos. No olvidamos. Esperadnos."("We are Anonymous. We are Legion. We do not forgive. We do notforget. Expectus.")Este grupo ha montado la Operation Avenge Assange (operación venganzaAssange), lanzando también ataques DDoS contra los servidores de laswebs anteriormente mencionadas. La intención es saturar a los servidoresde peticiones, para forzar una parada en su funcionamiento normal.Por orden, las webs afectadas fueron las siguientes: PayPal: tumbaron el blog oficial durante 8 horas. Paypal (2): minutos después de anunciar el segundo ataque, la web de Anonymous recibió un DDoS que la dejó inoperativa. PostFinance: echaron abajo la web del banco durante más de 33 horas en total. Aklagare (Fiscalía sueca): caída trece horas. EveryDNS.com: caída 31 minutos. Web del senador Lieberman: 12 minutos inoperativa. Advbybra (abogado de las dos mujeres que acusan a Assange de violación): 5 horas offline. Web de Sarah Palin: un pequeño grupo tiró abajo su web 25 minutos. MasterCard: en el momento de la redacción, la web continuaba inoperativa.
  11. 11. Sin embargo, la web de Anonymous sigue recibiendo constantes ataques dedenegación de servicio masivos, que podrían estar organizados (segúnsuposiciones de los propios Anonymous) por un grupo parecido que tratade "obstruir las líneas de comunicación de los terroristas".Mientras todo esto sucedía, WikiLeaks, que veía cada vez su supervivenciamás amenazada, empezó a solicitar a la gente que voluntariamente alojaranuna copia del portal. A 15.24 horas del 8 de diciembre, ya había 1.241clones enlared, entre ellos, el de banda ancha.eu. También han definidonuevas formas de donar dinero.Ya hay muchos que definen esto como una guerra cibernética. Sinembargo, sería un descuido por nuestra parte olvidar que, seguramente,cada día la mayoría de las organizaciones empresariales o gubernamentalesse enfrentan a amenazas de toda clase y origen, pero la situación que estádándose actualmente es, probablemente, la primera vez que podemos verpúblicamente lo que está sucediendo en cada momento.A causa de la información sensible que alberga el portal WikiLeaks enagosto de 2010 el Partido Pirata sueco firmó con WikiLeaks un acuerdopara alojar su página web y poder conseguir la inmunidad de su página. Sinembargo, debido a la derrota electoral de este partido, no prosperó lainiciativa de ofrecer inmunidad a WikiLeaks.Ante los ataquesdedenegacióndeservicio (DDOS), por la filtraciónCablegate el 30de noviembre de 2010 WikiLeaks muda su información alos servidores Amazon EC2 de computaciónennube de Amazon.La República Popular China, como parte de supolíticadecensurainformática, bloqueó los enlaces cibernéticos al sitio deWikiLeaks el miércoles 1 de diciembre de 2010 ante la posibilidad derevelaciones de cables diplomáticos estadounidenses enviados por lasembajadas de Estados Unidos en Seúl y Pekín, en referencia a Corea delNorte, aliado de China.El día 1 de diciembre Amazon, ante las presiones del senador JoelLieberman, deja de albergar a WikiLeaks. WikiLeaks, a través de Twitter,señala que si Amazon está en contra de la Primera Enmienda debería dejarde vender libros. El Congreso de EE. UU. Quiere callar totalmente aWikiLeaks en el país prohibiendo su acceso y en el resto del mundoeliminando de Internet su existencia, asunto que ya ha intentado conanterioridad.
  12. 12. El día 2 de diciembre de 2010 la empresa proveedora EveryDNS decide larescisión del contrato con WikiLeaks cortando su acceso el día 2 dediciembre a las 10 de la noche. El ministro francés Eric Besson pide a OVHque deje de albergar el portal de WikiLeaks. El Partido Pirata suizo ofrecealojamiento a WikiLeaks con la nueva dirección wikileaks.ch y dosdirecciones IP de acceso directo: http://46.59.1.2 o http://213.251.145.96entre otras.El 3 de diciembre se ha llevado a cabo una reforma de ley en EstadosUnidos conocida como el Acta SHIELD (Securing Human InteligenciadEnforcingLawfulDissemination), una modificación del Acta de espionajeque prohíbe la publicación de información clasificada sobre secretoscifrados o comunicaciones internacionales de inteligencia.El día 4 de diciembre de 2010 PayPal cancela la cuenta que tenía conWikiLeaks, a través de la cual la organización obtenía financiación enforma de donaciones, aduciendo una supuesta violación de las políticas deuso en referencia a que no están permitidas "actividades que defiendan,promuevan, faciliten o induzcan a otros a participar en actividadesilegales". El portal geekalt1040, entre otros, han convocado un boicoteo deAmazon y Paypal por negar el servicio a WikiLeaks.En una reacción al bloqueo de la dirección central, simpatizantes hancreado más de mil espejos (en enero de 2011, unos 1.400) de WikiLeaks.Posteriormente, el 6 de diciembreMasterCard comunicó que no iba aaceptar su sistema como medio de pagos a WikiLeaks. Ese día,PostFinanceSwissPostal también bloqueó la posibilidad de donaciones opagos a WikiLeaks.El 6 de diciembre en defensa de WikiLeaks, el grupo de InternetAnonymous lanza una OperationPayback (ciberataqués), contraPostFinance y PayPal por el bloqueo de las cuentas de WikiLeaks. Existeun vídeo en YouTube dirigido al gobierno de Estados Unidos explicandoque la OperationPayback es contra las leyes del ACTA, la censura enInternet y el copyright.WikiLeaks ha manifestado que no está ni a favor nien contra de los ataques cibernéticos en su defensa, pero ha afirmado queson la expresión de una parte de la opinión pública.El 7 de diciembre de 2010 Visa retira la capacidad de hacer donaciones opagos a WikiLeaks. En respuesta el 8 de diciembre, la empresa islandesaDataCell, que facilita los pagos a WikiLeaks, decidió "tomar accioneslegales inmediatas para hacer posibles las donaciones de nuevo", afirmó el
  13. 13. jefe ejecutivo de la compañía Andreas Fink, anunciando que demandará aMasterCard y a Visa.El 9 de diciembre de 2010 Twitter canceló la cuenta de uno de los gruposde apoyo a WikiLeaks, Anonymous y después Facebook eliminó la páginade OperationPayback (Operación venganza) de ataques DDOS en defensade WikiLeaks en lo que ya se considera por parte de miembros deAnonymous como una guerra digital para proteger la libertad deinformación en Internet.El 10 de diciembre de 2010, Anonymous decidemodificar su estrategia de ataques a quienes han bloqueado a WikiLeaks,menos ataques DDoS y más divulgación de las filtraciones de WikiLeaks.El Tribunal de Distrito de Reykjavík dictaminó que Volitar, que gestionalos pagos de Visa y MasterCard en Islandia, tenía razón cuando le impidiótitulares de la tarjeta de donación de fondos para el sitio. El tribunaldictaminó que el bloque debe ser retirado dentro de los 14 días o Volitarserá multado con el equivalente a unos 6.000 dólares al día.Apoyos y críticasDaniel Ellsberg (2006), el hombre que divulgó los PentagonPapers en1971, ha apoyado en numerosas ocasiones a WikiLeaks.En julio de 2010, el presidente de VeteransforPeace, Mike Ferner,editorializó favorablemente sobre WikiLeaks.El documentalista John Pilger escribió un editorial en agosto de 2010 afavor de defender a WikiLeaks, pues para él "representa a los intereses de
  14. 14. la responsabilidad pública y una nueva forma de periodismo reñida con ladominación y el cinismo".Daniel Ellsberg, el hombre que divulgó los PentagonPapers en 1971, es unfrecuente defensor de WikiLeaks.El congresista republicano por Texas Ron Paul es el primer políticoestadounidense que se expresó públicamente a favor del fundador deWikiLeaks, JulianAssange, porque "en una sociedad libre se supone quesepamos la verdad". Su colega de Florida Connie Mack IV también elogióa WikiLeaks.El 9 de diciembre de 2010 el, entonces, presidente de BrasilLula da Silva,defiende a WikiLeaks y la libertad de expresión. Lula señala que ladetención de JulianAssange atenta contra la libertad de expresión.El 1 de febrero de 2011, un miembro del parlamento noruego Snorre Valen,del Partido de la Izquierda Socialista, remitió la nominación de WikiLeaksal Premio Nobel de la Paz.Por su parte, desde las páginas del matutino montevideano El País,HebertGatto realizó un elogio a WikiLeaks.CríticasWikiLeaks ha recibido críticas de múltiples fuentes.En 2007 John Young, operador de Cryptome, abandonó su puesto en eldirectorio de WikiLeaks y acusó al grupo de ser "un conducto de la CIA".También dudó públicamente de la capacidad de WikiLeaks de proteger elanonimato de los informantes.En 2011, el reconocido periodista hispano-ruso Daniel Estulin publicó laobra "Desmontando Wikileaks". Según las tesis de este autor, Wikileakssería un montaje con el que poder establecer la censura en Internet,justificándola por razones de seguridad y orden público.
  15. 15. CONCLUSIONESEs un tema muy agradable ya que se puede saber a cerca de la libreexpresión en los distintos países y como tratan de callar todas las ideas quetienen las personas.Es muy interesante ya que hoy en día el periodismo no puede expresar susideas sin tener una crítica o unademanda por medio, por dar una noticia acerca de gobierno.RECOMENDACIÓNEs recomendable saber de wikileaks por es una organización que no temesacar temas que los gobiernos ocultan tal vez porque no quieren causartemor a la ciudadanía, y a su país.BIBLIOGRAFIAFuente: http://www.minutouno.com.ar/minutouno/nota/138817-que-esy-que-publicala-...es.wikipedia.org/wiki/WikiLeaks

×