Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Rubrica

176 views

Published on

Propuesta de evaluación de foros

Published in: Education
  • Compañero Arturo, me agrado su trabajo pese a que tenemos algunos criterios de evaluación distintos. Me atrevo a preguntarle si la evaluación total será sobre porcentaje 100%, es que veo que las ponderaciones que da a sus criterios de evalaución dan 120%, entonces como que no me queda claro este aspecto. ¿Puedes explicarme las escalas cuantitativas de tu rúbrica?
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
  • Be the first to like this

Rubrica

  1. 1. FORMACIÓN DE TUTORES PARA AMBIENTES VIRTUALES. LICENCIATURA. TUTOR: DR. JULIO CESAR LEYVA ALUMNO: ARTURO GONZALEZ TORRES RÙBRICA DE EVALUACION
  2. 2. REFERENCIAS 1. GÓMEZ, PIEDAD; AGUIRRE, Mª PILAR; POSSO, FERNANDO y GARCÍA, GUILLERMO (2002). Matriz de Valoración. EDUTEKA. http://www.eduteka.org/MatrizValoracion.php3 [recuperado el 8-8-2006] 2. GOODRICH ANDRADE, HEIDI. (1997). Understanding Rubrics. Educational Leadership,54(4), 14-17. 3. LÓPEZ SALINAS, J.L. (2002). Uso de rúbricas generalizadas para evaluar conocimientos en la técnica didáctica Aprendizaje Basado en Problemas. Documento en internet www.mty.itesm.mx/rectoria/dda/rieee/html/2002.htm [recuperado el 20-04-07] 4. CONDE, A. y POZUELO, F. (2007). Las plantillas de evaluación (rúbrica) como instrumento para la evaluación. Un estudio de caso en el marco de la Aspectos a evaluar. ESCALA Comprensión del tema 20% 20 % Interrelación del texto utilizando lo que sabe. 10 %La interrelación no es muy objetiva. 5 % la interrelación con el texto no tiene un propósito. 0 % No cuenta con una compresión interrelacional. Concisión. 30 % 30 % Usa las palabras precisas para expresar lo que quiere decir. 20 % Expresa ideas con el menor número de palabras posible. 10 % No sintetiza congruentemente. 0 % Mala fluidez de concisión. Perspectiva amplia. 20% 20 % Enfoque que puede dar a cerca de un tema. 10% El enfoque es disperso. 5% El enfoque es muy limitado. 0 %. No hay una perspectiva clara Interrelación del tema. 20% 20 % Hay una relación mutua( libro/lector) 10% La interrelación no es muy estrecha. 5 %. La interrelación es muy leja al contexto. 0 %. No hay interrelación. Participación. 30% 30% se involucra en el grupo. 20% Es muy limitada la participación. 10% La participación es selectiva con los mismos compañeros. .0% No hay una integración.
  3. 3. reforma de la enseñanza universitaria en el EEES. Investigación en la Escuela, 63, pp 77-90. 5. HAFNER, J.C. and HAFNER, P.M. (2003). Quantitative analysis of the rubric as an assessment tool: an empirical study of student peer-group rating. International Journal of Science Education 25 (12), pp. 1509-1528.

×