Rubrica

168 views

Published on

Propuesta de evaluación de foros

Published in: Education
1 Comment
0 Likes
Statistics
Notes
  • Compañero Arturo, me agrado su trabajo pese a que tenemos algunos criterios de evaluación distintos. Me atrevo a preguntarle si la evaluación total será sobre porcentaje 100%, es que veo que las ponderaciones que da a sus criterios de evalaución dan 120%, entonces como que no me queda claro este aspecto. ¿Puedes explicarme las escalas cuantitativas de tu rúbrica?
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
168
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
1
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Rubrica

  1. 1. FORMACIÓN DE TUTORES PARA AMBIENTES VIRTUALES. LICENCIATURA. TUTOR: DR. JULIO CESAR LEYVA ALUMNO: ARTURO GONZALEZ TORRES RÙBRICA DE EVALUACION
  2. 2. REFERENCIAS 1. GÓMEZ, PIEDAD; AGUIRRE, Mª PILAR; POSSO, FERNANDO y GARCÍA, GUILLERMO (2002). Matriz de Valoración. EDUTEKA. http://www.eduteka.org/MatrizValoracion.php3 [recuperado el 8-8-2006] 2. GOODRICH ANDRADE, HEIDI. (1997). Understanding Rubrics. Educational Leadership,54(4), 14-17. 3. LÓPEZ SALINAS, J.L. (2002). Uso de rúbricas generalizadas para evaluar conocimientos en la técnica didáctica Aprendizaje Basado en Problemas. Documento en internet www.mty.itesm.mx/rectoria/dda/rieee/html/2002.htm [recuperado el 20-04-07] 4. CONDE, A. y POZUELO, F. (2007). Las plantillas de evaluación (rúbrica) como instrumento para la evaluación. Un estudio de caso en el marco de la Aspectos a evaluar. ESCALA Comprensión del tema 20% 20 % Interrelación del texto utilizando lo que sabe. 10 %La interrelación no es muy objetiva. 5 % la interrelación con el texto no tiene un propósito. 0 % No cuenta con una compresión interrelacional. Concisión. 30 % 30 % Usa las palabras precisas para expresar lo que quiere decir. 20 % Expresa ideas con el menor número de palabras posible. 10 % No sintetiza congruentemente. 0 % Mala fluidez de concisión. Perspectiva amplia. 20% 20 % Enfoque que puede dar a cerca de un tema. 10% El enfoque es disperso. 5% El enfoque es muy limitado. 0 %. No hay una perspectiva clara Interrelación del tema. 20% 20 % Hay una relación mutua( libro/lector) 10% La interrelación no es muy estrecha. 5 %. La interrelación es muy leja al contexto. 0 %. No hay interrelación. Participación. 30% 30% se involucra en el grupo. 20% Es muy limitada la participación. 10% La participación es selectiva con los mismos compañeros. .0% No hay una integración.
  3. 3. reforma de la enseñanza universitaria en el EEES. Investigación en la Escuela, 63, pp 77-90. 5. HAFNER, J.C. and HAFNER, P.M. (2003). Quantitative analysis of the rubric as an assessment tool: an empirical study of student peer-group rating. International Journal of Science Education 25 (12), pp. 1509-1528.

×