Ecología Austral 18:139-150. Abril 2008EDACCIÓN DE TRABAJOS CIENTÍFICOSAbril de 2008                        R             ...
140                                  LC BRANCH & D VILLARREAL                  Ecología Austral 18:139-150cada vez más fre...
Abril de 2008                      REDACCIÓN DE TRABAJOS CIENTÍFICOS                              141reinterpretación de p...
142                                   LC BRANCH & D VILLARREAL                 Ecología Austral 18:139-150incluir detalles...
Abril de 2008                       REDACCIÓN DE TRABAJOS CIENTÍFICOS                             143 Los editores y revis...
144                                  LC BRANCH & D VILLARREAL                Ecología Austral 18:139-150dilema y prepara e...
Abril de 2008                     REDACCIÓN DE TRABAJOS CIENTÍFICOS                             145en el contexto de datos...
146                                  LC BRANCH & D VILLARREAL                 Ecología Austral 18:139-150partir de las fig...
Abril de 2008                       REDACCIÓN DE TRABAJOS CIENTÍFICOS                                 147no puede decir). ...
148                                    LC BRANCH & D VILLARREAL                 Ecología Austral 18:139-150               ...
Abril de 2008                     REDACCIÓN DE TRABAJOS CIENTÍFICOS                              149esté muy familiarizado...
150                                       LC BRANCH & D VILLARREAL                     Ecología Austral 18:139-150        ...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Redacción de trabajos para publicaciones científicas

2,130 views

Published on

Material apoyo Jornada de Actualización FUAA

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
2,130
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
117
Actions
Shares
0
Downloads
37
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Redacción de trabajos para publicaciones científicas

  1. 1. Ecología Austral 18:139-150. Abril 2008EDACCIÓN DE TRABAJOS CIENTÍFICOSAbril de 2008 R 139 Ayuda didácticaAsociación Argentina de Ecología Redacción de trabajos para publicaciones científicas LYN C BRANCH 1, 2, * & DIEGO VILLARREAL 2, * 1. Department of Wildlife Ecology and Conservation, University of Florida, Gainesville, Florida, EEUU. 2. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, UNLPam, Santa Rosa, Argentina. RESUMEN. La publicación de los resultados es uno de los componentes imprescindibles del proceso de investigación. Los científicos tienen la obligación de someter su trabajo a la revisión por pares y distribuirlo con amplitud. Sin embargo, muy pocos estudiantes reciben entrenamiento formal en redacción científica. Los originales deben ser sucintos, claros, precisos y atractivos. En este trabajo, se presenta a estudiantes e investigadores noveles con lineamientos sobre el proceso de publicación que incluyen cómo organizar y redactar originales, sobrevivir al proceso de revisión y servir como revisor científico. [Palabras clave: arbitraje, escritura científica, manuscrito, revisión por pares] ABSTRACT. Writing manuscripts for publication in scientific journals: Publication is an integral part of research. Scientists have an obligation to submit their work to peer review and distribute their work widely. However, few students receive formal training in scientific writing. Manuscripts must be succinct, unambiguous, accurate, and engaging. In this paper, we present students and beginning researchers with guidelines for the publication process, including organizing and writing a manuscript, surviving peer review, and serving as an effective reviewer. [Keywords: peer review, publishing, scientific writing] INTRODUCCIÓN trabajo es sometido por los revisores mejora la calidad de la ciencia (Jaeger & Toft 1998). Este proceso resulta importante ya que constituye La publicación del resultado de las investiga- un control de calidad imprescindible para losciones es una de las obligaciones del científico.Esa tarea conlleva la de someter el trabajo a usuarios de los resultados científicos, talesun arbitraje, es decir a una revisión realizada como agencias y gestores de recursos natura-por pares, previo a que los resultados queden les, que requieren datos de alta calidad paradisponibles para el conocimiento público. La desarrollar estrategias y políticas de manejopublicación en revistas periódicas con arbitraje (Meffe et al. 1998; Hecht & Parkin 2001). A sufacilita una distribución amplia de los resulta- vez, los resultados de aplicaciones y de de-dos de la investigación y genera un avance en cisiones de manejo sobre la base de trabajosel conocimiento científico. El examen al que el científicos están siendo sometidos de manera* Department of Wildlife Ecology and Conser-vation, University of Florida, Gainesville, Florida,32641 EEUU. P. O. Box 110430. Teléfono: (001) 352-846-0564. Fax: (001) 352-392-6984.Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, UNLPam,Uruguay 151, 6300 Santa Rosa, Argentina. Recibido: 22 de septiembre de 2007; Fin de arbitraje: 6 debranchl@ufl.edu noviembre de 2007; Revisión recibida: 11 de diciembre de* dvillarreal@exactas.unlpam.edu.ar 2007; Aceptado: 13 de diciembre de 2007 Ayuda didáctica
  2. 2. 140 LC BRANCH & D VILLARREAL Ecología Austral 18:139-150cada vez más frecuente a la revisión y evalua- tífica y se señalan las características deseablesción tanto pública como científica (Fleishman de las secciones comunes en las publicaciones2001). La comunicación en tiempo y forma de científicas (Resumen, Introducción, Métodos,los resultados de la investigación es, entonces, Discusión y Bibliografía). Luego, se trata sobreun elemento crítico del trabajo científico. la importancia de las ediciones previas al envío del original, detalles sobre la carta al editor que En los últimos años ha aparecido una gran debe acompañar al envío y cómo reaccionar ycantidad de nuevas revistas científicas. Sin proceder ante las sugerencias y críticas de losembargo, el número de originales recibidos revisores. La última de las secciones, presentapara su publicación también continúa en au- recomendaciones para una tarea fundamentalmento, produciendo agobio en los editores y para el avance de la ciencia cual es la de eva-altos porcentajes de rechazo en la mayoría de luar los trabajos de pares.las publicaciones de primera línea. La difusiónde trabajos en las revistas de alta calidad es,entonces, muy competitiva y para lograrlo es TAREAS PREVIAS A LA REDACCIÓNnecesario escribir con gran rigor y habilidad.Este trabajo está dirigido a una audiencia de Dedique suma atención al diseño de laestudiantes y graduados recientes y tiene por investigaciónobjetivo principal servir de guía en el procesode redacción y publicación. Para producirlo,nos hemos basado en tres excelentes trabajos Muchas de las dificultades en la escritura desobre el tema (Lertzman 1995; Jaeger & Toft trabajos científicos surgen de problemas con1998; Toft & Jaeger 1998) y en lo recogido en el marco conceptual inicial y el diseño del es-nuestra experiencia en la dirección de alumnos tudio. Un diseño pobre es difícil de explicary en la revisión y edición de trabajos. Nues- con precisión y las conclusiones que se lograntra intención es contribuir a que esa audiencia a partir de él suelen ser ambiguas. La fase demejore su desempeño en el proceso de las pu- diseño de la investigación, incluyendo la co-blicaciones con arbitraje. En este trabajo, supo- lección de datos preliminares, suele requerirnemos que los lectores ya han completado una grandes montos de tiempo y esfuerzo. Sin em-parte sustancial de su investigación y análisis bargo, una planificación cuidadosa y un dise-inicial de los datos y están listos para desarro- ño riguroso darán como resultado el desarrollollar el primer original. Una buena estrategia eficiente de la investigación y simplificaránconsiste en comenzar a escribir mientras la la redacción de la publicación, con ahorroinvestigación está en desarrollo (Day 1998, de tiempo y mejor calidad de la producción.2003). Debido a que la redacción y el análisis Los libros de Pickett et al. (1994), Resetaritsde los datos son procesos iterativos, la escri- & Bernardo (1998) y Feinsinger (2001, 2003)tura temprana puede contribuir a detectar y son recursos útiles para el aprendizaje sobreremediar puntos débiles del trabajo cuando el diseño de investigación.estudio está aún en progreso. Lea con amplitud Hemos organizado el trabajo bajo cincosecciones principales que pueden ser leídas oreleídas en forma independiente. La primera Lea con amplitud antes de escribir e incluyade las secciones describe los pasos iniciales en su selección trabajos que provean marcosnecesarios para producir un buen manus- conceptuales, perspectivas sobre preguntas si-crito, entre los que se incluyen elaborar un milares en sistemas diferentes y modelos parabuen diseño de la investigación, establecer su estudio. Por ejemplo, si está interesado enel contexto general del estudio e identificar factores que controlan el éxito reproductivoa la audiencia correcta para el manuscrito. en mamíferos de bosques templados, la lec-En las dos secciones siguientes, se discuten tura de trabajos sobre reproducción en pecesaspectos relacionados con la organización y, o en mamíferos de los trópicos puede infor-principalmente, el estilo de la redacción cien- marle sobre hipótesis recientes a considerar,Ayuda didáctica
  3. 3. Abril de 2008 REDACCIÓN DE TRABAJOS CIENTÍFICOS 141reinterpretación de patrones establecidos o Identifique a su audiencianuevas técnicas analíticas. Es decir, realiceuna revisión similar a la hecha cuando pre- Determine la audiencia (e.g., mastozoólo-paró la propuesta de investigación. Pero esta gos, ecólogos en general, técnicos, conser-revisión, previa a la preparación de su original, vacionistas, etc.) y el alcance geográfico dees esencial para ponerse al día con las publica- su trabajo. Como revisores de una variedadciones recientes. Luego de haber desarrollado de publicaciones (e.g., Ecology, Mastozoologíala investigación y la consecuente adquisición Neotropical, Journal of Wildlife Management, Con-de experiencia sobre el tema, le resultará más servation Biology, etc.), uno de los problemassimple comprender y asimilar los trabajos pu- más frecuentes que observamos es el envíoblicados. Además, pudo haber modificado el de originales a publicaciones inapropiadas.enfoque de su investigación a medida que la Entre las razones más comunes de la falta dedesarrollaba, por lo que será necesario revisar adecuación se incluyen: 1) trabajos con datosbibliografía adicional. limitados que deberían enviarse a una publi- cación más especializada o con una cobertura geográfica más restringida y 2) trabajos con Identifique los puntos principales de su trabajo una redacción que no captura el interés de los editores (o lectores) de la publicación. Si elige Por lo común, con un mismo conjunto de la publicación equivocada o falla en escribirdatos se pueden contar varias historias dife- para la audiencia particular de una publica-rentes, pero algunas de ellas son más impor- ción, el original resultará rechazado. Cuandotantes e interesantes. Como éstas son las que presenta ideas nuevas que son aplicables a unalogran publicarse en las mejores revistas, bien variedad de sistemas o contiene verificacionesvale la pena que, antes de comenzar a escribir, acabadas de teorías actuales, el trabajo puedeidentifique los hallazgos más significativos y ser apropiado para una revista de alcance na-las aplicaciones más importantes producidos cional o internacional. En cambio, si es prin-por su trabajo y haga de ellos los temas cen- cipalmente descriptivo y enfocado en un áreatrales de su publicación. Cuando emprenda restringida o en una especie, una publicaciónproyectos de redacción de tesis u otros de gran regional puede ser más apropiada. La pregun-amplitud, con componentes numerosos, antes ta a responder es cómo alcanzar la audienciade comenzar a escribir es conveniente separar más amplia que pueda estar interesada en sua dichos componentes en partes discretas, cada trabajo. Evite la tentación de enviar su trabajouna con una historia significativa y publicable de investigación a una publicación regionalde manera independiente. Para facilitar este pequeña sólo porque la aceptación es más fácil de lograr y se requerirán menos correcciones.proceso, 1) confeccione una lista de las con- La revisión rigurosa por los pares mejora la in-tribuciones mayores que pueden surgir de su vestigación científica y la redacción, aún parainvestigación en función de las ideas y no de quienes ya cuentan con una gran experiencia.los datos, 2) agrúpelas de manera que cada Por otro lado, si la investigación es local en suconjunto conforme una publicación coherente, alcance, no pierda su tiempo (ni el de editores3) realice borradores de tablas y figuras que y revisores) enviando el original a una revistasirvan de soporte a las contribuciones mayo- que sólo publica artículos basados en bases deres de cada trabajo. Asegúrese que para cada datos extensas y contextos teóricos fuertes.publicación tiene una historia completa con sucorrespondiente base de datos. La redacción Lea con amplitud las revistas que considerele ayudará a descubrir y refinar los análisis adecuadas para enviar su original y comparey figuras necesarias para elaborar sus puntos su trabajo con los que allí se publican (e.g.,clave. Tenga en cuenta que el tipo de análisis alcance geográfico, cantidad y calidad de losde los datos debe ser guiado por la historia datos, énfasis en teoría, historia natural o ma-que está tratando de contar (es decir, por la nejo). La guía para los autores de cada revista,hipótesis central de la investigación) y no por que por lo general es publicada en uno de loslos datos en sí mismos. números de cada año o en Internet, suelen Ayuda didáctica
  4. 4. 142 LC BRANCH & D VILLARREAL Ecología Austral 18:139-150incluir detalles sobre las prioridades cientí- que el tema principal a desarrollar y continúeficas de las publicaciones que resultan útiles con una secuencia de oraciones para elaborarpara esta decisión. En ocasiones, un colega sus argumentos. No es conveniente utilizar pá-experimentado puede dar una orientación rrafos con sólo una o dos oraciones. Cuandoprecisa sobre qué publicación podría aceptar los párrafos son tan cortos es muy probableun trabajo con las características del que tiene que contengan ideas que deberían elaborarseen desarrollo. Al comienzo del aprendizaje de más, o detalles que deberían colocarse en otroredacción de trabajos científicos, es útil tomar sitio. Si nota que está redactando párrafos muycomo modelo un trabajo publicado en la revis- cortos, examine el trabajo para establecer sita que ha seleccionado. Si no puede encontrar pueden combinarse bajo una oración principaluno que se asemeje, lo más probable es que la más amplia. Asegúrese también que existanpublicación elegida sea incorrecta. Una vez conexiones conceptuales tanto entre las seccio-tomada la decisión sobre dónde publicar, nes más importantes como entre párrafos paraajuste su redacción a las características de los permitirle al lector anticipar hacia adónde estálectores de esa revista. dirigiéndose el trabajo (Lertzman 1995). GUÍAS GENERALES PARA ESCRIBIR Escriba con precisión y evite la jerga técnica Organice el trabajo en un bosquejo La redacción científica debe ser sucinta, exacta y sin ambigüedades (Toft & Jaeger Hay tres tareas clave en la producción de 1998; Carraway 2006). En todo el trabajo,un trabajo científico: 1) determinar qué desea limite la información general sobre el tema ydecir, 2) planear la lógica y el orden de los la bibliografía citada a trabajos que soporten oargumentos y 3) redactar el texto (Lertzman extiendan directamente los resultados que pre-1995). Utilice un bosquejo para las tareas uno y senta. Cuando cite una referencia, concéntresedos, antes de intentar escribir el texto. Primero, en el tema y no en sus autores, incorporandoliste los temas de mayor importancia en una la información e incluyendo a los autores en-secuencia lógica. Luego, en cada uno de los tre paréntesis. Por ejemplo, es preferible: “latemas principales, incluya la lista de temas se- verbosidad en el texto interfiere con la trans-cundarios para después incluir los detalles de ferencia de información y desperdicia espacioéstos. Los bosquejos deben organizarse yendo valioso de la publicación” (Toft & Jaeger 1998),de lo más general a lo más detallado. Utilícelos en lugar de “Toft & Jaeger (1998) indicaronpara elaborar la secuencia lógica del trabajo que la verbosidad en el texto.....” Evite la jergaasegurándose que los hallazgos más impor- técnica o terminología especial cuando existentantes (es decir, las novedades o conclusiones palabras más simples que transmitan el mis-más notables del trabajo) son presentados mo mensaje (Carraway 2006). Las abreviatu-primero y que cada sección contiene sólo el ras (por ejemplo para designar los sitios dematerial apropiado. También, la lectura de los estudio, tipos de hábitat, etc.) también debentrabajos se facilita mucho cuando mantienen evitarse a menos que sean unas pocas y lasuna estructura paralela en toda su extensión. palabras abreviadas muy largas y con múlti-Use el bosquejo para asegurarse que desarro- ples reiteraciones en el texto. Recuerde que loslla sus ideas en la misma secuencia y formato lectores (y los revisores) no estarán tan fami-con que las presentó al inicio (es decir, en elmismo orden en la Introducción, Métodos y liarizados con el material presentado como elResultados; Lertzman 1995). autor. Abreviaturas como TF, PO, AL pueden evocarle imágenes de sus sitios de estudio en tierra firme, pantano oeste o aguas libres, pero Organice cada párrafo para los lectores esas abreviaturas pueden re- sultar en búsquedas reiteradas (e irritantes) Cada párrafo debe tener un propósito claro. en el texto hasta encontrar la definición deComience el párrafo con una oración que indi- esos términos.Ayuda didáctica
  5. 5. Abril de 2008 REDACCIÓN DE TRABAJOS CIENTÍFICOS 143 Los editores y revisores experimentados puede facilitar el inicio de la redacción cuandoevalúan críticamente la gramática y el estilo se tienen problemas en lograr el primer párrafode redacción. Es común que los autores tengan del trabajo. Sin embargo, esta estrategia incre-problemas con aspectos sutiles de su idioma menta el peligro de que su trabajo sea guiadonativo que se multiplican cuando escriben por la estadística más que por las ideas. Esteen otras lenguas. Las referencias siguientes problema puede evitarse con el desarrollo deson recursos útiles para la preparación de un bosquejo claro y completo del original antesoriginales en inglés: Struck & White (1979), de comenzar a escribirlo.Mack (1986, 1999), Woodford (1986), Gopen& Swan (1990), Williams (1990), CBC Style TítuloManual Committee, Council of BiologyEditors (1994), Day (1998), Lanciani (1998) yCarraway 2006. Algunas fuentes en castellano El título de un trabajo debe capturar la aten-son: Sabino (1998), Day (2003), y Marí Mutt ción de los lectores. Un título que informa so-(2003). Esta última está disponible en Internet, bre los temas conceptuales desarrollados encontiene ejemplos en castellano e inglés y se el trabajo tiene más posibilidades de atraeractualiza periódicamente. la atención de una audiencia más amplia que uno que detalla categorías taxonómicas o localidades geográficas (Jaeger & Toft 1998). Siga las instrucciones de la publicación Por ejemplo, un mismo trabajo con el siguiente seleccionada título “Área de actividad de dos especies de Akodon en el Parque Nacional Nahuel Huapi, La guía para el autor de la publicación Río Negro, Argentina” aparece como menosseleccionada debe seguirse con meticulosidad. interesante que bajo el título: “Uso de recursosLa falta de atención a los detalles solicitados y su relación con una medida probabilística delirrita tanto a los editores (ver Meffe 1998) uso del espacio en pequeños mamíferos”. Lacomo a los revisores. Los sitios en Internet de relación entre disponibilidad de recursos y usolas publicaciones suelen ofrecer más detalles del espacio es de amplio interés en ecología. Elen las guías para el autor que la versión título debiera ser conciso a la vez que informa-impresa. En nuestra experiencia, muchos tivo (Carraway 2006). Algunas publicacionesinvestigadores noveles tienen dificultades limitan el número de palabras en los títulosen ajustar el formato de sus originales a los por lo que debe verificarse la existencia derequisitos de las publicaciones. Esta habilidad restricciones en la guía para los autores.se desarrollará con la práctica. En tanto, esmuy aconsejable solicitar una revisión de esteaspecto a colegas con mayor experiencia antes Introducciónde enviar el trabajo para su publicación. La Introducción debe proveer el fundamento racional del estudio y suficientes antecedentes REDACCIÓN DEL ORIGINAL para que los lectores puedan evaluar y com- prender la importancia de sus resultados. La La redacción científica es una habilidad que Introducción de un trabajo de investigaciónse aprende. La Introducción es por lo general debiera contener, en lo posible, entre 2 y 5la sección más difícil de escribir, puesto que párrafos, con cuatro o cinco oraciones cadapara presentar el contexto del trabajo y desta- uno. En trabajos que tienen fuertes bases teó-car la importancia del estudio se requiere capa- ricas, los primeros párrafos –uno o dos– debencidad de síntesis y creatividad. Además, esta presentar los antecedentes conceptuales delsección debe ser estimulante, una característica trabajo, por lo general sin mencionar el taxónde la buena ciencia. Muchos prefieren escribir en el que se basa el estudio (Toft & Jaegerla sección Métodos y Resultados primero, para 1998). Esta parte concluye con una oraciónrecién luego escribir la Introducción y la Dis- que presenta una pregunta o hipótesis aúncusión (Harley et al. 2004). De esta manera se no respondida o bien una necesidad o un Ayuda didáctica
  6. 6. 144 LC BRANCH & D VILLARREAL Ecología Austral 18:139-150dilema y prepara el escenario para el resto trabajo va a tener un fundamento conceptualdel trabajo. El próximo párrafo, presenta con muy fuerte o es historia natural descriptivabrevedad el sistema en estudio (taxón, ecosis- depende a menudo de cómo el investigadortema, etc.) y puede indicar por qué el mismo orienta sus preguntas de investigación (e.g.,es particularmente apropiado para respon- ecología de forrajeo del peludo vs. dieta delder a los temas introducidos en el inicio de la peludo). Un trabajo de historia natural serásección. En ocasiones, es necesario proveer a leído principalmente por investigadores enlos lectores información extensa sobre la his- ese taxón particular (e.g., mastozoólogos);toria natural del sistema en estudio para que mientras que uno con una base conceptualpuedan entender el trabajo. A menos que sea más fuerte atraerá a una audiencia más am-imprescindible para introducir la hipótesis o plia (e.g., ecólogos interesados en el compor-justificar la realización del trabajo, incluya la tamiento de forrajeo). Una vez que decide cuálinformación necesaria en una sección separada es el área y la audiencia que su trabajo va a(titulada e.g., Sistema en Estudio o Animal en cubrir, debe persistir en el estilo de redacciónEstudio) al comienzo de la sección Métodos. El apropiado para ese tipo de trabajo.párrafo final de la Introducción debe proveeral lector una hoja de ruta del resto del trabajo Métodosal explicar los medios utilizados (por ejemplo,estudios de campo, experimentos, modelos,etc.) para resolver los temas planteados en La sección Métodos describe el diseño ex-los primeros dos párrafos. Este párrafo debe perimental, técnicas de investigación y losfinalizar con un sumario sucinto de sus con- análisis estadísticos utilizados en el estudio.clusiones principales o de la significación de Esta sección debe proveer de suficiente in-los logros de su investigación. Al finalizar la formación como para que otro investigadorIntroducción, el lector debe tener en claro las pueda entender y, si así lo quisiera, duplicarrazones de la realización del trabajo y ser el estudio con exactitud (Carraway 2007). Elcapaz de anticipar el resto. El objetivo más desafío consiste en lograr escribir una secciónimportante de esta sección es convencerlo de Métodos que contenga información suficien-continuar con la lectura. te como para que los lectores comprendan lo realizado y que a la vez sea breve. Si su trabajo consiste de una descripción deaspectos de la historia natural de una especie, Un problema común en esta sección es la faltaentonces la Introducción debería ser corta y de organización. Presente la información másdos párrafos podrían ser suficientes. El pri- general al comienzo y prosiga con los detalles:mero debe describir con brevedad aspectos Por ejemplo, 1) ubicación de los sitios de es-del sistema que son relevantes para su estudio tudio y una descripción sucinta, que incluyay justificar la necesidad de su realización. El sólo la información relevante para el estudio,segundo párrafo debe resumir el modo en que 2) diseño general del esquema de muestreo oresolvió esa necesidad identificada. No descri- experimentos e identificación de las réplicas,ba todo lo que sabe sobre la historia natural de 3) procedimientos de muestreo dentro de lasla especie en la Introducción. Por ejemplo, si réplicas, y 4) número de muestras. Evalúe sisu trabajo describe los hábitos alimenticios del resulta más claro presentar la información delpeludo (Chaetophractus villosus, Dasypodidae), diseño de muestreo o experimental con unalos lectores no necesitan conocer el ciclo repro- figura en lugar de texto.ductivo o el sistema social de la especie a me-nos que estos aspectos de su biología afecten Otro error común en investigadores novelessu dieta. Es común que los investigadores con es incluir en Resultados información que de-poca experiencia incluyan información sobre biera ubicarse en Métodos. Con frecuencia, losdiversos aspectos de la historia natural de una tamaños de muestra aparecen en Resultadosespecie que no guardan relación directa con el y no en Métodos, en particular cuando lasestudio, por lo que el trabajo resulta carente muestras consisten en captura de animales.de enfoque y organización. Determinar si un Si el número de capturas es importante sóloAyuda didáctica
  7. 7. Abril de 2008 REDACCIÓN DE TRABAJOS CIENTÍFICOS 145en el contexto de datos adicionales colectados das las combinaciones posibles de variables ysobre esos animales (e.g., número de anima- factores para luego incluir cada test que resulteles provistos de collares con transmisores para en diferencias estadísticamente significativas.estimar el área de actividad), la información Respóndase a la pregunta: “¿Es este análisisdebe incluirse en Métodos y no en Resulta- central al tema que quiero comunicar?”. Si lados. En este caso, en la sección Métodos deben respuesta es negativa, descarte el análisis odescribirse los procedimientos de captura, el guárdelo para otro trabajo.número de animales capturados y provistosde radio collares y las técnicas de telemetría Con cierta frecuencia, encontramos duranteutilizadas. El resultado de los procedimientos las revisiones que los mismos datos son pre-utilizados en la validación de los métodos tam- sentados varias veces (e.g., en el texto y enbién debiera ser agregado en Métodos. Luego una tabla o en una tabla y una figura). Estode escribir las secciones Métodos y Resultados, representa un desperdicio de espacio valiosoes conveniente revisarlas varias veces hasta en una publicación. Presente sus datos sóloasegurarse que la información está ubicada una vez y en el formato que permita una inter-adonde corresponde. pretación más fácil por parte de sus lectores. Para presentar resúmenes de datos, las figu- ras son más poderosas y fáciles de interpretar Resultados que las tablas. Los resultados de las pruebas estadísticas son por lo común comunicados en Cuando prepare el material para escribir la el texto y entre paréntesis, pero cuando tienesección Resultados, decida los puntos clave una gran cantidad que están relacionados,que desea elaborar y organice el texto, tablas y es conveniente presentarlos en una tabla ofiguras en su apoyo. En general, los resultados incluirlos en la leyenda que acompaña a unadeben ser indicados de manera concisa y sin figura. Los resúmenes de datos, sea que esténinterpretación. Enfatice los resultados que son presentados en figuras o tablas, deben incluirbiológicamente relevantes e interesantes y no el tamaño muestral y alguna medida de la pre-los resultados de la batería de pruebas estadís- cisión (desviación estándar, error estándar oticas. Comience cada párrafo de esta sección intervalos de confianza).con una conclusión biológica y sustente estaconclusión con resultados estadísticos, tablas Las figuras y tablas ocupan grandes can-y figuras (Toft & Jaeger 1998). Por ejemplo, tidades de espacio en las publicaciones y lacompare las siguientes oraciones: a. “La Fi- impresión de las primeras es costosa por lo quegura 1 muestra el efecto significativo de hora debe asegurarse que son realmente necesarias.y hábitat sobre la actividad de los ratones, de Los editores ponen atención en los detalles deacuerdo al resultado de un ANOVA de dos preparación de las figuras y tablas. Primero,vías.”; b. “Los ratones estuvieron más activos siga las instrucciones de cada publicación paradurante la noche que durante el día y las di- la preparación de tablas y figuras. Segundo,ferencias entre actividad diurna y nocturna inspeccione las figuras y tablas publicadas enfueron más pronunciadas en el hábitat abierto números recientes de la revista para asegurar-(Figura 1, ANOVA, gl, estadístico F, valor de se que está cumpliendo con las instrucciones.P).” La primera oración requiere que el lector En las tablas y en el texto, utilice siempre eldiscierna los resultados a partir de la figura. mismo número de decimales para informar losLa segunda le brinda al lector una clara des- resultados de un mismo procedimiento. Evitecripción de los resultados. el exceso de decimales, en particular cuando ello implica que los datos son más precisos que Es común que se realicen muchos más análisis lo garantizado por los métodos.de los que resultarán incluidos en la sección,por lo que deberá seleccionar el subconjunto Las figuras de mala calidad son uno de losque permita transmitir con mayor efectividad problemas más frecuentes en los originales.y brevedad la historia que desea comunicar. Un lector debe poder interpretar los puntosEvite la tentación de realizar análisis sobre to- clave de su original con rapidez y facilidad a Ayuda didáctica
  8. 8. 146 LC BRANCH & D VILLARREAL Ecología Austral 18:139-150partir de las figuras. Algunas reglas generales como detalles innecesarios que no proveena seguir en la preparación de las figuras: información (e.g., marcos alrededor de las definiciones de los símbolos). 1. Utilice diseños simples y agradables a lavista. 6. Evite el uso de colores a menos que su utilización sea esencial. La reproducción de 2. Ponga atención en los anchos de columna figuras en color es muy cara. Si debe utilizar-utilizados en la revista. Las figuras deben estar los, seleccione colores que en conjunto seanproporcionadas para ajustarse a una colum- agradables y sigan siendo distinguibles entrena (tamaño preferido si la publicación tiene sí aún cuando el proceso de impresión modi-un formato de dos columnas) o a columna fique ligeramente los tonos.doble. 3. Tenga en cuenta al momento de diseñar DISCUSIÓNe imprimir su figura tanto el proceso de re-visión como el tamaño final de la misma en Los objetivos de la Discusión son: 1) sintetizarla publicación. Las figuras que acompañan los resultados, relacionando las interpretacio-al original suelen ser impresas en tamaños nes de los diferentes hallazgos realizados y 2)mayores al que aparecerán en la publicación. vincular su trabajo con la bibliografía (e.g., elSin embargo, es común que revisemos ori- marco conceptual, problemas aplicados, etc.).ginales con figuras tan pequeñas que hacen Utilice el primer párrafo para presentar ideascasi imposible su lectura. Este puede ser un importantes para la interpretación de sus re-error fatal para su original si el revisor es de sultados. A menudo, es conveniente incluir enpaciencia corta. Es importante verificar que las el primer o el segundo párrafo de la Discusióncaracterísticas de las fuentes, líneas y símbo- una revisión breve de los resultados más im-los sean adecuados para el tamaño final de la portantes, pero debe evitar que la sección sefigura en la publicación, lo que puede hacerse transforme en una reiteración de la secciónmediante la reducción en una fotocopiadora. Resultados. La amplitud de la discusión de-Aunque parezca sorprendente, es muy difícil pende del tipo de estudio y de la audienciadeterminar si las características de las líneas que desee alcanzar. Si quiere dirigirse sóloy fuentes son correctas sin reducir la figura. a especialistas en peces, entonces cite biblio-Evite las fuentes que producen letras muy grafía sobre peces. Para alcanzar un conjuntocercanas entre sí pues tienden a sobreponerse más amplio de ecólogos, resalte los patronescuando se reduce la figura. generales y compare su trabajo con estudios desarrollados en otros sistemas. No espere que 4. Cuando sea posible, mantenga los títulos y un ecólogo de comportamiento que estudiaepígrafes dentro de los márgenes de la figura. hormigas lea su trabajo sobre comportamientoSi se extienden más allá del borde de la figura, de peces si su manuscrito habla sólo de éstos.ésta deberá ser reducida en mayor proporción En general, debe dirigirse a la audiencia máspara que el conjunto se ajuste al ancho de co- amplia posible dentro de su área conceptuallumna y el contenido de la figura resultará y esto requiere un acabado conocimiento demás pequeño y difícil de leer. la bibliografía. 5. Utilice líneas y símbolos en tamaños y for- Desarrolle una estrategia para la Discusiónmas que concentren la atención del lector en la que demuestre con claridad la importancia deinformación más importante de la figura. Por su investigación. Para hacerla relevante, ellaejemplo, los círculos oscuros atraen la aten- debe ser vinculada con claridad a las ideasción mejor que los círculos vacíos. Las figuras actuales en el tema (Toft & Jaeger 1998). Debesimples, que no están colmadas de líneas y concentrarse en los aspectos fuertes de su tra-símbolos, son más fáciles de interpretar. Evite bajo (e.g., patrones detectados con claridad,el uso de símbolos complejos que distraen la hipótesis que pudo verificar) y no en sus de-atención de los puntos clave de la figura así bilidades (e.g., lo que no pudo hacer o lo queAyuda didáctica
  9. 9. Abril de 2008 REDACCIÓN DE TRABAJOS CIENTÍFICOS 147no puede decir). Es común en investigadores ¿Por qué es importante el tema? Debe lograrprincipiantes destacar que sus resultados son que el lector se sienta atraído a leer su trabajoimportantes o significativos sin brindar a los completo. Continúe con una descripción bre-lectores la información necesaria como para ve de sus métodos, resultados y conclusiones.que éstos alcancen sus propias conclusiones Finalice el resumen con una o dos oraciones(Lertzman 1995). Demuestre a sus lectores por que indiquen la importancia de su trabajo. Siqué sus resultados son importantes en lugar de la publicación incluye un resumen en idiomasólo declararlo. Por ejemplo, en lugar de “Es extranjero, es muy conveniente hacerlo redac-interesante señalar que la población B tuvo un tar o revisar por alguien cuya lengua maternamayor porcentaje de machos que la poblaciónA.....” es preferible “La proporción de sexos en sea ese idioma y que tenga familiaridad con sula población B tuvo un sesgo muy fuerte hacia área de investigación. Ambas condiciones sonlos machos. La proporción de sexos común requeridas puesto que, además del lenguaje,en esta especie es sesgada hacia las hembras, debe conocer la terminología y el estilo decomo ocurre en la población A de nuestro es- escritura científica.tudio. Dos hipótesis pueden explicar......” Una discusión concisa tiene mayores proba- REVISIONES Y ENVÍO DEL ORIGINALbilidades de transmitir al lector un mensajesólido y claro que una extensa y especulativa. Revisión informalEvite oraciones vagas, discusiones largas queexcedan los límites de la información genera-da y listas de referencias demasiado extensas Antes del envío del original para su publica-por intentar conectar su trabajo con todo lo ción, se habrán producido varias versiones. Laexistente en su campo (Mack 1999). Aunque producción de un trabajo de calidad requieresu investigación puede tener muchas impli- redactar, editar y volver a redactar. No colo-caciones potenciales, es improbable que sus que a nadie en la posición de sufrir su primera,datos sean suficientes para apoyarlas a todas. segunda o aún tercera versión. Sólo cuandoConcéntrese en las conclusiones mejor sopor- esté convencido de que ha realizado el mejortadas. Finalice la discusión con un párrafo que trabajo posible en su original solicite a colegasle deje al lector una comprensión clara de la cercanos una crítica del mismo. También oblí-importancia y alcances de su trabajo. guese a retornar el favor. Revisar los trabajos de otros es una de las maneras más efectivas Literatura citada de mejorar su propia redacción. La revisión informal por pares debe ser considerada como En esta sección, incluya sólo la bibliografía una oportunidad para clarificar y mejorar uncitada en el texto. Obtenga las citas para su trabajo mediante su crítica. Genere o adhieralista de los trabajos originales y no de la biblio- a un grupo de pares que sean constructivos ygrafía citada en otros trabajos para evitar re- buenos pensadores (e.g., un grupo editorialpetir algún error. Revise la sección con mucho conformado por estudiantes, profesores ecuidado; los errores y las faltas de consistencia investigadores) y participe activamente enen el estilo requerido por la publicación son el intercambio y revisión de originales. En lodifíciles de detectar. posible, haga llegar el trabajo a algún experto en el tema que pertenezca a otra institución Resumen y que publique habitualmente donde planea enviar su original. Los revisores informales, El resumen suele ser la última sección en re- además de contribuir con mejoras cualitativasdactarse. Comience el resumen presentando el en su trabajo, le serán útiles al evaluar si la pu-contexto general del trabajo, es decir: ¿Cuál es blicación seleccionada y su audiencia habitualla motivación para realizar la investigación? es la adecuada. Ayuda didáctica
  10. 10. 148 LC BRANCH & D VILLARREAL Ecología Austral 18:139-150 Envío del original Revisión formal Antes de enviar su original, asegúrese que En la mayoría de las publicaciones con revi-ha seguido todos los requerimientos de estilo sión, el editor –o un asociado puesto a cargo dede la publicación. Verifique cada detalle so- su original por el editor–, enviará su trabajo alicitado en las guías para autores y también un número variable de revisores, por lo comúnexamine trabajos en números recientes de la entre 2 y 4, con conocimiento del tema. Luegopublicación que pueden proveerle de ideas so- de recibir las revisiones, el editor decidirá sibre aspectos de formato no provistos en la guía su trabajo es aceptable para su publicación.(e.g., estilo de subtítulos, tamaños de fuentes Muchos editores y revisores realizan esa tareay anchos de líneas en figuras, etc.). El original de manera voluntaria y tienen muchas otrasdebe estar conforme a las convenciones de obligaciones (clases, investigación, etc.) porla publicación y es imprescindible lograr el lo que el proceso de revisión puede tomarformato correcto antes de su envío. varios meses. Una vez listo para el envío, siga las instruc- La publicación de trabajos de alta calidad esciones de la guía con respecto al soporte elec- un producto de la comunidad científica mástrónico si así es requerido, número de copias, que de autores individuales (Lertzman 1995).carta de presentación, destinatario y dirección. Los revisores y editores producen mejorasLa carta de presentación debe ser muy breve, cualitativas sustanciales en la mayoría de lospero tiene que reflejar la importancia de su tra- trabajos que se publican. Cuando reciba lasbajo. Esta carta puede influenciar la decisión revisiones de su trabajo, tome los comentariosdel editor en cuanto a si el trabajo es apropia- editoriales con mucha seriedad. Toft & Jaegerdo para la publicación (muchos trabajos son (1998) y Jaeger & Toft (1998) proveen excelen-rechazados sin revisión) así como facilitarle la tes guías para manejarse con los comentariosselección de los revisores más adecuados. En de los revisores. La primera sugerencia de esosel primer párrafo de la carta, presente el título autores es que cuando le lleguen las revisionesdel original que está enviando para revisar e las lea con rapidez y luego deje a un lado elindique que ha incluido todos los materiales e tema por una semana. Muy pocos originalesinformación requeridos (e.g.: Se incluyen tres son aceptados sin revisiones de importanciacopias del original; el original consta de 4860 y las tasas de rechazo son muy elevadas enpalabras; ninguna parte del material incluidoestá siendo considerada para su publicación muchas publicaciones, en parte por el eleva-en otro sitio, etc.). Provea una lista de poten- do número de trabajos recibidos. La primeraciales revisores sólo si la publicación lo solicita. reacción de muchos autores a los comentarios,Los revisores sugeridos debieran ser expertos aún aquéllos con mucha experiencia, es de dis-que puedan proveer de una revisión objetiva gusto o enojo. Es conveniente tranquilizarsey profunda del trabajo. En el siguiente párrafo y tener la mente abierta antes de trabajar so-de la carta, describa brevemente, en una o dos bre las revisiones. De los comentarios de losoraciones, los siguientes puntos: 1) por qué el revisores y editores puede surgir que inter-tema general de su estudio es de amplia im- pretaron de manera errónea los puntos claveportancia, 2) el estudio realizado (preguntas, de su trabajo. Lo más probable, sin embargo,enfoques y resultados) y 3) la importancia de es que el original tuviera fallas en la claridadsu contribución. No es necesario que provea de la redacción, o en el diseño, en el análisismuchos detalles en este párrafo, puesto que o en la lógica. Examine cada comentario contodos esos puntos deben estar presentes en el mucho cuidado para establecer el origen delresumen del original que también será leído problema y cómo puede mejorar el trabajo.por el editor. Sin embargo, en la carta puede Puede ser necesario hacer nuevos análisisagregar algún aspecto destacado sobre su tra- o interpretaciones de los resultados o sólobajo que no corresponda incluir en el cuerpo mejorar la redacción. Luego de la considera-del mismo. Finalice la carta agradeciendo al ción cuidadosa de los comentarios, es posibleeditor por la consideración que brinde a su que encuentre que algunas de las críticas sontrabajo. inapropiadas. Pudo ocurrir que el árbitro noAyuda didáctica
  11. 11. Abril de 2008 REDACCIÓN DE TRABAJOS CIENTÍFICOS 149esté muy familiarizado con uno de los méto- exageradas disminuyen su credibilidad comodos utilizados, que la revisión haya sido hecha árbitro y también las posibilidades de que suscon apresuramiento o que no entendiera por comentarios sean tomados con seriedad poralguna razón. Usted no está obligado a hacer editores y autores (Toft & Jaeger 1998). El espí-todos los cambios sugeridos por los revisores, ritu de la revisión por pares debiera ser positi-pero, si va a reenviar el trabajo a la misma pu- vo y de colaboración. Si bien la mayoría de lasblicación, necesita justificar al editor la razón revisiones son realizadas en forma anónima,de aquéllos no realizados. sea por política editorial de la publicación o preferencias de los revisores, es conveniente En este momento, su revisión del original es realizar la revisión como si no lo fuera. Estapara reenviarlo a la misma publicación o a una práctica contribuye a una redacción muchodistinta si fue rechazado. Si es para una dis- más cuidada y efectiva de los comentarios ytinta, seguramente deberá ajustar el formato sugerencias.a los requisitos de la nueva revista. Tambiénes posible que necesite alterar partes del texto Comience la revisión realizando una lista de(por lo general la Introducción y la Discusión) las virtudes del trabajo. Esta lista será impor-para ajustarse a la nueva audiencia. En cual- tante para los editores si su punto de vista noquiera de los dos casos, use los comentarios de coincide en todos los casos con el del resto delos revisores para mejorar el trabajo. Solicite los revisores. También será útil para el autora sus colegas que revisen el nuevo original y puesto que podrá comparar las virtudes ytambién los comentarios de los revisores para debilidades de su trabajo. Continúe con unaasegurarse que ha interpretado correctamente discusión de los problemas existentes en ellas sugerencias. Cuando esté seguro de haber trabajo y, cuando sea posible, sugiera cómosatisfecho las inquietudes de editores y revi- los autores deberían tratar de resolverlos. Unasores y su original luzca inmejorable, entonces presentación clara de los problemas y solucio-está listo para ser reenviado. Si planea hacerlo nes potenciales acelerará el proceso de revisióna la misma publicación, el original debe ser y evitará frustraciones a los autores. Recuerdeenviado al editor con una carta breve que que es siempre mucho más fácil criticar queexplique cómo resolvió las sugerencias de los producir trabajos innovadores y sin fallas yrevisores. Mencione las mejoras ocurridas enel trabajo en función de las sugerencias y si no que su meta como revisor es ayudar a exponerlas siguió en su totalidad justifique con clari- todo el potencial de contribución científica deldad sus razones. Su carta debe ser amable y trabajo de sus colegas.también agradecida por las muchas horas quelos revisores y editores utilizaron revisando su SUGERENCIA FINALtrabajo. A pesar del sentimiento doloroso derecibir críticas, su trabajo y su investigaciónfutura serán de mejor calidad debido a esta La lectura de éste u otros artículos similaresexperiencia. contribuirá a la formación del investigador pero no será reemplazo del entrenamiento fundamental para llegar a ser un buen redactor CUANDO USTED SEA EL ÁRBITRO científico: escribir, revisar y volver a escribir. Al igual que ocurre con los grandes novelistas, Cuando usted sea el árbitro, recuerde que el no hay una única disciplina para escribir: pue-objetivo del proceso de revisión por pares es de dedicarse un día a la semana o las primerasmejorar la calidad de la ciencia, no destruir horas de la mañana o de la tarde, o cuando lalos trabajos de otros científicos. Recuerde inspiración llegue. Pero hasta lograr un buensus sentimientos cuando recibe las críticas a estilo es necesario escribir y revisar mucho.sus trabajos y asegúrese que sus comentarios Y sólo la práctica continua garantizará noguíen a revisiones constructivas. Los comenta- perder, y aún mejorar, el estilo logrado conrios sarcásticos, edición descuidada y críticas tanto esfuerzo. Ayuda didáctica
  12. 12. 150 LC BRANCH & D VILLARREAL Ecología Austral 18:139-150 AGRADECIMIENTOS students. Bull. Ecol. Soc. Am. 85:74-78. H ECHT , A & MJ P ARKIN . 2001. Improving peer review of listings and recovery plans under Agradecemos a C. Toft, R. Jaeger y K. Lertz- the Endangered Species Act. Cons. Biol.man por sus excelentes artículos sobre redac- 15:1269-1273.ción científica en los que basamos mucho de JAEGER, RG & CA TOFT. 1998. Writing for scientificeste trabajo. También agradecemos a nuestros journals II: the review process. Herpetologicaestudiantes, por lo mucho que nos enseñaron al 54(Suppl.):S54-S63.tiempo que les ayudábamos con sus primeros LANCIANI, CA. 1998. Reader-friendly writing intrabajos. K. Clark, M. Machicote, K. Sieving, E. science. Bull. Ecol. Soc. Am 79:171-172.Bruna, S. Canavelli, J. Villarreal y M. Roglich LERTZMAN, K. 1995. Notes on writing papers andy dos revisores proveyeron comentarios muy theses. Bull. Ecol. Soc. Am. 76:86-90.útiles para mejorar nuestro original. MACK, RN. 1986. Writing with precision, clarity and economy. Bull. Ecol. Soc. Am. 67:31-35. MACK, RN. 1999. Two recommendations for more BIBLIOGRAFÍA rapid publication in ESA journals: observations of a subject editor. Bull. Ecol. Soc. Am. 80:83-84.CARRAWAY, LN. 2006. Improve scientific writing and M ARÍ M UTT , JA. 2003. Manual de Redacción avoid perishing. Am. Midl. Nat. 155:383-394. Científica. Sexta edición. Caribbean Journal of Science, Special publication No. 3. http://CARRAWAY, LN. 2007. Content and organization of a www.caribjsci.org/epub1/. scientific paper. Am. Midl. Nat. 157:412-422. M EFFE , GK. 1998. Editor’s comments andCBC STYLE MANUAL COMMITTEE, COUNCIL OF BIOLOGY acknowledgments. Cons. Bio. 12:1173-1174. EDITORS. 1994. Scientific style and format: the CBE MEFFE, GK; PD BOERSMA; DD MURPHY; BR NOON; manual for authors, editors, and publishers. Sexta HR PULLIAM ET AL. 1998. Independent scientific edición. Cambridge University Press, New review in natural resource management. Cons. York. Bio. 12:268-270.DAY, RA. 1998. How to write and publish a scientific PICKETT, STA; J KOLASA & CG JONES. 1994. Ecological paper. Quinta edición. Oryx Press, New York. understanding. Academic Press, San Diego.DAY, RA. 2003. Cómo escribir y publicar trabajos RESETARITS JR., WJ & J BERNARDO. 1998. Experimental científicos. Tercera Revisión –traducción de ecology. Oxford University Press, Oxford. la cuarta edición en inglés-. Organización SABINO, CA. 1998. Cómo hacer una tesis. Lumen/ Panamericana de la Salud, Washington. Hvmanitas, Buenos Aires.F EINSINGER , P. 2001. Designing field studies STRUCK JR., W & EB WHITE. 1979. The elements of style. for biodiversity conservation. Island Press, Macmillan, New York. Washington. TOFT, CA & RG JAEGER. 1998. Writing for scientificFEINSINGER, P. 2003. El diseño de estudios de campo para journals I: the manuscript. Herpetologica la conservación de la biodiversidad. Editorial FAN, 54(Suppl.):S42-S54. Santa Cruz de la Sierra. WILLIAMS, JM. 1990. Style: toward clarity and grace.FLEISHMAN, E. 2001. Moving scientific review beyond University of Chicago Press, Chicago. academia. Cons. Bio. 15:547-549. WOODFORD , FP (ed.). 1986. Scientific writing forGOPEN, GD & JA SWAN. 1990. The science of scientific graduate students: a manual on the teaching of writing. Am. Sci. 78:550-558. scientific writing. Prepared by the committee onH ARLEY , CDG; MA H IXON & LA L EVIN . 2004. graduate training in scientific writing. Council of Scientific writing and publishing – a guide for Biology Editors, Bethesda.Ayuda didáctica

×