Gestion del conocimiento ypublicacion cientifica pereira dr. ruben dario gomez

1,311 views

Published on

Conferencia Dr. Gómez, sobre publicación científica.

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,311
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
86
Actions
Shares
0
Downloads
17
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Gestion del conocimiento ypublicacion cientifica pereira dr. ruben dario gomez

  1. 1. Universidad de Antioquia Red Colombiana de investigaciónFacultad Nacional de Salud Pública en políticas y sistemas de salud Fundación Universitaria del Área AndinaPrimera Jornada Internacional de Actualización de los Postgrados EL INVESTIGADOR Y LA GESTION DEL CONOCIMIENTO Rubén Darío Gómez-Arias Profesor Facultad Nacional de Salud Pública rubengomez33@gmail.com Club del Comercio Pereira, Octubre 8 de 2011
  2. 2. Situación de la1. investigación en salud pública: Escasez e inequidad
  3. 3. Año 1998: La salud en crisis… Otra vez!1. Organización Mundial de la Salud Crean en Suiza2. Banco Mundial3. Fundación Rockefeller El Fondo Global para la Investigación en Salud 1. Canadá 2. Suecia 3. Noruega 4. Suiza 5. Irlanda 6. México 1. Formulación de políticas 2. Apoyo a proyectos 3. Análisis de la situación
  4. 4. Los recursos son escasos y se distribuyen inequitativamente Solo el 0.02% del gasto en salud se destina a Gasto mundial en investigación en salud. 2000 investigación! 90% Más del 90% del gasto en investigaciones se destina a problemas de salud de los países ricos Necesidades de paises ricos 10% Necesidades de países pobres Enfermedades prioritarias en el mundo: infecciones respiratorias, la enfermedad Global Forum for Health Research. The 10/90 Report on diarreica, la salud mental, la Health Research 2001-2002. (Accesado 2 May 2002) tuberculosis, las enfermedades tropicales, las condiciones perinatales y el VIH/SIDA, reciben relativamente poca atención por parte de las investigaciones BRECHA 10/90
  5. 5. LA BRECHA 10/90 Y SUS IMPLICACIONES EPIDEMIOLOGICAS Servicios y Investigación a dm inis t ra c ió n < 1% Carga de la enfermedad en el Las enfermedades tropicales 99% mundo. 2002 (malaria, tuberculosis, trypanosomiasis y Malaria Otras 2.7% Leishmaniasis) representan 92.3% más del 5% de la carga de la enfermedad en el mundo Tropicales 5.0% 1500 millones de DALYS Gasto mundial 2000 en investigacion en salud US 100 millones Promedio US 1.1/DALY Otras Malaria 0.2% 99.2% Y reciben menos del 1% de los recursos de investigación Tropicales 0.6% US 60 billones Promedio US 42/DALY US 383 millones Alliance for Health Policy and Systems Research, 2004
  6. 6. Brecha en la aplicaciónLas prioridades se formulan en términos de enfermedades ignorandolos determinantes Gasto mundial en investigación en salud. 2002Más del 70%del gasto en 30%investigaciones sedestina a Medicamentos ymedicamentos y tecnologia 70%tecnología médica Otras áreascurativa Global Forum for Health Research. The 10/90 Report on Health Research 2001-2002. (Accesado 2 May 2002)
  7. 7. DESFINANCIACION DE LA INVESTIGACION RELACIONADACON POLITICAS Las investigaciones en políticas de salud han aumentado pero siguen siendo proporcionalmente muy bajas (menos del 1%) Proporcion de investigaciones en sistemas de salud. Medline 1991-2000 En 9 años solo Solo 0.27% de 600000 aumentan al 0.71% los estudios se 500000 interesan por 400000 las políticas y 300000 los sistemas de 200000 100000 salud 0 1991 2000 Otras 400195 517438 Sistemas 1083 3700 Alliance for Health Policy and Systems Research. Strengthening health systems: the role and promise of policy and systems research. Geneva: Global Forum for Health Research; 2004. Mas del 90% de estos estudios se realiza en países industrializados
  8. 8. Aumentaron las investigaciones en políticas y sistemas de salud Gráfico 2. Distribucion quinquenal de otros temas principales en las publicaciones sobre políticas de salud PubMed, 1965-2002 Las investigaciones indexadas acerca de las políticas de salud6000 aumentan desde los 90 asociadas 5000 con el tema de las reformas sanitarias 4000 3000 2000 1000 0 1965 - 1974-79 1980-84 1985-89 1990-94 1995-99 2000-02 74 Reform as 0 2 32 46 4814 4273 1911 Cos tos 0 49 560 660 3225 2378 1704 Politics 0 16 185 310 1572 1297 988 Des arrollo Hum ano 2 8 91 254 602 921 1009 Com portam iento 0 8 53 125 377 450 534 Nutricion 1 11 49 75 144 498 624 Neces idades 1 2 50 87 303 408 426 Im pacto 0 2 50 67 233 357 349 Medio Am biente 0 3 19 50 155 218 208 Gómez-Arias RD. Políticas de salud. Qué se está publicando? 2004. Datos no publicados
  9. 9. La Brecha 10/90 no es solo de gestión: Los recursos están mal distribuidos Los países pobresTienen casi tres veces menos investigadores Dependen más en investigación 4.1 0.04% 3.6 0.03% 3.1 0.03% 2.6 0.02% 2.1 0.02% 1.6 0.01% 1.1 0.01% 0.6 0.00% 0.1 Bajos Ingreso Bajos Ingreso Ingreso alto Ingreso alto ingresos Medio ingresos Medio Financiación 0.03% 0.01% 0.02% Investigadores 1.3 1.4 3.7 externa como por millón de porcentaje del habitantes gasto en salud Tienen menos computadoras Sus proyectos son a corto plazo 14% 70% 12% 60% 10% 50% 8% 40% 6% 30% 4% 20% 2% 10% 0% Bajos Ingreso 0% Ingreso alto Bajos Ingreso ingresos Medio Ingreso alto ingresos Medio Ningún o raro 12% 6% 2% Poyectos de 58% 59% 49% acceso a menos de un año computadoras Global Forum on Health Research. The 10/90 Report on health research. Geneve: World Health Organization; 1999.
  10. 10. Investigación en salud: Brecha 10/90 14% 12% 10% 8% 6% Más aislados de la WEB 4% 2% 0% Bajos Ingreso Medio Ingreso alto ingresos Sin acceso a 8% 13% 0% internet Global Forum on Health Research. The 10/90 Report on health research. Geneve: World Health Organization; 1999.
  11. 11. Fondo Global para la Investigación en Salud “Se requiere mucha más investigación para mejorar la salud” 1. Cambiar la priorización al destinar los recursos 2. Propiciar la destinación de recursos de Tres investigación hacia áreas de la salud acciones actualmente descuidadas 3. Fortalecer la investigación según la carga de la enfermedad y la discapacidad.Global Forum on Health Research. The 10/90 Report on health research. Geneve: World Health Organization; 1999.
  12. 12. ¿Sirven para algo2. nuestras investigaciones?
  13. 13. No hay consenso RELACIONES ENTRE POLÍTICA E INVESTIGACIÓN PARADIGMAS EXPLICATIVOS** CONTENIDO USO QUE SE DA CONTEXTO EN QUE DE LA INVESTIGACIÓN A LAS INVESTIGACIONES INTERACTUAN Modelo de conocimiento: Modelo Político Modelo interactivo El policymaking es un proceso Las investigaciones se usan para Investigadores y policymakers,racional y los policymakers justificar (o rechazar) decisiones ya interactúan de una manerausarán las investigaciones tomadas, más que para generarlas compleja y dinámica, no siempreexistentes racional ni predecible Modelo de solución de Modelo táctico: Modelo de la ilustración:problemas: Los políticos utilizan las La información científica se va Los policy makers necesitan investigaciones para postergar incorporando a la toma deinformación para resolver sus discusiones y protegerse mientras decisiones circulando a través deproblemas y encargarán las deliberan diferentes canales de comunicacióninvestigaciones pertinentes públicos y privadosModelo de influencia intencional Modelo de la empresa intelectualLos investigadores propondrían Tanto las investigaciones como lasinvestigaciones para modificar políticas son influidas por otrasintencionalmente las políticas. tendencias intelectuales que se les imponen ** Adaptado de Weiss (1979), Bronfman et al (2000).
  14. 14. No hay consenso Investigación y toma de decisiones corresponden a procesos diferentes Posiciones Investigación y toma de decisiones corresponden a pesimistas intereses diferentes Muchos tomadores de decisiones no saben que lo son, o que pueden serlo Las investigaciones pueden “iluminar” la toma de Posiciones decisiones Optimistas Los grupos humanos organizados pueden usar el conocimiento como herramienta política
  15. 15. El resultado exitoso de las investigaciones podría relacionarse con: 1. El contenido de los estudios 2. Los métodos 3. Los estereotipos 4. Los actores 5. La comunicación entre los actores 6. El contexto
  16. 16. CONTENIDOS EXITOSOS Componente a valorar La relación es favorable cuando • El tema de estudio es prioritario • El estudio es confiable • El informe es inteligible Contenido • El informe es oportuno de las • Las recomendaciones son aplicables Investigaciones • Las conclusiones son conservadoras (convergen con las políticas vigentes) • La política parece efectiva Contenido • La política parece viable • La política parece factible de las • La política parece tener muchos efectos Políticas favorables y pocos desfavorables • La política es coherente e integral
  17. 17. METODOS EXITOSOS Componente a valorar La relación es favorable cuando • Responde a problemas concretos y prioritarios • Utiliza una metodología pertinente y rigurosa • Utiliza información disponible La Investigación • Racionaliza los costos del estudio • Explicita los fundamentos éticos del estudio • Difunde sus hallazgos APROPIADAMENTE • Es transparente • Valora la participación de los involucrados • Valora el consenso El • Deja que el poder fluya Policymaking • Las fuentes de financiación de las políticas exigen estudios previos
  18. 18. ESTEREOTIPOS QUE IMPIDEN EL EXITO Estereotipos de los tomadores de decisiones Las investigaciones Los investigadores • Son tecnócratas insensibles • Tardan mucho • Están poco dispuestos a aceptar la • No son suficientemente complejidad e incertidumbre aplicables inherente a las decisiones • No apuntan a • Están más interesados en la problemas prioritarios publicación de los hallazgos que en su aplicación.
  19. 19. ESTEREOTIPOS QUE IMPIDEN EL EXITO Estereotipos de los investigadores Los policymakers Las políticas • Son asuntos simples y poco • Son gente ignorante valiosos • Sus intereses no son • Contaminan los estudios y científicos y por consiguiente deben evitarse no son importantes • No son ámbitos serios para • Son gente corrupta e incapaz un científico.
  20. 20. Tendencias3. en la gestión del conocimiento
  21. 21. Tendencias en la gestión del conocimiento 1. Modo de investigación tipo I (Investigación tradicional) 2. Modo de investigación tipo II 3. Gestión del conocimiento (Knowledge management) 4. Investigación para superar la inequidad: Declaración de Budapest 5. Gestión social del conocimiento
  22. 22. GESTION DEL CONOCIMIENTO (Knowledge Management) Conjunto de prácticas aplicadas por las empresas para identificar, producir, representar y difundir el conocimiento, con la finalidad de reutilizarlo y garantizar el aprendizaje de la organización. Ligada a los objetivos de la empresa Dirigida a resultados específicos • Inteligencia compartida • Funcionamiento mejorado • Ventaja competitiva • Niveles más altos de la innovación. Senge P. The fifth discipline: The art & practice of the learning organization. New York: 1990.
  23. 23. La gestión del conocimiento en la postmodernidad 1. Se fortalece el paradigma utilitarista: • El conocimiento puede ser “útil” o “inútil” según criterios de valor económico agregado • La ciencia es valiosa en la medida en que aumente la utilidad de las acciones (buenas prácticas basadas en la evidencia) 2. La gestión del conocimiento es un factor de competitividad 3. La ciencia debe administrarse como un factor crítico de éxito para la empresa: Gestión empresarial del conocimiento 4. Las formas de conocimiento que no se ajusten a estos criterios tienen un valor menor o nulo
  24. 24. “The next generation of university employees will be Linux-type people…” Michael Gibbons. Sussex University1. Modo de investigación tipo I (Investigación tradicional)2. Modo de investigación tipo II (Knowledge management) Gibbons M, Limoges C, Nowotny H, Schwartzman S, Scott P, Trow M. The new production of knowledge: the dynamics of science and research in Contemporay societoes. Sage Publication, Stockholm, 2002
  25. 25. Modo I de investigación (Investigación tradicional) 1. Actividad intelectual (ciencia) 2. Centrada en problemas específicos 3. La ciencia tiene valor en sí misma 4. Su objetivo es producir informes científicos (investigar para publicar) 5. Sujeta al rigor formal “del método” 6. Individual, especializada y disciplinar 7. Realizada por científicos con un rol definido Libres para definir su objeto y sus métodos • Especialistas en su disciplina • Especialistas en “el método científico” • Neutrales 8. Responsabilidad ética sujeta y limitada al método Gibbons M, Limoges C, Nowotny H, Schwartzman S, Scott P, Trow M. The new production of knowledge : the dynamics of science and research in contemporary societies. 1994. London, Thousand Oaks, Calif.: SAGE Publications.
  26. 26. Modo II de investigación (Investigación para la organización) 1. Actividad teórica y actividad comercial 2. Centrada en problemas PROBLEMÁTICAS 3. La ciencia tiene valor si responde a los intereses de la organización 4. Su objetivo es producir generar valor agregado 5. Métodos flexibles y ágiles 6. Grupal y multidisciplinar. Realizada por equipos multifacéticos libres para definir su objeto y sus método 7. Investigadores comprometidos con los intereses de la empresa 8. Responsabilidad ética ante la organización por los resultados del proceso Gibbons M, Limoges C, Nowotny H, Schwartzman S, Scott P, Trow M. The new production of knowledge : the dynamics of science and research in contemporary societies. 1994. London, Thousand Oaks, Calif.: SAGE Publications. La gestión empresarial del conocimiento se viene expandiendo en las Universidades Latinoamericanas
  27. 27. GESTION SOCIAL DEL CONOCIMIENTO“El conjunto de acciones y actividades que permiten a los agentessociales y en especial a las comunidades y grupos humanos másdesprotegidos, generar, valorar, validar, legitimar y aplicar losdiferentes saberes y conocimientos con el propósito de cualificary optimizar la toma de decisiones en beneficio de los interesespúblicos y mejorar la calidad de vida de la población... La GestiónSocial del Conocimiento no se refiere solo a la investigación sinotambién a la administración de otros saberes que pudierancontribuir al desarrollo social, entre ellos los saberes populares ylas ideologías” Red Colombiana de Investigación en Políticas y Sistemas de Salud. Lineamientos de política nacional para la gestión social del conocimiento en salud publica. Bogotá. Diciembre 17 de 2005
  28. 28. Estos cambios no son gratuitos…. en la sociedad postmoderna La administración del conocimiento y la información se da en un contexto político donde los intereses se imponen a los criterios de verdad… Los criterios éticos y políticos se posesionan como los factores críticos 28
  29. 29. Conferencia Mundial sobre la Ciencia para el Siglo XXI DECLARACION DE BUDAPEST 1999 “La actividad científica y sus aplicaciones juegan un papel esencial en el crecimiento económico y el modelo de desarrollo humano sostenible en el marco de un futuro humano que depende más que nunca de la producción, difusión y utilización equitativa del saber” 1. Generar una gestión del conocimiento que mitigue la pobreza Se requiere 2. Usar el conocimientos científico para apoyar la adopción de decisiones, ya sea en el sector público o privado. Conferencia Mundial sobre la Ciencia para el Siglo XXI: Un nuevo compromiso. Declaración de Budapest. Declaración sobre la Ciencia y el uso del saber científico. http://www campus-oei org/salactsi/budapestdec htm [ 1999 Accesado Nov 1 de 2005
  30. 30. El proceso de la4. publicación de artículos científicos
  31. 31. La escritura y el artículo siguen un orden diferente Proceso Producto 1. Árbol de argumentos 1. Resumen (Conclusión) 2. Introducción 2. Resultados 3. Métodos 4. Resultados 3. Metodología 5. Discusión 4. Discusión 6. Conclusiones 5. Introducción 7. Recomendaciones 6. ResumenTropical Diseases and Health Sector Reform Scientific Writting Wokshop, 4 al 12 de Enero de 2003, Cuernavaca México TDR – OMS
  32. 32. La escritura de un artículo no es un proceso lineal Conclusión Árbol de Resumen argumentos Resultados Metodología Introducción Discusión … y empieza por el final!Tropical Diseases and Health Sector Reform Scientific Writting Wokshop, 4 al 12 de Enero de 2003, Cuernavaca México TDR – OMS
  33. 33. Estructura del árbol de argumentos Mensajes Argumentos Argumentos (evidencias) Conocimiento Mensaje 1 que soportan el mensaje 1 nuevo (hasta 3) Mensaje Argumentos (evidencias) principal Mensaje 2 que soportan el mensaje 2 del articulo (hasta 3) Argumentos (evidencias) Mensaje 3 que soportan el mensaje 3 (hasta 3)Tropical Diseases and Health Sector Reform Scientific Writting Wokshop, 4 al 12 de Enero de 2003, Cuernavaca México TDR – OMS
  34. 34. Mensaje principal Mensajes Argumentos Conocimiento Argumentos (evidencias) Mensaje 1 que soportan el mensaje 1 nuevo Mensaje principal Argumentos (evidencias) Mensaje 2 del articulo que soportan el mensaje 2 Mensaje 3 Argumentos (evidencias) que soportan el mensaje 3Tropical Diseases and Health Sector Reform Scientific Writting Wokshop, 4 al 12 de Enero de 2003, Cuernavaca México TDR – OMS
  35. 35. Decisiones previas 1. A quién me interesa 1. Reportes comunicar los 2. Posters hallazgos? 3. Ponencias (Población objeto) 4. Informes breves 5. Revistas locales o internacionales 2. Cuál es el mejor medio 6. Revistas revisadas por para llegar a la pares población objeto?Tropical Diseases and Health Sector Reform Scientific Writting Wokshop, 4 al 12 de Enero de 2003, Cuernavaca México TDR – OMS
  36. 36. Sección de resultadosPropósito: Dar al lector suficiente información para permitirle: 1. Llegar a la misma conclusión que usted tuvo 2. Validar las conclusiones que Usted propone Debe tener No debe tener • Información de contexto • Descripción de los datos • Discusión, interpretación, puntos (gráficos, tablas y/o texto) de vista personales • Análisis de los datos • Conclusiones • Interpretación de los datos • Recomendaciones • Resultados o datos que no son usados en la sección de discusión Convierte datos en • Referencias información Tropical Diseases and Health Sector Reform Scientific Writting Wokshop, 4 al 12 de Enero de 2003, Cuernavaca México TDR – OMS. Traducido y Adaptado por Marta Gaviria Londoño y María Patricia Arbeláez. Profesoras FNSP U. de A.
  37. 37. Sección de métodosPropósito: 1. Describir de forma secuencial, clara y ordenada la forma como se obtuvieron y procesaron los datos 2. Debe permitir al lector valorar la validez y confiabilidad de los resultados Debe precisar No debe tener • ¿Cuál es el tipo de estudio? • Información de contexto • ¿Quién fue estudiado? • Discusión de validez o • ¿Cómo fue hecho el estudio? confiabilidad • ¿Cómo se obtuvieron los datos? • Instrumentos (puede anexarlos) • ¿Cómo se procesaron y analizaron los datos? • Descripción de técnicas que ya • Técnicas que requieren han sido documentadas aclaración Contiene los criterios que permiten evaluar e interpretar los resultados obtenidos Tropical Diseases and Health Sector Reform Scientific Writting Wokshop, 4 al 12 de Enero de 2003, Cuernavaca México TDR – OMS. Traducido y Adaptado por Marta Gaviria Londoño y María Patricia Arbeláez. Profesoras FNSP U. de A.
  38. 38. Tipos de diseños Dependen del objetivo Observacionales De intervención • ExperimentalesIntención explicativa • Exploratorios • Cuasi -experimentales • Descriptivos • Analíticos • Evaluativos • De caso Variable dependienteIntención comprensiva • Etnográfico • Interaccionismo Variable Variable simbólico independiente 1 independiente 1 • Teoría fundada Variable independiente 1
  39. 39. Pretensión del investigadorInferencia Extrapolación Parámetro Parámetro P G P N Estadístico n e Parámetro ??? R e≈P ??? ≈ P
  40. 40. Sección de discusiónPropósito: • Proponer al lector una interpretación del significado que tienen los resultados a la luz del método y del conocimiento vigente. • Proponer el rechazo o aceptación de argumentos • Formular interrogantes no resueltos. Debe tener No debe tener1. ¿Qué mostró exactamente el estudio?2. ¿Qué podría significar? 1. Nuevos datos o nuevos resultados3. ¿Qué se buscó y no se encontró? 2. Repetición de resultados4. ¿De que otra manera podrían ser 3. Puntos de vista y conclusiones que interpretados los resultados? no están fundadas en los resultados5. Contexto del conocimiento vigente: o del contexto de conocimiento ¿Otros estudios tienen resultados 4. Figuras, tablas, y (muchos) números similares o diferentes?6. Referencias7. ¿Cuáles son las fortalezas y debilidades del estudio Contiene los argumentos lógicos y técnicos que soportan la conclusión Tropical Diseases and Health Sector Reform Scientific Writting Wokshop, 4 al 12 de Enero de 2003, Cuernavaca México TDR – OMS. Traducido y Adaptado por Marta Gaviria Londoño y María Patricia Arbeláez. Profesoras FNSP U. de A.
  41. 41. La declaración de limitaciones es parte de la discusión 1. Todo estudio tiene limitaciones – incluyendo el suyo 1. El esfuerzo por criticar su propio trabajo mejora el entendimiento de los resultados 2. Una clara evaluación de las debilidades indica a los revisores que usted es un científico serio que sabe de investigación 3. Ayuda al lector a entender los puntos metodológicos importantes en el campo de estudio • VALIDEZ • Inferencia – Interna • Extrapolación – Externa • Generalización • CONFIABILIDAD (PRECISIÓN) Tropical Diseases and Health Sector Reform Scientific Writting Wokshop, 4 al 12 de Enero de 2003, Cuernavaca México TDR – OMS. Traducido y Adaptado por Marta Gaviria Londoño y María Patricia Arbeláez. Profesoras FNSP U. de A.
  42. 42. Articulando el informe1. Junte las partes paso a paso2. No intente escribir la discusión de principio a fin, comience con una estructura reflejando su mensaje final y aprovechando la facilidad del computador de cortar y pegar Borrador del mensaje clave Revise la Sub-mensaje 1 Sub-mensaje 2 Sub-mensaje 3 sección de resultados, adicione, Escriba un corto borre, enfatice párrafo de discusión Tome notas de Discuta los la sección de hallazgos de otras introducción y investigaciones de contexto Re-organice y edite (corte y pegue)Tropical Diseases and Health Sector Reform Scientific Writting Wokshop, 4 al 12 de Enero de 2003, Cuernavaca México TDR – OMS. Traducido y Adaptado por MartaGaviria Londoño y María Patricia Arbeláez. Profesoras FNSP U. de A.
  43. 43. Conclusiones y recomendacionesPropósito: Proveer al lector el mensaje clave Resaltar las implicaciones de los hallazgos Hacer las recomendaciones claves para actuar sobre el problema Debe tener No debe tener 1. El mensaje clave 1. Nueva información 2. ¿Qué debería hacerse? 2. Repetir resultados 3. Conclusiones que no están 3. Qué podría pasar? fundadas en la discusión 4. Referencias • En las intervenciones • En investigación Es la clave del artículo Usted es el experto: sea contundente Tropical Diseases and Health Sector Reform Scientific Writting Wokshop, 4 al 12 de Enero de 2003, Cuernavaca México TDR – OMS. Traducido y Adaptado por Marta Gaviria Londoño y María Patricia Arbeláez. Profesoras FNSP U. de A.
  44. 44. Introducción 1. Preparar al lector para comprender el estudio y sus alcancesPropósito: 2. Antecedentes, contexto del estudio y razones para iniciar el estudio 3. Brechas de conocimiento Debe tener No debe tener1. Tópico bajo estudio2. Antecedentes y contexto 1. Información que no ayude de (poblacional/ científico) manera concreta a comprender3. Conocimiento científico actual el estudio4. Brecha en el conocimiento 2. Resultados, métodos5. Importancia teórica y práctica del 3. Conclusiones estudio 4. Revisión de literatura detallada6. Objetivos/preguntas de investigación Atrapa al lector y lo conduce en la revisión del estudio Tropical Diseases and Health Sector Reform Scientific Writting Wokshop, 4 al 12 de Enero de 2003, Cuernavaca México TDR – OMS. Traducido y Adaptado por Marta Gaviria Londoño y María Patricia Arbeláez. Profesoras FNSP U. de A.
  45. 45. RESUMEN 1. Para lectores de afánPropósito: 2. Debe dar cuenta de los aspectos esenciales del estudio 3. Deben entenderse cuando sean leídas aparte del resto del artículo Debe tener No debe tener 1. Razón del estudio 1. Notas introductorias 2. Diseño y métodos básicos 2. Descripción del sitio del estudio o de la población 3. Resultados claves (números sólo 3. Detalles sobre los métodos si son de interés general) 4. Discusión 5. Referencias 4. Conclusiones principales (el mensaje para el mundo) Corto, informativo e interesante Muchos lectores solo lo conocerán por el resumen Tropical Diseases and Health Sector Reform Scientific Writting Wokshop, 4 al 12 de Enero de 2003, Cuernavaca México TDR – OMS. Traducido y Adaptado por Marta Gaviria Londoño y María Patricia Arbeláez. Profesoras FNSP U. de A.
  46. 46. RESUMEN 1. Sea claro y conciso, evite detalles innecesarios! 2. ¿El texto del resumen es fluido? Léalo en voz alta a sus colegas 3. Cuide el número de palabras límite (200 palabras) El texto que es fácil de leer es difícil de escribir!Tropical Diseases and Health Sector Reform Scientific Writting Wokshop, 4 al 12 de Enero de 2003, Cuernavaca México TDR – OMS. Traducido y Adaptado por MartaGaviria Londoño y María Patricia Arbeláez. Profesoras FNSP U. de A.
  47. 47. GESTORES DE REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS First public Latest stable OpenSoftware Developer Cost (USD) License release version source ThomsonEndNote 1988 2011 May US$299.95[1] No proprietary Reuters US$4.99-9.99 proprietary per month[1] /Mendeley Mendeley 2008 2011 Jul Free "Earth" No (OS API clients exist) accountReference Thomson 1984 2011 US$239.95[1] No proprietaryManager Reuters Center for History and AGPL Affero New Media at Zotero GMU Geoge 2006 2011 sept Free Yes General Public License Mason University Tropical Diseases and Health Sector Reform Scientific Writting Wokshop, 4 al 12 de Enero de 2003, Cuernavaca México TDR – OMS. Traducido y Adaptado por Marta Gaviria Londoño y María Patricia Arbeláez. Profesoras FNSP U. de A.
  48. 48. AUTORIA La autoría está ligada a beneficios y a responsabilidades La discusión sobre la autoría causa problemas frecuentemente. Criterios de autoría No califica como autor• Hizo una “contribución intelectual” • Sólo siguió instrucciones (Ej.: entrevistó sujetos, corrió el• No se limitó sólo a seguir Instrucciones análisis de datos, etc.)• Ayudó a determinar como se haría, • Financió o aportó otros recursos analizaría o presentaría el estudio • Fue listado como investigador en• Participó en el procesamiento y o el el proyecto análisis de los datos • Fue el jefe de la unidad donde se• Participó en la preparación de la hizo la investigación publicación en particular• Firmó el manuscrito (Aceptó tomar responsabilidades) Autores por obsequio Autores fantasmas Autores consultados Tropical Diseases and Health Sector Reform Scientific Writting Wokshop, 4 al 12 de Enero de 2003, Cuernavaca México TDR – OMS. Traducido y Adaptado por Marta Gaviria Londoño y María Patricia Arbeláez. Profesoras FNSP U. de A.
  49. 49. ORDEN DE LOS AUTORESEl orden de los autores es importante para propósito dereconocimientos y “mercadeo”Frecuentemente es causa problemas Primer autor Aquel que es el más importante de todos Persona que asumió el papel de preparación del manuscrito, este no es necesariamente el investigador principal Segundo autor El siguiente más importante Tercer autor y siguientes Tantos como hayan participado en menor grado Último autor Puede ser el “lugar de honor” para un colega de mayor expereiencia que asesoró o guió el estudio, pero que no estuvo involucrado en las actividades cotidianas de esteTropical Diseases and Health Sector Reform Scientific Writting Wokshop, 4 al 12 de Enero de 2003, Cuernavaca México TDR – OMS. Traducido y Adaptado por MartaGaviria Londoño y María Patricia Arbeláez. Profesoras FNSP U. de A.
  50. 50. AGRADECIMIENTOS• En la página de título – Nombre (s) de los responsable (s) de la investigación involucrados en el artículo, junto con el número del “grant“ (fuente de financiación)• Nota de agradecimientos al final del artículo – Otros que contribuyeron y no fueron pagados o hicieron más de lo que se esperaba – Un buen lugar para poner a su jefeTropical Diseases and Health Sector Reform Scientific Writting Wokshop, 4 al 12 de Enero de 2003, Cuernavaca México TDR – OMS. Traducido y Adaptado por MartaGaviria Londoño y María Patricia Arbeláez. Profesoras FNSP U. de A.
  51. 51. Estructura y extensión del manuscrito• Página del título• Resumen (< 200 palabras más cinco palabras claves)• Introducción (y contexto)• Métodos (200 < 1000 palabras)• Resultados (aprox. 1000 palabras) 4000 – 5000 palabras• Discusión (y conclusiones)• Agradecimientos• Referencias, tablas, ilustracionesTropical Diseases and Health Sector Reform Scientific Writting Wokshop, 4 al 12 de Enero de 2003, Cuernavaca México TDR – OMS. Traducido y Adaptado por MartaGaviria Londoño y María Patricia Arbeláez. Profesoras FNSP U. de A.
  52. 52. Respondiendo los comentarios a los revisores Los comentarios desde los revisores son muy útiles y constructivos, tomarlos seriamente podría mejorar su artículo Como responder Si está en desacuerdo• Lea los comentarios y déjelos • Nunca exprese abiertamente su aparte por un día o dos, mientras desacuerdo. Los revisores tienen reflexiona la última palabra (aunque estén• Responda a todos los comentarios equivocados) y sugerencias una por una• Provea evidencia a través de carta • Si no es importante - acepte de respuesta, respondiendo comentario por comentario que le • Si es importante – encuentre una hayan hecho alternativa Tropical Diseases and Health Sector Reform Scientific Writting Wokshop, 4 al 12 de Enero de 2003, Cuernavaca México TDR – OMS. Traducido y Adaptado por Marta Gaviria Londoño y María Patricia Arbeláez. Profesoras FNSP U. de A.
  53. 53. Eligiendo la revista1. Defina el mensaje central2. Defina la población a quien debería llegar el mensaje (población objeto)3. Defina el mejor medio para llegar a la población objeto4. Identifique la revista interesada en su mensaje 1. Revise el Current contents 2. Revise las “Instrucciones a los autores” 3. Revise un número reciente 4. Revise el indice de impacto 5. Revise la periodicidad5. Seleccione la revista más apropiada • Le devolverán el manuscrito Si elige la revista • Le evaluarán mal el manuscrito errónea • Le publicarán el artículo pero nadie lo leerá
  54. 54. Revistas Open access Total o parcialmente subsidiadashttp://oad.simmons.edu/oadwiki/Main_Pagehttp://www.doaj.org/
  55. 55. Universidad de Antioquia Red Colombiana de investigación Facultad Nacional de Salud Pública en políticas y sistemas de salud Sobre el conocimiento “"Es imposible conocer con rigor despreciando la intuición, los sentimientos, los sueños, los deseos. Es mi cuerpo entero el que socialmente conoce.No puedo en nombre de la exactitud o del rigor, negar mi cuerpo, mis emociones, mis pensamientos. Paulo Freire Sé bien que conocer no es intuir, Recife1921 — São Paulo1997 pero conocer pasa también por intuir". Freire Paulo “Educación en la ciudad” México; SXXI, 1997 p.128-129
  56. 56. Universidad de Antioquia Red Colombiana de investigación Facultad Nacional de Salud Pública en políticas y sistemas de salud Manual de tolerancia “Si toleramos todo, no podemos ser consistentes en nada, y no habrá forma de conservar una personalidad o una sociedad sin tenerconvicciones firmes sobre algunas cosas. Pero una cosa es la firmeza ideológica y otra el fanatismo, así como una cosa es tolerancia y otra amorfismo ideológico, desintegrador de individuos y sociedades.” Héctor Abad Gómez

×