Ejercicio nº12 Incapacidad Permanente Absoluta

14,818 views

Published on

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
14,818
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
97
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Ejercicio nº12 Incapacidad Permanente Absoluta

  1. 1. EJERCICIO Nº 2: INCAPACIDAD PERMANENTE Calculo de la prestación por incapacidad permanente absoluta, derivada de enfermedad común, cuando el trabajador tiene menos 31 años de edad. PLANTEAMIENTO. Un trabajador, afiliado y en alta en el régimen general de la Seguridad Social que se encuentre en situación de baja medica a causa de enfermedad común, percibiendo la correspondiente prestación reincapacidad temporal. Descartada el alta por curación el Equipo de Valoración de Incapacidades, previo dictamen medico, propone que el trabajador sea declarado afecto de una incapacidad permanente absoluta. Declaración que es efectuada por la Dirección Providencial del INSS. El trabajador, que en la fecha de causar derecho a la pensión tiene 24 años y 8 meses de edad, ha venido cotizando de forma interrumpida durante los 80 meses anteriores a la fecha del hecho causante. La suma de las bases de cotización a la Seguridad Social correspondientes al periodo de cotización exigido, actualización incluida, asciende a 40.180 euros. El trabajador tiene esposa y el hijo menor de 18 años a su cargo. 1. ¿Tiene derecho el trabajador la prestación económica por incapacidad permanente absoluta? 2. En caso afirmativo, ¿Cuál seria su cuantía? 3. ¿Desde que fecha se considera efectiva la prestación? 1º. El trabajador si tiene derecho a la prestación económica por Incapacidad Permanente Absoluta ya que debe tener cubierto un periodo previo de cotización si la Incapacidad Permanente deriva de enfermedad común; y por ser menor de 31 años será la 3ª parte del tiempo transcurrido entre la fecha que cumplió los 16 años y la del hecho causante: El tiempo transcurrido entre los 16 años y la del hecho causante son 8 años y 8 meses: 24.8 – 16= 8.8 años, la 3ª parte de 8.8 años = 2años y 9 meses 8.8 ---------- 100% X -------------33.33 %
  2. 2. X= 2.93 Por lo que si tiene derecho a la prestación económica ya que tiene 6 años y 7 meses cotizados. 2º CUANTIA Será el 100% de la Base Reguladora. Como en nuestro caso la Incapacidad Permanente Absoluta deriva de enfermedad común, se calculara igual que la Incapacidad Permanente Total derivada de enfermedad común. (No podrá ser inferior al 55% de la base minima de cotización para mayores de 18años, en términos anuales, vigente en cada momento.) A) Se hallara un cociente o resultado: En nuestro caso el trabajador al ser menor de 52 años de la siguiente manera: La base reguladora se obtiene dividiendo la suma de las Bases de Cotización que correspondan en virtud del periodo mínimo exigible, por el número de meses a que dichas bases se refieran multiplicando este divisor por 1,1666. 40.180 / 80 x 1,1666 = 430.52 B) Al cociente / resultado se le aplica el porcentaje que corresponde por años de cotización: Según la escala prevista por las pensiones de jubilación, computados como cotización los años que le falten al trabajador (en fecha del hecho causante) Para cumplir 65 años = tiene 24 años y 8 meses: 65 – 24.8= 40.2 años. (Suponemos que nuestro trabajador lleva en situación de incapacidad permanente desde el 1/2/2008, ya que sino este 2º paso no se necesitaría realizar, solo el 1º, la base reguladora se calcularía solo con el primer paso.) Por lo que suman los 40 años y 2meses + los 6 años y 7 meses que ha cotizado trabajando = 46años y 9meses cotizados. Con estos años vamos a la tabla de ESCALA DE PORCENTAJES POR AÑOS COTIZADOS.
  3. 3. ESCALA DE PORCENTAJES POR AÑOS COTIZADOS Porcentaje de la Años de cotización base reguladora A los 15 años 50% A los 16 años 53% A los 17 años 56% A los 18 años 59% A los 19 años 62% A los 20 años 65% A los 21 años 68% A los 22 años 71% A los 23 años 74% A los 24 años 77% A los 25 años 80% A los 26 años 82% A los 27 años 84% A los 28 años 86% A los 29 años 88% A los 30 años 90% A los 31 años 92% A los 32 años 94% A los 33 años 96% A los 34 años 98% A los 35 años 100% Por lo que cogemos el 100% del cociente/resultado ya que nuestro trabajo ha cotizado más de 35 años (46.9). 100% de 430.52: La cuantía que nuestro trabajador recibirá 14 mensualidades de 430.52 € (exento de retención por IRPF); 12 meses + 2 pagas. 3º Se considera efectiva la prestación en la fecha en la que se emite el Dictamen- Propuesta por parte del equipo de valoración de incapacidades (EVI).
  4. 4. NORMATIVA Articulo 137. Grados de incapacidad. 1. La incapacidad permanente, cualquiera que sea su causa determinante, se clasificara, en función del porcentaje de reducción de la capacidad del trabajo del interesado, valorado de acuerdo con la lista de enfermedades, que se apruebe reglamentariamente, en los siguientes grados: a) Incapacidad permanente parcial. b) Incapacidad permanente total. c) Incapacidad permanente absoluta. La que inhabilita por completo al trabajador para toda profesión u oficio. d) Gran invalidez. CONVENIO COLECTIVO CONVENIO COLECTIVO SOCIEDAD ESTATAL DE GESTIÓN INMOBILIARIA DE LA EMPRESA DE PATRIMONIO, S.A. (SEGIPSA) Artículo 23. Indemnizaciones derivadas de accidente no laboral o enfermedad común. La empresa se compromete a satisfacer las siguientes cantidades:  20.900 euros, en caso de muerte derivada de enfermedad común.  40.700 euros, en caso de invalidez permanente, en los grados de gran invalidez e invalidez permanente absoluta derivada de enfermedad común. Estas indemnizaciones cubren las veinticuatro horas del día, salvo que la causa del accidente o enfermedad se derive de la práctica de deportes de riesgo, etcétera, previsto de forma habitual en los seguros como excepción. Las cantidades citadas anteriormente sustituyen a las indemnizaciones por muerte, por incapacidad permanente absoluta y gran invalidez previstas en los convenios de la Construcción.
  5. 5. Estas indemnizaciones podrán ser o no aseguradas con una compañía de seguros a criterio de la empresa. SENTENCIA TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA Sala de lo Social Sentencia de 24 de julio de 2003 Rec. nº 7029/2002. Ponente: Ilmo. Sr. D. Emilio de Cossío Blanco En Barcelona, a 24 de julio de 2003 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, en nombre del Rey ha dictado la siguiente Sentencia nº 5140/2003 En el recurso de suplicación interpuesto por INSS frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social nº 12 Barcelona de fecha 30 de mayo de 2002 dictada en el procedimiento nº 249/2002 y siendo recurrida [..]. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. EMILIO DE COSSIO BLANCO. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Con fecha 22 de marzo de 2002 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre invalidez, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 30 de mayo de 2002 que contenía el siguiente Fallo: quot;Que estimando la demanda formulada por Dª [..] debo declarar y declaro a la misma en situación de incapacidad permanente absoluta para todo tipo de trabajo, derivada de enfermedad común, y condeno al INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDADSOCIAL a pagarle una pensión en la cuantía correspondiente al 100% dela base reguladora de 546'81.- euros, con efectos desde 12/07/01, más las mejoras y revalorizaciones legales que procedan. Y acuerdo el plazo de un año desde la fecha de esta resolución a partir del cual se podrá promover la revisión por agravación o mejoría del estado invalidantequot;. SEGUNDO.- En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes: quot;1º) La demandante, nacida el 27/11/54, se encuentra afiliado a la Seguridad Social y en situación de alta en el Régimen General a consecuencia de trabajos prestados por cuenta ajena como limpiadora, tiene cubiertos los periodos de carencia genérico y específico requeridos para
  6. 6. causar derecho a la prestación que reclama y había iniciado proceso de incapacidad temporal el 12/01/00, agotando el subsidio el 11/07/01. 2º) Incoado el preceptivo expediente administrativo para calificar la eventual incapacidad permanente, el CRAM emitió dictamen el 25/11/01. 3º) La Dirección provincial del INSS dictó resolución el 13/12/01 por la que no le reconoció grado alguno de incapacidad permanente, ni por lo tanto derecho a prestaciones económicas. 4º) Contra la anterior resolución formuló reclamación previa en tiempo y forma, que fue desestimada por nueva resolución de 05/02/02, quedando agotada la vía administrativa. 5º) La base reguladora de la prestación que reclama es de 546'81.- euros. 6º) La demandante acredita la siguiente patología: fibromialgia; cervicoartrosis moderada; depresión mayor, cronificada, de intensa sintomatología y refractaria tratamientoquot;. TERCERO.- Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dio traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- La sentencia de instancia estimó la demanda de la actora, en la que pretendía se declarase que las secuelas que presenta son tributarias de una incapacidad permanente absoluta o subsidiariamente total para su profesión habitual de limpiadora, acogiendo la pretensión principal. Frente a ella se alza el recurso interpuesto por la parte demandada, INSS, pretendiendo la revisión del relato histórico, con amparo en lo previsto en el art. 191 b) del Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral, a fin de que se sustituya la redacción actual del ordinal sexto del mismo por otra del tenor siguiente: quot;La demandante acredita la siguiente patología: fibromialgia , cervicoartrosis moderada. Trastorno ansioso-depresivo en grado moderadoquot;. Cita en apoyo de su pretensión el contenido de los folios 20 a 24, 43 a 46, 93 y 94 de autos, que incorporan en forma documentada informes médicos. El motivo no puede acogerse, si se tiene en cuenta que cualquier revisión del relato histórico requiere que la prueba documental o pericial citada en su apoyo, acredite un manifiesto error del Juzgador de instancia, deducido de su simple examen y no esté en contradicción con otra de la misma naturaleza, ya que éste forma su convicción con los diversos elementos de prueba aportados a autos (art. 97.2 L.P.L.) y que, tratándose de pericial médica, deba prevalecer por su prestigio y diafanidad sobre toda otra. En el caso de autos no se deduce así, sino que la citada, sobre una base objetiva coincidente con la tenida con la demás aportada, se aparta de ella sólo en cuanto a la calificación de su gravedad, pero sin consistencia superior a aquélla que tuvo en cuenta el Juzgador quot;a quoquot;, que fijó con objetividad las secuelas y las valoró en su entidad y trascendencia de acuerdo a las reglas de la sana crítica (art. 97 citado, en relación con el art. 348 de la L.E.C.), tal como pone de relieve en el primero de los Fundamentos de Derecho. SEGUNDO.- Por correcto cauce procesal y con amparo en el art. 191 c) del Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral se formula por el Ente Gestor recurrente la censura jurídica de la sentencia de instancia, a la que atribuye infracción de normas sustantivas, por aplicación indebida del art. 137.5 de la Ley General de la Seguridad Social, ya que a su entender, las secuelas constatadas en el hecho sexto, de aceptarse la revisión del mismo, no incapacitan a la actora de manera tan trascendental.
  7. 7. El motivo no puede acogerse. El Tribunal Supremo tiene establecido que en materia de incapacidades no cabe generalizar la decisión y debe atenderse siempre a las particularidades del caso que ha de resolverse, respecto del que la cita de otros no pasa de ser meramente orientativa (Sentencia del Tribunal Supremo de 19 de enero de 1989) y que su graduación requiere siempre la decisión sobre supuestos específicos e individualizados, a la que no puede llegarse sino es mediante la ponderación singularizada de padecimientos y las limitaciones que éstos generan en cuanto impedimentos reales con proyección sobre la capacidad de trabajo (Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de enero de 1989), sin que la invocación de anteriores sentencias pueda resultar decisiva, si no han establecido líneas generales de interpretación del art. 135 de la Ley General de la Seguridad Social (art. 137 del Texto Refundido vigente) (autos del Tribunal Supremo de 17 de febrero de 1992 y 17 de enero de 1997). Asimismo ha precisado la jurisprudencia (ss de 7 y 9-04-1986, citadas en la de 22-10-1996, dictada al resolver recurso de casación para unificación de doctrina) que las secuelas determinantes del grado de incapacidad permanente absoluta tal como se expone exhaustivamente en la sentencia de instancia y que se da por reproducida, son en definitiva aquellas que no permiten siquiera quehaceres livianos, sean o no sedentarios con un mínimo de continuidad, profesionalidad y eficacia. En el supuesto de autos, el Ente Gestor recurrente pone el acento en particular, en la afectación psiquiátrica a la que atribuye un desarrollo moderado, frente a la valoración como depresión mayor de intensa sintomatología, crónica y resistente al tratamiento que le da el Magistrado a quo, al dar especial relevancia al informe pericial de especialista psiquiatra emitido en el acto de juicio. De otra parte, el propio recurrente en la revisión propuesta del hecho sexto da por supuesta la existencia de fibromialgia, que contradice su argumentación posterior de que se trata de síntomas de dolores musculares inespecíficos, sin que resulte acreditada aquella. La asociación de ambas dolencias en su desarrollo actual, conlleva la conclusión de que incapacitan a la trabajadora para el desempeño de cualquier profesión. Vistos los preceptos legales citados, sus concordantes y demás disposiciones de general y pertinente aplicación. FALLAMOS Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de suplicación interpuesto por el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL contra la Sentencia de 30 de mayo de 2002 dictada por el Juzgado de lo Social nº 12 de Barcelona en los autos nº 249/2002 seguidos a instancia de Dª [..] contra el Instituto Nacional de la Seguridad Social, confirmando la misma en todos sus extremos. Contra esta Sentencia cabe Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina que deberá prepararse ante esta Sala en los diez días siguientes a la notificación, con los requisitos previstos en los números 2 y 3 del artículo 219 de la Ley de Procedimiento Laboral. Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, y expídase testimonio que quedará unido al rollo de su razón, incorporándose el original al correspondiente libro de sentencias. Así por nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
  8. 8. Publicación.- La anterior sentencia ha sido leída y publicada en el día de su fecha por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, de lo que doy fe.

×