Ensayo n maiz inta 2011

509 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
509
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
6
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Ensayo n maiz inta 2011

  1. 1. EVALUACIÓN DE FUENTES NITROGENADAS EN MAÍZ TARDÍO EN EL MEDIO-OESTEDE BUENOS AIRESPROYECTO REGIONAL AGRÍCOLA, CRBAN.Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. CouretotÁrea de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino. Av. Frondizi km 4,5 B2700WAA Pergaminonferraris@pergamino.inta.gov.arINTRODUCCIÓNLa pérdida de nitrógeno (N) por volatilización del gas amoníaco (NH3) puede ser la principalcausa de la baja eficiencia de algunos fertilizantes amoniacales. Dichas pérdidas son el resultado denumerosos procesos químicos, físicos y biológicos, cuya magnitud es afectada por factores deambiente, suelo y manejo tales como temperatura, pH del suelo, capacidad de intercambio catiónico(CIC), materia orgánica, cobertura y calidad de residuos en superficie, viento, tensión de vaporsuperficial y la dosis y localización del fertilizante.En la región pampeana argentina, los cultivos de gramíneas son habitualmente fertilizados confuentes nitrogenadas sólidas y líquidas. Existen datos locales sobre las pérdidas por volatilización quepueden sufrir dichas fuentes, pero en la mayor parte de los casos fueron realizados en siembrastempranas, por lo que la dimensión geográfica y temporal de estas evaluaciones requiere ser ampliada.El objetivo de este trabajo fue comparar fuentes nitrogenadas en un ambiente altamentepredisponerte a la ocurrencia de pérdidas por volatilización de N. Hipotetizamos que las pérdidas de Npueden ser minimizadas a través de una adecuada combinación de fuente y dosis de N.Palabras clave: Maíz tardío, nitrógeno, azufre, fuentes líquidas, volatilizaciónMATERIALES Y MÉTODOSSe condujo un ensayo de campo en la Escuela Agrotécnica Salesiana “Concepción G. deUnzué” de la localidad de La Trinidad (General Arenales, Buenos Aires). El suelo corresponde a laSerie Rojas, Clase I de muy buena productividad. El experimento fue sembrado el día 20 deNoviembre en SD, con antecesor trigo/soja. Se utilizó el cultivar Dow 2M 495 MG.La fertilización de base consistió en la aplicación de 100 kg ha-1de superfosfato triple de calciolocalizados a la siembra. En el ensayo, se utilizó un diseño en bloques completos al azar con tresrepeticiones y siete tratamientos. Consistió en la aplicación de una fuente nitrogeno-azufrada líquida(Nutrix 23-0-0S5) y urea (46-0.0), en dosis que igualaban el aporte de N. El detalle de los tratamientosse presenta en la Tabla 1.Tabla 1: Tratamientos de fertilización fosforada en Maíz tardío. La Trinidad, campaña 2011/12.TratamientoFertilizanteDosis(kg-l ha-1)Dosis de Nagregada(kg-l ha-1)Momento deaplicaciónlocalizaciónT1 Testigo 0,0T2 Nutrix (23-0-0-5S) 100 kg ha-123 SiembraChorreado ensuperficieT3 Nutrix (23-0-0-5S) 200 kg ha-146 SiembraChorreado ensuperficieT4 Nutrix (23-0-0-5S) 400 kg ha-192 SiembraChorreado ensuperficieT5 Urea (46-0-0) 50 kg ha-123 Siembra VoleoT6 Urea (46-0-0) 100 kg ha-146 Siembra VoleoT7 Urea (46-0-0) 200 kg ha-192 Siembra Voleo
  2. 2. Por su parte, el análisis de suelo del sitio experimental se presenta en la Tabla 2. Se destaca unnivel de Materia orgánica medio a bajo, bajo de P, N adecuado y medio de S. Las bases de cambiopresentan un valor normal. Los sitios podrían caracterizarse como de fertilidad media, representativode la región de estudio.Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembraBloque Prof. MO pH Ntotal N-NO3 N-NO3 P-Bray S-SO4 K Mg Ca Zn(cm) (%) ppm kg/ha 0-60 ppmWheelwright 0-20 2,74 5,8 0,137 20,9 95,2 9,1 10,4 633 1931541 0,8420-40 10,540-60 5,2En floración plena (R2) se determinó la intensidad de verdor en hoja por medio del medidor declorofila Minolta Spad 502 (Tabla 4) Este brinda una medida adimensional, no destructiva e indirectadel contenido de N foliar. Permite a la vez, cuantificar en forma objetiva y con mayor sutileza que ladel ojo humano, eventuales diferencias entre tratamientos.La cosecha se realizó en forma manual, con trilla estacionaria de las muestras. Sobre unaalícuota de cosecha se analizaron los componentes del rendimiento, número (NG) y peso (P1000) delos granos. Para el estudio de los resultados se realizaron análisis de la varianza, comparaciones demedias y análisis de correlación.Descripción climática de la campañaEn la Figura 1 se presentan las precipitaciones del sitio durante el ciclo de cultivo, y en laFigura 2 las temperaturas, horas de luz y el coeficiente fototermal (Q) entre el 10 de Diciembre y el 10de Enero para la localidad de Pergamino, que constituyó la referencia más cercana donde obtener estosdatos. La campaña se caracterizó por la ocurrencia de una fuerte sequía, que afectó este cultivo durantela fase vegetativa pero que fue superada cuando ingresó en el período crítico de la floración. El déficitacumulado fue de sólo 33 mm. (Figura 1). La temperatura media fue del período fue muy elevada(Figura 2).-100-50050100150200250Inicial3-Nov1-Dic2-Dic3-Dic1-Ene2-Ene3-Ene1-Feb2-Feb3-Feb1-Mar2-Mar3-Mar1-Abr2-Abr3-Abr1-May2-MayPeríodos decádicosmmdecádicosEv a po tra ns pira c ió n (m m )P re c ipita c io ne s (m m )B a la nc e hí dric o (m m )Figura 1: Precipitaciones, evapotranspiración y balance hídrico decádico acumulados (mm) en elsitio experimental. La Trinidad, General Arenales. Agua disponible inicial en el suelo (200 cm) 160mm. Precipitaciones totales en el ciclo 669 mm. Déficit acumulado de evapotranspiración 33 mm.
  3. 3. 57656164586366736663540,5 0,522,119,620,820,021,316,317,722,424,825,524,135,029,227,826,828,526,327,227,734,034,035,00102030405060708008-dic09-dic10-dic11-dic12-dic13-dic14-dic15-dic16-dic17-dic18-dicPeríodos decádicosmmdecádicosH R m e dia (%) P pc io ne s (m m )T m e dia (°C ) T m á xim a (°C )Figura. 2: Altas temperaturas máximas y medias, baja humedad relativa y ausencia deprecipitaciones en la localidad de La Trinidad (General Arenales, Bs As), durante los días posterioresa la aplicación de N en superficie.RESULTADOSTabla 3: Intensidad de verde medida por Spad, Rendimiento (kg ha-1), componentes, y respuesta atratamientos de fertilización fosforada en maíz. La Trinidad, General Arenales. Campaña 2011/12.TratDenominaciónIntensidadVerde (Spad)Rendimiento(kg ha-1)NG m-2PG x 1000Dif con T1(kg ha-1)T1 Testigo 41,0 10525 2804,2 375,3T2 Nutrix N23 46,2 11513 2992,9 384,7 988T3 Nutrix N46 49,2 11413 3129,6 364,7 888T4 Nutrix N92 50,0 11605 3186,8 374,7 1080T5 Urea N23 46,6 10625 2851,1 372,7 100T6 Urea N46 47,4 11600 3267,6 355,0 1075T7 Urea N92 49,3 11613 3104,9 374,0 1088Efecto tratamiento P= 0,0006CV (%) 2,42NG m-2: número de granos m-2PGx 1000: Peso de mil granos.
  4. 4. baaaabba80009000100001100012000N 0 N 23 N 46 N 92DOSIS N (kg/ha)Rendimiento(kg/ha)Nutrix 23-0-0S5Urea 46-0-0Figura 3: Rendimiento de grano de maíz (kg ha-1) según fuente y dosis de N aplicados en superficie enel estado de 2 hojas verdaderas (V2). Letras distintas sobre los puntos indican diferenciassignificativas entre tratamientos. Las barras verticales representan la desviación Standard de lamedia. La Trinidad, General Arenales. Campaña 2011/12.42,919,311,74,323,411,801020304050Nutrix N23 Nutrix N46 Nutrix N92 Urea N23 Urea N46 Urea N92TRATAMIENTOSEficienciaUsodeN(kggrano/kgN)Figura 4: Eficiencia agronómica de uso de N (kg maíz kgN-1) según tratamientos de fertilizaciónnitrogenada aplicados en superficie en V2. Columnas rojas: fertilizantes líquidos, Columnas azules:fertilizantes sólidos-DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES* El cultivo definió su rendimiento en la etapa post-sequía, sufriendo un leve déficit de 33 mm (Figura1) que no impidió la obtención de excelentes niveles de producción.
  5. 5. * Las condiciones ambientales de altas temperaturas medias y máximas, baja humedad relativa yausencia de precipitaciones durante muchos días, fueron muy predisponentes a la ocurrencia depérdidas por volatilización (Tabla 2).* El aumento en la dosis de N se reflejó en mayores valores Spad, indicando un incremento en laconcentración de N foliar (Tabla 3)* Se determinaron diferencias significativas entre tratamientos (P=0,006, CV=2,42%) (Tabla 3) comoresultado de la fertilización.* Como en la mayor parte de los maíces tardíos, el N disponible inicial -95,2 kg ha-1- fue elevado. Estoposibilitó una rápida saturación de la respuesta con el incremento de dosis (Figura 3). Todos losniveles de N superaron en rendimiento al testigo, a excepción de la dosis más baja de urea.* En la dosis más baja (N23) el aporte de S y la menor predisposición a volatilizar de la fuente líquidaposibilitaron una diferencia de rendimiento de 888 kg ha-1con relación a una isodosis de N aplicadacomo Urea. Dosis más elevadas de N diluyeron las diferencias entre fuentes (Figura 3).* En la dosis más baja de N, la Eficiencia de Uso (EUN) fue mayor en la fuente líquida. En el resto delas dosis, la eficiencia de ambas fuentes fue similar (Figura 4).
  6. 6. * Las condiciones ambientales de altas temperaturas medias y máximas, baja humedad relativa yausencia de precipitaciones durante muchos días, fueron muy predisponentes a la ocurrencia depérdidas por volatilización (Tabla 2).* El aumento en la dosis de N se reflejó en mayores valores Spad, indicando un incremento en laconcentración de N foliar (Tabla 3)* Se determinaron diferencias significativas entre tratamientos (P=0,006, CV=2,42%) (Tabla 3) comoresultado de la fertilización.* Como en la mayor parte de los maíces tardíos, el N disponible inicial -95,2 kg ha-1- fue elevado. Estoposibilitó una rápida saturación de la respuesta con el incremento de dosis (Figura 3). Todos losniveles de N superaron en rendimiento al testigo, a excepción de la dosis más baja de urea.* En la dosis más baja (N23) el aporte de S y la menor predisposición a volatilizar de la fuente líquidaposibilitaron una diferencia de rendimiento de 888 kg ha-1con relación a una isodosis de N aplicadacomo Urea. Dosis más elevadas de N diluyeron las diferencias entre fuentes (Figura 3).* En la dosis más baja de N, la Eficiencia de Uso (EUN) fue mayor en la fuente líquida. En el resto delas dosis, la eficiencia de ambas fuentes fue similar (Figura 4).

×