Gestion Empresarial Proeycto Deasrrollado

4,749 views

Published on

proyecto de gestion empresarial

Published in: Business, Travel
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Gestion Empresarial Proeycto Deasrrollado

  1. 1. Trabajo realizado por:<br /> BERNARDO CARCHI <br /> VICENTE JAYA<br />DANIEL CUBILLOS<br />JIMMY VIVAR<br />1º “A” DE Marketing<br />
  2. 2. GESTION EMPRESARIALECON. Angélica García<br />DESARROLLO DEL PROYECTO <br />
  3. 3. Dominion Motors<br /> &<br />Controls<br />
  4. 4. ANTECEDENTES<br />Fabricante canadiense de motores <br />El 80% de las ventas de DMC era a vendedores (FEO)<br />20% restante a distribuidores para su reventa<br />
  5. 5. ANTECEDENTES<br />Estimaciones(por año mil pozos) no eran acertadas debido a cambios en:<br />Condiciones económicas, <br />políticas <br />tecnológicas<br />
  6. 6. ANTECEDENTES<br />Normalmente, los vendedores <br />Los vendedores visitaban a sus clientes para fomentar las relaciones.<br />Las empresas que tenían an departamento de ingenieriaría eléctrica eran pocas. <br />Las empresa pequeñas por lo lo general seguían las preferencias de las grandes.<br /> <br />
  7. 7. La NEMA( NationalElectricalManufacturersAssociation)(Asociación Nacional de Fabricantes Eléctricos)<br /> desarrollaba y promulgaba especificaciones estándares para el equipo eléctrico. <br />
  8. 8.  <br />PROBLEMA AL QUE SE ENFRENTABA LA DMC<br />DESCRIPCION <br />En 1980 se vio amenazada con la pérdida de su mercado <br />Pruebas llevadas a cabo por la Hamilton Oíl Company. (Sr. Bridges) <br />Califico a los motores de la DMC en un 3er lugar (1ºSpartan Motors, Ltd, 2ºUniversal –Motor Company of Canadá. )<br />
  9. 9. CAUSAS Y EFECTOS <br /> <br />1.-El par inicial de arranque en el motor de 7 1/2 Hp. era muy bajo <br />2.-Los resultados iban a ser pronto publicados<br />CAUSAS<br />
  10. 10.  <br /> <br />DOMINION MOTORS &CONTROLS, LIMITES<br />(1980)<br />Partes Iníciales máximos de arranque de Motores<br />Probados por Hamilton OilCompañy Limitad<br />
  11. 11. Perdería posición de mercado <br />Bridges era muy influyente. <br />Empresas pequeñas seguirían la tendencia<br /> <br />EFECTOS<br />
  12. 12. POSIBLES SOLUCIONES<br />Los ejecutivos de Dominion plantean 4 posibles soluciones<br />En nuestro análisis del problema hemos planteado tres.<br />
  13. 13. ALTERNATIVAS DE SOLUCION PLANTEADAS POR EJECUTIVOS DE LA DMC<br />Alternativa 1.- Reducir el precio del motor de 10 hp al de 7 ½ hp.<br />Alternativa 2Volver a diseñar el actual motor de 7 ½ hp<br />
  14. 14. Alternativa 3. Emprender el diseño de un motor de propósito definido para el mercado.<br />Alternativa 4. Tratar de persuadir al Sr. Bridges y a los ejecutivos de Hamilton de que sus conclusiones no eran correctas <br />
  15. 15.  <br />ANALIS DE LAS ALTERNATIVAS –VENTAJAS Y DESVENTAJAS<br />ALTERNATIVA 1<br />Reducir el precio del motor de 10 hp al de 7 ½ hp<br />Forma rápida<br />Corto plazo. <br />Daría tiempo para estudiar los resultados de Sr. Bridges. <br />
  16. 16. ALTERNATIVA 1<br />Desventajas<br />Largo plazo.<br />Representaba el 80% de ventas anuales totales de la empresa.<br /> Se Pierde utilidades<br />La aplicación inmediata no era recomendada<br />Ventajas<br />Se aplicaría inmediatamente<br />Posición competitiva<br />Combatiría el respaldo<br />No requería gastos extras<br />
  17. 17. ALTERNATIVA 2Volver a diseñar el actual motor de 7 ½ hp <br />Dos formas<br />Primero, modificando los componentes internos del motor, costo comercial de US $465 al fabricar este motor. <br />Una segunda usar una carcasa más grande para el motor. El costo comercial de este motor sería de US $510. <br />
  18. 18. ALTERNATIVA 2<br />Desventajas<br />Ventajas<br />No se apega a los estándares de la NEMA.<br />Subiría su costo comercial.<br />Encontraría resistencias en sus clientes.<br />Políticas de la empresa<br />Desataría una guerra de fabricantes para mejorar su par inicial.<br />Igual fuerza de arranque.<br />Mantendría características de operación<br />El tiempo.(3 meses)<br />No se necesita inversión adicional en planta ni equipo <br /> <br />
  19. 19. ALTERNATIVA 3 Emprender el diseño de un motor de propósito definido para el mercado <br />El costo seria de 390 dólares;<br />US $ 615 a US $ 630. <br />Inversión de US $45 mil<br />4 a 5 meses producirlos<br />Capacidad de 5 hp par inicial de 10 hp.<br />Sobrepasaría las especificaciones de la NEMA. <br />Superioridad en el mercado. <br />
  20. 20. ALTERNATIVA 3<br />Desventajas<br />Ventajas<br />No cumplían los estándares de la NEMA<br />Se necesitaba implementar la planta y el equipo<br />Demasiado tiempo<br />Inversión de 45 mil dolares<br />Superioridad<br />Buen margen de ganancia.<br />Ventaja frente a sus competidores<br />Ventaja de precios<br />Esta alternativa duraría mucho tiempo (largo Plazo)<br />
  21. 21. ALTERNATIVA 4Tratar de persuadir al Sr. Bridges y a los ejecutivos de Hamilton de que las conclusiones alcanzadas disponible no eran correctas<br />Las conclusiones eran exactas. <br />Persuadir a Bridges y a los ejecutivos de la Hamilton<br />Sería muy difícil abordarlo.<br />
  22. 22. ALTERNATIVA 4<br />Desventajas<br />Ventajas <br />Generaría un disgusto.<br />Se podría adelantar la presentación del informe<br />De lograr abordarlo y hacer que acepte no presentar su informe, se resolvería el problema<br /> <br />
  23. 23. ALTERNATIVA 5 Realizar modificaciones en el motor de 7 ½ <br />Se incurrirá en una u otra norma<br />Alteraría el precio, <br />Necesitaría tiempo<br /> <br />Estándares del la NEMA <br />Par inicial mayor requerido según Bridges.<br />Bridges el par inicial 102 libras/pie <br />NEMA 76 libras/pie <br />Este aumento debía referenciarse <br />
  24. 24. ALTERNATIVA 5<br />DESVENTAJAS<br />VENTAJAS<br />No tenia tiempo definido<br />Las normas de las NEMA no era garantía que la demanda del motor sea buena<br />Se necesita gastos fuertes para rediseño<br />Permitiría mantenerse en el mercado<br />Se ceñiría a las especificaciones de la NEMA<br />Daría respuesta a las exigencias del Sr. Bridges<br />
  25. 25. ALTERNATIVA 6Reducir el precio del motor de 7 ½ hp, y el de 10 hp manteniendo sus especificaciones técnicas; y promocionar esta ventaja.<br />El 80% de ventas eran en motores de 10hp.<br />Aplicación inmediata <br />1 o 2 meses antes que se publiquen resultados <br />Impactaría en sus clientes<br />El 1º bajar el precio antes de la publicación de resultados, <br />2º después de la publicación, <br />
  26. 26. ALTERNATIVA 6<br /> Ventajas <br />Mantendría a la empresa en competencia y con márgenes de utilidad.<br />Es de aplicación inmediata.<br />No implica gastos mayores.<br />Provocaría expectativa entre sus clientes.<br />Las políticas de la empresa se mantendrían.<br />Respetaría las normas de la NEMA.<br />Podría subir la demanda de motores de 10hp.<br />Se disminuye el margen de utilidad<br />Desventajas<br />
  27. 27. ALTERNATIVA 7Esperar que se publiquen los resultados oficiales por parte del Sr. Bridges (mes de mayo) y según esos resultados formular las soluciones y requerimientos para los motores.<br />No se conocía de manera oficial <br />Se conocía la fecha en la que iniciaron <br />Esperar a que se publiquen esto resultados <br />Desarrollar soluciones, <br />
  28. 28. ALTERNATIVA 7<br />La DMC, quedaría rezagada al salir los resultados<br />Perdida de tiempo en esperar resultados<br />Perdería competitividad<br />Perdería utilidades<br />Desventajas<br />Ventajas <br />Se mantienen los precios<br />
  29. 29. SOLUCION<br />ALTERNATIVA 6 <br />Se enfoca en la reducción del precio del motor de 7 ½ hp, y el de 10 hp manteniendo sus especificaciones técnicas.<br />Permitiría seguir vendiendo los motores a un margen de utilidad aceptable<br />El motor de 10hp tiene buena acogida con el precio actual <br />Mantendría su liderazgo en el mercado<br />Podría ponerse en practica de manera inmediata o esperar que se publiquen los resultados,.<br />No necesitaría nuevas inversiones (planta equipo)<br />Daría tiempo para buscar quizá una solución mas rentable y a largo plazo .<br />No incurrían en problemas con la NEMA, y respetaría sus políticas empresariales.<br />
  30. 30. Gracias <br />

×