Behavior Design AMS e2 - Bert Pol

2,011 views

Published on

Second edition of the Behavior Design AMS meetup -organized by info.nl/labs and Somehow- took place at November 28, 2013 at the office building of Somehow.

Second speaker is Bert Pol from communication agency Tabula Rasa talking on effective communication strategies.

0 Comments
4 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
2,011
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1,306
Actions
Shares
0
Downloads
16
Comments
0
Likes
4
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Behavior Design AMS e2 - Bert Pol

  1. 1. Gedragsbeïnvloeding  in  de  prak2jk   Dr.  Bert  Pol   Vennoot  Tabula  Rasa   Behavioral  Science  Ins2tute  Radboud  University   Psychologie  Maastricht  University    
  2. 2. Beeld  van  de  mens   •  Mens  vaak  gezien  als  blanco,  geïsoleerde   informa2everwerkende  machine:     •  Je  stopt  hem  vol  met  argumenten:  op  basis  daarvan   beslist  hij  en  gedraagt  hij  zich  
  3. 3. Maar  zo  werkt  het  helaas  zelden   •  Gedrag  zelden  bewust  en  ook  niet  gedreven  door  ra2onele   argumenten     •  Keuze  nylons     •  Ra2onalisa2e  achteraf     •  Mensen  hebben  heel  slecht  inzicht  in  hun  drijfveren            
  4. 4. Bewust  gedrag  vs  automa2sch  gedrag   •  Automa2sch  gedrag  (zoals  95%  van  ons  gedrag)     •  Je  denkt  er  niet  over  na,  je  doet  het  …     •  …  omdat  het  al;jd  zo  doet  (gewoontegedrag)     •  Of  omdat  je  reageert  op  externe  prikkels    (woorden,  beelden,   sociale  patronen)     •  •  Bij  automa;sch  gedrag  zijn  argumenten  niet  effec;ef       Hoe  kun  je  automa;sch  gedrag  beïnvloeden?    
  5. 5.   Twee  manieren     •  Automa2sch  gedrag  doorbreken:         •  Is  in  de  prak2jk  vaak  moeilijk  toepasbaar:  deel  provincie   onder  water  zeQen  om  mensen  bewust  te  maken  van    de   gevaren  van  het  water?  
  6. 6. Juist  gebruik  maken  van  het  feit  dat  het  gedrag   automa2sch  is   •  In  het  geval  van  automa2sch  gedrag  handelen  mensen   zonder  erbij  na  te  denken     •  Daardoor  is  hun  gedrag  juist  ook  goed  in  de  gewenste   rich2ng  te  sturen  /  van  de  ongewenste  rich2ng  af  te   houden     •  zonder  dat  ze  dat  in  de  gaten  hebben     •  Op  voorwaarde  dat  je  gebruik  maakt  van  de  juiste   technieken  
  7. 7. Wat  je  bijvoorbeeld  zeker  niet  moet  doen!   •  Het  foute  gedrag  laten  zien  met  de  bedoeling  om  mensen  bewust  te   maken  van  hun  gedrag     •  Dan  wordt  de  puinhoop  namelijk  steeds  groter     •  Gedrag  is  namelijk  zéér  besmeQelijk,  ook  slecht  gedrag              
  8. 8. Enkele  voorbeelden  van  effec2eve   gedragsinterven2es  Tabula  Rasa  op  de  ‘plaats  delict’   •  Overlast  door  meeuwen      
  9. 9. Bestaande  Katwijkposter  
  10. 10. Basisbord:  gewoon  de  boodschap  zonder  meer  als   experimentele  condi2e  
  11. 11. Gebruik  van  sociaal  patroon:  de  meeste  mensen   doen  het  goede  (descrip2eve  norm)  
  12. 12. Resultaten  interven2es  meeuwenoverlast  
  13. 13. Beïnvloeding  bijplaatsingsgedrag   •  Vuilniszakken  naast  de  (ondergrondse)  container  zeQen,  in   plaats  van  ze  erin  te  gooien  
  14. 14. Dit  dus  niet  doen!   •  Het  foute  gedrag  van  veel  mensen  laten  zien                  
  15. 15. Interven2es  Tabula  Rasa  /  D&B  
  16. 16. Klein  verzoek:  s2ckertje  plakken  (commitment  and   consistency)  
  17. 17. Bord  met  groter  verzoek  
  18. 18. Gedragsinterven2es  voor  Brandweer  Nederland   •  Brandveilig  gedrag  studenten  s2muleren  
  19. 19. Doe  dit  niet!  
  20. 20. Interven2e  brandpreven2e  studentenhuizen     •  Descrip2eve  norm   •  Gebruik  maken  van  het  feit  dat            mensen  doorgaans  doen  wat  de          meeste  anderen  doen,  vooral            mensen  die  op  hen  lijken.  Dat  is  het          normale  gedrag,  de  norm.   •  Door  te  communiceren  over  wat  de            meeste  mensen  doen,  ac;veer  je  de            deze  norm. •  Gecombineerd  met  het  saillant            maken  van  het  belang  van  anderen.    
  21. 21. Resultaten   •  S2cker  met  rookmelder:     •  Hoofdentree  en  extra  vluchtroutes  vaker  vrij  van  obstakels  (van   73%  naar  90%)   •  Aanwezige  installa;es  in  de  keuken  leverden  minder  vaak  gevaar   op  (van  48%  naar  92%)   •  Verbeterde  hygiëne  met  oog  op  brandveiligheid  (33%  van  de  huizen   verschoof  van  slecht  tot  redelijk  naar  goed)  
  22. 22. Tweede  interven2e  brandpreven2e  studentenhuizen   •  Injunc2eve  norm   •  Wat  maatschappelijk  verwacht  en            geaccepteerd  wordt   •  Door  te  communiceren  over  hoe  we          in  onze  samenleving  vinden  dat  het            hoort,  ac;veer  je  deze  norm   •  Gecombineerd  met  een  licht            nega;eve  insteek  en  het  saillant            maken  van  het  belang  van  anderen    
  23. 23. Resultaten   •  Injunc2eve  norm   •  Extra  vluchtroutes  vaker  vrij  van  obstakels  (van  42%  naar  74%)  
  24. 24.         Vraag  gemeente  en  stadsregio  Amsterdam   •  Veel  onveilig  fietsgedrag,  zoals  door  rood  rijden   •  Hoe  kun  je  gedrag  fietsers  beïnvloeden?      
  25. 25. Effec2eve  prompt  
  26. 26. Resultaten   •  In  Amsterdam  17%  minder   fietsers  door  rood       •  Bij  de  VU  daling  van  60%     naar  32%  na  2  weken                    
  27. 27. Voor  degenen  die  meer  willen  weten  

×