Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Mellado

490 views

Published on

Published in: Education
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Mellado

  1. 1. PROYECTO OPTIMIZE REVISIÓN CIENTÍFICA SOBRE EL MANEJO DE LOS PACIENTES CON CÁNCER RENAL METASTÁSICO – PUBLICACIÓN EN REVISTA INDEXADA. Artículo 1 : Seguimiento del paciente con mRCC y valoración de respuesta. Fallo a TKI primera línea, por progresión y por tolerabilidad Barcelona. 14 Septiembre 2011
  2. 2. Fallo al tratamiento en 1ª línea por progresión o tolerabilidad PROYECTO OPTIMIZE REVISIÓN CIENTÍFICA SOBRE EL MANEJO DE LOS PACIENTES CON CÁNCER RENAL METASTÁSICO – PUBLICACIÓN EN REVISTA INDEXADA. Dra. Begoña Mellado y Dra. Isabel Chirivella Barcelona. 14 Septiembre 2011
  3. 3. TRATAMIENTOS APROBADOS EN 1ª LINEA CCR metastásico
  4. 4. <ul><li>TRATAMIENTOS APROBADOS EN 1ª LINEA CCRm: </li></ul><ul><li>Sunitinib </li></ul><ul><li>IFN- α + bevacizumab vs IFN- α </li></ul><ul><li>Temsirolimus </li></ul><ul><li>Pazopanib vs placebo </li></ul><ul><li>Todos los fármacos aprobados  SLP pero no hay estudios comparativos entre ellos. </li></ul><ul><li>Comparación indirecta (IFN vs placebo): no diferencias en SLP. </li></ul><ul><li>Decidir tto 1ª línea según pronóstico, tolerabilidad, y </li></ul><ul><li>secuencia óptima </li></ul>
  5. 5. <ul><li>PROGRESIÓN PRIMARIA (PP): </li></ul><ul><li>Progresión según criterios RECIST </li></ul><ul><li>7.588 ptes (meta-análisis de 30 estudios): </li></ul><ul><ul><li>PP 22.4% con ITK (22.4% sunitinib (SU) y 22.6% sorafenib (SO) </li></ul></ul><ul><ul><li>No diferencias según histología (claras vs no claras) </li></ul></ul><ul><ul><li>Si tto previo con citocinas:  riesgo de PP con SU (RR 1.18) pero no con SO (RR 0.97) </li></ul></ul><ul><ul><li>El tto previo con SO no  riesgo de PP al cambiar a SU vs no tto previo (RR 1.336 p=0.069) </li></ul></ul><ul><ul><li>El tto previo con SU sí  riesgo de PP al cambiar a SO (RR 3.53 p<0.0001) </li></ul></ul><ul><ul><li>SU y SO podrían tener diferentes mecanismos de resistencia a fármacos </li></ul></ul>
  6. 6. <ul><li>VALORACIÓN DE RESPUESTA: </li></ul><ul><li>Criterios RECIST </li></ul><ul><li>Medición de la tasa de regresión del tumor (r) y el crecimiento (c) basándose en las medidas obtenidas por TAC (Wilkerson). </li></ul><ul><ul><li>En ptes con SU la SG se correlacionó con la tasa del crecimiento del tumor (log c, R=0.75) y menos con la tasa de regresión (log r, R=0.22). </li></ul></ul><ul><ul><li>En ptes tratados con IFN- α la correlación fue más débil (log c, R=0.29 y log r, R=0.068). </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>La tasa de crecimiento (c) durante el tto podría proporcionar un método válido para evaluar en E.C. </li></ul></ul></ul>
  7. 7. <ul><li>FALLO POR TOLERABILIDAD: </li></ul><ul><li>Evaluación de 250 ptes (de 450) de forma prospectiva que detuvieron el tto de 1ª línea por progresión, toxicidad, muerte o pérdida de seguimiento (Sunitinib 60.4%, Temsirolimus 14%, IFN12.4%, Sorafenib 10%, y bevacizumab 5.6%) </li></ul><ul><li>Reducciones de dosis debido a toxicidad: </li></ul><ul><ul><li>Sunitinib 29.8 % </li></ul></ul><ul><ul><li>Sorafenib 28% </li></ul></ul><ul><ul><li>IFN 3.2% </li></ul></ul><ul><ul><li>Temsirolimus 2.9% </li></ul></ul><ul><li>AA (todos los grados): </li></ul><ul><ul><li>GI (36.8%): diarrea (11.2%), náuseas (9.2%), vómitos (6.8%) </li></ul></ul><ul><ul><li>Dermatológicas (19.6%) </li></ul></ul><ul><ul><li>Fatiga (19.6%) </li></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Los AA requieres modificaciones de dosis que ↓ eficacia. </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Hay necesidad de opciones terapéuticas adicionales. </li></ul></ul></ul></ul>
  8. 8. EVIDENCIA CLÍNICA DE SUNITIB EN CCR metastásico (1) <ul><li>TK que inhibe a VEGF-1,2 y 3; PDGFR- α Y PDGFR- β , KIT y FLT-3. </li></ul><ul><li>Ensayo fase III sunitinib vs IFN- α : 750 ptes. </li></ul><ul><ul><li>SLP: 11 vs 5 meses </li></ul></ul><ul><ul><li>Tasa respuestas objetivas: 47 vs 12% </li></ul></ul><ul><ul><li>Duración media del tto con Sunitinib 6 m (1-15) </li></ul></ul><ul><ul><li>Discontinuidad del tto: </li></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>PE: 25 % vs 45% </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Efectos adversos: 8 vs 13% (gr 3: HTA 12%, fatiga 11%, diarrea 9%, s. mano-pie 9%) </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><li>OS: 26.4 vs 21.8 meses </li></ul></ul><ul><li>Uso expandido con 4.564 ptes </li></ul><ul><ul><li>Mediana de ciclos recibidos fue de 5 (1-28) </li></ul></ul><ul><ul><li>SLP de 10,9 meses </li></ul></ul><ul><ul><li>Mediana de SG de 18,4 meses </li></ul></ul>
  9. 9. EVIDENCIA CLÍNICA DE SUNITIB EN CCR metastásico. Modificaciones de dosis con misma intensidad de dosis (2) <ul><li>Atkinson: tras 1º AA esquema 2/1: en 31 ptes tras 6 m 10% esq 4/2 y el 48% esq 2/1. 28% esquema 7/3 alt 7/4. </li></ul><ul><li>Esquema alternante (50 mg 4/2) vs continuo (37.5 mg): </li></ul><ul><ul><li>Media de tto: 4 c (50 mg 4/2) vs 5 c (37.5 mg) </li></ul></ul><ul><ul><li>Retrasos: 30 vs 13% </li></ul></ul><ul><ul><li>Reducciones: 36 vs 43% </li></ul></ul><ul><ul><li>Discontinuación de tto por AA: 11 vs 15% </li></ul></ul><ul><ul><li>SLP: 9.9 vs 7.1 m (p=0.90). SG: 23.1 vs 23.5 m (p=0.61) </li></ul></ul>
  10. 10. EVIDENCIA CLÍNICA DE SUNITIB EN CCR metastásico (3) <ul><li>Pacientes con SLP > 18 m: </li></ul><ul><ul><li>24/139 ptes </li></ul></ul><ul><ul><li>SLP: 25 m (11-51) </li></ul></ul><ul><ul><li>SG: 38 (25-51) </li></ul></ul><ul><ul><li>Efectos adversos gr 3 tras 18 m: diarrea (29%), fatiga (17%), s. mano-pie (21%) </li></ul></ul><ul><li>CCR no células claras (fase 2): </li></ul><ul><ul><li>21 papilar y 4 cromófoba </li></ul></ul><ul><ul><li>Duración media de respuesta: 12.7 m (2.3-23.1) </li></ul></ul><ul><ul><li>TP: 6.4 m (4.5-8.3) </li></ul></ul>
  11. 11. EVIDENCIA CLÍNICA DE PAZOPANIB EN CCR metastásico (1) <ul><li>TK que inhibe a VEGF-1,2 y 3; PDGFR- α Y PDGFR- β , FGFR-1 y 3, KIT, cinasa de linf T inducible del RT de IL-2, TK de la prot específica de linfocitos y RT con actividad TK de la glicoproteína transmembrana. </li></ul><ul><li>Ensayo fase III pazopanib vs placebo : 435 ptes (233 sin tto previo y 202 tto previo citocinas). </li></ul><ul><ul><li>SLP: 9.2 vs 4.2 meses. </li></ul></ul><ul><ul><li>SLP ptes sin tto previo 11.1 vs 2.8 meses </li></ul></ul><ul><ul><li>Tasa respuestas objetivas: 30 vs 3% </li></ul></ul><ul><ul><li>Duración media de la respuesta > 12 m </li></ul></ul><ul><ul><li>OS: 26.4 vs 21.8 meses </li></ul></ul>
  12. 12. EVIDENCIA CLÍNICA DE PAZOPANIB EN CCR metastásico <ul><ul><li>Discontinuidad del tto: </li></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>PE: 51 % vs 77% </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Efectos adversos : 14 vs 3% </li></ul></ul></ul></ul>

×