TT Report


Published on

Democracy chatshop

Published in: Business, Economy & Finance
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Total views
On SlideShare
From Embeds
Number of Embeds
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

TT Report

  1. 1. UNDP Trinidad and Tobago Pre­dialogue Inquiry Mission                     August 23­September 3, 2009  Mission Report 1    Philip Thomas & Bettye Pruitt  INTRODUCTION  Over the past decade, the United Nations Development Programme (UNDP) Regional Bureau  for Latin America and the Caribbean has significantly enhanced its capacity to support multi‐ stakeholder dialogue as a key component of its strategy to strengthen democratic governance  and help different sectors of society jointly address complex challenges.   Since 2001, its   Regional Democratic Dialogue Project has partnered with other institutions in the region and  elsewhere in the world to develop case materials and synthesize practitioner experiences, a  process culminating in the 2007 publication of Democratic Dialogue—A Handbook for  Practitioners, published jointly with International IDEA, OAS, and CIDA.   The Regional Project  has also developed a network of experienced practitioners to provide technical assistance to  country offices seeking to support national dialogue processes, and it has provided support to  various countries in the region, including Argentina, Bolivia, Guatemala, Jamaica, Mexico,  Panama, and St. Kitts and Nevis .    This is the background against which UNDP Resident Representative, Ms. Marcia De Castro,  has undertaken to assess the current conditions for multi‐stakeholder engagement and the  opportunities for UNDP to support dialogue across sectors in Trinidad and Tobago.  On the face  of it, the conditions are not favorable. Trinidad and Tobago is a country rich in resources yet  struggling with a number of persistent problems, for example, high crime rates, corruption and  weak and inefficient public institutions. The inability of successive governments to deal  adequately with these problems has contributed to deepening divisions in society and public  distrust of government, regardless of which party is in control.  While this is the kind of situation  where democratic dialogue can often make a positive contribution, stakeholders from different  sectors talked about experience with government consultations and expressed cynicism about  the seriousness of Government’s efforts to engage other sectors of society in discussions of the  issues in ways that will ultimately influence future action.                                                               1  The present report reflects the views of the consultants contracted from UNDP’s network for designing  and implementing the assessment exercise: Philip Thomas and Bettye Pruitt, authors of the book  Democratic Dialogue – A Handbook for Practitioners.   
  2. 2. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  In the past ten years, there have been Government‐led consultation processes on a variety of  topics such as food prices, youth policy, gender policy, local government reform and, most  recently, constitutional reform.  Civil‐society actors have also convened dialogue processes, for  example, on crime and constitutional reform. In 2004‐2005, a large‐scale multi‐stakeholder  dialogue on the future of the nation, Vision 2020, engaged a  cross‐section of citizens in  thirteen regional consultations, twelve interest‐group consultations and five community  dialogues and produced detailed recommendations on the full range of issues facing the nation.  Yet, many perceive a pattern of minimal government follow‐through on recommendations and  limited concrete results from these engagements—dubbed “NATO” (No Action, Talk Only) by  Vision 2020 participants—that has given Trinidad and Tobago a bad case of consultation  fatigue. 2   At the same time, in conversations across various government ministries, Ms. De Castro found  interest in considering multi‐stakeholder dialogue as a means of rebuilding public trust.  In late  2008, she brought a team from UNDP Panama to share that country’s considerable experience  with democratic dialogue and hold conversations both inside and outside of the government  about the prospects for renewed efforts at dialogue in Trinidad and Tobago.  This mission  found interest on all sides in exploring the possibility of a new dialogue initiative and also  confirmed the significant hurdles to mounting such an initiative in the prevailing climate of  mistrust and cynicism.  These findings led Ms. De Castro, with the support of the Prime  Minister, to undertake an independent UNDP assessment of the opportunities for democratic  dialogue to contribute positively in the current context. The initial phase of this mission of  assessment involved a visit to Trinidad and Tobago by us, the main consultants from the  UNDP’s network, carried out between August 24 and September 3.    In both group conversations and individual interviews, we encountered the perceptions and  attitudes that underlie patterns of conflict and work against the possibility of meaningful cross‐ sectoral dialogue. We also found willingness to keep trying to create the conditions necessary  for such dialogue and some pockets of success that could possibly provide a foundation on  which to build those conditions.  These findings, along with some suggestions of possible ways  forward, are the subject of this report.  PURPOSE  Purpose of the mission  Above all, this is an exercise of assessment.  It is focused on exploring opportunities for UNDP to  promote and/or support the kind of dialogic interactions that will aid Trinidad and Tobago in                                                               2  Kari Consultants Limited, “Draft Report: Vision 2020, the Participatory Dialogue,” volume 1, 48‐49; and  Sir Robert Worcester and Mark Gill, MORI Opinion Leaders Panel, Wave II (September, 2008).  2   
  3. 3. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  making wise decisions on key issues, building a stronger culture of democracy, facilitating the  prevention of crisis and strengthening its democratic governance.  UNDP understands from  experience that, regardless of how necessary more inclusive participatory processes may be,  their appropriateness and ultimate effectiveness depends upon the existence of two important  conditions:  1. The process must be viewed as trustworthy by all parties.  This requires clarity about the  purpose of the process; transparency and inclusiveness in key decisions about the  process, particularly about who will participate; and agreement on what role in shaping  the design of the process key stakeholders should have.  2. There must be a high likelihood that the process will produce credible concrete  outcomes, in terms of both the recommendations made and their implementation.  This means the parties must be open to a design that includes implementation and  mechanisms for mutual accountability within the process itself.   It is also important to  have a timeframe that allows a long‐term horizon and a pace of activities that permits  other conditions to emerge; and (often) capacity building within sectors to enable  effective inter‐sectoral interactions.  Rather than assuming these conditions to be present, UNDP decided to invest in this assessment  to determine not only the interest in and opportunities for cross‐sectoral engagement processes  but also the extent to which the conditions for success exist or can be put into place.  Purpose of this report   This report aims to advance the conversation started by Ms. D Castro.  So far, the assessment  has involved primarily asking questions and listening to the groups and individuals consulted in  both Trinidad and Tobago.  Here, we share the different perspectives we encountered and  suggest some possible ways in which UNDP might support the country’s efforts toward dialogue.   UNDP will share this report with everyone consulted, so that the next turn in the conversation  can come from them.  APPROACH  Our Assumptions  This mission to assess the opportunities for multi‐stakeholder dialogue is itself a process of  multi‐stakeholder engagement.  Our approach is shaped by a set of core assumptions about  what is needed to make any engagement process effective.  1. Action matters.  The term NATO (No Action, Talk Only), developed by participants in  Vision 2020, expresses a broadly shared concern about the tendency of dialogues and  consultations to become “talk‐shops” with little apparent influence in future actions  3   
  4. 4. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  taken.  Given the high level of consultation fatigue in Trinidad and Tobago, we brought  into this mission the assumption that people will be interested in a new process only to  the extent that they perceive it has real capacity to influence decisions and actions.   An  important part of our approach has therefore been to inquire about and facilitate  reflection on past processes in order to gain understanding of the perceived disconnects  between process and implementation of outcomes.   Another goal has been to assess  where real possibilities for influencing action currently exist.  2. Thinking matters.  We recognize people never enter processes as “clean slates,” but  rather come with a number of deeply held, often implicit, assumptions and perspectives  that shape their views about what is and is not possible, what changes are necessary,  etc.   Productive, creative group interactions can begin to happen when people are able  to make visible and explore together these underlying mindsets.  In order to help  advance the conversation about what might be possible in Trinidad and Tobago, we  focused attention on capturing and making sense of the different perspectives we  encountered.  3. Relationships matter.  The quality of outcomes of a dialogue depends not only on how  inclusive and participatory the process is but also on the quality of the interactions and  relationships created along the way.   In contexts of high mistrust, polarization and  antagonism, communication tends to become more distorted and ineffective and the  quality of information exchanged deteriorates. Though there may be lots of talking,  there is very little understanding and even less capacity for collective or integrated  action.  Because of this, the quality of current relationships and patterns of interaction is  something we explored explicitly in this mission.  4. Process matters.   The way in which a process unfolds will largely determine the extent  to which people perceive it as legitimate and worthwhile and enable it to achieve its  purpose.  With this in mind, and with awareness of the pattern of “NATO” processes and  resulting fatigue, our approach to the task of assessment emphasized the need for  UNDP to hear from potential participants and involve them upfront in considerations of  how to move forward.   What We Did  The steps we took in our time in Trinidad and Tobago were guided by our mission to explore  perceptions and possibilities for multi‐stakeholder engagement in a way that could contribute to  the necessary conditions for democratic dialogue, should Trinidad and Tobago actors and UNDP  decide to move forward.  We conducted two consultation focus groups, one in Trinidad and one  in Tobago.  On each island, we followed these meetings up with interviews of a number of the  participants, either individually or in small groups.  After the focus groups, we met separately  with Government.    4   
  5. 5. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  Annex 1 provides a list of everyone we consulted, nearly fifty people in all.  In convening the  focus groups, UNDP made an effort to compose groups that would reflect—as opposed  to  “representing” in a more formal way—the diversity of perspectives and experiences that exist in  society on each of the islands.  People came from politics, business, and civil society with a high  degree of interest in addressing the challenges Trinidad and Tobago faces as a nation, as well as  interest in UNDP’s experience with dialogic change processes and how democratic dialogue  might support them.    In each focus group, we briefly offered a framework for understanding the importance and  relevance of cross‐sectoral engagement processes and provided some examples of different  forms such processes can take.   Annex 2 provides a brief overview of the contents presented  during this part of the program.  We also engaged the focus groups in some interactive exercises  to 1) illustrate some of the key challenges related to achieving understanding and coordination  across sectors and perspectives; and 2) help the participants uncover and explore the  assumptions that shape how they understand the current context, what changes they see as  necessary, and how they believe change can happen.    The major portion of each focus group involved engaging people in small groups in inquiry  around four key questions:    1. What changes in the way we as a society do things would increase our capacity to  respond more effectively to the challenges we face?  2. What issues offer the best opportunity to try a different way of solving problems  together?  3. What would be the obstacles to be overcome or the conditions to be met for people to  be willing to engage in a multi‐stakeholder process?  4. Speaking for your sector or interest group, what do you imagine could be gained from  participating in a process that touched upon an issue of importance to the sector?    What would be some perceived risks of deciding to engage?  Our contact with Government was limited.  Ideally, we would have talked with people in  different ministries, and this is something to follow up on if this inquiry continues.  Nevertheless,  in the meetings we had, we reported some of what we had heard in the focus groups and  explored some of the same questions from the government perspective. The responses we got  to these questions, as well as other group conversations in the focus groups, small group  meetings and individual interviews are the basis for the findings that follow.  5   
  6. 6. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009    FINDINGS    Our inquiry produced a wealth of information about the range of perspectives on the current  situation in Trinidad and Tobago and the perceived obstacles and opportunities for dialogue to  make a positive contribution.  We begin this section with some brief summaries of what we  heard and follow with more focused analysis of three main findings.  Summary findings  These are current issues or challenges where people felt a different kind of approach is  desperately needed for the country’s development and to ensure that Trinidad and Tobago is not  left behind in current trends of globalization:  • Constitutional reform  • Health care  • Local Government reform  • Environment   • Productivity   • Nation building – moving beyond self /  • Crime  sectoral interests to a collective  • Scenarios for economic sustainability  identity  and viability in the future  • Morality and integrity in public affairs  • Service delivery    Reasons expressed about why people and/or their sectors would participate in a dialogue  process:  • Perception that current ways of doing  • Belief that dialogue yields better,  things aren’t working  more sustainable outcomes  • Belief that dialogue enables more  • Belief that dialogue promotes greater  effective exchange of information  awareness of complexity and limits  which produces  higher quality analysis  simplistic partial understandings that  and shared understanding, and more  lead to misguided strategies and  intelligent decisions   actions   • Belief that dialogue incorporates  • Increasing awareness of  values and builds capacities that are  interdependence and the need to  important for strengthening  strengthen relationships and work  democratic culture and practice  together to understand and address    challenges      6   
  7. 7. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  Reasons expressed about why people and/or their sectors might resist participating:    • Perceived lack of commitment to  • Perception that current stereotypes  concrete outcomes and mechanisms  and lack of trust block the possibility  for accountability  of authentic collaboration  • Fear that divergent thinking or dissent  • Perception of insurmountable  will produce retribution   conflicts; sense of being stuck in  • Perception of lack of real influence  polarized relationships  • Fear of giving legitimacy to foolishness  • Perception of insufficient will and skill  • Fear of being marginalized in the  • Fear of being misunderstood  dialogue process itself  • Fear of having to make too many    sacrifices    In reflecting on the obstacles to dialogue and on things they would like to see change in Trinidad  and Tobago society, people in our focus groups and interviews named a variety of specific issues  and problems and also described what seem to be some larger patterns that may be holding the  status quo in place:    • The politicization of ethnicity   • The “first past the post” system that reinforces a two‐party dynamic where, for  instance, a third party like the Congress of the People may win a large number of votes  and still end up without a seat in Parliament.  Curiously, in the TT context, the existence  of a third party introduces a dynamic that could help shift current electoral dynamics  that seem to play on racial divisions to strengthen political affiliations.  • A quality of antagonism between the government in power and the opposition party in  which each seeks to undermine the other in ways that limit each from achieving its goals  • An internal culture within the political parties of the “maximum leader,” in which  independent or divergent thinking is repressed or castigated and there is little space for  new leadership, new thinking or internal party democracy  • The use of partial and distorted information as a means to consolidate a power base or  achieve self‐interest  • The use of non‐inclusive change processes that are perceived as illegitimate and thus  produce resistance regardless of the quality of their outputs  • The use of the language of “consultation” for processes that allow people little or no  real influence on policy and action, leading to widespread “consultation fatigue” and  lack of motivation to get involved in important issues that affect everyone  • A pattern of framing issues in overly simplistic terms that deny their true complexity and  result in the demonizing of others’ intentions and justifying of one’s own actions    7   
  8. 8. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  Of course, the presence of difference, dissent and conflict is normal and essential in a  democracy.  Real, substantive differences always exist across political parties and within the  broader society.  A healthy system of political parties and effective governance allows for the  ongoing competition of political visions and the vying for political power while, at the same  time, ensuring progress and the general well‐being of the nation state.   On the other hand, the  way in which these legitimate differences and disagreements are perceived and expressed can  lead to dysfunctional dynamics that weaken governance, limit effectiveness and block progress.   One of the contributions of dialogue processes in systems that have such dysfunctions is to offer  people some alternative ways of thinking and talking about their own and others’ viewpoints.   We try to do that in the next two sections, which look more closely at a couple of the patterns  we heard about in Trinidad and Tobago.    Analysis: Past Experience with Consultation and Dialogue  Like many modern democracies, Trinidad and Tobago is a polarized society facing serious  current problems and long‐term challenges.  Unfortunately, past experiences with public  consultations and multi‐stakeholder dialogue seem to have exacerbated rather than helped this  situation.  Now, public disillusionment and distrust of Government’s intentions and/or capacity  to follow through are major obstacles to establishing the first critical condition for meaningful  stakeholder engagement: trust in the process.  What are some different ways people could think  about this experience?    Different stories could be told about a consultation judged as inadequate.  Some of these stories  might be helpful for moving forward, others not so helpful.  For example, the problem might be  framed as one of individual intention: one or more people’s motives and intentions are judged  to be malicious, self‐centered, manipulative, etc.  It could also be framed as a problem, not of  intention, but of individual behavior: perhaps the intentions are good but skill is lacking – they  just don’t know how to do consultation well.  In both cases, the problem is located in the  individual.  Other stories might locate the problem at the group level.  For example, it might be framed as a  problem of structures and systems: the existing “rules of the game,” compounded by poor  communication entrenched patterns of antagonistic behavior by all involved create a context in  which effective consultation cannot occur.  Finally, the problem could be framed as a gap in  shared understanding: each group is trying to act with integrity according to the understanding  and logic that inform its perspective;  yet “consultation” may mean very different things to  different groups—and without realizing that, “never the twain shall meet.”  The table below  pulls together this brief overview of how different “stories,” or ways of seeing a situation or  event, can be compared and understood at the level of underlying assumptions about what is  really going on.    8   
  9. 9. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  Figure 1: Elements of an Integrated Perspective on Consultations in Trinidad and Tobago 3    INTERIOR  EXTERIOR  Values & Attitudes  Actions & Behavior  INDIVIDUAL      BAD INTENTIONS  UNSKILLFUL, INEFFECTIVE    ACTIONS  Relationships & Culture  Structures & Systems  Group Values & Attitudes  Group Actions & Behavior      COLLECTIVE  LACK OF SHARED  ANTAGONISTIC PATTERNS OF  UNDERSTANDING  GROUP BEHAVIOR, UNHELPFUL    RULES OF THE GAME      The dynamic of polarization moves people away from more complex, nuanced understandings  of a situation and toward more simplistic, reductionist understandings that result in patterns of  blame and self‐justification.  In dialogue, people need to make an effort to understand each  other in order to break that self‐reinforcing dynamic.  One way to do this is to recognize that  people hold different assumptions that shape the way they view the same thing.  Focusing on  the lower left quadrant above (lack of shared understanding) we suggest in the table below  some of the different ways of thinking about key questions related to consultations, based on  what we heard in our inquiry.  This is an example of the kind of work that might be done in a  dialogue process.    Figure 2: Comparing Perspectives on Consultations    Assumption areas  Government perspective  Those who question Gov’t  A process by which Government  A process in which citizens are  can educate the public about an  given a chance to become  What “consultation”  issue, provide information about  more informed on issues and  means  how Government proposes to  consider different options for  address the issue, and solicit  addressing them.  The goal is  feedback. Its goal is to secure  to provide citizen input to                                                               3  This is based on a core framework of Integral Theory developed by Ken Wilber, Introduction to Integral  Theory and Practice: IOS Basic and the AQAL Map (2003).      9   
  10. 10. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  buy‐in and support for  help inform Government’s  Government policy.  decision making.    Citizens are uninformed and lack  Citizens lack necessary  sufficient expertise to know  information but do have that  The capacity of citizens to  what’s best.  capacity to weigh options,  engage  based on local knowledge  about what their issues are  and what they need and want.  Effectiveness depends on  Effectiveness depends on  The style of leadership  decisive leadership in which the  engaging citizens and helping  required to address  leader determines what is  them name and frame the  complex problems  needed and provides direction to  problem and work together to  others.  find solutions.  The government is elected by  The government’s role is to  the people to act on behalf of  facilitate systems and  the people – citizens participate  structures that permit the  The role of Government  through their vote.  society to participate  effectively in addressing  issues of public importance.     These statements are meant to be suggestive, not definitive of the situation in Trinidad and  Tobago. The point is that conversations break down when people are unwilling or unable to look  into the different assumptions and logics that are at play in cross‐sectoral interactions.  Then the  discourse devolves to Government saying that its opponents criticize and sabotage its  consultation processes because they want to win power, while the critics of Government accuse  it of autocratically imposing change from the top down in ways that serve its own political  interests more than the interests of the nation as a whole.    Our conversations both inside and outside Government suggest that another area where greater  shared understanding is needed is around the role different forms of public engagement can  play, and have played in Trinidad and Tobago, in the larger process of public decision making.  (See diagram below.)  Making clear distinctions among the purposes and characteristics of  different engagement strategies within this broader framework is the foundation for agreement  on what’s necessary and possible and on decisions matching approach to purpose or need.    Public Education:  This strategy is sometimes labeled DAD—Decide, Advocate,  Defend.  Government has taken up an issue, formed a policy, and made a decision  to act.  It then conducts an information/education campaign to build public  support.  This often includes providing an opportunity for the public to comment  on and ratify the decision.      10   
  11. 11. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  Public Deliberation:  This is a strategy for raising public awareness and seeking  citizen input on an issue that government has identified as critical.  A select group  or process, or possibly the government itself has “named and framed” the problem  and identified a number of alternative approaches to dealing with it.  It then invites  citizens to come together in groups to deliberate on the three or four alternatives  put forward and the trade‐offs they may involve.  The public reaches resolution and  comes to public judgment about the issue. The government is now informed about  the public’s judgment and makes a decision with this information in mind.   This  strategy is sometimes referred to as “choice creation.”    Public Dialogue:  In contrast to the other two strategies, public dialogue engages  citizens up front in naming and framing the issues and envisioning one or more  ways to address them.   As the diagram suggests, dialogue is often a necessary step  to build the understanding and trust required for societies to be able to make the  hard choices required in deliberation and decision making.  It is not, by itself,  sufficient to produce firm decisions and concrete action.    Figure 3: Public Decision Making            Consultation fatigue: We see a major source of public disillusionment and distrust in Trinidad  and Tobago in different expectations for what kind of engagement strategy “public  consultations” actually represent.  Our understanding of Government’s perspective, based on  our conversation with the Prime Minister about the ongoing consultations on constitutional  reform, is that these are in fact public education events.  They are guided by the assumption  that the public is uninformed and therefore does not fully understand the issues Government is  trying to address.  Government is confident in its analysis and understanding of the issues and  what is needed.  Its goal is to get buy‐in, and the consultations seem to be helping to achieve  that goal.    11   
  12. 12. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009   At the same time, referring to these events as "consultations" has caused disillusionment and  fueled the cynicism of consultation fatigue among many people in the society.  For them,  “consultation” signifies more of a two‐way interaction, to be undertaken before decisions are  made so that citizens have the opportunity to analyze the issues and explore alternative ways of  moving forward so that benefits and tradeoffs can be carefully considered in order to make  more informed decisions.  Hoping for something much more like public deliberation or dialogue,  they are disappointed with and suspicious of a consultation process that is clearly a program of  public education.    Disillusionment with Vision 2020:   We see the source of disillusionment with Vision 2020 as  similar but distinct.  This process was called into being by Government’s charge to a multi‐ sectoral group to create a development plan to enable Trinidad and Tobago to achieve  developed nation status by 2020.  It was a dialogue in fact as well as in name.  Yet, without a  firm connection to the other key steps of deliberation and decision making necessary for moving  from dialogue to action in terms of clear plan, agenda, timeline, and progress markers, the many  ideas and recommendations produced by Vision 2020 became, in effect, a long, rather  unrealistic, wish‐list of initiatives and policies handed off for Government to make the tough  choices and decisions on what would actually be implemented and how.  Not surprisingly, many  hold the perception that Government has not delivered significant results, and this outcome has  confirmed public skepticism that the dialogue was ever intended to have a real influence on  public policy.      Analysis: Obstacles and Opportunities in Current Patterns  In the context of political polarization that exists in Trinidad and Tobago, we expected to  encounter perceptions of the situation framed in terms of good guys versus bad guys, and we  did.  Bitter political divisions, ethnic divisions and the intersection between these two are clearly  big obstacles to the convening and success of participatory, consensus‐building processes.   Given our mission, our concern is less about the nature of substantive disagreements and more  about current patterns that have created a sense of stagnation and even losing ground.  To the  extent that these patterns impede the nation’s ability to deal with problems and challenges,  Trinidad and Tobago may risk falling behind and becoming less competitive in the global  context.  On the other hand, at least some of them may also be potential entry points for  dialogue and positive change.   In the focus groups, when we asked whether the problems facing Trinidad and Tobago are  caused by inadequate systems and structures (laws, policies, procedures) or individual values  and attitudes, people recognized both sets of factors as necessary for understanding the current  situation.  Likewise, in our conversation with the Minister of Public Administration, he reflected  12   
  13. 13. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  on the challenges of implementing change in complex contexts where many variables are at play  and some key dimensions of needed change cannot be accomplished by Government policy or  legislation.      Our conversations, both in focus groups and individual interviews, indicated that people  recognize that the challenge of creating a more positive future for Trinidad and Tobago is about  individual change, not just Government policies.  For example, we heard about a common  attitude and pattern of behavior that emphasizes self‐interest and the interests of one’s own  group with little acknowledgement of or sense of responsibility to society as a whole.  We heard  about the need for a stronger work ethic and greater self‐discipline as part of the national  problem of low productivity and economic underdevelopment.  And we heard that a leadership  style that rewards loyalty and punishes independent thinking is a pattern that undermines the  internal democratic functioning of the political parties in Trinidad and Tobago.   People also described dysfunctional relationships and cultural patterns that hold the current  situation in place.  For example, we heard that the divisions between people of African and East  Indian descent are exacerbated and embittered by the prevailing pattern of political party  competition and the way the parties handle themselves both in and out of power.  We also  heard Trinidad and Tobago society characterized as a “9‐day culture,” in which the public’s span  of attention on issues is too short to exert meaningful influence on policy decisions.  In Tobago,  we heard about a “crab‐in‐bucket” group mentality that punishes individual ambition and  achievement and about the “little sister syndrome”—a collective sense of victimization that  seems to keep Tobagonians from taking responsibility for their own well being.   To be sure, we also heard about the need for changes in both structures and policies in order to  address the many concrete issues on the table.  We were impressed, however, by the argument  made by Mr. Swaratsingh, Minister of Public Administration, that making progress in key areas  requires changes not only in law and policy but also individual capacities and behaviors, in  organizational cultures and in the culture of the broader society.  This kind of integrated,  systemic view of the challenges facing Trinidad and Tobago turned up in many of our  conversations, in particular with people from the business sector.   While there was no lack of  criticism of Government and its policies, most people were ready to acknowledge that  individuals and the society share responsibility for creating more desirable conditions.    This is a significant finding because it shows that the quality of thinking needed for Trinidad and  Tobago to make progress against the challenges it faces is already present in the society.  In our  experience, naming and talking about patterns and the different perspectives people hold can  create openings for moving forward even when the disagreements over specific issues are stuck.   By the same token, for a cross‐sectoral dialogue process to be effective, we believe it cannot  focus narrowly on policies and structures but also should create a space in which people can  openly address other aspects of the issue. Again, the framework presented in Figure 1 may be  13   
  14. 14. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  helpful for holding this integrated view in continuing conversations about the shape future  dialogue processes might take.      Analysis: Seeds of Productive Relationships   Finally, while we heard about many problems and numerous obstacles to constructive dialogue  in Trinidad and Tobago, we also encountered a number of people actively engaged in making  such dialogue happen now.  This is not happening in the context of formal dialogue processes  but in the dialogic interactions occurring in the context of initiatives that are bringing people  together across various boundaries and divides.  In particular, these people are setting aside  partisan political divisions that seem to be holding up progress on so many issues.  They are not  waiting for Government but are working to address common issues and challenges and, in the  process, modeling the kind of cooperation and collective problem solving everyone agrees is  sorely needed in Trinidad and Tobago.  As one person we interviewed captured this attitude:  “The government is just a reflection of us—if we change, it will change.” The initiatives we heard  about are:  • The National Youth Council of Trinidad and Tobago  • The Inter‐religious Organization  • The Trinidad and Tobago Group of Professional Associations  • The Tobago Chamber of Commerce management group  • The Artists Coalition   • The Association of Local Government Authorities     These initiatives model the kind of cross‐boundary relationship building that UNDP is hoping to  promote through democratic dialogue.  If, in future, there were to be another significant  dialogue process there needs to be a group of champions outside of Government to play that  role, and the existence of these ongoing efforts indicates that there is openness and potential  leadership from these groups that are already trying to work in dialogic ways.  These are  valuable seeds worth nurturing.  Conclusions  Dialogue is a voluntary process.  The possibility for future successful dialogues depends on  people seeing the need and calling for dialogue; on people wanting to be included and wanting  to include others in a relationship of mutual accountability; and, only when those conditions  have been met, on clearly defining the topic and finding the best process methodologies for  what the participants want to accomplish.  The purpose of this inquiry has been to determine  the presence of the sense of need and willingness to participate.  Our conversations with Government were limited, and this makes generalization difficult.  The  most we can say at this point is that we did not uncover in that sector a strongly felt need for  engaging across sectors in ways that are fundamentally different from what is currently being  14   
  15. 15. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  done.  Outside of Government we encountered in most people we talked to a deep longing for  change and frustration in not knowing how to bring it about.  We saw some promising seeds and  potential models of engagement, and we learned there are a small number of people who could  act as champions if conditions are right. We also found the desire to engage across sectors  tempered by awareness of the obstacles and skepticism about the likelihood of overcoming  them.  Dialogue in this context will not be easy, but the alternative of continuing with no  engagement offers a discouraging prospect.    In short, we have concluded that cross‐sectoral dialogue is much needed in Trinidad and  Tobago.  Given the findings we have reported here, we do not believe the conditions are  present to develop another major dialogue effort similar to Vision 2020.  At the same time, we  think there are a number of things that can be done to begin addressing some of the current  patterns that are blocking progress and to promote stronger social cohesion and democratic  culture – and perhaps create the conditions for a future national dialogue process.  Our  recommendations, below, offer some scenarios for what UNDP can contribute.  In Annex 3 we  list some actions people in the different sectors of Trinidad and Tobago society can do  independently to foster the conditions for future engagement.  RECOMMENDATIONS    The purpose of this mission has been to explore opportunities for dialogue.  Given our findings  that the conditions do not now exist for a new national dialogue process, our recommendations  focus on how UNDP can assist ongoing processes and help to promote a culture of dialogue.  We  do so with the understanding that there needs to be some pull for this assistance from the  people we consulted and the groups they represent.  If there is clear interest and a topic is  defined, UNDP will be in a much better position to explore the conditions more fully and at the  level of detail required to move confidently with the design of a process.       Some General Considerations    Considering the standing of UNDP in Trinidad and Tobago society   The high standing and perceived neutrality of UNDP in Trinidad and Tobago society are key  assets relative to its desire to promote and support dialogue processes that cross sectors and  other boundaries.  In making recommendations for moving forward, we are mindful of the  importance of ensuring that any process to which it lends its name will have the essential  characteristics that will both help create the conditions necessary for success and maintain  UNDP’s credibility and legitimacy in this arena.  These characteristics are inclusiveness,  transparency, shared ownership of the process and responsibility for its outcomes, and  adequate monitoring and evaluation to ensure accountability and avoid the trap of NATO.  15   
  16. 16. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  Working with Government and advancing democratic governance  UNDP has a mandate to support governments in enacting and implementing policies that favor  social and economic development, and this often involves partnering with governments to  strengthen their initiatives and institutions.  At the same, it has a long‐term institutional goal of  strengthening democratic governance in a sustainable way.  Advancing this goal calls for  ensuring that initiatives both deliver good outcomes and leave behind, embedded in society, an  increased capacity for addressing future challenges.  Holding the perspective of that longer‐term  goal, the purpose of democratic dialogue may be to help the current Government achieve  specific goals, and it will also be about promoting a democratic culture and values of inclusion,  dialogic participation, and deliberation.    In this case, we think it makes sense to continue exploring potential opportunities to support  the current government in future efforts at public engagement.  Our conversation with the  Minister of Public Administration suggested some possible openings, and we understand there  is also interest in exploring opportunities for dialogue on the part of the Minister of Local  Government.   Although he declared himself satisfied with Government’s current program of  consultations, the Prime Minister was nevertheless open to suggestions on how consultations  might be done differently.  The challenge here is finding opportunities to support and strengthen the work of the current  government in ways that build renewed confidence in the broader society while at the same  time avoiding simply reinforcing (albeit unintentionally) dysfunctional dynamics of current  polarization.   Dialogue can serve the broad goal of strengthening democratic governance by  taking an inclusive approach, working not only with Government, but with all sectors.  This could  mean, for example, offering capacity development and technical assistance to support and  strengthen strategic initiatives within and across the different sectors in society, or supporting  development of a national agenda which is long‐term and can be shared across parties.   Supporting versus leading processes  In considering the role UNDP might play in Trinidad and Tobago, we think it is important to  recognize the significant difference between supporting (through capacity‐development,  technical assistance, etc) and leading (as a convener or lead organizer) a dialogue process.   Given the current context of mistrust and dialogue fatigue, success in any initiative framed as  multi‐stakeholder dialogue will require that those involved in the process be the ones who  design it and collectively own it.  Taking a highly proactive position, in which UNDP tries to sell  the idea of and "get buy‐in" on a process, would risk raising false expectations and creating a  dynamic in which some sectors agree to participate but with a "wait and see" or "prove it to me"  attitude.  At the same time, given that UNDP has limited influence on the will and actions of  those in power, there would be the risk of a process being co‐opted by a strong Government  16   
  17. 17. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  partner.  These problems could more easily be avoided if the impetus and energy for dialogue  comes from the parties themselves and UNDP acts in support of what they want to achieve.    Another consideration is the capacity of UNDP’s country office, which at its current level limits  how large a role it can take on.  Leading a dialogue process, as opposed to supporting a process  jointly lead by stakeholders, requires enormous time and resources.  At the moment, UNDP is  better positioned to support dialogue in Trinidad and Tobago through capacity development,  technical assistance, and even facilitation than it is to convene, organize and manage a dialogue  process.  “Promoting dialogue” versus “taking a dialogic approach”  Often the language of “democratic dialogue” signifies large events or high‐stakes processes,  requiring substantial staff and resources to organize and manage.  Such processes have been a  significant part of UNDP’s experience and contribution to this field.  At the same time, however,  the resources, tools and skills gained from that experience can be highly relevant for initiatives  that are not formal dialogue processes yet call for UNDP to support people in working together  across boundaries to achieve a common goal. This reality presents an opportunity to "take a  dialogic approach" to ongoing programs and activities.  This would involve integrating the  operating principles, practices and, where relevant, process tools developed for formal dialogue  processes into the day‐to‐day conduct of meetings and other interactions connecting diverse  stakeholders.  We think this approach can make UNDP more effective on the ground and  contribute in a real, if low‐profile, way to strengthening capacity for dialogue in Trinidad and  Tobago.   For more information on the distinction between “dialogue” and “taking a dialogic  approach” refer to pages 33‐34; 49‐51 in Democratic Dialogue: A Handbook for Practitioners.    Ways Forward     With the above considerations in mind, we end this report naming potential areas for further  exploration where UNDP could make meaningful contributions towards strengthening  democratic institutions and culture in Trinidad and Tobago in ways that increase their collective  capacity to address shared challenges.  1. Support for strengthening  government institutions and initiatives    Government is currently engaged in initiatives that involve extensive change throughout the  whole system, from local to national, across different ministries within government and  across different sectors in society.  Some of these initiatives and related consultations have  been highly criticized, either for the substance of what they are doing or the process being  used.   UNDP is interested in supporting the Government in achieving high quality outcomes  on key issues.   Opportunities may exist to support current change initiatives within  17   
  18. 18. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  government where success depends upon achieving more effective processes that enable  higher quality interactions among interdependent stakeholders—both internal (across  departments and ministries) and external (sectors, groups, institutions outside of  government).   In further conversations it is worth exploring with change agents within  Government where they might perceive the need for and express interest in UNDP support  by offering capacity‐development or technical assistance aimed at improving the skills,  processes, and mechanisms that can facilitate change.  2. Encourage and support conversations around shared principles and ethics guiding political  culture and practice  There is a general concern about the ways in which the political polarization in Trinidad and  Tobago infects all aspects of life and holds up progress on important issues of national  concern.  There is also some interest in changing these dynamics—not to eliminate real  differences that exist across parties but to minimize the destructive consequences of  current behavior.   While agreement among the political parties around substantive issues is  neither likely nor necessarily desirable, there may be an opening to build consensus around  shared principles and ethical standards that could help shape a new political culture and  practice that allows the expression of deep difference while at the same time minimizing  destructive polarization and promoting/maintaining social cohesion.     UNDP could explore with key stakeholders potential interest in a process that facilitates   inclusive conversations that bring together members from the different political parties and  within the broader society and enable them to explore together for enacting a more healthy  political culture that inspires trust and restores legitimacy to the political process.  Many will question the usefulness of such a process based on the assumption it will  ultimately be an abstract exercise based on meaningless rhetoric without any real impact.   However, it might go forward based on the assumption that a process focused on principles  can be a positive starting place for beginning to work on dysfunctional patterns of behavior  and can create the possibility of more moderate voices across the political divides to come  together.  This kind of process lends itself to the possibility of more low‐profile informal  conversations that often can play a strategic role in promoting and strengthening change in  democratic culture and practice.  3. Support the creation and strengthening of more effective mechanisms for facilitating  access to and engagement with higher quality, credible information.  There is a generally recognized problem of information in Trinidad and Tobago society in the  sense that citizens lack sources of balanced and credible information that would allow them  to become more informed on important issues.  As a result, the quality of discourse and  participation is poor, and there is a tendency for voting to ultimately fall out along lines of  ethnic identity.  Government consultations are perceived by many to be less about  18   
  19. 19. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  developing an informed citizenry capable of weighing different policy options and more  about advocating and defending decisions already made by those in power.  As noted  above, how one judges the quality of “consultations” depends on the assumptions one  holds about the roles of elected officials and citizens should or should not have,  as well as  the clarity about the different purposes that currently fall under the general term  “consultation” (public education, public deliberation, public dialogue).  In any case, each of these processes that are key to a vibrant democracy depend upon  effective mechanisms and processes that provide citizens with access to credible  information as well as facilitating meaningful engagement with this information in order to  promote shared understanding of the real complexities embedded in the social issues  policies are meant to address.   For obvious reasons these mechanisms and processes often  emerge from and reside in civil society as opposed to being solely based in Government in  order to preserve the kind of non‐partisan objectivity required achieving more  comprehensive, less partial understanding of the issues.     UNDP might explore both within Government as well as Civil Society interest in bringing  together a group of stakeholders who share an interest in exploring ways of creating and  strengthening mechanisms for providing TT citizens with access to higher quality  information and facilitating processes that elevate the role of debate and deliberation.     When done well, in the spirit of deliberation—carefully weighing the benefits and tradeoffs  of different policy choices—public debate can be a strategic vehicle for introducing new  ways of framing issues and working with different perspectives.    4. Observations regarding Tobago  The level of interest in UNDP assistance with democratic dialogue in Tobago Government is  unclear.  Outside of the group of leaders we met with from business and civil society it  seems there are strong forces of resistance to mobilizing productive dialogue in this context.   These include a pervasive sense of apathy and disinterest in engagement on public issues  within the general public, some strong cultural patterns ("crab in bucket", fear, skepticism)  that are further barriers to engagement, and the structural economic dependence on oil  wealth distributed through government employment that holds these patterns in place.   There is a shared concern across sectors about the future of Tobago and a strong sense that  Tobagonians need to take responsibility for shaping the future they want for themselves.    Given these dynamics and the importance of self‐determination in Tobago, UNDP can  assume that a dialogue process, if not initiated and led by local actors, will be unsustainable.   On the other hand, should a locally‐grown, locally‐owned initiative emerge that seeks to  address through multi‐stakeholder engagement key challenges shared by Tobagonians,  relevant opportunities might emerge for UNDP support in terms of capacity development or  technical assistance.   19   
  20. 20. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  5. Support capacity‐development for individuals and groups strategically positioned for  cross‐sectoral engagement around important public issues  Building the dialogic skills of and strengthening relationships among change‐minded  individuals strategically positioned in different sectors in society is an effective way to  develop the social capital and societal capacity for change.   There are groups in the business  sector, civil society, and Government that are already demonstrating the potential for  working across the various divides in Trinidad and Tobago society to address substantive  issues—for example, the Trinidad and Tobago National Youth Council, the Trinidad and  Tobago Group of Professional Associations, the Inter‐religious Organization and the  Association of Local Government Authorities.  The National Productivity Council and  proposed Tripartite Dialogues are cross‐sectoral initiatives that involve national  Government.  The fact of these existing structures and the intentions they represent creates an opening  for UNDP to acknowledge, support and perhaps build upon examples of the kind of  interactions that contribute to a healthy culture of democracy.  To the extent that there is  interest in using dialogic processes, there may be an opportunity to provide capacity  development for individuals engaged in these initiatives.  Training programs in dialogue and  deliberation can allow UNDP to contribute both by raising awareness and building skills as  well as by providing chances to strengthen relationships across sectors.   20   
  21. 21. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  ANNEX 1: PERSONS CONSULTED  Trinidad: Business and Civil Society  (Alphabetical order)  Name  Title/Organization  Participation  President Mr. Jonathan Adams  Small Enterprising Business Association of  Group consultation  Trinidad and Tobago  Member Mr. Carrall Alexander  Group consultation  Council of Presidents of the Environment  President Group and individual  Mr. Michael Annisette  National Trade Union Centre  consultation  Editor, UWI Today Group and individual  Ms. Vaneisa Baksh  University of the West Indies  consultation  Treasurer Ms. Marcia Braveboy  Group consultation  Media Association of Trinidad and Tobago  Coordinator Group and individual  Ms. Hazel Brown  Network of NGOs of Trinidad and Tobago for the  consultation  Advancement of Women  Treasurer Ms. Marcia Braveboy  Group consultation  Media Association of Trinidad and Tobago  The Hon. Winston  Political Leader Group and individual  Dookeran  Congress of the People  consultation  Chairman Group and individual  Mr. Ian Haywood  National Youth Council  consultation  Group and individual  Mr. Stephen Kangal  Former foreign minister; columnist  consultation  Treasurer Bro. Noble Khan  Inter‐Religious Organisation of Trinidad and  Group consultation  Tobago  Vice‐President Group and individual  Mr. Cornelius Lewis  Trinidad and Tobago Association of Village/  consultation  Community Councils  President Pundit Bramdeo  Inter‐Religious Organisation of Trinidad and  Group consultation  Maharaj  Tobago  Leader of Opposition Business in the Senate Group and individual  Senator Wade Mark  United Nations Congress Alliance  consultation  Board of Director Group and individual  Mr. Nicholas Mouttet  Trinidad and Tobago Manufacturers' Association  consultation  President Group and individual  Ms. Angella Persad  Trinidad and Tobago Chamber of Industry and  consultation  Commerce  Chief Education and Research Officer Mr. Ozzi Warwick  Group consultation  Oilfield Workers' Trade Union    21   
  22. 22. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  Tobago: Business and Civil Society  (Alphabetical order)  Name  Title/Organization  Participation  Ms. Wendy Austin  Director, Environment TOBAGO Group consultation President, Tobago Division, Trinidad and Tobago  Group and individual  Mr. Sylvan Cruickshank  Association of Villages/Community Councils  consultation  Mr. Reginald Dumas  Former Ambassador Trinidad and Tobago Group consultation Mr. Christo Gift  Chairman, National Alliance for Reconstruction Group consultation President, Tobago Hospitality and Tour Operators  Mr. Theodore Greig  Group consultation  Association  Group and small group  Ms. Merle Hercules  Member, Bethel District Farmers’ Association  consultation  Group and small group  Mr. Fitzgerald Haydes  Treasurer, All‐Tobago Fisherfolk Association  consultation  Mr. Anthony R. Hector  Founding Member, Media Workers of Tobago Group consultation Group and small group  Mr. Neil Hernandez  Buccoo Seafarers Association  consultation  First Vice‐President, Tobago Hotel and Tourism  Group and individual  Mr. Christopher James  Association  consultation  Ms. Deborah Moore‐ Deputy Coordinator, Tobago Forum for  Group consultation  Miggins  Consensus on the Constitution  Tobago Division, Trinidad and Tobago Chamber of  Group and individual  Ms. Vernie Shield  Commerce  consultation  Group and small group  Ms. Patricia Turpin  President, Environment TOBAGO  consultation  Group and individual  Ms. Rene Vialva  Lady Vice President, Tobago Youth Council  consultation    Trinidad: Government   Name  Title  Participation  The Honourable Patrick  Prime Minister of the Republic of Trinidad and  Individual consultation  Manning   Tobago  Mr. Kennedy  Individual consultation Minister of Public Administration  Swaratsingh    Tobago: Government   Name  Title  Participation  The Honourable Orville  Chief Secretary, Tobago House of Assembly  Small group consultation  London  Special Advisor, Office of the Chief Secretary,  Small group consultation Mr. Wendell Berkley  Tobago House of Assembly  22   
  23. 23. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  Name  Title  Participation  Mr. Elton Bobb  Chief Administrator, Tobago House of Assembly Small group consultation Assistant Secretary, Division of Health and Social  Small group consultation Mr. Huey Cadette  Services, Tobago House of Assembly  Special Advisor, Office of the Chief Secretary,  Small group consultation Mr. Frank Roberts  Tobago House of Assembly    23   
  24. 24. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  ANNEX 2: FOCUS GROUPS CONSULTATION FORMAT    The purpose of this section of the meeting was to provide a brief framework for understanding  the importance and relevance of cross‐sectoral engagement processes.  It included some  exercises to help illustrate some of the key challenges related to achieving understanding and  coordination across different sectors of society.  There were four main elements.  1. The graphic below illustrates the areas of interdependence among the different sectors  where there is a need to address common challenges, which typically exceed the capacity of  any one sector to respond adequately.  We talked about multisectoral work as often  involving multiple strategies.  On one hand there may be a need to focus on working within  sectors (intra‐sectoral), for example to build a shared analysis of and alignment on the  issues and to strengthen capacities internally.   At the same time, there is a need to focus on  working across sectors (inter‐sectoral), to strengthen the ability to come together and  develop shared understanding and coordinated action.    We shared some assumptions that guide this view of cross‐sectoral engagement:   • More inclusive participatory processes are required to collectively address the  complex challenges currently being faced by nations and regions. These are  problems that can no longer simply be “fixed” by an outsider  or decreed from top‐ down, but require the active involvement of the whole system within which the  challenges are emerging.  24   
  25. 25. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  • Today’s problems cannot be adequately addressed by the same level of thinking  that created them.  • Any vision or perspective we have conditions how we interpret and act in the world  as well as our way of relating together. Like the proverbial blind man encountering  an elephant, the vision or perspective of any individual or group is always at best  partial and incomplete.    • Systems are always perfectly designed to produce exactly what they are producing.  To get different results, we must do something different and this often requires  taking time to make explicit and reflect on our patterns of thinking and the  assumptions we make that underlie how we define problems and design strategies.  This kind of reflection and analysis is illustrated in the diagram below.    DOUBLE-LOOP LEARNING Strategy & Assumptions Results Actions Doing differently Single-loop learning "Doing the same, only better" Thinking differently Double-loop learning Checking assumptions that inform strategy and action plan   • Dialogue is an important tool that allows groups to tap into the collective  intelligence that resides in the system in order to achieve a more robust and integral  understanding of the nature of the challenges needing to be addressed.     2. We engaged the group in an exercise of naming and exploring important assumptions  people hold that influence how they think change happens and what changes they identify  as important in the current context in Trinidad and Tobago.  To support this, we did a quick  activity that required the group to do some very basic calculations based on a story we told  about a horse that was purchased and sold a couple of times. The exercise helped to  demonstrate one of the core challenges people face in cross‐sectoral  engagements – the challenge of communicating in ways that promote  shared understanding.  Doing this successfully calls for recognition that each  sector typically brings into the conversation very different ways of making  sense of data and experience as illustrated by the groups' experiences with  the horse story.  Even with lots of talking, it can be difficult to get the shared  understanding that is required for effective action.    25   
  26. 26. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  3. We used the following graphic to talk about the different phases of a decision‐making  process as a way of highlighting important distinctions and exploring where along this path  process breaks down.        4. We presented two videos showing very different kinds of multi‐stakeholder engagement  processes. The purpose of this was to illustrate the fact that there are many kinds of  processes to choose from, based on the specific context and purpose, and thereby to help  broaden the vision of what might be possible in Trinidad and Tobago 4 . The first video  showed a cross‐sectoral, multi‐stakeholder process conducted in India, focused on the issue  of child malnutrition.  This was an example of a longer process following a methodology  known as "the U‐Process" that is based on working with a multistakeholder group that is  intended to be a microcosm of the large system it represents.   The process consists of  moving the group through three stages illustrated in the graphic:  Sensing, Presencing,  Realizing.                                                                   4  For further information on different social technologies and methodologies for dialogue, deliberation,  and public engagement see National Coalition for Dialogue and Deliberation website and more specifically  Streams of Engagement Framework  26   
  27. 27. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009    This illustrates a methodology that integrates different perspectives and ways of knowing  and incorporates the design and implementation of action as part of the process itself.  The second video presented a large‐scale deliberative process conducted by AmericaSpeaks.  This is a very different kind of process that uses communication technology to enable many  people to discuss issues in small groups, share group ideas with the whole, and finally vote  on those ideas.  It is an example of an effective way to engage large numbers of ordinary  citizens in conversation about an important public issue, allowing them to become informed  on the issue and, through public deliberation, bring their voices to bear on how it is decided.     27   
  28. 28. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  ANNEX 3     THINGS THAT SECTORS CAN DO UNILATERALLY, WITHOUT  DEPENDING ON THE OTHER    What GOVERNMENT can do:    • Develop or strengthen mechanisms that demonstrate greater accountability and  transparency so that broader society has clearer idea about current priorities,  approaches, progress and where progress proves difficult—what the challenges are that  Govt is facing.  • Show concern for establishing greater legitimacy and build trust in government  institutions by reaching beyond its current base for political support, and show  willingness to build alliances and involve broader society in issues that affect them.    Identify opportunities (low hanging fruit) where Government can begin to build  relationships of trust.   For example:  o Make visible examples of how consultations across partisan lines have  influenced policy and practice  o Follow through on previous agreements and be intentional about  communicating concretely what has been done or is currently in process and  how it links to previous dialogues or agreements  o Invite feedback and independent assessments that show interest in giving  account to society on select issues.  • Unilaterally commit to rejecting all discourse and behavior that seeks to link election  processes to ethnicity and invite all others in opposition to the same.  • Understand and assume responsibility for how current patterns of behavior reinforce  stereotypes and perceptions.  • Promote and model democratic leadership that invites and honors divergent thinking  and dissent.  • Recognize the long‐term costs moving forward on high‐profile important issues in ways  that leave a significant minority unsatisfied.  o For example, the issue of constitutional Reform could represent an opportunity  to slow down and open space for others rather than pushing forward on a path  that focuses only on securing the right amount of votes in order to force a  decision.   The naming of Professor Hamid Ghany seems like a potentially  positive step forward.  • Mindfully distinguish between and be explicit about those policies and initiatives the  government can push forward on their own and those issues that really warrant more  meaningful engagement of the broader society in order to achieve wiser solutions and  the support necessary for their implementation.  • Distinguish between “substance” and “process”:  Understand the importance of  ensuring not only good content (policies) but also good process – whether or not  policies are good, if processes used to develop and/or implement them are not  perceived as appropriate, however good a policy may be, it will likely be rejected,  resisted, sabotaged.    Rosabeth Moss Kanter once noted astutely “change is disturbing  when it is done to us, exhilarating when it is done by us.”    28   
  29. 29. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  • Expand the repertoire of frameworks and competences one draws on for understanding  different purposes and approaches for civic engagement  –  become familiar with a  diverse array of dialogue or engagement methodologies in order to wisely match the  approach to the purpose.  o When is consultation needed and what should be understood as “consultation”   ‐  When is the aim collective decision‐making and when is it simply offering  space for others to participate in order for the government to then make  decisions it deems best.   Too often consultation is confused with shared  decision‐making or consensus.  o When is public deliberation needed as a way of involving other sectors and  ordinary citizens in understanding the benefits and tradeoffs of alternative  options and the core values that underlie them.  o When is dialogue necessary as a way of involving other voices within a system in  order to promote to help name and frame the problems needing to be address.    What individuals and groups in civil society and private sector can do:    • Raise awareness about need within one’s own sector and in the general population for  gaining understanding and accepting responsibility for change.  Promote shared  understanding about their own role in the current patterns that sustain and perpetuate  current reality rather than seeing themselves as outside the problem.   The old maxim  “If you’re not part of the solution, you’re part of the problem” has recently been turned  upside down to reflect a systems perspective and now suggests “If you’re not part of the  problem, you can’t be part of the solution.”   When we come to see ourselves as part of  the problems we seek to address, we begin to see more entry points and ways we can  change that can contribute to shifting or promoting more healthy patterns of thought  and behavior.   o Understand that all change does not rest solely on Government.   Show ways of  supporting government initiatives where a strong convergence of interests,  values, and vision exist.   Avoid the simplistic dismissal of all the government  does based on information that is always partial at best.     o Weak institutions produce weak results.   Recognize and value current efforts  within government to strengthen institutions  ‐ recognize and express  agreement and support at least in principle with idea of strengthening  institutions – even if significant differences exist around how this should most  effectively be done (Process).   • Develop its capacity to recognize and support boundary‐crossing spaces where people  with very different perspectives and allegiances are able to work together to pursue  common goals.  • Recognize the “power of one” – when individuals commit to different attitudes,  mindsets and behaviors, this can have influence on others.  Assume responsibility for  changing self rather than others as suggested by the proverbial or trite but very true  idea that change begins with oneself.   o Example of individuals in Tobago   • Promote within organizations and communities processes aimed at strengthening the  capacities of ordinary citizens to engage each other around issues of public importance  29   
  30. 30. UNDP Trinidad & Tobago Pre‐dialogue Inquiry Mission Report ‐ September, 2009  and work to develop and strengthen a culture of civic engagement, drawing on the  increasingly diverse array of new methodologies and approaches for engaging citizens in  public processes.   This is important for ensuring local ownership and responsibility for  change.  • Pursue strategies for exercising their responsibility and opportunity to influence current  political culture by calling all political parties to respect and honor more productive  codes of conduct – Assume their own part in calling those that represent them to  practices more congruent with democratic culture.  • Promote new structures or mechanisms for ensuring higher quality non‐partisan  information that allows citizens to become more informed and able to contribute more  meaningfully.    30