3.2. Moderne massemedier

987 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
987
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
132
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide
  • A pertinent question to ask in how on earth were Arnestad able to get permission from LTTE-leader to make the film? In the interviews follwoing the film Arnestad refuses to answer this question. This is to some extent legitimate if she is silent in order to protect the people who helped her from being punished by the Sinhalese army. But the answer to this question is probably more complicated that. And this opens up a space for speculations: Arnestad was in what I would call a reltively powerful position during her stay in Sri Lanka. She had with diplomatic connections who might have opened some doors. How we donn’t know. Arnestad was in Sri Lanka with her husband, who was employed by the Norwegian embassy in Sri Lanka as First Secretary responsible for Development. Norway has a long history with Sri Lanka as an aid donor. During Arnestads stay in Sri Lanka, Norway also operated as a facilitator for peace negotiations between the Tamil Tigers and the Government. It is not unreasonalbe to believe that the Norwegian Embassy and the Norwegian peace negotiators were in contact with each other. This suggestes as I already have said that Arnestad was well connected. An as I will reveal in a minute the presence of Norwegian officials in Sri Lanka, and Arnestad’s relationship to them, influenced influenced how the film was received in Sri Lanka. This however, does not say much about how she got LTTE’s permission film the two female soldiers. Or in other words what were the carrots that she gave to LTTE? The LTTE even arranged an audition for her. She could choose her informats from a group of approximately 20 youn women. Arnestad has also claimed that the organization did not censor the film, and let her operate freely during the filmmaking process. The picture to the left is showing the Norwegian special peace envoy, Erik Solheim together with the Sri Lanklan government. But as the next slide will revela the happy times between the Norwegian peace negotiators and the Government on Sri Lanka were soon over.
  • The Norwegian peace negotiations were in other words not very successful. A fragile cease fire was esablished in 2002, but this broken by the government in 2008. The Norwegian authorities after a while were accused of of supporting the LTTE. The Sinhalese critized Norway for giving LTTE a too equal position versus the goverment, and for being too soft onthe obvious breaches of human rights in the areas controlled by the LTTE. As already suggested,this, the idea that Norwegians were supporters of the LTTE, establilshed a context for possible readings of the film in Sri Lanka. An importan point in this connection, is that Norway has never made it illegal to support the LTTE unlike many western countries.
  • 3.2. Moderne massemedier

    1. 1. 3.2. Moderne massemedier ---------------------------- Forelesning v/ Øyvind Kalnes Høgskolen i Lillehammer, 23. September 2011
    2. 2. Medienes globale rekkevidde Tempo og avstand Langsomt og lokalt  Global sanntid Innhold Skrift  Multimedialt Interaktivitet Unilateral  Multilateral Kostnad og ekslusivitet Dyrt og eksklusivt  Billig og lett tilgjengelig
    3. 3. Medierevolusjonens første akt (1950+) <ul><li>Fjernsyn (og delvis radio) henvender seg til alle under ett, anretter for de forutsetningsløse </li></ul><ul><li>Inkluderende, hvor tidligere medier forutsatte fortrolighet og aktiv oppsøking </li></ul><ul><li>Skaper felles kjennskap til alle deler av “livet” hos alle på en (for?) enkel måte </li></ul><ul><ul><li>Ett nasjonalt kommunikasjonsfellesskap! </li></ul></ul><ul><ul><li>Neil Postman: Infantilisering! (Amusing Ourselves to Death) </li></ul></ul><ul><li>Allmenkringkasterne (f.eks. NRK) som de store nasjonsbyggerne </li></ul>
    4. 4. Medierevolusjonens annen akt (1980+) <ul><li>Mediert kommunikasjon mer kompleks og skiftende (satelitt, kabel, avmonopolisering) </li></ul><ul><li>Publikum fra borgere til konsumenter </li></ul><ul><li>Fragmentering: Kultur som “livsform” for et “folk” som “nordmenn” kan ikke lenger tas for gitt </li></ul><ul><li>Den enkelte utsettes for eller blir del av transnasjonale nettverk uten lokal forankring med egne “kulturer </li></ul><ul><li>“ Kulturoversettelse” som utfordring i kommunikasjon, for eksempel mellom generasjoner </li></ul>
    5. 5. En global TV-industri <ul><li>Fra ”public service” til reklame/sponsorfinansiert TV/radio </li></ul><ul><li>Levere et definert, stabilt og kjøpedyktig publikum til annonsører </li></ul><ul><li>Billigst mulig (norsk produksjon ca. 100 ganger dyrere enn import) </li></ul><ul><li>Konglomerater som er tett integrert vertikalt og/eller horisontalt </li></ul><ul><ul><li>Time Warner (USA) </li></ul></ul><ul><ul><li>Sony (Japan) </li></ul></ul><ul><ul><li>News Corporation (Australia) </li></ul></ul><ul><ul><li>Star (Hong Kong) </li></ul></ul>
    6. 6. TVNorges sendeflate 26.03.08 SUPERONSDAG! Hva gjør en slik sendeflate med norske tenåringer?
    7. 7. Kulturimperialisme? <ul><li>Amerikansk eierskapsdominans vesentlig redusert blant de store konglomeratene </li></ul><ul><li>Sentrum har tilført viktige ressurser til periferien </li></ul><ul><li>Sentrumsteknologi muliggjør transnasjonal distribusjon andre veien (Al Jazeera, diaspora-TV over satellitt) </li></ul><ul><li>Lokal identitet langt mer robust enn hva globalist-/imperialisteser hevder </li></ul><ul><li>Lokale seere foretrekker fortsatt lokalt </li></ul><ul><li>Produksjonssentra i “periferien” bedre tilpasset lokal kultur (Bollywood, Dollywood, Nollywood) – også som eksportører </li></ul>
    8. 8. Norway, USA: Kulturimperialisme eller glokalisering? <ul><li>Han kom ifra en husmannsplass, </li></ul><ul><li>Han var Bestefaren min </li></ul><ul><li>Han pakket skreppa si og dro da sulten flytta inn </li></ul><ul><li>I skreppa bar han håpet om en fremtid ”over there” </li></ul><ul><li>For et håp, to sterke never, det var alt man trengte der </li></ul><ul><li>Han rydda stein og pløyde land, det grodde i hans spor </li></ul><ul><li>Fremtiden den fant han i North Dakota’s jord </li></ul><ul><li>Men tankene var alltid i det landet han forlot </li></ul><ul><li>For man glemmer aldri stedet der hvor slekta har sin rot </li></ul><ul><li>Chorus: </li></ul><ul><li>So Hey, Hey to all of us, in Norway USA </li></ul><ul><li>We celebrate July the 4th and the 17th of May </li></ul><ul><li>We play Country Music and sing our songs with pride </li></ul><ul><li>We are the Sons of Norway </li></ul><ul><li>With the future on our side </li></ul><ul><li>Hvor enn jeg drar i Midtvesten så stører jeg på ord </li></ul><ul><li>Som minner meg om Bestefar og om ”Settlerne” fra Nord </li></ul><ul><li>For lutefisk og fårikål, og lefse sier sitt </li></ul><ul><li>Om dem som pakket skreppa si da livet blei for stritt </li></ul>
    9. 9. Jazz i Norge - Glokalisering Aftenposten , 1921 2005: Wibutee og In the Country presenterer seg for USA
    10. 10. Verdensmusikk – glokalisering? <ul><li>Voggesang ”Rorogwela” fra Solomonøyene til Norge via Frankrike og ble ”afrikansk tradisjonsmusikk” på reisen. </li></ul><ul><li>Deep Forest: ”Sweet Lullaby” </li></ul><ul><li>Jan Garbarek: ”Pygmy Lullaby” </li></ul><ul><li>Ethan Zuckerman: Turmeric, pygmies and piracy . ( http://bit.ly/qLRvSj ) </li></ul><ul><li>Steven Feld: A Sweet Lullaby for World Music. ( http://digitalmusics.dartmouth.edu/~music3/docs/Feld-SweetLullaby.pdf ) </li></ul>
    11. 11. Fiendebilder vs. kosmopolitikk <ul><li>Marshall McLuhan – den globale landsby et sjokk, man kan ikke lenger forholde seg likegyldig </li></ul><ul><li>Frykt OG/ELLER medfølelse </li></ul><ul><li>Sosial konstruktivisme: Medias formidling og vår fortolkning av medietekstene </li></ul>
    12. 12. En global offentlig sfære? <ul><li>1990  Satellitt / kabel danner et globalt økosystem som knytter verden sammen (teknisk) </li></ul><ul><li>Kommunikasjon og identitet </li></ul><ul><li>Optimister  en felles offentlig sfære som fremmer globalt fellesskap </li></ul><ul><li>Pessimister  en balkanisert sfære hvor seere trekkes til sfæren som bekrefter / styrker egen identitet og fiendebilder </li></ul>
    13. 13. Balkanisering, ja … men <ul><li>Fokus på konflikt og krig </li></ul><ul><li>CNN/BBC – støtte til nasjonale sikkerhetsinteresser / - verdier </li></ul><ul><li>Del av og støtter oppunder vestlig / nasjonal diskurs (Huntington-retorikk) </li></ul><ul><li>AlJazeera – «voice to the voiceless» </li></ul><ul><li>Mer kritisk og går dypere </li></ul><ul><li>Fravær av kommersielt press (men politisk ???) </li></ul><ul><li>Tendens til «avdogmatisering» blant seere </li></ul>
    14. 14. Konstruksjon av fiender og aksept av vold <ul><li>Jo mindre menneskelige og individuelle “de andre” framtrer --> </li></ul><ul><li>Aksept av “fiender” og voldsbruk </li></ul><ul><li>Vietnamkrigen tapes på hjemmebane </li></ul><ul><li>Gulfkrigen 1991 – styrt formidling som viser “kirurgisk” videospill-lignende bombing. Irak = Saddam=demon </li></ul><ul><li>Gulfkrigen 2003 – embedded journalism </li></ul><ul><li>Jack Bauer-effekten </li></ul>
    15. 15. Media: «Vi» og «de andre» i krig <ul><li>Sublimeringsstrategi: Måte å spille på seerens følelser i retning bestemte fellesskap </li></ul><ul><li>Vestlig kode for hvordan menneskelig lidelse kan framstilles? </li></ul><ul><li>Beskytte seerne fra å bli traumatisert </li></ul><ul><li>Invitere til moralsk respons </li></ul><ul><li>Estetisering eller distanse </li></ul><ul><li>Metoder (economies) for bilde og lyd: </li></ul><ul><li>Smak og anstendighet </li></ul><ul><li>Tilpasning til vestlig ramme </li></ul><ul><li>Vitnesbyrd  «Sannhet» </li></ul><ul><li>Fiksjonalisering av død og lidelse </li></ul><ul><li>Tilknytning til fellesskap </li></ul>
    16. 16. Lokal konflikt i lokale medier: Kypros 1996 <ul><li>Kypros – etnisk delt etter krig (gresk og tyrkisk «stat») </li></ul><ul><li>Episode i 1996 hvor grekere blir drept under demonstrasjon. </li></ul><ul><li>Fra mobil til nyheter til global remix på WWW. </li></ul><ul><li>«Vitne» til martyrdød/ «beautiful suffering» - for «oss» </li></ul><ul><li>Politisk fordømmelse – av de andre («barbarene») </li></ul>
    17. 17. Global krig i globale medier: Irak 1991/2003 <ul><li>Krig uten tegn til mennesker eller lidelse blant «de andre» </li></ul><ul><li>Presisjonsrettet ødeleggelse av «ting» </li></ul><ul><li>Distansert vitne til en hendelse som «tablå»/spill </li></ul><ul><li> </li></ul><ul><li>Gulf-krigen – «krigen som aldri skjedde» (Baudrillard) </li></ul>
    18. 18. My Daughter the Terrorist <ul><li>Hvordan framstiller Beate Arnestad konflikten på Sri Lanka og deltakerne i den? </li></ul><ul><li>Hvilke koder følger hun – om noen? </li></ul>
    19. 19. Hvor godt kjente du til konflikten fra før?
    20. 20. Hvem av partene har du mest sympati for etter å ha sett filmen?
    21. 21. Jentenes vilje til å ta på seg selvmordsoppdrag
    22. 22. Dokumentarfilmskaperens rolle
    23. 23. Kontekst under produksjonsfasen <ul><li>Langvarig borgerkrig 1983-2009 </li></ul><ul><li>Regissør med nære bånd til norsk lokal representasjon </li></ul><ul><li>Norge inn som fredsmegler </li></ul><ul><li>Våpenhvile 2002  2008 </li></ul><ul><li>Vinner Tigrenes aksept </li></ul><ul><li>Opererer i hemmelighet i forhold til myndighetene </li></ul><ul><li>Norwegian special peace envoy, Erik Solheim and Sri Lankan President Mahinda Rajapakse </li></ul>
    24. 24. Kontekst under distribusjonsfasen LTTE leader: Vellupiali Prabhakaran
    25. 25. Resepsjonanalyse <ul><li>Godt mottatt i Vesten </li></ul><ul><li>Passer godt med liberale verdier (individualisme, ytringsfrihet ..) </li></ul><ul><li>Dokumentarnorm om “defending the underdog” (David vs. Goliat) </li></ul><ul><li>Global slagmark for partene </li></ul><ul><li>Tigrene støtter den varmt </li></ul><ul><li>Myndighetene og deres sympatisører prøver å stoppe visning </li></ul><ul><li>“ Bekrefter” at Norge har konspirert med Tigrene mot myndighetene </li></ul>
    26. 26. Litteratur <ul><li>Chouliaraki, L. (2009). Journalism and the visual politics of war and conflict. I Kompendiet </li></ul><ul><li>Johansen, Anders, Medier - kultur og samfunn, Medievitenskap bind 4, Fagbokforlaget, Bergen. Kap. 5, 6, 7 og 8. </li></ul><ul><li>Kalnes, Ø. et al. (2010), Internasjonale relasjoner. Cappelen Akademisk, Oslo, 2010. Kap. 2. Delen om Medier og kommunikasjon i endring (ikke bolken om nettverkssamfunnet) </li></ul><ul><li>Powers, S., & el-Nawawy, M. (2009). Al-Jazeera English and global news networks: clash of civilizations or cross-cultural dialogue? I Kompendiet </li></ul>

    ×