1. ¿POR QUÉ DECIMOS NO
AL PROYECTO DE CONAGUA?
FRENTE DE PUEBLOS EN DEFENSA DE LA TIERRA

2. ANTECEDENTES
Durante los años 2001‐2002 el Frente de Pueblos en
Defensa de la Tierra, se opuso a un proyecto
aeroportuario de los Gobiernos Federal y Estatal,
encabezados en ese momento por Vicente Fox y
Arturo Montiel, respectivamente

3. Este proyecto pretendía el arrebato de más de 5 mil
hectáreas de los núcleos ejidales de:
Ixtapan
Nexquipayac
Acuexcomac
Atenco
Tocuila
Huexotla
San Bernardino
Santa Cruz
Chimalhuacán

4. Proyecto Aeroportuario
Con el proyecto del aeropuerto, los gobiernos
federal y estatal promovían “la mejora en la
calidad de vida de los habitantes de la región con
empleos para todos”
Así como “la mejora de la salud y del ambiente”
con la implementación de una zona de
mitigación y rescate ecológico que
incrementaría los “beneficios” del aeropuerto

5. Proyecto Aeroportuario
También se argumentaba
que la zona era la más
adecuada considerando su
cercanía a la Ciudad de
México
Se mencionaba que los
suelos de la zona no son
productivos puesto que un
alto porcentaje se
compone de zonas con alta
concentración de sales

6. Proyecto Aeroportuario
Se decía que la productividad
de los suelos es muy baja y
que el proyecto tenía como
propósito utilizarlos para un
proyecto de “utilidad pública”
que no tocaría ninguna
comunidad y que no habría
ninguna afectación a nuestra
forma de vida y tradiciones
Más tarde, se comprobó que
el proyecto del aeropuerto
forma parte de un proyecto
de mayor dimensión llamado
Plan Puebla Panamá

7. Proyecto Aeroportuario
El grupo mayoritario de
inversionistas estaba
compuesto por
extranjeros quienes
definirían el rumbo de un
proyecto de supuesta
“utilidad pública para
todos los mexicanos”
A pesar de la promesa de
generar múltiples
beneficios con el
aeropuerto, nunca
pudieron comprobarlos y
convencer a la población

8. Proyecto Aeroportuario
¿Cómo un proyecto de tal magnitud podría
dejar de afectar a nuestras comunidades?
¿Cómo es que dijeron que nunca se meterían en
la zona de los pueblos cuando sus planos
demostraban lo contrario?

9. Defensa de la Tierra
La defensa de la tierra en 2001‐2002 logró revertir el
proyecto del aeropuerto con la organización de los
pueblos y la solidaridad de individuos y organizaciones
sociales a nivel nacional e internacional

10. Defensa de la Tierra
Logramos defender juntos las tierras y las tradiciones,
de las que hasta ahora seguimos disfrutando.

11. PROYECTO CONAGUA
Sin embargo, ahora el
gobierno federal encabezado
por Felipe Calderón disfraza
su aeropuerto con un
proyecto llamado “Zona de
Mitigación y Rescate
Ecológico en el Lago de
Texcoco”

12. PROYECTO CONAGUA
Este proyecto lo presenta la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) a
diferentes núcleos ejidales de la zona que son los siguientes:
Ixtapan
Nexquipayac
Atenco
Acuexcomac (?)
Atenco
Tocuila
Colonia Francisco I. Madero
San Luis Huexotla
Santa Cruz de Abajo
San Felipe
San Bernardino
Santa María Chimalhuacán

13. PROYECTO CONAGUA
Los supuestos “beneficios” que ofrece
este proyecto según la CONAGUA
son los siguientes:
1. Mejorar la calidad de vida de la
población asentada en la región
oriente de la Zona Metropolitana
del Valle de México, reduciendo
las afectaciones a la salud y
aumentando la proporción de
áreas verdes por habitante.
2. Intensificar el ritmo de
recuperación de suelos del fondo
lacustre y la disminución de
afectaciones a la salud por efecto
de la emisión de partículas a la
atmósfera que respira la población
de la metrópoli.

14. PROYECTO CONAGUA
3. Creación de un parque
ecológico que beneficie a
los habitantes de la zona
4. Argumentan que su
proyecto se desarrollará
dentro de un polígono que
contiene los terrenos con
mayor vulnerabilidad a la
erosión y generadores de
tolvaneras.

15. PROYECTO CONAGUA
El proyecto indica que evaluaron una serie de
alternativas para el supuesto rescate ecológico y
determinaron que la mejor es la siguiente:
Alternativa Ventajas Desventajas
Cubierta vegetal con riego Altos niveles de Requiere de la
localizado prendimiento y construcción de sistemas
mantenimiento de una de riego, mayores costos
cobertura perenne, apta de inversión y
para actividades mantenimiento
recreativas y deportivas,
aprovecha la
infraestructura disponible
de tratamiento

16. PROYECTO CONAGUA
En la “versión pública” del
proyecto omiten la cantidad
real de hectáreas que
pretenden comprar
sustituyendo la cifra con el
siguiente enunciado:
“(información reservada)”
Y por otro lado dicen que
pretenden disponer sólo de
800 hectáreas para el
acondicionamiento y
recuperación de suelos
dañados

17. PROYECTO CONAGUA
Sin embargo, este supuesto
proyecto de rescate ecológico
tiene como otro de sus
objetivos el establecimiento de
un parque ecológico y cultural.
Por otra parte, muestran un
cuadro en el que realizan una
evaluación de los beneficios y
mencionan la disminución de los
daños a la salud humana por
tolvaneras y el otro beneficio
como “beneficio 2” del que no
se ofrece información alguna e
indican que se trata de
información reservada

18. PROYECTO CONAGUA
Considerando los beneficios y ventajas del proyecto presentado por
CONAGUA, como Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra nos
preguntamos lo siguiente:
1. Si pretenden mejorar la calidad de vida de los que habitamos la región,
¿creen que un proyecto como el que presentan ayuda a nuestras
necesidades? ¿acaso fuimos consultados?
2. Desde hace varios años en la zona no padecemos de tolvaneras,
¿necesitamos un proyecto que trate de resolver un problema que no
tenemos?
3. El establecimiento de un “parque ecológico” y su administración (que
sigue siendo una incógnita) en la región resuelve los problemas
económicos de la zona?
4. ¿Si el objetivo del proyecto es revertir el importante daño ambiental y
promover el rescate ecológico, un parque es la solución?
5. ¿El rescate ecológico de la zona sólo puede hacerse mediante el proyecto
de CONAGUA?
6. ¿Es verdad que las tierras que pretenden “comprar” son las áreas más
vulnerables y dañadas ecológicamente hablando?

19. PROYECTO CONAGUA
Como lo indica el propio proyecto de CONAGUA, hay muchas desventajas y
contradicciones entre las que destacan:
1. La alternativa elegida promueve la contaminación de los suelos por el uso
intensificado de aguas residuales lo que provoca la contaminación de
mantos acuíferos y salinización de suelos.
2. Nos arrebatará las tierras que según estudios realizados por la Universidad
Autónoma Chapingo y el Colegio de Postgraduados corresponden a altos
rendimientos en diferentes cultivos y no son improductivos o vulnerables.
3. Indican la construcción de vialidades de acceso y operación aclarando que
serán múltiples y variadas para “recuperar la zona dañada
ambientalmente”
4. Efectuarán la construcción de sistemas de drenaje, protección perimetral,
electrificación y alumbrado, además de complejos sistemas de bombeo y
líneas de distribución.
5. No mencionan las concesiones que otorgarán a quienes se encargarán de
la operación del supuesto parque ecológico.
6. Reconocen que carecen de estudios de la zona que permitan identificar el
nivel de afectación de tolvaneras en nuestras poblaciones, basándose en
investigaciones efectuadas en poblaciones del DF

20. Ante esto, surge una pregunta más:
1. ¿Por qué ahora una instancia federal pretende
comprar la misma zona que quisieron
arrebatarnos para la construcción del
aeropuerto?

21. Comparemos la siguiente información:
AEROPUERTO

22. Área que pretende comprar CONAGUA

23. Si comparamos ambas imágenes obtenemos lo
siguiente:

24. PROYECTO AMBIENTAL NUEVO TEXCOCO: AEROPUERTO EN 2001
Esto es lo que argumentaban los gobiernos
federal y estatal para convencer a la
población de la utilidad de su proyecto
de aeropuerto en el año 2001:
La región centro del Valle de México
puede convertirse en el pivote de la
más ambiciosa estrategia de desarrollo
urbano, ambiental y humano que esta
región jamás haya visto.
Desde su inicio, hace más de 20 años,
se contempló la necesidad de
establecer en la zona un proyecto que
sirviera de rescate y al mismo tiempo el
detonador del desarrollo económico y
social de la región
Ese proyecto es la construcción del Aeropuerto Internacional de la
Ciudad de México en la zona ribereña del ex lago de Texcoco

25. PREGUNTA:
¿Te parecen semejantes los beneficios que
prometían con el aeropuerto en el 2001 con
los que ofrecen ahora con el supuesto proyecto
de conservación ambiental?
¡EXACTO!
¡SON LOS MISMOS!

26. ¿quién nos asegura que este
proyecto realmente nos
beneficiará? cuando proviene de un
gobierno que prometió la creación
de empleos y no ha cumplido, que
prometió que la delincuencia e
inseguridad se acabarían y nos
reprimió en 2006 un gobierno que
encubre violadores y torturadores
y que mantiene presos y
perseguidos a nuestros
compañeros, un gobierno que ha
mentido y lo seguirá haciendo

27. EL PAPEL DE TODOS…
La defensa de la tierra en un contexto como este es discutir,
denunciar, solidarizarse, informarse e informar a otros
Súmate a este esfuerzo por revertir con la organización y la
solidaridad esta nueva embestida del gobierno, LO HICIMOS
UNA VEZ, LO LOGRAREMOS DE NUEVO!!!!

28. ¡La tierra no se vende, se ama y se defiende!
¡Presos políticos, libertad!
FRENTE DE PUEBLOS EN DEFENSA DE LA TIERRA