Capitulo primero

527 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
527
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Capitulo primero

  1. 1. CAPÍTULO PRIMERO LA INFORMACIÓN Y EL DERECHO1. Determinación del objeto de estudio . . . . . 52. Comunicación e información . . . . . . . . . 83. Importancia de la información desde el punto de vista jurídico . . . . . . . . . . . . . . . 164. La información jurídica y la crisis en su manejo 26
  2. 2. C A P ÍT U L O P R IM E R O L A IN F O R M A C IÓ N Y E L D E R E C H O 1. D E T E R M IN A C IÓ N D E L O B J E T O D E E S T U D IOC om o hem os señalado en la introducción, la inf orm ática y elderecho han v enido interrelacionándose de una m anera tal que esnecesario analiz ar los puntos en com ún, determ inando esta rela-ción desde la reg ulación de las norm as jurídicas m ex icanas: desdela C onstitución de 1917 con todas aquellas ref orm as relacionadascon el tem a, hasta las disposiciones leg ales inf eriores publicadas enel D ia rio O ficia l d e l a F ed era ció n o en las g acetas, boletines,diarios o periódicos of iciales de las entidades f ederativ as. L a inf orm ática, palabra com puesta por los térm inos “ inf orm a-ción” y “ autom ática” , es la ciencia del tratam iento autom ático oautom atiz ado de la inf orm ación, prim ordialm ente m ediante lascom putadoras. E sta ciencia se ha v enido relacionando con el derecho a trav ésde dos v ías; por un lado, la inf orm ática jurídica, y por otro, el de-recho de la inf orm ática. L o que nosotros consideram os necesario delim itar en el pre-sente estudio son aquellos antecedentes, desarrollos y alcances decada una de las relaciones anteriorm ente señaladas, esto es, cuálesson los elem entos m ás im portantes tanto de la inf orm ática jurídicacom o del derecho de la inf orm ática que necesariam ente nos hanllev ado hoy en día a los estudiantes de derecho a descubrir una F ix F i e rr o , H é c t o r, I nfo r má tic a y d o c ume nta c ió n j ur íd ic a , M éx ic o, U N A M ,F a c u l t a d d e D e re c h o , 1 9 9 0 , p . 4 3 . 5
  3. 3. 6 JU A N JO SÉ R ÍO S E S T A V IL L Onuev a disciplina de estudio en el cam po de lo jurídico: el derechoy la inf orm ática. E s im portante hacer m ención de que de la relación inf orm áticay derecho da lug ar a la interrelación de otras disciplinas tanim portantes que los abog ados no debem os perder de v ista, sobretodo cuando estam os en presencia de la inf orm ática jurídica; éstasson la ling üística, la docum entalística, la estadística, la sociolog íay la pedag og ía; y com o f uentes f ilosóf icas de interconex ión quedesde un punto de v ista norm ativ o v am os a necesitar conocer,están la lóg ica jurídica com o la arg um entación jurídica (es pertinenteaclarar desde un principio que, al estar en presencia de inf orm a-ción jurídica, tenem os que hablar de tratam iento de la inf orm aciónjurídica, com o lo v am os a v er m ás adelante). D esde la óptica de lo sociológ ico, consideram os necesarioapuntar que el desarrollo de la ram a jurídica asociada a lainf orm ática está en relación estrecha con el g rado de dif usión deesta tecnolog ía, pero m ás aún con el tipo de políticas públicasaplicadas, por lo que m ención y trabajo im portante resultan losesf uerz os, que a la f echa son escasos, que han ef ectuado nuestrasautoridades en la reg lam entación de la relación planteada. P ortales m otiv os, nuestra m ateria recibe un f reno im portante en sudesarrollo doctrinal y norm ativ o, por lo que estam os seg uros deque necesariam ente tiene que llev ar a los estudiosos del derechoa plantear posibles v ías de solución. N osotros, desde el presentetrabajo, tratam os de apuntar nuestras opciones. T am bién es necesario reconocer que ex iste hoy día, sobre todoen E uropa y A m érica, un proceso de adecuación y creación denorm as jurídicas para responder al im pacto m ultif acético de lainf orm ática; en tales norm as encontram os ciertos rasg os com unes.S in em barg o, lo que en sí se dif erencian es en los antecedentesque sirv ieron de base para dictar tales norm as. S obre este tem aidentif icam os dos v ertientes; por un lado, la de los países europeosy las naciones av anz adas de A m érica que, por una serie deaplicaciones políticas en el desarrollo o dif usión de la inf orm ática,han tenido que leg islar al respecto, y , por el otro, aquellos países
  4. 4. D E REC H O E IN F O R M Á T IC A EN M É X IC O 7que tienen arraig ado un cierto reconocim iento de g arantías o dere-chos subjetiv os públicos m ínim os y , a la v ez , m odernos com o sehan dado en A rg entina, P erú o C olom bia, por m encionar alg unos. S in em barg o y com o ha quedado precisado, nuestro f in prim or-dial es centrarnos en el estudio de estas relaciones con base en elderecho m ex icano desde una perspectiv a pública, priv ada o social,y esto es así, porque la consideración m ás im portante de nuestrotrabajo, que de m anera perm anente la encontrarem os en cada unode los capítulos y subcapítulos, es la inf orm ación, y y a que lam ism a rig e respecto a las decisiones particulares, al E stado lecorresponde aportar tam bién lo suy o. A hora bien, antes de continuar señalando los elem entos esen-ciales de nuestro objeto de estudio, es pertinente aclarar que parala relación inf orm ática y derecho necesitam os estudiar las norm asjurídicas; esto es, el jurista, com o lo señala H erm ilio T om ásA z pilcueta, nunca debe ig norar la realidad, se v e abocado alex am en y estudio de m uy com plejas situaciones im posibles deresolv er en el terreno de una sola de las especializ aciones. S eproduce así el ex am en div ersif icado de una sola cuestión. A hí laperf ección del análisis se pierde, resultando f recuentes las contra-dicciones por conf usión de conceptos. L as necesidades actualesex ig en am plitud de bases y por eso debem os decidirnos por unaposición intelectual jurídica am plia, debem os buscar la integ racióndel derecho en esta disciplina. E l estudio del derecho y de la inf orm ática debe ser interdisci-plinario, puesto que abarca sim ultáneam ente num erosos dom iniosdel derecho, por la v ocación de la inf orm ática de ser aplicada alos m ás v astos sectores. A propósito de esta característica, cabe destacar, en un princi-pio, que otros países han orientado este derecho hacia el derechopúblico g eneral m ediante ley es especiales. L e han atribuidoesencialm ente el carácter o el f in jurídico de la protección, estoha sucedido, com o lo hem os señalado, en países com o F rancia, A z p i l c u e t a , H e rm i l i o T o m á s , D e r e c h o info r má tic o , B u e n o s A i r e s , A b e l e d o P e r ro t ,1987, p. 11.
  5. 5. 8 JU A N JO SÉ R ÍO S E S T A V IL L OA lem ania, A ustria, C anadá, D inam arca, E stados U nidos, L ux em -burg o, N orueg a y S uecia. E s im portante señalar que hoy día, por el desproporcionadocrecim iento inf orm ático y por el descubrim iento de la ef icacia delm anejo y utiliz ación de estas herram ientas, m uchas relacionespúblicas o priv adas se enf ocan en la aplicación inf orm ática jurídicao bien, en la conex ión derecho de la inf orm ática. A hora bien, sabem os que durante los sig los X V III, X IX y X X ,O ccidente ha desarrollado las potencialidades propias del racio-nalism o y , con ellas, ocurrió la rev olución industrial, el pensa-m iento analítico, el m ov im iento de las codif icaciones escritas, laaparición de la burocracia, de la tecnocracia, con la electrónica yla cibernética y con ésta v em os el surg im iento de la inf orm ática,que y a es un f enóm eno social y , com o tal, ha lleg ado a ser nosolam ente objeto de prog ram ación económ ica y m ateria de ref le-x ión por parte de la ciencia sociológ ica, sino tam bién de estudioy aplicación en el cam po jurídico, que está siendo condicionadopor los niv eles de conocim ientos científ icos y de técnicas creativ as. D e ahí que las transf orm aciones y los av ances técnicos que eneste terreno se producen tienen que determ inar un inev itableinf lujo en el cam bio jurídico y en los sistem as y m étodos tradicio-nales en la enseñanz a del derecho, pues tanto éste com o laprof esión jurídica no pueden ig norar un f enóm eno de este tipo,tan im presionante y penetrante en sus num erosas f acetas. ! C onsiderando estos contenidos, es necesario retom ar entonceslo propiam ente particular de otra conex ión m uy im portante queencontram os en un prim er paso en la relación inf orm ática yderecho; esto es, la com unicación y la inf orm ación. 2. C O M U N IC A C IÓ N E IN F O R M A C IÓ N L a com unicación, por ser un proceso social f undam ental, se haconv ertido en una de las m ás im portantes encrucijadas en el ! R i v e ra L l a n o , A b e l a rd o , D e r e c h o e info r má tic a , B og otá, M inis terio de J ustic ia,E s c u e l a J u d i c i a l “ R o d ri g o L a ra B o n i l l a ” , 1 9 8 7 , p . 1 3 .
  6. 6. D E REC H O E IN F O R M Á T IC A EN M É X IC O 9estudio de la conducta hum ana. S in la com unicación no ex istiríanlos g rupos hum anos. D if ícilm ente se puede teoriz ar o proy ectarinv estig aciones en cualquier cam po de la conducta sin antes haberelaborado alg unas hipótesis respecto a la com unicación hum ana. D ebe considerarse, prim eram ente, que la com unicación es unconcepto, entendiendo éste com o un térm ino que describe f enóm e-nos con características y sig nif icados com unes: “ un concepto es,pues, un sím bolo de los objetos o f enóm enos que estudiam os, es untérm ino que se ref iere a elem entos o cualidades com unes” . P ara def inir el concepto de com unicación, es necesario concebiral hom bre en su esf era personal, a trav és de la cual transm ite sum edio am biente, todo lo que le rodea y v iv e, sus ex periencias ysu desarrollo interior, a otro hom bre, de la m ism a f orm a, su propiaesf era personal, que en determ inado caso es sim ilar, coincidenteo com ún. L a palabra com unicación tiene, entonces, com o raíz la idea deponer en com ún. N o es ex ag erado preg untarse si la palabracom unidad, tan am pliam ente utiliz ada por los prof esionales de lasciencias sociales, está lig ada al hecho de que las personas tienenalg unas cosas en com ún, y si no sería m ás prudente relacionarlacon el acto de la com unicación si éste se def ine a partir de lo quelas personas tienen en com ún. E llo quiere decir que no ex istef orz osam ente com unidad allí donde las personas tienen alg o encom ún; pero esto últim o no se m anif iesta sino a partir de actosv isibles, actos de com unicación, rev eladores indispensables de laex istencia de elem entos com unes entre seres. # D e lo anterior podem os deducir que los elem entos en com únde dos o m ás personas pueden estar situados en un lug ar, tiem poy espacio, pero que a la v ez m anif estados (em isor) en su dif erentesm edios (canal), que captados de m anera total (receptor), f orm anel proceso de com unicación. B lake , H . R ed y H a ro l d s e n , O. E dw in, T a xo no mía de c o nc e p to s de lac o munic a c ió n, M é x i c o , N u e v o m a r , 1 9 7 7 , p p . 2 0 y s s. # M ole s A . , A braha m y R o h m e r , E l i z a b e t h , T e o r ía e s tr uc tur a l d e l a c o munic a c ió ny s o c ie d a d , M é x i c o , T r i l l a s , 1 9 8 3 , p p . 1 4 y s s.
  7. 7. 10 JU A N JO SÉ R ÍO S E S T A V IL L O A delantándonos, quiz á arbitrariam ente, harem os ref erencia alproceso de com unicación, en térm inos g enerales, y señalarem os,con E ug ene H artley y R uth H artley , que el proceso de com unica-ción es la base de todo lo que llam am os social en el f uncionam ientodel org anism o v iv iente. E l hom bre resulta decisiv o para el desa-rrollo del indiv iduo, para la f orm ación y la ex istencia ininterrum -pida de g rupos y para sus interrelaciones. $ D e tal m odo, se def ine la com unicación com o la ex terioriz acióndel pensam iento del hom bre dentro de su esf era personal, m edian-te un proceso de transm isión, a trav és de un canal a otra personacon el f in de ejercer en esta últim a cierta interacción o produciren él alg ún estím ulo. A sim ism o podem os decir que la com unicación es la transm isiónde inf orm ación, ideas, em ociones, habilidades, etcétera, m ediantesím bolos: palabras, im ág enes, cif ras, g ráf icos, entre otros. H em os considerado que el proceso de com unicación estárepresentado en térm inos g enerales por un em isor, un transm isoro canal que llev a im plícito el m ensaje así com o por un receptor. E l proceso de com unicación, seg ún B lake y H aroldsen, partede una serie de elem entos básicos, de los cuales, para ef ectos deeste trabajo, solam ente estim arem os los m ás conv enientes paranuestro f in. % E l leng uaje es el único tipo de conducta social cuy a f unciónprim aria es la com unicación. E s un sistem a de sím bolos oralesy escritos que los m iem bros de una com unidad social utiliz an deun m odo bastante unif orm e para poner de m anif iesto su sig ni-f icado. P or tanto, el leng uaje es el m edio m ás im portante de ex teriori-z ar el conocim iento en todas las f acetas de la activ idad hum ana,por lo que resulta ser un elem ento indispensable para el log ro delproceso de com unicación. $ H a rt l e y , E u g e n e e t a l . , T h e I mp o r ta nc e a nd N a tur e o f C o munic a tio n, F und a me nta lo f S o c ia l P s y c o l o g y , N u e v a Y o r k , A l f r e d A . K n o p f I n c . , 1 9 7 2 , p . 4 3 . % B lake , R ed H . y H a ro l d s e n , E dw in O ., T a xo no mía de c o nc e p to s de lac o munic a c ió n, p p . 3 y ss . I d e m.
  8. 8. D E REC H O E IN F O R M Á T IC A EN M É X IC O 11 P or otro lado, y al determ inar los tipos de leng uaje que ex isten,podem os af irm ar que el leng uaje natural es la f orm a de com uni-cación entre seres hum anos. A esta com unicación habrá queag reg ar el idiom a, que es una característica que disting ue a unacom unidad o g rupo de indiv iduos de otra. E n cuanto el leng uaje inf orm ático, éste no es m ás que elseg uim iento de una serie de reg las ríg idas que un prog ram adorutiliz a para que se cum pla un proceso de com unicación entre elusuario y la m áquina. L a dif erencia esencial entre uno y otro es que el prog ram adortiene que incorporar a la m áquina un conjunto ex plícito de reg lascuidadosam ente preparadas, que perm ita ex traer el sig nif icado detoda posible oración con la que se enf rente. L os leng uajeshum anos, por el contrario, crecen de m odo org ánico. L os indiv i-duos crean constantem ente nuev as estructuras g ram aticales quesirv en a su necesidad de enf rentarse con el curso im prev isible dela v ida diaria. P odem os tam bién señalar que las tres f unciones principales delleng uaje son: a) S er el v ehículo prim ario para la com unicación;b) R ef lejar sim ultáneam ente la personalidad del indiv iduo y la cul-tura de su sociedad. C ontribuy e, a su v ez , a plasm ar tanto la sociedadcom o la cultura; c) H acer posible el crecim iento y la transm isiónde la cultura, la continuidad de las sociedades y el f uncionam ientoy control ef ectiv o de los g rupos sociales. L a ciencia que estudia el leng uaje, su desarrollo e inv estig aciónes la ling üística, tem a en el que se abundará al hablar de lainf orm ática jurídica docum ental. E s conv eniente determ inar al hablar del sím bolo com o elem entodel proceso de com unicación que es la f orm a m ás sencilla deex presión de un pensam iento. L os sím bolos son, entonces, las unidades básicas de los sistem asde com unicación. P ueden ser v erbales, com o en el leng uaje P e n z i a s , A r n o , I d e a s e info r ma c ió n, M a d r i d , F u n d a c i ó n p a r a e l D e s a r ro l l o d e l aF unc ión S ocia l de la s C om unic ac iones , 1990, p. 55. K re e c h , D av id et al. , I nd iv id ua l in S o c ie ty , N ue v a Y o rk , M cG raw -H ill B ookC om pany Inc. , 1962, p. 45.
  9. 9. 12 JU A N JO SÉ R ÍO S E S T A V IL L Ohablado; g ráf icos, com o en la palabra escrita, o de representación,tal com o una bandera, una insig nia, etcétera. E n cuanto el em isor y el receptor, éstos constituy en doselem entos indispensables para que el proceso de com unicacióncum pla sus f unciones en f orm a com pleta. E m isor es la persona que enuncia el m ensaje en un acto decom unicación. E s la f uente de donde em ana el m ensaje o la ideade com unicación. E l receptor es la persona que recibe el m ensajeen un proceso de com unicación. E l problem a que se han planteado los estudiosos de la com uni-cación es la relación que ex iste entre uno y otro. L os problem as de relación se ref ieren al análisis del tipo desituaciones (em isor, canal, receptor) que construy en el acto de lacom unicación: “ quién habla a quién” , com unicación entre seresde la m ism a especie o entre especies dif erentes, del hom bre alperro o a la com putadora. O tra cuestión im portante de señalar es el alcance de ese procesode com unicación entre el em isor y el receptor, pues si bien escierto que el m ensaje constituy e otro de los elem entos indispen-sables en este proceso, ¿ hasta qué punto el m ensaje contieneinf orm ación? y ¿ cuándo podem os identif icar la inf orm ación en unproceso de com unicación? P or otro lado, es conv eniente hablar del m ensaje. É ste seconstituy e por la señal que contiene un sig nif icado para el trans-m isor y para el receptor, cualquiera que sea el sig nif icado que éstepueda captar en la señal. E stas señales sólo poseen los sig nif icadosque por conv enio o ex periencia se les da. C ualquiera que sea el canal f isiológ ico por el cual acceda a lainteg ración cerebral, el hom bre conoce, en estado puro, dos clasesde m ensajes. D e m anera g eneral los llam arem os: m ensajes sem i-óticos, que son aquéllos que hacen uso de los sig nos conv encio-nales arbitrarios, conocidos tanto por el em isor, com o por el B lake , R ed H . y H a ro l d s e n , E dw in O ., T a xo no mía de c o nc e p to s de lac o munic a c ió n, p . 9 . M ole s A . , A braha m y R o h m e r , E l i z a b e t h , T e o r ía e s tr uc tur a l d e l a c o munic a c ió ny s o c ie d a d , p . 1 7 .
  10. 10. D E REC H O E IN F O R M Á T IC A EN M É X IC O 13receptor; sig nos que no pretenden tener ning una sim ilitud con loselem entos que representan: f onem as o letras, núm eros o sig nos,y que no entrañan ning una relación m ás que la conv encional conel univ erso que ex presan. P or otro lado, tenem os los m ensajesm orf ológ icos, que son aquéllos cuy a esencia es una G esta l t, ! unaf orm a que presenta un carácter cualquiera de analog ía con lapercepción que debe construir el objeto de una ex periencia v icaria:las im ág enes y los ruidos son el ejem plo m ás sim ple. C onf orm e a lo establecido anteriorm ente, los m ensajes estáncom puestos de sig nos. L a ciencia que se encarg a del estudio delos sig nos es la sem iótica. M orris # div ide la sem iótica en tres áreas: a) L a prag m ática,que es la relación entre sig nos y sus ef ectos sobre quienes hacenuso de ellos; b) L a sintax is, que es la que se ocupa de la relaciónde los sig nos entre sí, y c) L a sem ántica, que se ocupa delsig nif icado de los m ensajes. A unque B lake y H aroldsen $ no m encionan el canal com o unelem ento del proceso de com unicación, es im portante señalar quees el m edio por el cual el m ensaje es conducido a su objetiv o; esdecir, al receptor. U n canal puede ser el propio leng uaje, y a sea oral o escrito,sólo que en el leng uaje escrito se puede utiliz ar el papel com om edio para que se cum pla el proceso de com unicación. Y a nos hem os ref erido al proceso de com unicación entre dospersonas prev iam ente identif icadas que de tal f orm a se encuentranaisladas de m anera v oluntaria al m edio am biente social y al que ! É s t a e s u n a t e o r í a d e o ri g e n n e t a m e n t e p s i c o l ó g i c o , l a c u a l c o n v i e n e e n s e ñ a l a r q u ee l t o d o e s s i e m p re d i s t i n t o d e l a s u m a d e s u s p a r t e s , por lo que , cons ec uente m e nte, ung r u p o d e i n d i v i d u o s t i e n e n u n a r e a l i d a d d i f e re n t e a l a d e c a d a u n o d e l o s m i e m b ro s q u e l oi n t e g ra n . E s c o n o c i d a c o m o t e o rí a d e l a f o r m a o d e l a c o m p l e x i ó n . M ole s A . , A braha m y R o h m e r , E l i z a b e t h , T e o r ía e s tr uc tur a l d e l a c o munic a c ió ny s o c ie d a d , p p . 3 1 y ss . # M o r ri s , C harles , cita do por D orf les , G illo, La v e nta na e l e c tr ó nic a , TV yc o munic a c ió n, M é x i c o , E u f e s a , 1 9 8 3 , p . 4 3 . $ B lake , R ed H . y H a ro l d s e n , E dw in O ., T a xo no mía de c o nc e p to s de lac o munic a c ió n, p p . 3 y ss .
  11. 11. 14 JU A N JO SÉ R ÍO S E S T A V IL L Ose hallan relacionadas. A lg unos autores com o A . M oles llam an aesto “ com unicación interpersonal” . D esde este punto de v ista, es necesario señalar que tam biénex iste la com unicación a la que autores com o el anteriorm entecitado han llam ado “ com unicación de dif usión” , que utiliz a com ocanal los m edios de com unicación m asiv a. E l m edio de com unica-ción colectiv o es sim plem ente un com unicador en el que larelación de salida a entrada es m uy g rande. E n la m ay oría de los países, la inv estig ación acerca de lacom unicación se ocupa de todas las f orm as en que se v erif ica elintercam bio de ideas y en las que éstas se com parten. A sí, se hablatanto de com unicación de m asas com o de com unicación interper-sonal. C om o y a se af irm ó, la com unicación es por sí sola un procesosocial que depende únicam ente del hom bre, pues éste desea inf luiren toda f orm a en el m edio que lo rodea, en su propio desarrolloy en la conducta de los dem ás. E l concepto inf orm ación resulta dem asiado am big uo f rente aotras disciplinas; esto es, no podem os hablar del m ism o conceptoen el ám bito de la com unicación com o en el de la inf orm ática oespecíf icam ente del derecho. E sto es porque el contenido f orm a el esqueleto de la inf orm a-ción, por lo que dependiendo de éste se determ inará el área deaplicación. S in em barg o, uno de los f ines que pretendem os log rarcon el presente estudio es tratar de unif icar un solo concepto paralas m aterias que entrañan el presente trabajo. S i con anterioridadhablábam os de la interconex ión de disciplinas jurídicas, hoy nostoca iniciar con la relación de la inf orm ación, en su am plitudconceptual, para especif icarla en el ám bito de lo jurídico; nodejam os de apuntar que resulta arriesg ado univ ersaliz ar un con-cepto arbitrariam ente sin establecer que en cada f orm a de cono-cim iento pueden aparecer enf oques dif erentes. S i bien es cierto que el concepto de inf orm ación g ira al m arg ende otras tantas disciplinas, hoy nos planteam os la posibilidad deque ésta f uese una sola área de conocim iento autónom a; es decir,
  12. 12. D E REC H O E IN F O R M Á T IC A EN M É X IC O 15hablar de inf orm ación com o un ente independiente el cual cadadía se g enera de f orm a dinám ica. L a inf orm ación estudia la ex terioriz ación del pensam ientohum ano; es el conjunto de datos que hace posible dar f orm a ycontenido de todo el m edio am biente que le rodea y que perm itepor alg ún m edio (sig nos, señales, leng uaje) ser asim ilado ante otroser de su m ism a especie y prov ocar ef ectos en él, con el ánim ode crear, instruir, ordenar, culturiz ar y educar, entre otros aspectos. C onv iene disting uir la inf orm ación de los datos, en v irtud deque éstos son una serie de hechos o acontecim ientos que describeno se relacionan con una situación u objeto determ inado; y , en lam edida que se acum ulan y se hacen útiles, adquieren el carácterde inf orm ación. S ig nif ica para nosotros que el dato, m ientras noproporcione un interactuar en m ateria de decisiones propias opersonales del receptor, no será inf orm ación. E l concepto anterior nos llev a a retom ar la af irm ación de quela inf orm ación es una m edida de la com unicación. E sto puedesurg ir de la necesidad de que el indiv iduo pueda suf rir alg ún ef ectoo no de lo que recibe de otro indiv iduo de la m ism a naturalez a. E ntonces, la m edida de la com unicación se relaciona, de alg unam anera, con la cantidad de la f ísica del tiem po durante el cual elem isor se m anif iesta “ v icariam ente” por m edio de un m ensaje,dentro del cam po de percepción del receptor. N o obstante,tam bién podem os m edirla a partir de la intensidad de su ef ecto,del im pacto de esa presencia v icaria, la cual se encuentra lig adaa las características intrínsecas del m ensaje. P or supuesto, haym ensajes que ejercen m ás inf luencia que otros, no im porta cualsea su duración, así com o hay otros m ás im ponentes, puesto quem odif ican con m ay or intensidad el m edio am biente del receptor. % E n consecuencia, la inf orm ación com o concepto desde un puntode v ista g eneral representa la f orm a m ás precisa para determ inarque el contenido en un proceso de com unicación im plica alg o entre % M ole s A . , A braha m y R o h m e r , E l i z a b e t h , T e o r ía e s tr uc tur a l d e l a c o munic a c ió ny s o c ie d a d , p p . 3 8 y ss .
  13. 13. 16 JU A N JO SÉ R ÍO S E S T A V IL L Olos dos sujetos activ os. E stos dos últim os serán los que determ inenla clasif icación de la inf orm ación, pues toda ciencia es tratada dem anera independiente y cuy as características hace que se dif eren-cie la inf orm ación unas de otras. Inf orm ación, del latín info rmatio , -o nis, “ im plica com unica-ción o adquisición de conocim ientos que perm iten am pliar oprecisar los que se poseen sobre una m ateria determ inada” . Inf orm ación, que supone y a el inf initiv o latino informa reperm ite una com prensión intuitiv a del sig nif icado de la inf orm a-ción; es decir, “ poner en f orm a, crear, representar, presentarordenadam ente” . P ara J osé P aoli, la inf orm ación se debe entender com o un conjunto de m ecanism os que perm iten al indiv iduo ref orm ar y org aniz ar los datos del m edio para que, estructurados de una m anera determ inada, le sirv an de g uía de acción [. . . ] a trav és de la inf orm ación, el indiv iduo orienta su acción, se conduce de un m odo u otro, asum e actitudes y conductas ante el m undo. E n este sentido podem os decir que nuestra com unicación está inf orm ada. Inf orm am os los datos al darles un sentido condicionado por nuestro contex to y educación. 3. I M P O R T A N C IA D E L A IN F O R M A C IÓ N D E S D E E L P U N T O D E V IS T A J U R ÍD IC O C om o y a lo hem os señalado, el concepto de inf orm ación puedetener div ersas acepciones de conf orm idad con la m ateria de estu-dio. P ara lo que nos interesa, debem os considerarla desde un puntode v ista jurídico. P or tal, debem os decir que es un derechof undam ental reconocido por la doctrina, la leg islación y la juris-prudencia denom inado derecho a la inf orm ación. E l derecho a la inf orm ación ha sido analiz ado en cuanto a sunaturalez a jurídica por v arios autores, ante eso, sim plem ente nos R e al A c ade m ia E s pañola , D ic c io na r io d e l a l e ng ua e s p a ño l a , 21a . ed. , M a d ri d ,1992. P a o l i , J o s é , c i t a d o p o r L ó p e z A y l l ó n , S e r g i o , E l d e r e c h o a l a info r ma c ió n, M é x i c o ,M i g u e l Á n g e l P o r rú a , 1 9 8 4 , p . 3 6 . A s í t e n e m o s e n t r e o t r o s , a S e rg i o L ó p e z A y l l ó n , J o s é B a rr a g á n , I g n a c i o B u r g o a ,J o rg e C a rp i z o , J u v e n t i n o C a s t ro , C a r l o s O rt i z T e j e d a .
  14. 14. D E REC H O E IN F O R M Á T IC A EN M É X IC O 17resta considerar que estam os en presencia de un derecho social eindiv idual, por m edio del cual se g arantiz a que el g obernado estédebidam ente enterado de los div ersos procesos o f actores dediv ersa índole —social, político, o económ ico— que se realicenen la sociedad y que af ecten o no a la m ism a. D e lo anterior podem os deducir que el derecho a la inf orm aciónes reconocido com o un derecho m ix to; es decir, tanto indiv idualcom o social, que contiene ef ectos dirig idos a div ersos ám bitos.E x plicarem os con m ay or detalle esta pasada af irm ación. D esde el plan básico de g obierno para 1976-1982, se planteael derecho a la inf orm ación com o una nuev a dim ensión de ladem ocracia y com o la f órm ula ef icaz para respetar el pluralism oideológ ico; por ello no debe ex trañar que el g obierno f ederal con-v ocara a una consulta nacional con el objeto de determ inar elcontenido de la ref orm a política. E n ella se hiz o ref erencia alderecho a la inf orm ación com o un problem a f undam entalm entepolítico y social. A l respecto se ex presaba que el E stado m ex icanodebía estim ar, com o parte f undam ental de la ref orm a política,aquélla respecto a los m edios para así establecer constitucional-m ente, al lado de la libertad de ex presión, la g arantía social de lainf orm ación. E n octubre de 1977, el entonces presidente de la R epúblicarem itió a la C ám ara de D iputados el proy ecto de ref orm asconstitucionales que conf orm arían el m arco jurídico de la ref or-m a política. L a ref orm a al artículo 6o. constaba de la adición dediez palabras en su parte f inal, cuy o tex to, hasta la f echa señala:“ el derecho a la inf orm ación será g arantiz ado por el E stado” . D e la ex posición de m otiv os se desprende que la f inalidadinm ediata de esta adición era f acilitar a los partidos políticos elacceso a los m edios de com unicación, bajo la g arantía del E stado.P or su parte, el artículo 41 de la C onstitución se m odif icó en unode sus párraf os, al decir: “ los partidos políticos tendrán derechoal uso en f orm a perm anente de los m edios de com unicación social,de acuerdo con las ref orm as y procedim ientos que establez cala ley ” .
  15. 15. 18 JU A N JO SÉ R ÍO S E S T A V IL L O D e lo anterior se desprende que el m arco en el que se ef ectúala ref orm a al m encionado artículo 6o. es la ref orm a política.A hora bien, y en raz ón de la circunstancia anterior, surg e la dudade si sólo se pretendió f acilitar el acceso a los partidos políticos alos m edios de com unicación social o se intentó consag rar a f av orde todos los g obernados un nuev o derecho. T odo parece indicarque la iniciativ a sólo pretendió g arantiz ar el prim ero de lossupuestos; por tal, consideram os que sólo hubiera sido suf icientela ref orm a al artículo 41. D espués del tercer inf orm e de g obierno de J osé L ópez P ortilloy ante una nuev a leg islatura, el diputado L uis M . F arías propusoque la C om isión de G obernación y P untos C onstitucionales con-v ocara a audiencias públicas sobre la ley reg lam entaria concer-niente a la parte f inal del artículo 6o. constitucional. L a conv ocatoria f ue publicada el 18 de nov iem bre de 1979, lasaudiencias se llev aron a cabo del 21 de f ebrero al 6 de ag osto de1980, en total se celebraron v einte audiencias públicas en las quese presentaron ciento treinta y cinco ponencias, que se llev aron aef ecto en div ersas ciudades del país. A pesar de lo anterior,intereses de div ersas clases im pidieron la directriz norm ativ areg lam entaria del derecho a la inf orm ación, aduciendo en ciertam edida atentar en contra de los principios que se circunscribena la libertad de ex presión. E s sabido que la palabra derecho tiene v arios sentidos; podem osentender el derecho com o una ciencia, com o una norm a o sistem ade norm as, com o una f acultad o poder f rente al g obierno o a losg obernados para hacer o dejar de hacer alg o, o para ex ig ir alg obajo la protección de la norm a y , f inalm ente, podem os entenderlocom o un ideal de justicia. D e estos cuatro sentidos, dos sonbásicos: el derecho com o norm a o sistem a de norm as, llam adousualm ente derecho objetiv o, y el derecho com o f acultad, querecibe el nom bre de derecho subjetiv o. C fr . L ó p e z A y l l ó n , S e rg i o , E l d e r e c h o a l a info r ma c ió n, p p . 8 4 y s s. V i l l o r o T o ra n z o , M ig uel, I ntr o d uc c ió n a l e s tud io d e l d e r e c h o , 6a . e d. , M é x ico,P o r rú a , 1 9 8 4 , p p . 5 y 6.
  16. 16. D E REC H O E IN F O R M Á T IC A EN M É X IC O 19 D esde el m om ento en que aparece consag rado en la C onstitu-ción el derecho a la inf orm ación surg e la discusión sobre sunaturalez a jurídica. P ara ponernos en el estado de la cuestión,recordem os que tradicionalm ente se acepta que la m ay oría de lasC onstituciones ! se div iden en dos elem entos o partes básicas: laorg ánica y la dog m ática. L a parte org ánica se ref iere al E stado ensí m ism o y reg ula la f orm a de g obierno y de E stado, las f acultadesy atribuciones de los órg anos del poder, sus relaciones, controles,etcétera. L a parte dog m ática está dedicada a la posición políticadel g obernado, habitante, indiv iduo respecto al E stado y a los dem áshom bres; asim ism o, está dedicada a los derechos, oblig aciones yg arantías de las personas y de los g rupos sociales. R especto a la C onstitución P olítica de los E stados U nidosM ex icanos, podem os decir que la parte dog m ática quedó com -prendida en los prim eros v eintinuev e artículos y que se contienenpor las llam adas “ G arantías indiv iduales” , m ientras que la parteorg ánica com prende de los artículos 30 al 136. E f ectuada la ref orm a constitucional en 1977 a trav és de la cualse reconoce el derecho a la inf orm ación por adiciones a losartículos 6o. y 41, resultó que tal derecho, estructuralm entehablando, se consag ra com o g arantía indiv idual, y tam bién, com og arantía f orm alm ente política y m aterialm ente social. A hora bien, m ientras que para J esús R ey es H eroles el derechoa la inf orm ación es un derecho de la sociedad f rente al E stado, dela sociedad f rente a todo ser hum ano y a la inv ersa, de cada hom bref rente a la sociedad, para otros es un derecho hum ano f undam entaly univ ersal cuy os titulares son las personas y no la sociedad. # P or otro lado, para Ig nacio B urg oa, toda persona f ísica oindiv iduo, en su calidad de g obernado titular de las llam adas ! E n t e n d i d a é s t a c o m o l a l e y f u n d a m e n t a l c o n f o rm e a l a c u a l s e o rg a n i z a e l g o b i e rn ode un E s tado y se reg ula n, entre o t ro s e lem entos , la s re l a c i o n e s de los indiv iduos og o b e rn a d o s c o n l a c o l e c t i v i d a d . Z a ri n i , H e l i o J u a n , D e r e c h o c o ns tituc io na l , B u e n o s A i re s , A s t r e a , 1 9 9 2 , p . 2 7 . # C ita do por C a ste llanos L ópe z , J osé de J es ús, “ D erec ho a la inf orm a ción enM é x i c o ” , R e v is ta d e I nv e s tig a c io ne s J ur íd ic a s , M é x i c o , E s c u e l a L i b re d e D e re c h o , 1 9 8 7 ,p. 494.
  17. 17. 20 JU A N JO SÉ R ÍO S E S T A V IL L Og arantías indiv iduales, g oz a del derecho subjetiv o público queconsiste en que el E stado g arantice, aseg ure o proteja la inf orm a-ción que pretenda obtener. $ P or otro lado, durante las audiencias prelim inares a la ref orm aconstitucional se puso de m anif iesto la dif erencia entre la libertadde ex presión com o una g arantía indiv idual y el derecho a lainf orm ación com o una g arantía social de los receptores de la in-f orm ación, que f undam entaría el pluralism o ideológ ico de lasociedad. % S im ilar postura se sostuv o en el dictam en de las co-m isiones respectiv as de las C ám aras durante la discusión de lainiciativ a correspondiente. C onsideram os que, cuando se habla deuna g arantía social, hay una relación entre dos o m ás g ruposdesig uales por lo que la norm a jurídica que contiene f undam entosg arantes de naturalez a social, lo que hace es proteg er talesrelaciones entre desig uales, de tal m anera que niv ele sus intereses.P or su parte, J org e C arpiz o piensa que la principal característicade los derechos sociales es el estar enf ocados, pero no únicam ente,a determ inados sectores de la sociedad con ciertas desv entajas ydesprotección. N o se puede sostener categ óricam ente que estem os en presenciade norm as de carácter estrictam ente social, y a que las f acetas delejercicio del derecho a la inf orm ación pueden v ariar seg ún suscircunstancias, por lo que en alg unas ocasiones los titulares delm ism o pueden ser determ inados sectores sociales, y en otras, esun indiv iduo af ectado en un interés personal determ inado odeterm inable. O tra de las ideas que se han considerado al respecto es la posturaque def iende que el derecho a la inf orm ación es un derecho dif usoo de interés dif uso. M artha A licia M ez a S alaz ar apunta que los derechos dif usossurg en com o consecuencia de la com plejidad de la v ida m odernay de los av ances tecnológ icos en la que a m enudo el E stado o los $ B u rg o a , Ig na cio, “L a deuda públic a e x t e rn a , el d e re c h o a la i n f o rm a c i ó n y laS u p re m a C o r t e ” , E xc e l s io r , 2 0 d e a b ri l d e 1 9 8 2 . % C a rp i z o , J o rg e , E s tud io s c o ns tituc io na l e s , 2 a . e d . , M é x i c o , U N A M , 1 9 8 3 , p . 3 5 1 .
  18. 18. D E REC H O E IN F O R M Á T IC A EN M É X IC O 21g obernados pueden af ectar intereses o derechos de g rupos inor-g ánicos, incapacitados, entre otros, para org aniz arse por suheterog eneidad y dinám ica. E sta autora señala que ciertas g arantías sociales constituy env erdaderas declaraciones prag m áticas o principios unilateralesque inv olucran derechos dif usos que sólo conceden derechos a sustitulares, pero que no determ inan una v erdadera oblig ación a carg ode los sujetos pasiv os, conv irtiéndolas en m eras declaracionespolíticas. L os derechos dif usos, tam bién llam ados nuev os derechos so-ciales, son aquéllos que no pertenecen ef ectiv am ente a ning úng rupo y , por lo tanto, carecen de representación, tutelan v aloresestéticos, artísticos, culturales, etcétera, e im plican una participa-ción solidaria del E stado y de los particulares para def enderlos ypreserv arlos. S e considera que la C onstitución f ederal de 1917 ha incor-porado en su tex to v ig ente v arios derechos de este tipo, entre otrosel derecho a la def ensa y conserv ación del patrim onio artísti-co, arqueológ ico y cultural de M éx ico; el derecho a la planif ica-ción f am iliar; el derecho a la cultura, y el derecho a la inf or-m ación. A nte esta af irm ación, no podem os tam poco adm itir la posibi-lidad de calif icar el derecho a la inf orm ación ex clusiv am ente com oun interés dif uso o transpersonal (por af ectar en principio a lasociedad, o a sectores de ésta que no se encuentran org aniz adoso asociados para la protección de sus intereses), pero es claro que,aunque def initiv am ente sí sería el caso que alg una f aceta delderecho a la inf orm ación, se hag a v aler por esta v ía. T am bién escierto que no sería el único, y a que tal derecho, en su com plejidady com o y a lo hem os af irm ado, adem ás presenta situaciones en lasque encontram os de m anera v isible una af ectación puram entepersonal y directa. M e z a S a l a z a r, M a r t h a A l i c i a e t a l . , 7 5 a niv e r s a r io d e l a C o ns tituc ió n P o l ític a d el o s E s ta d o s U nid o s M e xic a no s , M é x i c o , P o r rú a , 1 9 9 2 , p p . 3 3 1 y s s. I b id e m, p . 3 3 8 .
  19. 19. 22 JU A N JO SÉ R ÍO S E S T A V IL L O P or otro lado, cabe aclarar que este tipo de intereses dif usosno se encuentran aún reconocidos por nuestro sistem a jurídico (noprev isto por la leg islación y neg ado im plícitam ente por la jurispru-dencia), y a que para tener la posibilidad de ejercer cualquier ti-po de derecho será determ inante dem ostrar un leg ítim o interés,personal y directo, punto por dem ás im portante, pues aquí radicauno de los principales aspectos para hacer posible la ex ig encia delderecho a la inf orm ación en alg unas de sus f acetas, principalm enteen aquélla de recepción. A hora bien, para concluir respecto a tal naturalez a m ix ta,solam ente nos queda af irm ar que este derecho a la inf orm ación esuna g arantía constitucional que supone un derecho subjetiv opúblico com plejo; es decir, con distintas f acetas div ididas en dosg rupos de distinta naturalez a jurídica: alg unas de ellas tendrán unanaturalez a de carácter colectiv o y otras de carácter indiv idual o,m ejor dicho, personal. A quéllas de carácter colectiv o, a su v ez ,pueden ser de dos tipos: social y transpersonal, este últim oindiv idualiz able y ex ig ible cuando se actualice el supuesto; o sea,cuando se dé la af ectación, canaliz ándose por v ía de un interésdif uso. ! A nte esta posición, sólo resta decir que el leg islador, al noreg lam entar el derecho a la inf orm ación consag rado en el artículo6o. constitucional, sólo nos hace entender por tal derecho el todoo la nada. O tro problem a relacionado con el artículo 6o. constitucional essu redacción m ism a: “ el derecho a la inf orm ación será g arantiz adopor el E stado” . E n su com posición m orf osintáctica se utiliz a una acción af uturo, por lo que es necesario decir que cuando la C onstitución ! C fr . F ix -Z am udio, H é c t o r, J us tic ia c o ns tituc io na l , om budsm an y der ec hosh uma no s , M é x i c o , C o m i s i ó n N a c i o n a l d e D e r e c h o s H u m a n o s , 1 9 9 3 , p . 4 3 9 . “ L o s g é n e r o ss o n l o s l l a m a d o s ‘ d e re c h o s e i n t e r e s e s c o l e c t i v o s ’ , q u e p e r t e n e c e n a g r u p o s s o c i a l e s y sediv ide n e n dos ca teg orías : l a p r i m e ra c o m p re n d e a l o s d e n o m i n a d o s d e re c h o s s o c i a l e s ,e conóm icos y culturale s, re l a t i v o s a s e c t o re s soc iale s o rg a n i z a d o s en la de f ens a de losm i s m o s [. . . ] e n t a n t o q u e l a s e g u n d a s e i n t e g r a c o n l o s q u e t i e n e n c a r á c t e r d i f u s o , p u e s[. . . ] p e r t e n e c e n a p e rs o n a s n o i d e n t i f i c a d a s q u e n o e s t á n t a m p o c o o r g a n i z a d a s ” .
  20. 20. D E REC H O E IN F O R M Á T IC A EN M É X IC O 23reconoce la ex istencia de g arantías no estam os ante una situaciónf utura sino presente, actual, y tal pareciera con esa redacción quela intención del C onstituy ente P erm anente f ue introducir unanorm a prog ram ática. P or otro lado, resulta obv io señalar que en un E stado de derechopuede ex ig irse el respeto y cum plim iento de los derechos en dosesf eras jurídicam ente bien def inidas: la autoridad y los particula-res; éstos deben hacerlo ante la autoridad com petente, y aquélloscon un m andam iento escrito por autoridad com petente, por loque, con la actual redacción del artículo 6o. , lo único que seplantean son conf lictos de interpretación. S olam ente anotam os que, en la ref orm a constitucional de 1977,la v aloración de la inf orm ación se tom ó de m anera incom pleta,y a que, desde el punto de v ista esquem ático y estructural de laC onstitución, estam os en presencia de una g arantía indiv idualdesde el punto de v ista histórico, se puede aceptar com o g arantíapolítica; y , desde el punto de v ista de la conv iv encia entreg obernados, se com plem enta com o g arantía social. P or la f uncióny relación que g uarda la inf orm ación con los dif erentes niv elesde la estructura social, podem os decir que la ref orm a constitucio-nal no ponderó el v alor económ ico, cultural y social de lainf orm ación. T an m al está el planteam iento constitucional del derecho a lainf orm ación que un presidente de la R epública puede com prom e-terse públicam ente a reunirse con la prensa cada m es y despuésno hacerlo sin que nadie pueda objetar alg o; que los leg isladorespuedan em itir ley es y decretos sin control social, o bien, que unainstitución bancaria o com ercial use a su arbitrio la inf orm aciónpersonal proporcionada por sus cuentahabientes o clientes. D esde nuestra perspectiv a, consideram os que el derecho a lainf orm ación im plica lo sig uiente:F re nte al h omb re a) L ibertad de inf orm ación: el hom bre, por el sim ple hecho desu ex istencia y por su propia naturalez a consciente, tiene una seriede necesidades im plícitas que constituy en las bases para su desen-
  21. 21. 24 JU A N JO SÉ R ÍO S E S T A V IL L Ov olv im iento en conv iv encia social. E stas necesidades se g lobaliz anen la libertad de inf orm ación que com prende conceptos f undam en-tales tales com o el pensam iento, ex presión, dif usión, m anif esta-ción, acceso y protección, entre otros. b) L ibertad de pensam iento: parte de la autoteolog ía del indi-v iduo. E l hom bre, por su naturalez a ref lex iv a y de raz onam iento,tiene la necesidad de crear, im ag inar y producir ideas en suinterior. c) L ibertad de m anif estación de las ideas: el indiv iduo, en elejercicio natural de pensar, tiene la necesidad de com unicarse yex presar a otro su f orm a v isionaria de las cosas. d) L ibre acceso a la inf orm ación: para nutrir su conocim ientode cualquier circunstancia, el hom bre tiene necesidad de buscar,inv estig ar e inm iscuirse en otro tipo de pensam ientos y opiniones. e) L ibertad de dif undir inf orm ación: en su constante conv iv en-cia social, el hom bre es susceptible de ex presar su pensam ientof undam entado en estudios y teorías con el objeto de propag ar oex tender su pensam iento en la f orm a que elija. f ) P rotección a su propia inf orm ación: en la ex istencia de unaesf era íntim a, el ser hum ano está constituido por elem entos ocaracterísticas que se traducen en f orm as de v ida, g ustos, f orm a-ciones, tendencias y creencias, entre otras. E stos elem entos ocaracterísticas hacen la dif erencia entre los hom bres que, por elánim o de superv iv encia entre unos y otros, necesitan salv ag uardarpor lo m enos su integ ridad tanto f ísica com o intelectual, respetan-do de la m ism a f orm a la esf era íntim a de los seres de su m ism aespecie. g ) D erecho a la v eracidad: para el desarrollo f ísico-psicológ icodel hom bre en com unidad, el derecho debe g arantiz ar que lainf orm ación producto de f actores sociales, económ icos, políticos,entre otros estén f undam entados en la v erdad.F re nte al E stad o a) E l reconocim iento al derecho a la inf orm ación: este recono-cim iento no solam ente incluy e al indiv iduo en sí, sino a la sociedad(g obernados).
  22. 22. D E REC H O E IN F O R M Á T IC A EN M É X IC O 25 b) L a necesidad de reconocim iento y creación de un derecho dela inf orm ación: es necesario hacer la distinción entre el derechoa la inf orm ación y el derecho de la inf orm ación, y a que paranosotros, el prim ero es un derecho público e indiv idual por m ediodel cual se g arantiz a que el g obernado esté debidam ente entera-do de los div ersos f actores de índole social, político y económ icoque se realicen en la sociedad y que af ecten o no a la m ism a;m ientras que el seg undo es el conjunto de norm as jurídicas quetienen com o f in f undam ental llev ar el control del uso, g oce ydisf rute de un bien inm aterial resultado del proceso social que esla inf orm ación. c) L a creación de un omb ud sman de los m edios de com unica-ción: com o lo señala J osé L uis S oberanes F ernández , en cualquier rég im en dem ocrático el reconocim iento del derecho de libertad de ex presión, y particularm ente en los m edios de com unicación social, resulta esencial. E l m ism o, ev identem ente, estará lim itado por otros derechos ig ualm ente f undam entales, com o son los derechos a la v erdad, al honor y buen nom bre, a la intim idad, etcétera; sin em barg o, el problem a está en la f orm a de g arantiz ar el adecuado ejercicio de dicha libertad de ex presión [. . . ] norm alm ente cuando el E stado asum e esa f unción, tiende a ex tralim itarse conv irtiéndola en control de lo ex presado por los m edios. P or ello, la tendencia actual es el autocontrol —no la autocensura— de los propios m edios. A hora bien, para que dicho control sea ef icaz , tiene que ser objetiv o, de ahí la trascendencia de que los m ism os interesados creen una f ig ura sim ilar al ombudsman , y a que por un lado se g arantiz a la libertad de ex presión por los propios interesados y , por otro, los derechos de terceros, sin necesidad de interv enciones del E stado, que tienden a ser censurables. !F re nte al d ere ch o a) D erecho a la intim idad, identidad personal, tem a que seráabundado al tratar el ref erente a la protección de datos personales. b) D eterm inación del tipo de inf orm ación, y a sea pública opolítica, económ ica o social; así com o la priv ada com o son losdatos personales; ! S o b e r a n e s F e rn á n d e z , J o s é L u i s , “ O mb ud s ma n d e l o s m e d i o s ” , E l F ina nc ie r o , 1 0d e o c t u b re d e 1 9 9 4 , p . 1 1 .
  23. 23. 26 JU A N JO SÉ R ÍO S E S T A V IL L O c) C ircunscripción del derecho a la inf orm ación conf orm e a losef ectos de los derechos de terceros. d) R estricciones del derecho a la inf orm ación en contra de lam oral, los derechos de terceros, perturbación del orden público ola prov ocación de alg ún delito. e) A seg uram iento del derecho del g obernado a tener acceso ala inf orm ación pública. f ) G arantiz ar al indiv iduo com o tal y a la sociedad la oblig aciónde la autoridad a inf orm ar determ inando qué y cóm o ef ectuarlo. 4. L A IN F O R M A C IÓ N J U R ÍD IC A Y L A C R IS IS E N S U M A N E J O C on base en el sistem a jurídico m ex icano, podem os considerarque la inf orm ación jurídica es aquélla que se conf orm a de ladeterm inación de las f uentes f orm ales del derecho. E n ef ecto, al establecer que en toda sociedad debe ex istir unorden jurídico que reg ule la conv iv encia social y que la sociedadcom o tal pueda utiliz ar tal inf orm ación, estam os hablando de unreconocim iento que sobre la m ism a debe de dar el ordenam ientojurídico. P or tal, la inf orm ación jurídica es aquélla que em ana de uno ov arios órg anos del E stado, bajo un procedim iento determ inadotam bién en la ley , que darán contenido a las relaciones socialesbajo los principios y v alores del derecho com o son el de biencom ún, seg uridad jurídica, principios g enerales del derecho, entreotros. L a determ inación de la inf orm ación jurídica está basada endiv ersos aspectos: a) L a inf orm ación jurídica está determ inada con base en unniv el protector, restrictiv o y coactiv o del indiv iduo en sociedad; b) L a inf orm ación jurídica, al ig ual que las otras inf orm acionesde div ersas m aterias, conf orm an un conjunto de m edios paraejercer el poder; c) E l v alor de la inf orm ación jurídica se basa no solam ente en unconjunto de disposiciones que norm an la v ida del hom bre en
  24. 24. D E REC H O E IN F O R M Á T IC A EN M É X IC O 27sociedad com o poder político, sino que tam bién inv olucran aspec-tos indiv iduales; d) L a inf orm ación jurídica es, por su propia naturalez a, nece-saria para g obernantes y g obernados; e) L a inf orm ación jurídica im plica la necesidad de una adecuadaestructuración, org aniz ación y sistem atiz ación para su conoci-m iento. H éctor F ix F ierro señala que en un estudio clásico publicadoorig inalm ente en 1970, S piros S im itis hacía ref erencia a unf enóm eno que denom inó la “ crisis de la inf orm ación jurídica” ,dem ostrando que ning ún cam po en el que se requiera el conoci-m iento de las norm as y los procedim ientos del derecho escapabaa las crecientes dif icultades para obtener la inf orm ación rele-v ante. ! L as raz ones o f enóm enos que se plantean para determ inar elorig en de la m al llam ada crisis de la inf orm ación jurídica se dabajo tres f actores: a) E l acelerado av ance tecnológ ico en todos los órdenes de lasociedad, com o uno de sus m otores el av ance tecnológ ico alim en-tado, a su v ez , por el conocim iento que tam bién crece en f orm aex ponencial. b) E l llam ado “ E stado social” que no es m ás que la presencia delE stado en la rectoría de carácter económ ico para correg ir losdesequilibrios producidos por el liberalism o económ ico, y c) E l f enóm eno denom inado com o la “ juridiz ación de lasociedad” que postula el principio del E stado de derecho. !! E ste tercer f enóm eno, que nos interesa m ás para los f ines delpresente trabajo, lo abordarem os con m ay or detalle m ás adelante. E n resum en, continúa señalando H éctor F ix F ierro, la aceleración del proceso de cam bio social, así com o la creciente interv ención del E sta do e n tod as las es f era s d e la v id a s oc ial p ara reg ula r y c om pe ns ar los desequilibrios que en ella se producen, particularm ente en la econom ía (E sta do s oc ial), ha tra ído c on sig o u n a um en to e n la pro du cc ión de tod a ! F i x F i e r ro , H é c t o r, I nfo r má tic a y d o c ume nta c ió n j ur íd ic a , p . 2 7 . !! I d e m.
  25. 25. 28 JU A N JO SÉ R ÍO S E S T A V IL L O clase de disposiciones jurídicas que deben reg lam entar esa interv ención (E stado de derecho), tanto en sus aspectos propiam ente norm ativ os y prog ra- m áticos com o en los org aniz ativ os (creación de instituciones, órg anos, entidades, etcétera). A sí se da orig en a una “ jung la norm ativ a” que por su im pe ne trab ilida d res ulta e n oc as ion es c on traria a lo s prin cip ios d e ce rtez a y seg uridad jurídica que el E stado social de derecho se com prom ete a def ender. ! L a ex presión “ crisis de la inf orm ación jurídica” no es m uyaf ortunada atendiendo al f in u objeto que conllev a el contex to detal af irm ación. E n ef ecto, si el problem a estriba en encontrar odelim itar las crecientes dif icultades para obtener la inf orm aciónrelev ante, estam os en presencia de un f enóm eno m eram entedocum ental o de acopio docum ental, es decir, una posible crisispero en el “ m anejo” de la inf orm ación relev ante, que en nuestrocaso será la jurídica, pero no así en una crisis de la propiainf orm ación jurídica, y a que para hacer estos f ines, se podría ar-g um entar una crisis no sólo de la inf orm ación com o f uente de alg o,sino de una crisis del derecho com o ciencia u objeto de estudio. S eñalábam os que el f enóm eno de la “ juridiz ación en unasociedad” es el que nos interesa enf ocar con m ay or detalle alhablar de la crisis en el m anejo de la inf orm ación jurídica, y éstese da por los sig uientes m otiv os: a) U n g rupo parlam entario o adm inistrativ o que pretendereg ular u ordenar conductas en una sociedad; b) U n orden jurisdiccional que interpreta e integ ra las norm asjurídicas em anadas de los órg anos señalados en el inciso a), y c) G eneralm ente un trabajo doctrinario que, a trav és de librosy rev istas, da sus puntos de v ista particulares que conllev an unestudio g eneral o particular de la aplicación norm ativ a o jurispru-dencial que se da en una sociedad. A nte esto, tenem os la ex istencia de tres elem entos que conf i-g uran las f uentes f orm ales del derecho. E studiam os ahora con m ay or detalle los elem entos integ radoresde la leg islación y la jurisprudencia en M éx ico. ! I b id e m, p p . 2 8 y 29.
  26. 26. D E REC H O E IN F O R M Á T IC A EN M É X IC O 29 S obre la leg islación, podem os decir que uno de los problem asm ás f recuentes con el que nos encontram os los abog ados al hacerestudios docum entales leg islativ os es determ inar la ef icacia en elm anejo de la m ism a inf orm ación, precisar su v alidez y , conse-cuentem ente, su actualidad y v ig encia. P or otro lado, a partir de 1917, el C ong reso de la U nión asícom o los órg anos parlam entarios o leg islativ os de las entidadesf ederativ as han tenido un g ran cúm ulo de trabajo que ha repre-sentado un aum ento, cada v ez m ás f recuente, del núm ero de ley eso decretos leg islativ os que se dictan. E ste tipo de trabajos han llev ado tam bién a precisar que lajuridiz ación leg islativ a en M éx ico ha prov ocado lo que señalába-m os com o f enóm eno de la llam ada “ crisis” en el m anejo de lainf orm ación leg islativ a. C onf orm e al m aestro H éctor F ix -Z am udio, durante la época deesplendor del órg ano L eg islativ o, o sea, en el sig lo X IX y los añosanteriores a la prim era G uerra M undial, las f unciones leg islativ asf ueron concentradas de m anera predom inante en los parlam entos,y por ello se los calif icó com o órg anos leg islativ os. E llo se debíaal predom inio de las teorías del f ilósof o g inebrino J uan J acoboR ousseau, seg ún el cual en el P arlam ento se depositaba la “ v o-luntad g eneral” , que se ex presaba en la ley . !# P or otro lado, en todas las discusiones que a trav és del tiem pohem os tenido sobre la div isión de poderes, siem pre ha estadopresente la preocupación por el equilibrio de f uerz as. C om o ha dicho la doctrina: “ la ponderación de los distintosintereses sin cancelar ning uno y la búsqueda de la arm onía, ex ig enel establecim iento de contrapesos” . !$ D esde un punto de v ista particular, la caracteriz ación del P oderL eg islativ o, com o poder f ederal, responde a la tray ectoria de lastres g randes C onstituciones f ederales que han alcanz ado v ig encia !# F ix -Z a m udio, H é c t o r, “L a f unción ac tual del P oder L eg is lativ o” , El P ode rL e g is l a tiv o e n l a a c tua l id a d , M é x i c o , C á m a r a d e D i p u t a d o s d e l H . C o n g r e s o d e l a U n i ó n ,U N A M , I n s t i t u t o d e I n v e s t i g a c i o n e s J u rí d i c a s , 1 9 9 4 , p . 1 9 . !$ L ions, M onique , El P ode r L e g is l a tiv o en A mé r ic a L a tina , M éx ic o, U N A M ,Ins tituto de Inv e stig a cione s J urídica s, 1974, p. 14.
  27. 27. 30 JU A N JO SÉ R ÍO S E S T A V IL L Oen M éx ico: la de 1824, la de 1857 y la de 1917. P ero en dondese encuentra m ay or sim ilitud en m ateria de derecho leg islativ o,es en las C onstituciones de 1857 y 1917. E l derecho leg islativ o ha sido def inido com o el conjunto denorm as que reg ulan las f unciones de uno de los órg anos del poderpúblico: el P oder L eg islativ o. !% A sim ism o, establece su com petencia y precisa el proceso de laactiv idad leg islativ a, en la que colabora el P oder E jecutiv o ennuestro país, por la cual se f orm ulan determ inadas reg las jurídicasde observ ancia g eneral, a las que se da el nom bre específ ico deley es. ! E l P oder L eg islativ o se caracteriz a, apoy ado en el derecholeg islativ o, por: - S e sustenta en la doctrina de la div isión de poderes orig inal-m ente adoptada por las C onstituciones de C ádiz y A patz ing án. - C onstituy e un poder por m edio del cual y junto con los otrospoderes el pueblo ejerce su soberanía. - S e establecen f acultades para sus integ rantes. - S e determ ina que toda resolución del C ong reso tendrá elcarácter de ley o decreto. P ara sintetiz ar el derecho leg islativ o m ex icano v ig ente, pode-m os decir que éste establece un P oder L eg islativ o de tipo f ederal(en consecuencia, tam bién los habrá de tipo local, aunque ex clu-siv am ente unicam eral), de elección popular, autónom o en suconstitución y f acultades, coordinado en sus f unciones con losotros poderes, perm anente, de sistem a cong resional bicam arista,coleg iado, deliberante y conf orm ador del rég im en de derecho enel E stado m ex icano. E n nuestro sistem a jurídico se establecen cuatro tipos def unciones inherentes al P oder L eg islativ o: ! !% O c h o a C a m p o s , M o i s é s e t a l . , D e r e c h o l e g is l a tiv o me xic a no , M é x i c o , C á m a ra d eD i p u t a d o s , X L V I I I L e g i s l a t u ra d e l C o n g r e s o d e l a U n i ó n , 1 9 7 3 , p . 2 2 . ! I d e m. ! C o n s i d e r a m o s p ru d e n t e s e ñ a l a r q u e l a d o c t r i n a s o b r e l a m a t e r i a s e ñ a l a e n d i f e r e n c i ae l n ú m e r o , s i n e m b a rg o , e l e s q u e m a q u e n o s o t r o s t o m a m o s , e l c u a l c a s i s i e m p re c o i n c i d ee n g e n e r a l c o n o t ro s a u t o re s , e s e l d e M o i s é s O c h o a C a m p o s , id e m.
  28. 28. D E REC H O E IN F O R M Á T IC A EN M É X IC O 31 I) F unciones de órg ano g enerador: 1. F orm alm ente leg islativ as,2. M aterialm ente leg islativ as. II) F unciones de órg ano interv entor: 1. M aterialm ente políti-cas, 2. M aterialm ente adm inistrativ as, 3. M aterialm ente jurisdic-cionales. III) F unciones de órg ano rev isor: actos de control. IV ) F unciones de órg ano específ ico: de org aniz ación interior. P or otro lado y com o sabem os, la div isión de com petenciasentre la F ederación y los estados se rig e por el principio delartículo 124 constitucional, seg ún el cual las f acultades no atribui-das ex presam ente a la F ederación se entienden reserv adas a lasentidades f ederativ as. E sto sig nif ica que la com petencia de losestados es orig inaria y la f ederal es deriv ada. D e esta m anera, en el articulado de la C onstitución f ederal,pero de m anera prim ordial en el artículo 73, se establecen lasm aterias en las cuales tiene f acultad ex clusiv a para leg islar elC ong reso de la U nión, entre otras están: crédito público, hidro-carburos, m inería, industria cinem atog ráf ica, com ercio interior yex terior, instituciones de crédito, energ ía eléctrica, leg islaciónlaboral, f uerz as arm adas, nacionalidad y naturaliz ación, sistem ade pesas y m edidas, etcétera. L os estados tienen a su carg o actualm ente lo relativ o a la esf eraparticular de sus habitantes, la v ida interna cotidiana de lacom unidad, las contribuciones locales, etcétera. C orresponde a los órg anos leg islativ os estatales, por ejem plo,la ex pedición de los códig os civ il y penal y los relativ os a losprocedim ientos civ iles y penales, etcétera. P or su parte, los m unicipios pueden ex pedir “ B andos de policíay buen g obierno” , así com o reg lam entos, circulares y otrasdisposiciones de observ ancia en el ám bito de su jurisdicción;tienen, adem ás, la f acultad de adm inistrar los ing resos deriv adosde los serv icios públicos que proporcionen. D e todo lo anterior podem os concluir que la f unción esencialdel P oder L eg islativ o consiste en establecer la ley ; es decir, la
  29. 29. 32 JU A N JO SÉ R ÍO S E S T A V IL L Onorm a g eneral, abstracta, objetiv a y oblig atoria, con sancionespunitiv as o sin ellas. A hora bien, en cuanto a la m aterializ ación del trabajo leg isla-tiv o que hoy en día podem os considerar com o v ig ente, tenem os:para f ines del año de 1996, en nuestro país ex istían aprox im ada-m ente doscientas cuarenta ley es de aplicación f ederal; el D ia rioO fic ial de l a F e de rac ión ha publicado durante los últim os cincoaños un prom edio de setenta cuartillas diarias; en el trabajoleg islativ o-adm inistrativ o de aplicación g eneral, abstracta y obli-g atoria, se utiliz an aprox im adam ente cuarenta y tres tipos dedocum entos entre ley es, acuerdos, decretos, bandos, códig os,reg lam entos, of icios, etcétera. A nte esto, podem os af irm ar, junto con F ix F ierro, que los órg anos encarg ados de v elar por la coherencia y actualiz ación de las ley es com o del orden jurídico en g eneral desconocen cuál es el derecho v ig ente o aplicable en un m om ento determ inado, lo cual les im pide prev er el ef ecto que cualquier nuev a disposición tendrá sobre este orden, y por esto, se hace am plio uso de la derog ación o la abrog ación im plícitas, lo cual, en un círculo v icioso, ag rav a el problem a. L a carencia de inf orm ación jurídica conf iable dif iculta notablem ente el trabajo parlam entario y se ref leja en el carácter f rag m entario y poco técnico de las ref orm as leg islativ as. P or lo que se ref iere al trabajo jurisdiccional de nuestro país,la situación no es nada f av orable tam poco respecto a la identif i-cación ef icaz y cong ruente de la inf orm ación jurídica que em anade tales órg anos. B aste sim plem ente decir el im portante núm ero de órg anos queen nuestro país desarrollan actos jurisdiccionales, sean f ederaleso locales, judiciales o adm inistrativ os. S i consideram os a los órg anos f ederales judiciales, tenem os losque conf orm an el P oder J udicial de la F ederación: la S uprem aC orte de J usticia de la N ación; el T ribunal E lectoral; los T ribu- E n t e n d e m o s p o r e l t é rm i n o “ l e y e s f e d e ra l e s ” a l a C o n s t i t u c i ó n g e n e r a l , l e y e s , l e y e so r g á n i c a s , l e y e s r e g l a m e n t a r i a s , l e y e s g e n e r a l e s , l e y e s f e d e ra l e s , c ó d i g o s , d o s e s t a t u t o s ,dos p re s u p u e s t o s d e e g re s o s , una ordena nz a , a sí com o los c ódig os y l e y e s d e l D i s t ri t oF e deral. F i x F i e r ro , H é c t o r, I nfo r má tic a y d o c ume nta c ió n j ur íd ic a , p . 3 0 .
  30. 30. D E REC H O E IN F O R M Á T IC A EN M É X IC O 33nales C oleg iados y U nitarios de C ircuito; los J uz g ados de D istritoy el C onsejo de la J udicatura F ederal. E n cuanto a los T ribunales “ adm inistrativ os” f ederales, conta-m os con la J unta F ederal de C onciliación y A rbitraje; el T ribunalS uperior A g rario; los T ribunales M ilitares; el T ribunal F ederalde C onciliación y A rbitraje; el T ribunal F iscal de la F ederación. R especto a los tribunales locales judiciales y adm inistrativ os,ex isten en cada entidad f ederativ a y en el D istrito F ederal, losT ribunales S uperiores de Justicia con sus juz g ados civ iles y penalesg eneralm ente; las J untas L ocales de C onciliación y A rbitraje;los T ribunales C ontencioso-A dm inistrativ os; ! los T ribunales L o-cales de C onciliación y A rbitraje; T ribunales E lectorales. # A hora bien, ¿ ex iste en nuestro país alg ún órg ano f ederal o localque conoz ca de la totalidad de las resoluciones em itidas por cadauno de los órg anos jurisdiccionales antes señalados? C onf orm e a S im itis, $ las protestas contra el f lujo indiscrim i-nado de norm as no son cosa nuev a, pero sí lo son las característicasy las dim ensiones que ha asum ido el problem a, por tal, ante lasposibles soluciones de esta “ crisis” , uno puede considerar las pro-puestas “ tradicionales” o “ no tecnológ icas” com o las “ tecnoló-g icas” en los sig uientes térm inos:S ol ucio ne s “ no te cnol ó g ic as” a) L a ref orm a del trabajo parlam entario, la reducción de lasley es y la “ salida judicial” . b) E l tratam iento tradicional de la inf orm ación. P a ra d e t e rm i n a r l a i n t e g ra c i ó n d e c a d a u n o d e e l l o s , e s c o n v e n i e n t e re m i t i r s e a l a sl e y e s o r g á n i c a s d e l o s p o d e re s j u d i c i a l e s l o c a l e s , a s í c o m o a l o s re g l a m e n t o s i n t e rn o s . ! N o t o d a s l a s e n t i d a d e s f e d e r a t i v a s c u e n t a n c o n e s t o s t ri b u n a l e s . E l n o m b re d e l t r i b u n a l v a r í a e n a l g u n a s e n t i d a d e s f e d e r a t i v a s . # P a ra c o n o c e r c o n m a y o r d e t a l l e t a l e s ó r g a n o s j u r i s d i c c i o n a l e s f e d e r a l e s o l o c a l e s ,c fr . El s is te ma d e a d minis tr a c ió n y p r o c ur a c ió n d e j us tic ia e n l a R e p úb l ic a M e xic a na ,C D - R O M , M é x i c o , U N A M , I n s t i t u t o d e I n v e s t i g a c i o n e s J u rí d i c a s , 1 9 9 4 . $ C i t a d o p o r F i x F i e r ro , H é c t o r, I nfo r má tic a y d o c ume nta c ió n j ur íd ic a , p p . 3 6 y s s .
  31. 31. 34 JU A N JO SÉ R ÍO S E S T A V IL L OS ol ucio ne s “ te cnol ó g ic as” C om o consecuencia de que las soluciones “ tradicionales” o “ notecnológ icas” no resuelv en v erdaderam ente el problem a de la“ crisis (en el m anejo) de la inf orm ación jurídica” , se ha v ueltola m irada hacia el instrum ento m ás poderoso creado hasta ahorapara la realiz ación de los m ás div ersos y pesados trabajos detratam iento de la inf orm ación: la com putadora. % A nte esto, hem os tenido en nuestras sociedades un planteam ien-to com ún de solución tecnológ ica que se am plía con la utiliz aciónde las com putadoras en el ám bito del derecho: la inf orm áticajurídica. L a aplicación de la com putadora a los problem as de la inf or-m ación jurídica, así com o sus v entajas y aportaciones, y a han sidoarg um entadas desde una perspectiv a teórica en otra parte y lasrealiz aciones prácticas abundan a tal g rado que, aparte de unadiscusión sobre sus costos f rente a otras técnicas, parece ocioso of rancam ente ex tem poráneo hacer aquí una elaborada arg um enta-ción en su f av or. E n realidad en m uchos países, al m enos unaaplicación de las com putadoras al derecho, com o es la docum en-tación jurídica, ha dejado de ser una curiosidad para conv ertirseen herram ienta de trabajo cotidiana e incluso im prescindible. % I d e m. I b id e m, p p . 3 8 y 39.

×