Pedagogu darba samaksu ietekmējošiefaktori vispārējās izglītības iestādēs Latvijā12.06.2013.
Hipotēze:Pedagogu darba samaksas ietekmējošie faktorinenodrošina taisnīgu un motivējošu atalgojumu vispārējāsizglītības ie...
Socioloģisko pētījumu kvantitatīvā metode:Ģenerālais kopums: Latvijas vispārējās izglītības iestāžu skolotājiLaika posms: ...
PamatskolaVispārējā izglītībaPirmsskolasizglītībaPamatizglītībaSākumskolaVidējāizglītībaVidusskolasVakaru (maiņu)vidusskol...
Pedagogu darba samaksu ietekmējošie faktoriFinansēšanasmodelis“Nauda sekoskolēnam”1. Skolēnuskaitsizglītībasiestādēs2. Izg...
1. faktors: Skolēnu skaita dinamika vispārējās izglītībasiestādēs Latvijā no 2009./2010. – 2012./2013. m.g.Avots: VIIS dat...
2. faktors: Dobeles novada vispārējās izglītības iestādes pēcreālā skolēnu skaita un normētā skolēnu skaita 2012./2013. m....
3. faktors: Pedagoģisko likmju skaita dinamika vispārējāsizglītības iestādēs Latvijā no 2009./2010. – 2012./2013. m.g.Avot...
4. faktors: Vidējās pedagoģiskā darba slodzes dinamika vispārējāsizglītības iestādēs Latvijā no 2009./2010. – 2012./2013. ...
Skolotāja darba pienākumi nedēļā, stundu skaitsKOPĀ:Avots: LIZDA aptauja, 2013. (N=856)
5. faktors: Pedagoga darba samaksas dinamika par pedagoģiskolikmi vispārējās izglītības iestādēs Latvijas reģionos unrepub...
6. faktors: Pedagoģiskā darba kvalitātes pakāpesLatvijā uz 2012.gada 4.oktobri, skaitsAvots: IZM nepublicētie dati, 2013.
Mērķdotāciju dinamikas apjoms pašvaldībām pedagogudarba samaksai un VSAOI pamata un vidējām izglītībasiestādēm Latvijā no ...
Vai Jūs apmierina finansēšanas modelis„Nauda seko skolēnam”?2%20%34%40%4%Pilnībā apmierinaVairāk apmierina nekāneapmierina...
Kā mainījusies Jūsu darba samaksa pēc finansēšanasmodeļa „Nauda seko skolēnam” ieviešanas?59%20%10%11%Samazinājusies Bez i...
Vai valsts novērtē skolotāja darbu?2%11%86%1%Jā Daļēji Nē NezinuAvots: LIZDA aptauja, 2013. (N=856)
Kādiem kritērijiem vajadzētu ietekmētpedagoga darba samaksu?12%24%21%23%17%3% Skolēnu skaitamDarba stāžamSlodzeiIegūtai iz...
Vispārējās izglītības iestāžu pedagogu darba samaksasfinansēšanas modeļa „Nauda seko skolēnam” vājās pusespēc pāru metodes...
Kuru no pedagogu darba samaksaspalielināšanas variantiem Jūs atbalstāt?37%8%53%2%Likmes paaugstināšanaProcentuālais pieaug...
Pieaugums pie darba samaksas likmes un kvalitātes pakāpēmvispārējās izglītības iestādēs skolotājiem pa mācību gadiem,milj....
Vai Jūs būtu gatavs/-a pāriet uz 40 stundu darba nedēļu?15,4% 0,5%35,5%3,8%23,4%19,0%2,4%Ja algu pielīdzina neto vidējai a...
Izvirzītā hipotēze – pedagogu darba samaksasietekmējošie faktori nenodrošina taisnīgu unmotivējošu atalgojumu vispārējās i...
PriekšlikumiIzglītības un zinātnes ministrijai:1. Valsts mērķdotāciju sadalē sākumskolas programmā normētajamskolēnam ievi...
Paldies paruzmanību!Ilze PriževoiteLIZDA eksperte sociāli ekonomiskajos jautājumosilze.prizevoite@lizda.lv, 278 57 525www....
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

LIZDA eksperte Ilze Priževoite: Pedagogu darba samaksu ietekmējošie faktori vispārējās izglītības iestādēs Latvijā

1,091 views

Published on

LIZDA eksperte Ilze Priževoite: Pedagogu darba samaksu ietekmējošie faktori vispārējās izglītības iestādēs Latvijā 12.06.2013. www.LIZDA.lv

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,091
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
399
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

LIZDA eksperte Ilze Priževoite: Pedagogu darba samaksu ietekmējošie faktori vispārējās izglītības iestādēs Latvijā

  1. 1. Pedagogu darba samaksu ietekmējošiefaktori vispārējās izglītības iestādēs Latvijā12.06.2013.
  2. 2. Hipotēze:Pedagogu darba samaksas ietekmējošie faktorinenodrošina taisnīgu un motivējošu atalgojumu vispārējāsizglītības iestādēs LatvijāPētījuma mērķis:Analizēt pedagogu darba samaksu un to ietekmējošosfaktorus Latvijas vispārējās izglītības iestādēs, un sniegtpriekšlikumus darba samaksas sistēmas pilnveidei
  3. 3. Socioloģisko pētījumu kvantitatīvā metode:Ģenerālais kopums: Latvijas vispārējās izglītības iestāžu skolotājiLaika posms: no 19.11.2012. līdz 18.02.2013.Aptaujas veids: elektroniskā pasta aptaujaKopā tika aptaujāti 856 skolotāji, kas ir 5% no kopējāskolotāju skaita vispārizglītojošajās dienas skolās Latvijā:1. – 4. klašu grupā – 245 skolotāji (29%);5. – 9. klašu grupā – 428 skolotāji (50%);10. – 12. klašu grupā – 183 skolotāji (21%).Ekspertaptauja:Ģenerālais kopums: iesaistītās institūcijas, kas ir atbildīgas parvalsts mērķdotāciju pašvaldībām sadali;Ekspertaptaujā piedalījās 6 ekspertiSVID analīze pēc pāru metodes:Ekspertaptaujā piedalījās 5 eksperti
  4. 4. PamatskolaVispārējā izglītībaPirmsskolasizglītībaPamatizglītībaSākumskolaVidējāizglītībaVidusskolasVakaru (maiņu)vidusskolasĢimnāzijasSpeciālāizglītībaSociālā unpedagoģiskākorekcijaVispārējās izglītības pakāpes un veidi Latvijā
  5. 5. Pedagogu darba samaksu ietekmējošie faktoriFinansēšanasmodelis“Nauda sekoskolēnam”1. Skolēnuskaitsizglītībasiestādēs2. Izglītībaspakāpeskoeficients3.Pedagoģiskolikmju skaits4.Pedagoģiskādarba slodze5.Pedagoģiskādarbasamaksaslikme6.Pedagoģiskādarbakvalitātespakāpes
  6. 6. 1. faktors: Skolēnu skaita dinamika vispārējās izglītībasiestādēs Latvijā no 2009./2010. – 2012./2013. m.g.Avots: VIIS dati, 2013.
  7. 7. 2. faktors: Dobeles novada vispārējās izglītības iestādes pēcreālā skolēnu skaita un normētā skolēnu skaita 2012./2013. m.g.Skolas nosaukumsIzglītojamo skaitsKopāNormētais izglītojamo skaitsKopā1.-4. 5.-9. 10.-12. 1.-4. 5.-9. 10.-12.Gardenespamatskola68 55 0 123 51 55 0 106Dobeles 1.vidusskola272 345 79 696 204 345 98,8 647,8Dobeles Valstsģimnāzija0 156 227 383 0 171,6 312,1 483,7Avots: Dobeles novada Izglītības pārvaldes dati, 2013.Sākumskola (1. – 4. klase) – koeficients 0.75Pamatskola (5. – 9. klase) – koeficients 1Vidusskola (10. – 12. klase) – koeficients 1.25Ģimnāzija (7. – 12. klase) – koeficients 1.1
  8. 8. 3. faktors: Pedagoģisko likmju skaita dinamika vispārējāsizglītības iestādēs Latvijā no 2009./2010. – 2012./2013. m.g.Avots: VIIS dati, 2013.
  9. 9. 4. faktors: Vidējās pedagoģiskā darba slodzes dinamika vispārējāsizglītības iestādēs Latvijā no 2009./2010. – 2012./2013. m.g., skaitsAvots: VIIS dati, 2013.
  10. 10. Skolotāja darba pienākumi nedēļā, stundu skaitsKOPĀ:Avots: LIZDA aptauja, 2013. (N=856)
  11. 11. 5. faktors: Pedagoga darba samaksas dinamika par pedagoģiskolikmi vispārējās izglītības iestādēs Latvijas reģionos unrepublikas pilsētās no 2009./2010. – 2012./2013. m.g., LsAvots: VIIS dati, 2013.
  12. 12. 6. faktors: Pedagoģiskā darba kvalitātes pakāpesLatvijā uz 2012.gada 4.oktobri, skaitsAvots: IZM nepublicētie dati, 2013.
  13. 13. Mērķdotāciju dinamikas apjoms pašvaldībām pedagogudarba samaksai un VSAOI pamata un vidējām izglītībasiestādēm Latvijā no 2009. – 2013.gadam, milj. LsAvots: IZM nepublicētie dati, 2013.
  14. 14. Vai Jūs apmierina finansēšanas modelis„Nauda seko skolēnam”?2%20%34%40%4%Pilnībā apmierinaVairāk apmierina nekāneapmierinaPilnībā neapmierinaVairāk neapmierinanekā apmierinaNezinuAvots: LIZDA aptauja, 2013. (N=856)
  15. 15. Kā mainījusies Jūsu darba samaksa pēc finansēšanasmodeļa „Nauda seko skolēnam” ieviešanas?59%20%10%11%Samazinājusies Bez izmaiņām Palielinājusies NezinuAvots: LIZDA aptauja, 2013. (N=856)
  16. 16. Vai valsts novērtē skolotāja darbu?2%11%86%1%Jā Daļēji Nē NezinuAvots: LIZDA aptauja, 2013. (N=856)
  17. 17. Kādiem kritērijiem vajadzētu ietekmētpedagoga darba samaksu?12%24%21%23%17%3% Skolēnu skaitamDarba stāžamSlodzeiIegūtai izglītībaiKvalitātes pakāpēmCitsAvots: LIZDA aptauja, 2013. (N=856)
  18. 18. Vispārējās izglītības iestāžu pedagogu darba samaksasfinansēšanas modeļa „Nauda seko skolēnam” vājās pusespēc pāru metodes 5 ekspertu vērtējumāAvots: Ekspertu intervijas, 2013.
  19. 19. Kuru no pedagogu darba samaksaspalielināšanas variantiem Jūs atbalstāt?37%8%53%2%Likmes paaugstināšanaProcentuālais pieaugums kvalitātes pakāpēmLikmes paaugstināšana un un procentuālais pieaugums kvalitātes pakāpēmCitsAvots: LIZDA aptauja, 2013. (N=856)
  20. 20. Pieaugums pie darba samaksas likmes un kvalitātes pakāpēmvispārējās izglītības iestādēs skolotājiem pa mācību gadiem,milj. Ls, %LIZDA priekšlikums – 3. modelisAprēķini pēc IZM nepublicētiem datiem, 2013.
  21. 21. Vai Jūs būtu gatavs/-a pāriet uz 40 stundu darba nedēļu?15,4% 0,5%35,5%3,8%23,4%19,0%2,4%Ja algu pielīdzina neto vidējai algai valsts iestādēs (Ls 526)Ja algu pielīdzina neto vidējai algai sabiedriskajā sektorā (Ls 492)Jā, bet atalgojumam 3. kvalitātes pakāpei jābūt vismaz 5 Ls/h, jeb neto vidējai algai aptuveni Ls 590Nē, jo esošā atalgojuma sistēma daudzejādā ziņā ir labākaNē, jo 8 stundu darba dienai nav radīta atbilstoša darba videNezinu, jo trūkst informācijas par ieguvumiem un zaudējumiem no šīs pārejasCitsAvots: LIZDA aptauja, 2013. (N=856)
  22. 22. Izvirzītā hipotēze – pedagogu darba samaksasietekmējošie faktori nenodrošina taisnīgu unmotivējošu atalgojumu vispārējās izglītības iestādēsLatvijā – ir apstiprinājusies.
  23. 23. PriekšlikumiIzglītības un zinātnes ministrijai:1. Valsts mērķdotāciju sadalē sākumskolas programmā normētajamskolēnam ieviest koeficientu 1, jo tikai tad tiks apmaksātaspedagoģiskās likmes mācību plāna nodrošināšanai.2. Noteikt maksimālo skolēnu skaitu klasē – 25 vai 26 bērni, tādejādinovēršot pārpildīto klašu problēmu un izlīdzinot pedagoga darbasamaksu par pedagoģisko likmi.3. Palielināt samaksu par likmi, lai nodrošinātu samaksu par slodzi.4. Finansējumu piemaksām par pedagogu iegūtajām kvalitātespakāpēm nodrošināt papildus no valsts budžeta.5. Pārejot uz 40 stundu darba nedēļu, veidot pedagogu motivācijassistēmu, paaugstinot skolotāju darba samaksas likmi un no tāsprocentuāli arī katru gadu paaugstināt pedagogu darba samaksupar iegūto profesionālās darbības kvalitātes pakāpi.
  24. 24. Paldies paruzmanību!Ilze PriževoiteLIZDA eksperte sociāli ekonomiskajos jautājumosilze.prizevoite@lizda.lv, 278 57 525www.LIZDA.lv

×