Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Carlos marx el hombre

13,682 views

Published on

  • Be the first to comment

Carlos marx el hombre

  1. 1. Carlos Marx (1818-1883)Los filósofos (hasta ahora) se han limitado a interpretar el mundo de diversasmaneras; de lo que se trata (ahora) es de transformarlo Marx, Tesis sobreFeuerbachComo la mayor parte de los hegelianos de su tiempo, Marx estaba persuadido deque la filosofía de Hegel era la expresión más acabada a la que la filosofía podíallegar. Sin duda, Marx se diferencia de Hegel en muchos aspectos fundamentales,sin embargo, su pensamiento conserva el núcle básico hegeliano. Cuando Marxhabla de realidad se refiere siempre al contexto histórico social y al mundo dehombre que, teniendo una estructura dialéctica, se encamina hacia una perfectarealidad conciente.Hegel creía que las formas sociales y políticas de su epoca eran adecuadas para elcumplimiento pleno de las exigencias racionales, que mediante un mero desarrollogradual del sistema político social vigente se llegaría a lrealización de las supremascapacidades del hombre. pero entonces la dialéctica quedaba detenida y seconsgraban los hechos e institucione spolíticas y sociales existentes como si fueranperfectamente adecuadas a la razón. Pero a los ojos de Marx, esto impolicaba unanotable ambigüedad: si el proceso dialéctico había lelgado a su momento final, nosolo había terminado toda la filosofía sino que también, la monarquía prusiana(conservadora y reaccionaria), el cristianismo oficial (no menos reaccionario)quedaban consagrados. Además, la dialéctica (o el movimiento de la realidadmisma) no podía detenerse sin que la realidad misma desapareciera, enconsecuencia, la dialéctica debía ser esencialmente abierta y revolucionaria. Lainterpretación de Marx se sentrará en este segundo sentido, en tanto que desde superspectiva, las contradicciones están muy lejos de haberse superado.Hegel había dicho que lo verdadero es el todo, pero la verdad, los principios de larazón, no parecían coincidir con el orden social y político existente. Entonces, Marxseñalará que hay en el mundo humano un elemento irraciona, inadecuado respectode la Idea, desajustado o carente de armonía en relación a la totalidad que no esotra cosa que una señal que indica que todavía no se ha alcanzado cabalmente latotalidad, aún falta para la plena racionalidad.La contradicción señalada por Marx en el sistema hegeliano se materializa en laexistencia del proletariado. La presencia del proletariado contradice la supuestarealidad de la razon, porque la existenia de una clase social entera representa lanegación de la razón: Hegel afirmaba que la propiedad es la manifestación exteriorde la prsona libre, pero el proletariado es la clase totalmente desposeíada, la quecarece de toda porpiedad (entonces, no es libre ni es persona):Resulta que el hombre solo se siente obrando libremente en sus funcionesanimales, en el comer, beber y engendrar, y todo lo más en aquello que toca a lahabitación y el atavío, y en cambio en sus funciones humanas se siente sólo comoanimal. Lo animal se convierte en lo humano y lo humano en lo animal MarxEn definitiva, Marx observará que la realidad sociopolítica está colmada decontradicciones que no han sido conciliadas, negando así la misma filosofía. Marx,postula la necesidad de llevar a cabo la coincidencia entre los hechos y la razón,pero ya no en el plano abstacto de los desarrollos teórico sino el plano social ypolítico, ésto es, la praxis sociopolítica, en definitiva, revolucionaria.
  2. 2. El hombreEl hombre produce al hombre, as í mismo y al otro hombre (...) Así como es lasociedad misma la que produce al hombre en cuanto hombre, así también esproducida por él. (...) Toda la llamada Historia universal no es otra cosa que laproducción del hombre el el trabajo humano. Marx, ManuscritosMarx, en oposición a la mayor parte de la tradición filosófica (y especialmente aAristóteles, que había visto la esencia del hombre en la razón teórica en donde lameta es la pura contemplación), concebirá al hombre un ente que se produce así mismo (erezeugend). Y este acto autogenerador del hombre, es, el trabajoPara Marx, lo que el hombre es, no puede determinarse a partir del espíritu ni de laIdea sino a partir del hombre mismo, de lo que éste es concretamente, el homberreal, corpóreo, en pie sobre la tierra firme y aspirando y exhalando todas lasfuerzas naturales. El hombre no es un ser abstracto, fuera del mundo sino que elhombre ES en el mundo, esto es el Estado y la sociedad.Esto significa que, en vz de buscar la esencia del h ombre como determinacióninterior, Marx buscará relaciones exteriores en virtud del intercambio que cadahombre mantiene con la naturaleza y con los otros hombres: "La esencia humanano es algo abstracto e inherente a cada individuo, es en realidad, el conjunto de lasrelaciones sociales" MarxLas relaciones sociales no son para Marx algo dado o estático, sino la relización delhombre mismo de manera tal que a partir de un intercambio entre hombre ysociedad, ambos se constituyen recíprocamente.Pero la esencia del hombre, es, el trabajo. Este es el medio a partir del cual serealiza y desarrolla sus posibilidades. A través del trabajo alcanza su satisfacción yla felicidad.Pero lo que de atenmano distingue al peor arquitecto de la mejor abeja es queaquél ha construído la célula en la cabeza hasta de construirla en la cera. Al fin delproceso del trabajo surge un reslutado que ya al comienzo del mismo estaba en larepresetanción del obrero, es decir ya existía idealmente. No es sólo que éste operaen un cambio de forma de la materia prima; el realiza en esta al mismo tiempo sufinalidad, que él conoce y determina como ley el modo de su obrar, y a la cual tieneque subordinar su volutand Marx, El capitalEfectivamente, Marx diferencia entre el trabajo de animales y el trabajo humano entanto éste último está siempre dirigido por una idea o representación (conciencia).Es además lla finalidad una categoría fundamental del trabajo humano.El proceso de autoproducción mediante el trabajo es un proceso dialéctico, es unsalir del sí del hombre, una exteriorización. El trabajo implica una humanización dela naturaleza en tanto el hombre deja sobre ella su propia huella... su esencia. Yesto a su vez, repercute sobre el hombre mismo, porque la transformación que elhombre introduce en la naturaleza, modifica las condiciones de la vida humana:La sociedad es pues, la plena unidad del hombre con la naturaleza, la verdaderaresurrección de la naturaleza, el naturalismo realizado del hombre y el realizadohumanismo de la naturaleza Marx
  3. 3. La alienaciónEl ser del hombre depende entonces de las condiciones concretas del trabajo encada circunstancias hitórica. En la sociedad que Marx describe, el hombre estáalienado puesto que desconoce su propia esencia. Esta alienación está presente entodos los planos de la naturaleza human: social, político, religioso y filosófico.Y como el trabajo es la actividad propia del hom bre pero éste lo ignora, en lugarde significar la realización espontánea y gozosa d el la humanidad, el trabajoparaliza las actividades propiamente humanas e impide cualquier tipo desatisfacción intrínseca.El trabajador no se afirma, sino que se niega; no se siente feliz, sino desgraciado;no desarrolla una libre energía física y espiritual, sino que mortifica su cuerpo yarruina su espíritu. Por eso el trabajador solo siente en sí (como en su propiohogar), fuera del trabajo, y en el trabajo fuera de sí. Está en lo suyo cuando notrabaja y cuando traja no está en lo suyo. Su trabajo no es, así, voluntario, sinoforzado, trabajo forzado. Por eso no es la satisfacción de una necesidad, sinosolamente un medio apra satisfacer sus necesidades fuera del trabajo.(...) Así él serelaciona con su actvidad como con una actividad no nlibre, se está relacionado conella como con la actividad all servicio de otro, bajo las órdenes, la compulsión y elyugo del otro. MarxEn síntesis, la alienación está dada por:1. La actividad El trabajador siente que la actividad que realiza no le pertence2. El producto En el proucto está el obrero mismo en tanto en que este es suobjetiviacion, algo en lo que ha puesto su propia persona, pero sin embargo, esteproducto, no le pertenece tampoco.3. La naturaleza Porque ésta en vez de convertir se en el cuerpo inorgánico delhombre aparece como ajeno al trabajador, como propiedad de otro.Efectivamente, observa Marx que el obrero no puede elegir su trabajo del modo enque él quisiera, no lo elige libremente sino tal como esta prescripto de acuerdo allugar que ocupe en el proceso social de producción, lugar que por otra parte, estádeterminado por el sistema de producción, la forma de distribución de riqueza y elpoder.4.Otros hombres El hombre, aldiferencia de los animales, no solo puede trabajarpara sí mismo y sus propias necesidades sino también para el progreso de laespecie humana. Pero en el trabajo alienado se corta esta relación con la naturalezay la sociedad.Marx concluye que la propiedad privada es la consecuencia (más bien la causa)del trabajo alienado. Por eso considera que el comunismo, considerado comosupresión de la propiedad privada, permitirá la eliminación de todas las alienacionesy la humanización del hombre.La sociedad está dividida en clases y la sola existencia de estas, contradice lalibertad o la convierte en un concepto abstracto. La libertad de cada uno estádeterminada por la pertinencia de clase sin tener en cuenta las capacidades onecesidades individuales: La clase es la verdadera unidad social y económica, no elindividuo Marx
  4. 4. TEMA VII : ALIENACIÓN DEL PENSAMIENTO MARXISTA. MARX.ORIGEN HISTÓRICO DEL MARXIMO.Los dos marxistas más importantes son Marx (1818 - 1883) y Hegel (1820 - 1845).Sus obras más importantes son :- La Sagrada familia- La ideología alemana.- El manifiesto de Partido Comunista.- El Capital.En Filosofía intentan recoger y reflejar las preocupaciones y fijaciones del proletariado.Históricamente se han señalado en el Marxismo los siguientes orígenes :1.- El idealismo de Hegel.2.- Las teorías de Feuerbach.3.- La sociedad industrial tal y como en aquellos tiempos comenzaba perfilarse en la economía políticainglesa.4.- La crítica del socialismo francés, que fue considerado por Marx como utópico e irrealizable.* CONCEPTO MARXISTA DE FILOSOFÍA.Teniendo en cuenta los orígenes, hay una estrecha conexión del marxismo con la vida real. Por una parte,reduce las teorías idealistas y las aspiraciones utópicas del socialismo a los límites reales y concretos queimpone el análisis de la nueva sociedad industrial.Marx renuncia a hacer filosofía pura (teórica) para estudiar filosóficamente la situación económica , con elfin de transformarla mediante la acción política.Sobre estas bases, el marxismo establece el concepto de filosofía pura, no la considera ni como un puraespeculación teórica, ni tampoco como una práctica moral, sino que la considera como una filosofía de lapráxis (filosofía de la acción que propone transformar el mundo socioeconómico).Todas las concepciones del marxismo se definen en la tesis de Feuerbach : “Los filósofos no han hechomás que observar el mundo, se trata de transformarlo”.
  5. 5. Para Marx, la filosofía no va a consistir en tratar temas filosóficos, sino e enfrentarse filosóficamente conla realidad para adaptarla a las exigencias y necesidades del hombre, en concreto, Marx se dirige a larealidad económica.La filosofía marxista es una forma de materialismo, a la cual se le llama materialismo dialéctico.* MATERIALISMO DIALÉCTICOPara definir lo que es el materialismo, recurre al teorema teológico de la creación, planteado en lossiguientes términos :Si el mundo ha sido creado por Dios, o si es eterno. La solución de este problemadivide a los filósofos en dos grandes grupos :- Idealistas : Quienes afirman que Dios es el creador del mundo.- Materialistas : Sostienen que la materia es eterna.Según el concepto que se tenga de materia, tenemos dos tipos de materialismo :- Metafísico : Cree que la materia es como una masa inerte, fija e inmóvil.- Dialéctico : es el marxismo. Dice que la materia tiene en sí misma el principio del movimiento.* LA DIALÉCTICA Y SUS LEYES.Engels define la dialéctica como “la creencia de las leyes generales de movimiento y del desarrollo de lanaturaleza, la sociedad humana y el pensamiento”.Las leyes se pueden resumir en 4 :- Ley del cambio dialéctico : No hay nada absoluto, todo es devenir y transitorio.- Ley de la acción recíproca : el movimiento dialéctico es el resultado de un encadenamiento de procesoso fases que surgen las unas de las otras. El Mundo, la Naturaleza, y la sociedad tienen un desarrollohistórico, y este desarrollo es el autodinamismo.- Ley de la contradicción : Las cosas cambian porque contienen una contradicción en sí mismas.- Ley de la transformación de la cantidad en cualidad : Alcanzados ciertos grados de cambioscuantitativos, se produce una conversión cualitativa.En conclusión, los marxistas resumen el proceso dialéctico correspondiente con el método Hegeliano.La dialéctica consta de 3 elementos :· Tesis : afirmación.· Antítesis : negación.· Síntesis : Negación de la negación (hay que distinguir entre la negación verbal y la negación dialéctica,que significa “destrucción”).* MATERIALISMO HISTÓRICO.Se denomina materialismo histórico a la explicación de la historia mediante los principio y métodos dematerialismo dialéctico.El movimiento dialéctico es posible gracias a las “fuerzas motrices de la historia”, que son tres :- Las ideas.
  6. 6. - La lucha de clases.- Contradicciones económicas.Las ideas aparecen en la vida de los pueblos sobre un plano político. La lucha de clases se encuentradetrás de la lucha de ideas y se traduce en el plano social. También están las contradiccioneseconómicas, que son determinadas por el plano de la técnica y que se traducen en el plano económico.Estas fuerzas motrices de la historia, se relacionan entre sí del siguiente modo :- La historia es obra de los hombre.- Las ideas son reflejo de las condiciones sociales en que viven los hombres.- Estas condiciones sociales son producto de las clases y sus luchas.- Las clases son determinadas por las condiciones económicas.Teniendo en cuenta este encadenamiento, Engels concluye que la lucha de clases es el motorfundamental de la historia ; a su vez, dice que “ la economía determina la clase” y con esta afirmaciónformula lo que se llama la “Teoría de la conciencia de clase”, que consiste en :No es la creencia de los hombres la que determina sus condiciones, sino al revés, las condiciones decada persona la que determina sus creencias.Aplicando esta teoría al proceso histórico, se dice que en la antigua Grecia existía una diferencia declases : amos y esclavos ; en la Edad Media : señores y siervos ; en el mundo moderno : burguesía yproletariado.INFRAESTRUCTURA : Es la base económica o también llamados factores de producción. Son :- Fuerzas productivas : Relacionan al hombre con la Naturaleza.- Relaciones de producción : Las que se establecen entorno al trabajo.La infraestructura condiciona toda la vida social, determinando sus organizaciones jurídicas y políticas,sus formulaciones filosóficas, sus expresiones artísticas o culturales y sus creencias religiosas.SUPERESTRUCTURA : Forma de organización jurídica y política de una sociedad (instituciones). Los“productos teóricos” son : Derecho, Filosofía, Religión y moral. La Superestructura viene determinada porla infraestructura económica.* EL PROCESO DE PRODUCCIÓN INDUSTRIAL.La división que hay entre la burguesía y el proletariado es producto del proceso de producción industrial.Antes de que este apareciese, el trabajo se realizaba mediante una serie de actos individuales, ahora, encambio, se lleva a cabo por una serie de actos sociales, ya que las máquinas utilizadas n el proceso norequieren el trabajo individual, sino el colectivo. Paradójicamente el régimen de propiedad de esasmáquinas o es individual, o es privado.El trabajo colectivo se fundamenta en la división del trabajo, y el trabajo lesiona la individualidad delobrero en sí misma.Aplicando las leyes de la dialéctica, el marxismo considera que en la sociedad industrial, la tesis es laburguesía capitalista, que mediante la explotación del obrero ha dado lugar a una clase social que es elproletariado, que se enfrenta a la clase anterior mediante la acción revolucionaria o lo que es los mismo,la lucha de clases. El proletariado es la antítesis. Esta lucha habrá de resolverse en una síntesis superior,que es el ideal comunista.
  7. 7. EL HUMANISMO MARXISTA.El marxismo sólo reconoce la clase como protagonista de la historia.En oposición a esta interpretación, el marxista Lukacs intenta humanizar el marxismo desde sus mismasfuentes y recurre a la obras de Marx.En los primeros escritos, denominados “Manuscritos económicos”, encontró suficiente base para unainterpretación humanista del marxismo.Dichos escritos se dice que son anteriores 1845 y reciben la denominación de “el joven Marx”.En cambio, hay otra interpretación, la de Althusser, que sostiene que entre los escritos del joven Marx ylos posteriores, hay una ruptura que invalida los primeros para una interpretación definitiva del marxismo.Althusser considera que ha sustituido al hombre concreto por conceptos universales (superestructura,infraestructura).Esta diversidad de interpretaciones junto con la necesidad de los marxistas de volver a las fuentesoriginales, justifica que se halla podido decir que ningún pensador ha tenido tanta influencia, ni ha sido tanmalentendido como Marx, ese filósofo desconocido.En conclusión, la vuelta al joven Marx ha proporcionado al marxismo dos teorías que han tenido grandifusión y gran influencia en el pensamiento actual :1.- La exaltación del hombre concreto ha hecho posible la interpretación del marxismo como una de lasformas de humanismo.2.- La noción de alienación incorporada por los marxistas a la cultura actual aunque ya había sidoutilizada con menor éxito por Rosseau y Hegel.ALIENACIÓN Y TIPOS.La palabra viene de alienus, que significa : algo ajeno o extraño. Es el acto por el cual se traspasa lapropiedad de una cosa. En la filosofía idealista alemana, la palabra adquiere un sentido nuevo, algo asícomo : alejamiento del hombre respecto de sí mismo perdiendo su autenticidad.En el marxismo, alienación significa la pérdidas del ser del hombre en sus productos o intuiciones ;también se dice que es la situación histórica en la que el hombre se encuentra en el ámbito del procesodel trabajo capitalista al no advertir la dependencia que toda obra humana tiene de las condicionesmateriales de producción.Tipos :1.- Alienación económica : O alienación del trabajo : para el marxismo es la fundamental, es de dondearrancan todas las demás. La alienación económica presenta un doble aspecto a su vez :- Respecto del producto : Porque el obrero es desposeídod del resultado de su trabajo.- En el mismo acto de la producción : Ya que el obrero pierde su individualidad ; el trabajo no es suyo, esun trabajo frustrado y frustrante. En el capitalismo , el trabajador sólo obtiene lo justo y lo necesario parasubsistir.La alienación económica es la causa radical de todos los males humanos.2.- Alienación filosófica : Consiste en el espejismo de pretender interpretar o contemplar la realidad almargen de la práxis, es decir, de las condiciones reales o materiales de la existencia humana.3.- Alienación política : Consiste en suponer que el estado representa la conciliación de interesesparticulares cuando en realidad es un instrumento represivo de la clase dominante.
  8. 8. 4.- Alienación religiosa : Consiste en la proyección en un Dios imaginario con atributos que sólo lepertenecen al hombre. El hombre se pierde en la ilusión de un mundo trascendente. Esta alienación estámotivada por el estado de miseria en que se encuentra el hombre. Es como un consuelo, un alivio, es elsuspiro de la criatura oprimida y es el opio del pueblo.5.- Alienación social : Consiste en proyectar el conflicto de clases sobre el plano ilusorio de una sociedadarmónica ocultando la realidad de la lucha de clases, ya que la luha de clases no es algo accidental sinoalgo constitutivo.IDEOLOGÍAEs la falsa explicación de la realidad. Se trata de un producto intelectual que depende de las relaciones deproducción. La ideología oculta la realidad y sirve para justificar y para mantener las condiciones deexplotación de una clase por otra.Unido al concepto de ideología, va el concepto de superestructura.LA CONCEPCIÓN MARXISTA DEL HOMBRE.Es una doctrina hecha por la acción, y su filosofía es una filosofía de la praxis, y se opone a la filosofía dela interpretación. La acción se convierte en la clave del pensamiento, además el hombre debe demostrarla verdad en la práctica, s no es Dios quien crea al hombre sólo puede ser el hombre quien se hallacreado a sí mismo. Lo hace por medio del trabajo material o productivo.El hombre domina lo exterior a él, pero no por medio del pensamiento sino del esfuerzo, por la luchacontra la Naturaleza, y la Naturaleza es hostil.Para el hombre socialista, toda la historia mundial sólo es una creación del hombre por medio del trabajohumano.Por hombre hay que entender la especie, porque la vida es de la especie. El hombre sólo es hombre en latotalidad de la especie y en la sociedad.LAS TÉSIS SOBRE FEUERBACH.Son los puntos en los que Marx no va a estar de acuerdo con Feuerbach.Es el resultado de las tesis filosóficas de Marx durante el año 1845.1.- El defecto principal de todas las formas anteriores de materialismo es para Marx su conexión con elpasivismo.Feuerbach se sitúa en un punto de vista meramente explicativo de la realidad, sin pensar que esa mismarealidad podría ser modificada. No comprende el significado revolucionario porque permanece anclado enla distinción entre filosofía teórica y filosofía práctica. En cambio Marx intenta la unificación entre filosofíay práxis y esta unificación sólo se realiza en el pensamiento revolucionario.2.- Trata de si al pensamiento humano le corresponde una verdad objetiva. Según Marx, es en la práxisdonde el hombre debe demostrar la verdad.El problema de si el pensamiento humano tiene una verdad objetiva no es teórico sino práctico.3.- Hace una crítica del materialismo del siglo XVIII, según este materialismo, el hombre es el fruto dedeterminadas circunstancias y condiciones históricas. Para Marx ese materialismo también es pasivista yla consecuencia práctica de este materialismo es la división de la sociedad en dos partes. Estematerialismo por su confianza en la educación, va unido al reformismo, a este reformismo Marx opone elllamado materialismo revolucionario (o práxis revolucionaria).4.- Aquí supera el razonamiento de Feuerbach sobre la alienación religiosa.
  9. 9. La concepción de Feuerbach es una interpretación psicológica de la religión. Feuerbach decía que elhombre proyecta en un mundo más allá todos sus deseos, todas sus necesidades. Según Marx aFeuerbach le falta una verdadera y auténtica crítica, le falta el paso de la filosofía a la práxis.Para Marx, sólo a través del proceso revolucionario pueden cambiarse las condiciones históricas quehacen necesaria la ilusión religiosa en un determinado período. Si cambiamos las condiciones religiosas,desaparecería la tesis.5.- Vuelve a la primera. Para Marx el ateísmo entendido como la desaparición del problema de la idea deDios se sigue de la desaparición de aquella realidad económica que hace posible al superestructuraeconómica.6.- Es la clave de todo el pensamiento marxista. Habla del tema de la esencia humana.Para Marx le esencia humana no es algo abstracto que reside en el individuo en singular.El hombre es el conjunto de las relaciones sociales. La crítica de la esencia del hombre es el fundamentodel materialismo histórico. Este materialismo habla de la primacía de la economía, ya que si son abolidosestos ideales, sólo permanece el hombre económico.En conclusión, la historia se explica a través de dos factores :- La economía que constituye la infraestructura.- Las demás expresiones de la vida que son : arte, derecho, moral y religión. Todo esto essuperestructura.No son las ideas las que mueven la historia, sino que son las fuerzas económicas.7.- Se afirma el historicismo de Marx.El hombre de Feuerbach, es todavía un hombre abstracto, y frente e éste, Marx contrapone el hombresocial.En conclusión, se cree que la teoría de Feuerbach es todavía reformista, porque el cree que reformandola cultura o las cabezas, se produce el cambio social.Marx piensa que sólo la revolución político - social puede operar el cambio.8.- Reafirma sus ideas sobre el carácter histórico y social del hombre, ya que la historia se reduce a lahistoria económica. La economía política se constituye en la ciencia del hombre y todo lo demás essuperestructura.9.- El materialismo del siglo XVIII es inadecuado porque después de desenmascarar se limita a mirar lasociedad pero sin revolucionarla realmente.10.- Habla del materialismo naturalista, que es el antiguo ; es un materialismo que se sitúa desde el puntode vista de quien observa la realidad. Desde este punto de vista especulativo, el mundo se presentacompuesto de individuos egoístas con una actitud competitiva entre ellos. Este materialismo, expresa larealidad de la sociedad burguesa como realidad de individuos singulares animados por interesesegoístas.En conclusión, el nuevo materialismo debe conducir a la humanidad individualista a la humanidad social.11.- Los filósofos no han hecho más que contemplar el mundo, se trata de transformarlo.Hay que sustituir la filosofía por la revolución.
  10. 10. El pensamiento marxista, nutriéndose de toda la obra de creación humana que le antecedió,sitúa al hombre no sólo como centro de sus preocupaciones filosóficas, sino que propone lasvías para lograr una verdadera existencia humana, y en ese sentido proyecta la formaciónde un hombre nuevo, unindividuo superior, plenamente emancipado y desarrolladomultifacéticamente en todos sus aspectos, es decir, perfeccionado espiritual, moral, físico yestéticamente.El humanismo marxista no se basa en una concepción general abstracta del hombre, sinoen una visión histórica y social, es decir concreta de lo humano; donde el hombre es, a lavez que creador, resultado de la sociedad en que vive.Para Marx el hombre es ante todo el conjunto de sus relaciones sociales "...la esencia humana no es algo abstracto inherente a cada individuo. Es, en su realidad, elconjunto de sus relaciones sociales". Relaciones que no son puramente espirituales, entreconciencias, sino la unidad de lo espiritual y lo material, relaciones establecidas a través dela interacción del hombre con la naturaleza en el proceso de producción y reproducción desu vida material y espiritual.Por medio del trabajo el hombre transforma la naturaleza y crea objetos. El producto esobra humana, proyección u objetivación del hombre. Por medio del trabajo el hombre ponela naturaleza a su servicio, la humaniza, pero, al mismo tiempo el hombre se eleva sobreella, se remonta sobre su ser natural; en una palabra, se humaniza a sí mismo. Si eltrabajo es de este modo, la autoexpresión del hombre y el proceso de su autodesarrollo,debería ser pues, fuente de satisfacción para éste, pero pierde esta posibilidad en el procesode su enajenación, en la conversión del trabajador en mercancía,efecto de la división socialdel trabajo, que en las condiciones de la propiedad privada, lo reduce a una fracción dehombre.Marx analiza la relación existente entre propiedad privada y trabajo enajenado. El trabajoenajenado se vincula con la naturaleza esencial de la propiedad privada y con su desarrollo,por lo que la liquidación de la propiedad privada en un estadio dado del desarrollo social- através de larevolución social del proletariado- implica simultáneamente la eliminación deltrabajo enajenado.Ya Hegel, en la Fenomenología del Espíritu , había tratado el problema de laenajenación, visto como un recurso de negación dialéctica que permite unautoconocimiento del Espíritu Absoluto, en tanto desaparece la relación sujeto-objeto, paranivelarse en la relación sujeto-sujeto. Para Marx, la enajenación es el concepto que permiteexplicar aquellas relaciones que conducen a una forma de trabajo en la cual queda anuladala libreactividad humana, sustituyendo la función social del trabajo, orientada hacia elestablecimiento de vínculos humanos entre los hombres, por la cosificación de esasrelaciones.El hombre se afirma como ser humano cuando realiza la actividad de forma libre, capaz deproporcionar placer y no una actividad forzada. En elcapitalismo, donde la actividadhumana se realiza en los marcos de la propiedad privada, la explotación del trabajoasalariado se convierte en un medio de obtención de riquezas. Las relaciones entre loshombres pierde su carácter esencialmente humano y se potencian las necesidades nosatisfechas y la descomposición de los valores espirituales.En el devenir histórico, la propiedad privada limitó el proceso natural de desarrollo delindividuo, quedando frustradas las posibilidades de revelarlibremente sus capacidadescreativas, y el propio proceso del trabajo, dejó de ser un elemento de reafirmación delhombre en la sociedad. Es por ello que en la sociedad burguesa el hombre se ve impedidode desarrollar plenamente sus potencialidades humanas.
  11. 11. Un elemento importante de las reflexiones de Marx, lo constituye la idea acerca de lanecesidad de superar la propiedad privada como causante de la deshumanización.Feuerbach consideraba la exteriorización de la esencia humana únicamente comoalienación, Marx ve en ella la forma en que se concretan las fuerzas creadoras del hombre,fuerzas que se alienan sólo en condiciones determinadas y por tanto de forma transitoria.Mientras que Feuerbach no toma en cuenta la práctica transformadora del hombre, Marxdefine al hombre no sólo en su aspecto genérico, sino esencialmente ensu determinación social, como resultado del medio y como fuerza esencial de sutransformación. Asume de Feuerbach, la idea de que la alienación constituía lacaracterística de la sociedad deshumanizada, y que la supresión de ella resultaba unacondición necesaria para devolver al hombre sus condiciones de ser humano, superándoloal sustentar el criterio de que la transformación de la sociedad exige la supresión del trabajoalienado y esto se logra con la revolución del proletariado, con el cambio del carácter de lasrelaciones de propiedad. En Marx se presenta la definición de la actividad, como modoespecíficamente humano de relación entre los hombres, y de éstos con la naturaleza, en elcurso de la cual se forma el hombre y se transforma el mundo.El hombre creador es analizado por Marx no como un ente abstracto, aislado y dotadode propiedades innatas, sino como individuo concreto, que encuentra la medida y el gradode realización de su esencia en el carácter del régimen socioeconómico en que vive y sedesenvuelve.En la sociedad en que está establecida la división del trabajo (basada en la propiedadprivada), "las actividades espirituales y materiales, el disfrute y el trabajo, la reproducción yel consumo, se asigna a diferentes individuos, y la posibilidad de que no caigan encontradicción reside solamente en que vuelva a abandonarse la división del trabajo" ; por loque ello genera distribución desigual del trabajo y de sus productos; o lo que es lo mismo lapropiedad, "... división del trabajo y propiedad privada -escribió Marx- son términosidénticos: uno de ellos dice, referido a la actividad, lo mismo que el otro, referido alproducto de ésta". Marx hace este planteamiento en el sentido de que la división del trabajoes la que sirve de base a la división de la sociedad en clases. Quiere decir, que la basematerial de la producción mercantil es la división social del trabajo, pero no su causa,puesto que la causa de la producción mercantil es la propiedad privada sobre los medios deproducción, en tanto aislamiento de los productores.De esta forma, la división social del trabajo provoca que cada hombre cree con su trabajo,sólo un fragmento de la cultura humana, el resto de la riquezade la humanidad se mantienepara él como algo ajeno, situado fuera de él y que se le contrapone como una fuerza ajena.Lo que significa que la enajenación del hombre aumenta en la medida que aumentan lasriquezas que él mismo produce y reproduce con su trabajo, que crea fuera de sí y contra sí.La división social del trabajo y el nivel de desarrollo logrado por las fuerzas productivas, a lavez está enlazada estrechamente con el carácter del régimen social y es un indicador de lasrelaciones sociales en cuyo ámbito se realiza el trabajo. Bajo el capitalismo, la división deltrabajo se desarrolla de modo espontáneo, las industrias y producciones se desenvuelven demanera desigual y no dejan de surgir desproporciones entre ellas. El ahondamiento de ladivisión del trabajo imprime al proceso de producción un carácter cada vez más social,mientras que la apropiación de los resultados del trabajo sigue siendo cada vez másprivada. Sólo al cambiar el carácter de esa división se crean las condiciones para elcompleto desarrollo del hombre.Al analizar el planteamiento de Marx y Engels acerca de la eliminación de la división socialdel trabajo, aspecto que tratan en varias de sus obras, entendemos que el mismo está
  12. 12. encaminado no a la eliminación de la división del trabajo, sino al carácter enajenante que leimprime a ésta la existencia de la propiedad privada sobre los medios de producción. Esnecesario analizar la división social del trabajo como dos lados de un mismo proceso: porun lado el desarrollo de las fuerzas productivas, su desarrollo, genera el aislamiento de losproductores, condicionada por la existencia de la propiedad privada, por el otro, genera unmayor nivel de especialización de los productores, lo que hace que cada vez más, paraproducir un producto se necesite del trabajo de un mayor número de productores. De todosmodos en el comunismo el individuo tendrá que atender una parte del trabajo productivo,pero el empleo de forma social y planificada de los medios de producción y el desarrollode la ciencia y la técnica, brindarán la posibilidad de desarrollar todas sus capacidades.Quiere decir que lo que cambia es el carácter enajenador de la división del trabajo.La sociedad se adueña de todos los medios de producción y los emplea de forma social yplanificada, de esta forma acaba con el sojuzgamiento a que se ha visto sometido el hombrebajo el dominio de sus propios medios de producción, y como condición, debe desaparecerla vieja división del trabajo. Al respecto Engels plantea:Su lugar debe ocuparlo una organización de la producción en que, de un lado, ningúnindividuo pueda desatenderse de su parte de trabajo productivo, que es condición naturalde toda existencia humana, cargándola sobre otros y en la que, de otra parte, el trabajoproductivo se convierta, de medio de esclavización, en medio de emancipación del hombre,que brinde a todo individuo la posibilidad de desarrollar y ejercitar en todos lossentidos todas sus capacidades, tanto físicas como espirituales, y se transforme de unacarga en un goce.El despliegue de las potencialidades humanas está dado en el contenido social de toda larealidad, en la realidad humanizada que debe ofrecer la sociedad futura. La socialización dela propiedad sobre los medios de producción aparece así como condición indispensablepara el progreso de la humanización del hombre, y, por tanto, para el despliegue de todo suser social.La socialización de la propiedad sobre los medios de producción, es ante todo lasocialización de la actividad, la socialización del trabajo,laplanificación y dirección consciente de las fuerzas productivas; "sustituir al individuoparcial, simple instrumento de una función social de detalle, por el individuo desarrolladoen su totalidad, para quien las diversas funciones sociales no son más que otras tantasmanifestaciones de actividad que se turnan y revelan". Lo que equivale a decir que debecrearse una generación de productores dueños de sus condiciones de producción yreproducción, formados y capacitados universalmente, que conozcan las bases científicas detoda la producción industrial y cada uno de los cuales haya aprendido prácticamente todauna serie de ramas de la producción desde el principio hasta el fin.Para Lenin la expropiación capitalista permitirá un gigantesco desarrollo de las fuerzasproductivas y con ello la eliminación de la vieja división del trabajo. Lo que no se puedeprecisar es qué tiempo se empleará para lograr ese desarrollo, ni "la rapidez con que sellegará a romper con la división del trabajo, a suprimir el contraste entre el trabajointelectual y manual, a convertir el trabajo en la primera necesidad vital ."La transformación de las fuerzas personales en materiales provocada por la división deltrabajo no puede eliminarse, quitándose de la cabeza la idea acerca de ella, sino lograndoque los hombres sometan bajo su mando estos poderes materiales y supriman la viejadivisión del trabajo.El carácter esencialmente humano de la sociedad futura estará dado en las posibilidadesque tendrá el hombre de desplegar todo su potencial humano, hacerse verdaderamente un
  13. 13. hombre rico, un individuo cuya vida abrace una esfera de variadas actividades de relacionesprácticas con el mundo, que lleve una vida multilateral, que su pensamiento tenga el mismocarácter de universalidad que cualquier otra manifestación de vida de este individuo.Es decir, para los clásicos del marxismo, la sociedad comunista liquidará la vieja divisióndel trabajo sustituyéndola por una distribución racional de los diversos tipos de actividad,una distribución entre individuos, rica y multilateralmente desarrollada.El filósofo de la otrora URSS, E.V.Ilienkov, en su obra De ídolos e ideales , al referirse a estaproblemática, considera que un modelo de comunidadorganizada al modo comunista, sepuede construir sólo de individuos multilateralmente desarrollados, un modelo deorganización donde el únicoobjetivo de la actividad humana es aquí el propio hombre, ytodo lo demás sin exclusión, se convierte en medio que por sí mismo no tiene significaciónalguna. Es por ello que el comunismo es la única doctrina que contempla la completaliquidación de la enajenación, manteniéndose como ideal a alcanzar.El descubrimiento de las leyes del desarrollo social y la consolidación deuna teoría filosófica científica, le permitieron a Marx afirmar que el hombre es un ser querealizará su esencia humana en la medida y el grado en que lo permita el carácterdel sistema social en que vive, por ello plantea la necesidad de superar la sociedadcapitalista como causante de la deshumanización moderna, y crear una sociedad quepropicie la plena realización del hombre.De todo este análisis se infiere que para Marx, el hombre nuevo es el individuo quecorresponde a la sociedad comunista, sociedad que permitirá el libre desarrollo pleno yarmónico del hombre, un productor capacitado universalmente, conocedor de las basescientíficas de la producción, y con un pensamiento universal que le permita la plenasatisfacción de las necesidades materiales y espirituales, con un alto desarrolloideopolítico, estético y moral.El triunfo de la Revolución Socialista de Octubre transformó en realidad las ideasliberadoras de Marx, Engels y Lenin, multiplicándose en todo el mundo la doctrinaemancipadora de los clásicos del marxismo, no solamente en Europa sino tambiénen América Latina. En el caso de Europa, se destacó sobremanera el filósofo y luchadoritaliano Antonio Gramsci, quien fundó en su vida y obra la más estricta fidelidad al espíritucreador del marxismo. Este reconocido marxista, puso en el centro de su análisis la cuestiónde la cultura espiritual y el papel de la intelectualidad en el proceso revolucionario.Antonio Gramsci, al igual que Marx, considera que el hombre es el conjunto de susrelaciones sociales; el hombre activo que modifica el ambiente, entendiendo por ambienteel conjunto de las relaciones en las que interviene cada individuo. Por tanto, si laindividualidad propia es el conjunto de las relaciones sociales, hacerseuna personalidad significa adquirir conciencia de tales relaciones, de ahí que planteara que"... la actividad revolucionaria que crea al "hombre nuevo", […] crea nuevas relacionessociales".Para Gramsci, en el período de la creación revolucionaria y de la fundación de la nuevasociedad, la resistencia y el sacrificio no tienen límites, y el hombre nuevo tendrá que lucharconstantemente con el "burgués" al acecho. Utiliza el término hombre nuevo para referirseal hombre que se forma en la actividad práctica, al hombre que se va cambiando en tantocambian las circunstancias. Como veremos más adelante las coincidencias del Che con estasvisiones filosóficas de Gramsci son significativas.
  14. 14. Para Gramsci, en el Partido Comunista como organización que agrupa la vanguardia, puedeencontrarse el germen de libertad que tendrá su desarrollo y expansión plena una vez que elEstado obrero haya organizado las condiciones materiales necesarias.La obra de este autor se difunde en América Latina a partir de los años 50, y por los puntosde coincidencia que encontramos en la concepción guevariana con la de este autor, pudieraafirmarse que su obra fue conocida por el Che, pues es bien conocido que en éste se da loque Aricó dijo de Gramsci: "Ante todo y por sobre todo fue un político práctico". Ambosplanteaban la necesidad de transformar al hombre en la misma medida que se transformala sociedad que construye el socialismo, donde el hombre adquiere nuevos valores en laactividad práctica, "el socialismo no se impone con un fiat mágico: el socialismo es undesarrollo, una evolución de momentos sociales cada vez más ricos en valores colectivos"Como ya hemos señalado, al igual que para todo el mundo, para América Latina, laRevolución de Octubre también constituyó un extraordinario hecho histórico. Al influjo deeste acontecimiento, toma auge la difusión del marxismo-leninismo aún cuando desdeantes, esas ideas habían entrado en la región, divulgándose a través de diferentes vías,aunque muchas veces en formas tergiversadas.En el caso de Cuba, varios intelectuales revolucionarios no solo colocaron al hombre en elcentro de sus concepciones e ideales, como fue el caso de Julio Antonio Mella, sino queintentaron crear las condiciones objetivas y subjetivas para su logro. En el restode Latinoamérica encontramos también dignos ejemplos de pensadores marxistas de unaamplia y profunda concepción humanista como fue el caso del peruano José CarlosMariátegui, del argentino Aníbal Ponce, el también argentino Carlos Astrada y el mexicanoVicente Lombardo Toledano, por solo mencionar algunos de los más destacados.José Carlos Mariátegui analiza la realidad de América Latina desde un enfoque dialéctico,considerando la correlación sociedad-individuo a partir de las particularidades de la región,por ello señala: "no queremos que el socialismo sea en América calco y copia. Debe sercreación heroica. Tenemos que dar vida, con nuestra propia realidad, en nuestropropio lenguaje, al socialismo indoamericano. He aquí una visión digna de una generaciónnueva," se trata de pensar con ideas propias, de buscar soluciones a los problemas devenidode nuestra realidad, tarea que debe enfrentar un hombre que piense diferente, pero sinmenospreciar los valores morales creados por las sociedades que le antecedieron, hace unanálisis objetivo de los problemas socio-culturales y clasistas de la realidadlatinoamericana. Es la línea que sigue al analizar la realidad peruana, según su opinión, "Elsocialismo nos ha enseñado a plantear el problema indígena en nuevos términos. Hemosdejado de considerarlo abstractamente como problema étnico o moral para reconocerloconcretamente como problema social, económico y político y entonces lo hemos sentido,por primera vez esclarecido y demarcado". Ello le permite proponer soluciones a losproblemas del momento y trazar la estrategia de la lucha latinoamericana, ve el socialismocomo porvenir de América, y a las nuevas generaciones como sus protagonistas, quienesdeben crear y realizarse en el trabajo; por eso expresó: "El destino de un hombre es lacreación. Y el trabajo es creación, vale decir liberación. El hombre se realiza en su trabajo".Es decir que para este pensador, el trabajo es la vía hacia la realización humana, por lo quese debían crear las condiciones que hicieran posible que el individuo se viera realizado ensu obra.Para Anibal Ponce, la existencia de la propiedad privada sobre los medios de producción,hace que la máquina triture al obrero y lo degrade. En el comunismo, en cambio, lamáquina liberará al obrero con la reducción de la jornada laboral y el bienestar creciente, ledará posibilidad de asomarse al mundo de la cultura. Al respecto planteó:
  15. 15. [...] La máquina, que es por esencia liberadora, acentúa bajo el capitalismo la estrechez delas especialidades con el "idiotismo profesional" que en poco tiempo crean [...] ¿Cómodevolver al individuo mutilado por la especialidad, su desarrollo completo, su sed detotalidad? Por la conquista del poderpolítico que será el resultado de la victoria proletaria.Para este pensador, la eliminación de la división social del trabajo, es el fundamento de laformación de la personalidad de nuevo tipo, que junto a la educación, que es la encargadade combinar la teoría con la práctica, asegurarían el desarrollo universal de las capacidadeshumanas. Sostenía que "El socialismo, aunque digan lo contrario sus enemigos, aspira arealizar la plenitud del hombre, es decir a liberar al hombre de la opresión de las clases paraque recupere con la totalidad de sus fuerzas, la totalidad de su yo [...]".De aquí que para Ponce, el término hombre nuevo, esté referido al hombre de desarrollointegral, para quien las diversas funciones sociales no serían más que maneras diferentes ysucesivas de su actividad; hombres que pueden formarse en determinado momento deldesarrollo histórico. La formación del hombre nuevo, se fundamenta en dos premisas: en laconquista del poder político por el proletariado y en la eliminación de la división social deltrabajo, así como en la posibilidad que tendrán los hombres de dominar la cultura.Otro argentino, Carlos Astrada quien fuera en susinicios seguidor del existencialismo (corriente ético-filosófica que ganó muchos adeptosen América Latina); se separa de éste al comprender la incapacidad de dicha filosofía pararesolver los problemas del hombre, desembocando finalmente en el marxismo.Astrada, siguiendo la concepción marxista, ve en el proletariado la clase emancipadora, queal cumplir su misión histórica de superarse a sí misma como clase, debe abolir la sociedadclasista, provocando el advenimiento del hombre humano, rotas las ataduras de laenajenación, mediante el salto al "reino de la libertad". Partiendo de Marx, ve al comunismocomo positiva superación de la propiedad privada, como condición necesaria del retornodel hombre a sí mismo como ser social, donde puede llegar a ser un "hombre total", esdecir, devenir universalmente humano. "Ahora -señala Astrada- se encamina a una nuevarealización de su ser, a una nueva imagen suya. Aspira a realizarse y concebirse en todas susposibilidades inmanentes, a integrarse en sus potencias, reencontrarse, en fin, a sí mismoen una plenaria concreción de su humanidad esencial". Astrada tiene en cuenta laformación de un hombre nuevo en correspondencia con la sociedad sin clases, donde seafirme a sí mismo como humano, movido por nuevas necesidades, nuevos fines y nuevosvalores. Aborda la problemática, teniendo en cuenta factores económicos, políticos y ético-filosóficos.Este análisis ha permitido entender que el problema de la formación del hombre nuevo, queha sido tratado a través del decursar de la historia y comprendido desde ópticas diferentes,fue tema de preocupación esencial de los fundadores del marxismo y de sus seguidores.En nuestro tiempo, pensadores de la talla de Ernesto Che Guevara, Fidel Castro y otrosrevolucionarios, han hecho suyos los legados del marxismo para encauzar en la práctica laformación de las nuevas generaciones.Tomando como fundamento la teoría marxista, concebimos al hombre nuevo, como aquelhombre capaz de transformarse a sí mismo, de apropiarse de forma dialéctica de valoresnuevos, de interpretar y transformar la realidad, al tiempo que se enriquece su propiaesencia. Un hombre que pueda autovalorarse deliberadamente como sujeto y objeto deldesarrollo; un hombre que sólo puede ser alcanzable cuando desaparezcan todas las formasde enajenación social, en primer lugar las económicas.
  16. 16. El marxismo y la religiónEl marxismo ha sido tradicionalmente opuesto a todas las religiones. Marx escribió al respectoque "el fundamento de la crítica irreligiosa es: el ser humano hace la religión; la religión no haceal hombre" y la frase cuyo final se haría célebre:La miseria religiosa es, por una parte, la expresión de la miseria real y, por la otra, la protesta contra lamiseria real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón, asícomo es el espíritu de una situación carente de espíritu. Es el opio del pueblo.2La referencia al opio ha prestado a una interpretación vulgar ya que éste no es -como suelesuponerse- un estupefaciente ni tampoco un alucinógeno, sino un narcótico analgésico. Esteequívoco del lector contemporáneo ha derivado en una confusión frecuente respecto de lasentencia marxista. La cita completa revela el por qué de la referencia a un opiáceo: jamáspretende que la religión se considere una forma de degradación intelectual ni tampoco unamera ilusión generada por las clases dominantes (interpretación no marxista que suprimiría laidea que éste tenía de la ideología, esto es, la ilusión de universalidad dentro de cada clase),sino que la religión sea, por el contrario, el anestésico necesario de la sociedad entera frente ala alienación social y de las clases oprimidas frente a sus condiciones materiales de existencia.En Marx, la crítica de la religión no es una defensa del ateísmo, sino la crítica de la sociedadque hace necesaria a la religión. La supresión de estas condiciones y la realización plena de lacomunión humana se desvincula de la condición biológica, proyectándose "al cielo" comointervención divina en una parusía futura, particularmente en el especial caso delcristianismo,3 en vez de construirse políticamente mediante la abolición de la propiedad privaday la división del trabajo. El fundamento filosófico del rechazo marxista de la religión ha estadovinculado al desarrollo del materialismo dialéctico por parte de Engels y Lenin.En cualquier caso, ha habido diversos teóricos que consideran que ser marxista y religioso escompatible. Dentro de ellos se puede señalar al irlandés James Connolly y a diversos autoresdentro de la teología de la liberación como Camilo Torres y Leonardo Boff. Pero la críticateórica hacia cualquier religión se basa en que ésta es concebida como el resultado de laproducción de la superestructura de la sociedad, es decir, de la fabricación deideas ideológicas que se hace una sociedad sobre sus propios modos de produccióneconómicos. Así, la religión siempre es una concepción de ideas políticas que tienden areafirmar la estructura económica existente. Los textos marxistas donde se puede encontrarinformación sobre la concepción marxista de la religión son: La ideología alemana de Marx yEngels, y La filosofía como arma de la revolución de Louis Althusser. Marx describe a la religióncomo un ente alienador, el cual le pone como meta alcanzar a Dios, situación imposible para unhumano pues Dios es la esencia humana deificada, es decir: la humanidad le ha dado susmejores características a Dios. La religión haría conformista al hombre y lo obligaría a no lucharen este mundo, pues este es solo un preludio del verdadero. La síntesis cristiano-marxista de
  17. 17. los teólogos de la liberación replica que el marxismo no implica este aserto y que, de ser así,también las clases dominantes impregnadas de espíritu religioso serían conformistas respectode su existencia material e incluso serían pasivas frente a un conflicto con otras clasessociales. Para estos, en cambio, la religión -y en particular la cristiana- siempre exige una luchaen este mundo en función de una comunidad religiosa: sea con o sin clases dependiendo decómo se la entienda políticamente. Debe recordarse que para el catolicismo la resurrección esel regreso al edén en la tierra y que, aunque dependa de Dios, ningún esfuerzo individualtendría sentido si estuviera coronado por una muerte sin retorno (incluso si la realización plenade la humanidad pudiera hacerse sólo socialmente y no biológicamente como en laresurrección cristiana), ya que la salvación de cada hombre de acuerdo a su esfuerzo dentrodel alienado mundo presente sólo puede ser asegurado con la eternidad y la participación en elmundo venidero. Esto es igualmente cierto tanto para el ideario de autorrealización personal dela derecha cristiana (calvinista o al menos reconciliada con la burguesía), como para la luchade clases de la izquierda cristiana (marxista o no), como para las originariasposiciones ascéticas y apolíticas del cristianismo primitivo. Estas últimas en particular dieronforma estamental a la dicotomía interna entre la vida económica y la religiosa del occidentemedieval extramundano y a su peculiaridad histórica de fusión entre "sociedad civil" y"sociedad política" descrita con atención por Marx en su obra Sobre la cuestión judía, cuyavisión llegaría, junto con la opuesta de Nietzsche, a Max Weber, y que entroncaría en el debatemarxista-weberiano sobre la influencia económica de la religión.En su versión más ortodoxa, la interpretación marxista de la religión sería la de una forma dealienación cuya consecuencia para el hombre sería perder sus virtudes para adjudicárselas aun inventado ser supremo. Según Karl Marx, esto es lo que ocurriría en particular con la religiónmonoteísta: el hombre toma toda virtud que posee y toda idealización metafísica posible, y sela atañe a un ser supremo de su propia creación, devaluándose a sí mismo y dedicando su sery propio destino a su voluntad y una trascendencia irreal posibilitada por su existencia.

×