1.
CC BY woodleywonderworks , Flickr
Bibliothèques,
crowdsourcing et
métadonnées sociales
Les évolutions des catalogues
ENSSIB, 6-9 octobre 2014

2.
CC BY-NC DC Smith, Flickr

3.
CC BY-NC-SA Emily Taliaferro Prince, Flick
Inventer de nouvelles
relations avec nos
publics

4.
… pour enrichir
nos catalogues,
et les services à
nos usagers
CC BY fibroblast, Flickr

5.
CC BY-SA T. Kiya, Flickr
Les métadonnées ne naissent
ni dans les roses ni dans les
choux
 professionnelles
 automatiques
 … ou sociales !

6.
CC BY-NC-SA monmimoun, Flickr
Une terminologie fluctuante…
qui reflète différentes réalités
Crowdsourcing
Web collaboratif
Web participatif
Métadonnées
sociales
Production
participative

7.
CC BY-NC-ND lastbeast, Flickr
De l’engagement
à la participation…

8.
Les archives participatives
Un organisme, un site ou une collection
auxquels des personnes qui ne sont pas
des professionnels des archives apportent
leur connaissance ou ajoutent des
contenus, généralement dans un contexte
numérique en ligne. Il en résulte une
meilleure compréhension des documents
d’archives.
Kate Theimer

9.
Le musée participatif
« Je définis une institution culturelle
participative comme un endroit où
les visiteurs peuvent créer, partager
et échanger entre eux autour des
Nina
Simon
objets culturels. »

10.
CC BY-NC ryancr, Flickr
Les enjeux culturels de la
participation
1

11.
CC BY-ND Jeremy Salmon, Flickr
L’économie de la
recommandation

12.
Réseaux sociaux de lecture

13.
… et dans les
catalogues ?
Sur WorldCat,
Possibilité d’ajouter
notes, critiques et
mots-clés

14.
Recommandations
automatiques et
avis des lecteurs à
la BM de Saint-
Herblain

15.
CC BY-NC-ND jonathan_W, Flickr
Une participation
plus riche pour la
culture et le
patrimoine

16.
Sciences citoyennes
Parmi les projets de sciences
citoyennes Zooniverse,
Ancient Lives (Université
d’Oxford) propose la
transcription de fragments
de papyrus en grec

17.
Culture participative
La cartothèque des
Archives du Lot-et-
Garonne collecte
des cartes postales
auprès des
particuliers.

18.
Atteindre la masse critique ?
CC BY-NC-ND Lulu Witch, Flickr

19.
La loi de
participation :
« 90-9-1 »
Et à l’heure du web social ?
Source: BBC

20.
Gamification
La Bibliothèque
nationale de Finlande a
fait le choix du jeu en
ligne avec son
programme collaboratif
pour l’amélioration de
l’OCR DigitalKoot.

21.
Choix des corpus
La New York Public Library
propose aux gourmands de
transcrire et géolocaliser
des menus de restaurants
(What’s on the menu?)

22.
Un nouvel élan pour
les catalogues de
bibliothèque ?
CC BY-ND Hampton University, Flickr
2

23.
Des métadonnées sociales qui
répondent mieux aux usages et
besoins des internautes
CC BY yoppy, Flickr

24.
CC-BY-SA Sylvain Machefer
Un acteur qui
a modifié nos
habitudes

25.
L’indexation de la
bibliothèque
Une indexation en langage
naturel (folksonomies)
La Bibliothèque du Congrès
ouvre plus de 20000
photographies sur Flickr.
En un an, 67000 tags ont été
Le taajgoguintgé sd.es
usagers

26.
Une recherche en
plein texte
Grâce au projet européen
Monasterium, les chercheurs
transcrivent des chartes
médiévales, qu’ils peuvent
compléter d’une édition
critique.

27.
Une granularité de
description plus fine
Les usagers de la
bibliothèque municipale de
Lyon sont invités à identifier
des photographies.

28.
Une géolocalisation
des contenus
Le Map Wraper de la New
York Public Library permet
aux usagers de
géoréférencer les cartes
anciennes.

29.
L’indexation fine des
documents audiovisuels
L’Institut néerlandais pour
le Son et l’Image propose
à travers son projet
Waisda? l’indexation
collaborative des archives
de la télévision.

30.
CC BY-NC dr coop, Flickr
Crowdsourcing : dans les
catalogues ou sur les
bibliothèques numériques ?

31.
La numérisation :
des erreurs plus
visibles…
CC BY-NC-ND Rustman, Flickr
… mais aussi
un élan pour des
projets de métadonnées
sociales

32.
Un catalogage
collectif de partitions
Les amateurs de musique
sont invités à décrire les
collections musicales de la
Bodleian Library dans le
projet What’s the Score at
the Bodleian?
What’s the score at the Bodleian ?

33.
Un catalogage collectif
de manuscrits
Manuscrits islamiques de
l’Université du Michigan

34.
CC BY-NC-ND Bukowski, Flickr
Bibliothèque numérique :
lieu de la participation ?
Catalogue : lieu de
destination des
métadonnées produites ?

35.
CC BY Robert Couse-Baker, Flickr
Quels lieux pour les projets de
crowdsourcing ?

36.
Sur une plateforme
extérieure
La BnF propose dans
Wikisource la
correction de l’OCR de
documents

37.
Sur une plateforme
dédiée
La « Rosalipédie » est un
wiki collaboratif accessible
via la bibliothèque
numérique de Toulouse

38.
Au coeur de la
bibliothèque
La bibliothèque nationale
d’Australie intègre son
programme de correction
collaborative d’OCR sur les
périodiques numérisés au
coeur même de sa bibliothèque
numérique Trove.

39.
CC BY-SA e3000, Flickr
Comment assurer la qualité
des données produites ?

40.
Evaluation sociale et
validation par des experts
La qualité des contributions
de Transcribe Bentham
(University College London)
s’appuie sur une
communauté soudée autour
du projet, et sur une
validation par des experts.

41.
Automatisation des
vérifications
Dans le projet Old Weather
(Archives nationales du
Royaume-Uni), les relevés
météorologiques des navires de
la marine royale au début du
XXe s. sont transcris par deux
contributeurs.

42.
Miser sur l’encadrement et
l’entraide des contributeurs
La plateforme
CORRECT (à laquelle
participe la BnF)
appuie l’activité de
correction sur un
réseau social.

43.
CC BY-ND ripplestone garden, Flickr
Quels
réintégration des
données
produites ?

44.
Contribuer hors de la
bibliothèques sans
réintégrer les données
La British Library a organisé
deux « éditathons » avec
Wikipédia pour l’amélioration
des articles la concernant sur
l’encyclopédie collaborative.
CC BY-SA Jenny YE, Wikimedia Commons

45.
Afficher dans un
catalogue des données
produites ailleurs
La Babelthèque permet de rapatrier les
données de Babelio (critiques
d’ouvrages et suggestions de lecture)
sur les notices bibliographiques
correspondantes (Bibliothèque
municipale de Toulouse)

46.
Assurer la coexistence des
métadonnées sociales et
professionnelles dans les
catalogues
CC BY-NC Sephiroty FIesta, Flickr

47.
Indication de la qualité
des données
L’interface de What’s on the
menu? (New York Public
Library) précise le degré de
qualité des données
produites.

48.
Juxtaposition des
données
Calice68, le catalogue
collectif des médiathèques
de Haute-Alsace, indique la
source des données
affichées (bibliothécaires,
éditeurs, contributeurs).

49.
CC BY-NC-SA David Sky, source
Le crowdsourcing comme
complément de traitements
automatisés

50.
Crowdsourcing et web sémantique
51
Les contributeurs du projet HDA-Labs
(Ministère de la Culture) sont
invités à indexer leurs ressources
pédagogiques en utilisant le
référentiel sémantisé dbpedia.

51.
Correction collaborative d’OCR
La plateforme CORRECT
propose une interface de
correction du texte issu de
l’OCR automatique.

52.
Source : Internet Archive
Et si le crowdsourcing devenait
le moteur des institutions
culturelles ?

53.
Merci de votre attention
CC BY-NC Go Esewhere, flickr
pauline.moirez@bnf.fr
@archives_masala

54.
Pour aller plus loin…
E. Bouyé, « Le web collaboratif dans les services d’archives publics : un pari sur l’intelligence et la motivation des
publics », La Gazette des Archives, n°227 (2012-3).
B. W. Brumfield, « Control for Crowdsourced Transcription », Collaborative Manuscript Transcription, 2012.
B. Calenge, « Des publics utilisateurs aux publics collaborateurs : une fausse bonne idée ? », Bertrand Calenge :
carnet de notes, 2012.
E. Cavalié, « Les tags dans les OPAC : ce n’est pas parce que personne ne s’en sert que ça ne sert à rien »,
Bibliothèques (reloaded), 2010.
L. Dujol, « Le catalogue 2.0 ou le mythe de l’usager participatif ? », La bibliothèque apprivoisée, 2009.
L. Dujol, La bibliothèque, un espace de participation, 2013.
O. Ertzscheid, Folksonomies et indexation sociale : le monde comme catalogue, 2008.
R. Holley, “Many Hands Make Light Work: Public Collaborative OCR Text Correction in Australian Historic
Newspapers”, 2009.
R. Holley, “Crowdsourcing: How and Why Should Libraries Do it?”, D-Lib Magazine., vol. 16, n° 3/4, 2010.
O. Le Deuff, « Folksonomies. Les usagers indexent le web », BBF (2006 - t. 51, n° 4).
S. Magro, Le web participatif pour la culture, DASM, 2011.
E. Manzinali, « Babelthèque à la bibliothèque de Toulouse : observations sur les OPAC 2.0. », Le Monde du livre,
2012.
R. Mathis, Wikipédia et les bibliothèques : dix ans après, 2012.
I. Matzen Crowdsourcing in the Arts and Humanities, 2013.
P. Moirez, « Archives participatives », dans Bibliothèques 2.0 à l’heure des médias sociaux, dir. M. Amar et V.
Mesguich, 2012, p. 187-197.
P. Moirez, Bibliothèques, crowdsourcing, métadonnées sociales, BBF (sept. 2013).
P. Moirez, Crowdsourcing et bibliothèques numériques : et si on secouait notre approche des catalogues ?, 2013.
P. Moirez, J.-P. Moreux, I. Josse, Etat de l’art en matière de crowdsourcing dans
Les bibliothèques numériques, 2013.
L. Pommier, La science participative au service de la société, 2013.
V. Puig, Organologie des savoirs et technologies contributives, 2013.
M. Ridge, Tips for digital participation, engagement and crowdsourcing in museums, 2013.
N. Simon, The Participatory Museum, 2010.
K. Smith-Yoshimura, C. Shein, Social Metadata for Libraries, Archives, and Museums, OCLC, 2011-2012.
K. Theimer, « The participatory archives », Archives Next, 2011.
K. Zickuhr, K. Purcell , L. Rainie, From Distant Admirers to Library Lovers–and beyond : A typology of public library
engagement in America, 2014.