1. PrePrint. Beitrag erschienen in:
Brauckmann, Patrick (Hg.):
Web‐Monitoring, Konstanz:
UVK: 11‐20
Online-Monitoring: Kommunizieren setzt Zuhören voraus
Thomas Pleil
Öffentliche Kommunikation befindet sich in einem permanenten Wandel: Mal sind
die Veränderungen graduell und wenig offensichtlich, dann wiederum folgen Phasen
deutlicherer Veränderungen. Eine solche Phase hat vor ein paar Jahren mit den Ent-
wicklungen rund um das so genannte Social Web1 begonnen, genauer: Mit der Inte-
gration neuer Vernetzungs- und Kommunikationsmöglichkeiten in den Alltag vieler
Online-Nutzer. Diese geht einher mit einem veränderten Mediennutzungsverhalten
allgemein. So verlieren beispielsweise Printmedien nicht nur bei jungen Zielgruppen
(Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest 2008), sondern auch bei Intensiv-
lesern Reichweite (Kolo, Meyer-Lucht 2007). Beide Entwicklungen haben unter ande-
rem Auswirkungen auf das Kommunikationsmanagement von Unternehmen, die im
Internet in einen direkten Austausch mit ihren Stakeholdern kommen können. Sie
können ungefiltert erfahren, welche Ansprüche zumindest einige Stakeholder formu-
lieren und entscheiden, ob sie auf dieser Basis Kommunikationsbeziehungen aufbauen
bzw. pflegen möchten.
Damit haben sich die Gewichte in der öffentlichen Kommunikation verschoben.
Natürlich haben Kunden, Mitarbeiter, Anwohner, Investoren und andere Stakeholder
schon immer über Unternehmen, deren Produkte oder Geschäftspolitik gesprochen.
Die Autoren des Cluetrain-Manifests brachten dies auf den Punkt: „Märkte sind Ge-
spräche“ nagelten sie 1999 als erste von 95 Thesen an die virtuellen Portale der Mar-
ketingabteilungen und Beratungsunternehmen (Levine et al. 2009, S. xiv). Doch die
Gespräche der Stakeholder fanden noch im ausgehenden 20. Jahrhundert weitgehend
außerhalb der Öffentlichkeit statt.
Öffentlichkeit als Summe frei zugänglicher Kommunikationsforen (Gerhards 1998, S.
694) wurde dagegen typischerweise durch Massenmedien konstituiert. Die PR rückte
deshalb lange die Presse- und Medienarbeit in den Mittelpunkt ihrer Tätigkeit. Das
bedeutet: Öffentlichkeit wurde in Zeiten vor der breiten Nutzung des Internets im
Wesentlichen durch professionelle Kommunikatoren hergestellt. Aus PR-Sicht stellen
sich hierbei Journalisten als Gatekeeper dar. Sie sichten, bewerten und ordnen Infor-
mationen – auch Ansprüche von Stakeholdern – nach professionellen Kriterien.
Die Internet-Kommunikation zeichnet sich dagegen durch andere Merkmale aus
(Becker 2009, S. 12f; Pleil, Zerfaß 2007):
• Interaktivität: Diese schließt ein, dass Mediennutzer zum Sender von Nach-
richten werden können, beispielsweise durch Produktbewertungen auf ent-
sprechenden Websites, aber auch durch eigene Publikationsformate.
1 Häufig wird synonym der Begriff „Web 2.0“ verwendet.
1

2. • Fehlende Gatekeeper: Informationen können ohne Selektion, Prüfung oder
Bewertung die Netzöffentlichkeit erreichen.
• Globale Kommunikation: Online veröffentlichte Informationen sind welt-
weit auffindbar, soziale Netzwerke bzw. Kommunikatonsströme können in-
ternational sein.
• Hohe Informationsgeschwindigkeit: Informationen können sich in Echtzeit
verbreiten, womit im Fall einer Krise eine drastische Verkürzung der Latenz-
zeit einher gehen kann.
Aus Sicht des Kommunikationsmanagements ist deshalb klar, dass neben der Bericht-
erstattung in den etablierteren (Massen-)Medien fast unendlich viele Gespräche im
Internet stattfinden. Darunter können sich auch solche befinden, die für ein einzelnes
Unternehmen bedeutsam sein können bzw. es direkt betreffen. Das Verständnis von
Öffentlichkeit muss sich demnach erweitern: Neben der breiten Medienöffentlichkeit
existiert eine Vielzahl von Mikroöffentlichkeiten, in denen unter Umständen Meinung
zu Marken, Produkten oder Unternehmen gebildet wird. Längst ist den Unterneh-
menskommunikatoren klar, dass in der Konsequenz die klassische Presse- und Medi-
enarbeit in ihrem Alltag ihre gar so dominante Rolle verliert, und zwar vorwiegend zu
Gunsten der Online-Kommunikation (Zerfaß et al. 2007).
Hier geht es jedoch im Sinne eines strategischen Kommunikationsmanagements nicht
an erster Stelle um aktive Kommunikationsmaßnahmen, sondern zunächst um das
Einbeziehen der online stattfindenden Kommunikationen in die Umweltbeobachtung
von Unternehmen und Organisationen. Hierdurch wird deutlich, in welchem Maß
eine Organisation unter öffentlicher Beobachtung steht und inwiefern sie sich An-
sprüchen und Bewertungen unterschiedlichster Bezugsgruppen stellen muss (Wiede-
mann, Ries 2007, S. 285). Im Internet lassen sich also wichtige Indizien für das sich
kontinuierlich wechselnde Set öffentlicher Erwartungen an eine Organisation ermit-
teln (Eck, Pleil 2006, S. 80). Ihre Kenntnis ist eine Voraussetzung für die Entwicklung
effektiver Kommunikation zwischen Organisationen und ihren Stakeholdern. Doch
nicht nur Kommunikation baut auf die Kenntnis externer Erwartungen auf, auch das
Verhalten bzw. die Spielräume von Organisationen (oder von Personen wie z.B. Poli-
tiker oder Top-Manager) können beeinflusst werden.
Im Rahmen des Kommunikationsmanagements hat sich seit den achtziger Jahren
der Begriff des Issues Managements für das Management kommunikativer Chancen
und Risiken etabliert. Dabei handelt es sich um ein Verfahren, das „die organisationale
Beobachtungs- und Informationsverarbeitungsfähigkeit sicherstellt und die Organisa-
tion so bei der Bewältigung von Ungewissheit und Risiko unterstützt“ (Röttger 2001,
S. 11). Ziel ist die systematische Beobachtung und frühzeitige Identifikation relevanter
Ansprüche und Themen, die eine Begrenzung organisationsstrategischer Handlungs-
spielräume erwarten lassen“ (Röttger 2001, S. 11). In diesem Zusammenhang werden
Issues manchmal vereinfachend als für eine Organisation relevante Themen gesehen,
im Angelsächsischen werden Issues auch als öffentliche Anliegen und Streitfragen
verstanden (ebd., 16). Aus ihnen leiten sich schließlich konkrete Erwartungen der
Bezugsgruppen ab.

3. Innerhalb des Issues Managements lassen sich mehrere Aufgaben unterscheiden:
die Identifikation von Issues, ihre Analyse, die Priorisierung, die Entwicklung von
Handlungsoptionen sowie Umsetzung und Erfolgskontrolle (Wiedemann, Ries 2007,
S. 289). Bereits für den ersten Schritt, die Identifikation von Issues, lassen sich ver-
schiedene Verfahren kombinieren. Erste Anhaltspunkte ergeben sich beispielsweise
aus dem halböffentlichen Raum wie beispielsweise Konferenzen, aber in zunehmen-
dem Maße auch in Arenen virtueller Öffentlichkeit. Internet-Monitoring ist damit ein
zunehmend bedeutsamer Baustein des allgemeinen Issues Managements und dient der
Identifikation von Issues sowie der analytischen Begleitung ihrer Entwicklung.
Teilweise werden in der Fachdiskussion positive Issues als Trends begriffen (Rolke
2001, S. 237). Diese werden in der Unternehmenspraxis häufig im Rahmen des Cor-
porate Foresight erfasst. Dieser Begriff setzt sich zunehmend für systematische Zu-
kunfts- und Trendforschung von Unternehmen durch. Kuhn/Ruff grenzen jedoch
Issues Management und Corporate Foresight nicht anhand des Bedrohungs- und
Chancenpotenzials von Themen ab, sondern mit Hilfe der Zeitachse: Demnach be-
schäftigt sich Issues Management mit kurz- und mittelfristig relevanten Themen, wäh-
rend Corporate Foresight eine langfristige Perspektive hat (Kuhn, Ruff 2007, S. 305).
Neben seiner Rolle im Issues Management sowie im Rahmen des Corporate Fore-
sight kann Online-Monitoring unter anderem dem Beobachten von Wettbewerbern
dienen. Sowohl für Verbraucher wie für ein Unternehmen selbst sind Informationen
zu Konkurrenzanbietern im Internet so einfach und umfangreich auffindbar wie noch
nie. Hier spielen Suchmaschinen im Online-Alltag nahezu aller Nutzer eine besondere
Rolle, weshalb Suchmaschinenoptimierung und Online-Monitoring Hand in Hand
gehen sollten. Dies führt zu einem vierten wichtigen Anwendungsbereich des Online-
Monitorings, der Evaluation von Kommunikation. Hierbei ist zu beachten, dass Onli-
ne-Monitoring nicht allein der Ergebniskontrolle von Kommunikationsmaßnahmen
dient, sondern kontinuierlich erfolgen sollte, um auf aktuelle Diskussionsstränge ge-
gebenenfalls reagieren zu können.
Dass Internet Monitoring schon seit einiger Zeit als wichtiger Bestandteil der Onli-
ne-Kommunikation wahrgenommen wird, zeigt beispielsweise die Studie Euroblog
2007: Nur 28 Prozent von 499 befragten PR-Managern gaben an, kein systematisches
Monitoring von Websites zu betreiben (Zerfaß, Sandhu März 2007). 20 Prozent der
Befragten haben zum Monitoring Dienstleister beauftragt, 14 Prozent haben eigene
Tools zum Monitoring entwickelt. Daraus ist zu schließen, dass ein großer Teil der
Unternehmen beim Online-Monitoring auf Instrumente zurückgreift, die im Internet
frei verfügbar sind.
Für die Planung von Online Monitoring ist die Auseinandersetzung mit Themen-
karrieren im Netz ein erster sinnvoller Schritt. Aufgrund der Multifunktionalität des
Internet können Issues in den unterschiedlichsten Arenen virtueller Öffentlichkeit
entstehen. Manche dieser Arenen sind zunächst verhältnismäßig klein und wenig ver-
netzt, andere genießen aufgrund ihrer Vernetzung eine intensive Wahrnehmung. Bei-
des kann zum Beispiel für klassische Foren wie auch für Social Software gelten, die
jedem Nutzer auf einfache Weise das Erstellen bzw. Publizieren von Inhalten erlau-
3

4. ben. Dieser vormediale Raum (Eck, Pleil 2006) ist besonders schwer zu erfassen, denn
er ist sehr groß, schwer berechenbar und dynamisch. Vergleichen lässt sich der vor-
mediale Raum mit einem bevölkerten Marktplatz, auf dem ein Issue Bekannte, die sich
gerade begegnen, ins Gespräch bringt. Und womöglich springt das Thema von
Grüppchen zu Grüppchen. Online kann Ähnliches beispielsweise in Foren, in We-
blogs, in Social Networks oder auf speziellen Bewertungsportalen stattfinden. Kurz:
Konstituierend für den vormedialen Raum im Internet ist der so genannte User Gene-
rated Content. Hierbei handelt es sich also um Inhalte, die nicht von Medienunter-
nehmen oder Organisationen bereitgestellt werden.
Dabei stellt der vormediale Raum verglichen mit den klassischen Massenmedien
zunächst keine breite Öffentlichkeit her. Stattdessen existieren darin unzählige Mikro-
öffentlichkeiten. Möglicherweise wird ein Thema nur von wenigen Akteuren wahrge-
nommen bzw. diskutiert. Hierbei handelt es sich oft um das soziale Netzwerk eines
Autors. Insbesondere für Veröffentlichungen in Social Networks (z.B. Facebook), auf
Mikroblogplattformen (z.B. Twitter) oder in Weblogs und Podcasts gilt dies häufig.
Anders verhält es sich jedoch bei Veröffentlichungen auf Bewertungsplattformen
bzw. in Online-Shops: Ihr Sinn ist, dass diese für thematisch Interessierte möglichst
gut zugänglich sind.
Möglicherweise steht also im vormedialen Raum ein Issue am Anfang seiner The-
menkarriere (Pleil 2009b, S. 51). Ob dies tatsächlich geschieht bzw. wie wahrscheinlich
ein im vormedialen Raum auftauchendes Issue Verbreitung findet, ist schwierig abzu-
schätzen. Die Analyse des Publikationsortes (also z.B. des betreffenden Weblogs) und
seiner Vernetzung kann helfen, die Verbreitungswahrscheinlichkeit abzuschätzen bzw.
Szenarien dazu zu entwickeln. Zu berücksichtigen ist allerdings, dass neben der Ver-
netzung eines Publikationsortes bzw. eines Akteurs im Social Web auch andere Fakto-
ren eine mögliche Verbreitung von Issues beeinflussen. Hierzu lassen sich neben
Nachrichtenfaktoren, wie sie aus dem Journalismus bekannt sind, vor allem sozialpsy-
chologische Faktoren wie persönliches Involvement heranziehen. In diesem Zusam-
menhang ist auch der David-/Goliath-Effekt (Pleil 2009a) bzw. der Streisand-Effekt
(Canton 2005) zu sehen: Demnach kann der Versuch, eine Information aus dem In-
ternet zu entfernen (z.B. mit juristischen Mitteln) zu einer gegenteiligen Wirkung füh-
ren. Dies kann insbesondere entstehen, wenn in der Wahrnehmung von Beobachtern
Mächtige gegen machtlose Einzelpersonen vorgehen und hieraus Solidarisierungsef-
fekte mit „den kleinen Leuten“ entstehen.
Aufgrund der weiten Zugänglichkeit und der dauerhaften Auffindbarkeit aller In-
formationen im Internet durch Suchmaschinen ist die Wahrscheinlichkeit der Verbrei-
tung eines Issues jedenfalls grundsätzlich gestiegen. Neben inhaltlichen Kriterien
(Nachrichtenwerte) und emotionalen Fragen (z.B. Involvement) spielt hierbei vor
allem der Vernetzungsgrad der Akteure eine Rolle. Die Vernetzung wird damit zum
Leitmotiv der Internetkommunikation – nicht nur auf technischer oder hypertextuel-
ler Ebene, sondern auch auf der interaktional-sozialen Ebene (Bucher et al. 2008, S.
44). Eine besondere Rolle spielen so genannten Knoten (Castells 2006, S. 443). In der
Netzwerktheorie werden so Mitglieder eines Netzwerkwerkes bezeichnet, die auf-

5. grund ihrer Präsenz und Vernetzung Informationsströme verstärken und lenken kön-
nen, beispielsweise durch ein viel gelesenes und verlinktes Weblog oder durch die in
Twitter sehr verbreiteten Lesetipps. Solche Akteure können als die neuen Meinungs-
macher (Zerfaß, Boelter 2005) im Internet bezeichnet werden. Sie sind es typischer-
weise, die auch die Brücke schlagen können zu einer breiteren Medienöffentlichkeit.
Denn Themen können sich nicht nur zwischen Mikroöffentlichkeiten innerhalb des
vormedialen Raumes verbreiten, sondern auch den Weg in die Massenmedien finden.
Dies gilt umso mehr, je häufiger journalistische Recherche im Internet beginnt. Um-
gekehrt greifen Akteure des vormedialen Raumes auch Medienberichte auf und sorgen
somit unter Umständen für eine weitere Verbreitung eines Issues.
Zusammenfassend ist klar: Wo Gespräche stattfinden, bilden sich Menschen Meinun-
gen. Und oft beginnt heute die Meinungsbildung im Internet. Dies gilt nicht nur für
Konsumenten, sondern auch für praktisch alle anderen Stakeholder wie Investoren,
Bewerber, Politiker, Vertreter von NGOs oder Journalisten. Online-Monitoring ist
aus Sicht kommunizierender Organisationen deshalb der erste logische Schritt des
Online-Kommunikationsmanagements. Anders ausgedrückt: Online-Monitoring ist
organisationales Zuhören. Und Zuhören ist Voraussetzung für die Teilnahme an ei-
nem Gespräch. Online-Monitoring spielt damit vor allem für die Entwicklung von
Kommunikationsstrategien eine wichtige Rolle. Systematisch ins Unternehmen inte-
griert, kann es jedoch auch andere Aufgaben unterstützen. Eine hohe Suchqualität
ohne die Produktion von Informationsfluten ist hierbei eine der großen Herausforde-
rungen. In gewisser Hinsicht ist Internet Monitoring allerdings schwer von aktivem
Kommunikations- und Beziehungsmanagement trennbar. Denn viele Themen werden
nur sichtbar, wenn Kommunikationsmanager aktive und akzeptierte Mitglieder rele-
vanter sozialer Netzwerke sind, so wie sie sich besonders in Social Networks, aber
auch in (Micro-)Blogging-Communties manifestieren. Hinzu kommt, dass ein gut
gepflegtes soziales Netzwerk die in der Online-Welt oft vermisste Themenfilterung bis
zu einem gewissen Grad bieten kann.
5

6. Literaturverzeichnis
Becker, Claudia (2009): Die Social Media Krise. Diplomarbeit. Darmstadt.
Bucher, Hans-Jürgen; Erlhofer, Sebastian; Kallass, Kerstin; Liebert, Wolf-Andreas
(2008): Netzwerkkommunikation und Intenet-Diskurse: Grundlagen eines netzwerk-
orientierten Kommunikationsbegriffs. In: Zerfaß, Ansgar; Welker, Martin; Schmidt,
Jan (Hg.): Partizipation und Wirkungen im Social Web (Bd. 1), S. 41–61.
Canton, David (2005): TODAY'S BUSINESS LAW: Attempt to suppress can back-
fire. The London Free Press, 05.11.2005. Online verfügbar unter
http://www.lfpress.ca/cgi-bin/publish.cgi?p=111404&x=articles&s=shopping, zu-
letzt geprüft am 24.08.2009.
Castells, Manuel (2006): The rise of the network society. 2. ed., new ed., [Nachdr.].
Malden, MA: Blackwell (The information age, Vol. 1).
Eck, Klaus; Pleil, Thomas (2006): Public Relations beginnen im vormedialen Raum.
Weblogs als neue Herausforderungen für das Issues Management. In: Picot, Arnold;
Fischer, Tim (Hg.): Weblogs professionell. Grundlagen, Konzepte und Praxis im un-
ternehmerischen Umfeld. Heidelberg: dpunkt.Verl., S. 77–94.
Gerhards, Jürgen (1998): Öffentlichkeit. In: Jarren, Otfried; Sarcinelli, Ulrich; Saxer,
Ulrich (Hg.): Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft. Ein
Handbuch mit Lexikonteil. Opladen: Westdeutscher Verl., S. 694–695.
Kolo, Castulus; Meyer-Lucht, Robin (2007): Erosion der Intensivleserschaft. Eine
Zeitreihenanalyse zum Konkurrenzverhältnis von Tageszeitungen und Nachrichtensi-
tes. In: Medien und Kommunikationswissenschaft, Jg. 55, H. 4, S. 513–533.
Kuhn, Michael; Ruff, Frank (2007): Corporate Foresight und strategisches Issues
Management: Methoden zur Identifikation der Trends und Themen von morgen. In:
Piwinger, Manfred; Zerfass, Ansgar (Hg.): Handbuch Unternehmenskommunikation.
1. Aufl. Wiesbaden: Gabler, S. 303–337.
Levine, Rick; Locke, Christopher; Searls, Doc; Weinberger, David (2009): The Clu-
etrain Manifesto. 10th Anniversary Edition. New York, NY.
Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest (2008): JIM-Studie 2008 - Jugend,
Information, (Multi-)Media. Online verfügbar unter
http://www.mpfs.de/fileadmin/JIM-pdf08/JIM-Studie_2008.pdf, zuletzt geprüft am
24.08.2009.
Pleil, Thomas (2009): Anti-Campaigning: RWE-Werber tappen in die Falle. Weblog
Das Textdepot, 05.04.2009. Online verfügbar unter
http://thomaspleil.wordpress.com/2009/04/05/rwe-werber-tappen-in-falle, zuletzt
geprüft am 24.08.2009.
Pleil, Thomas (2009b): Public Relations. Grundlagen und aktuelle Entwicklungen.
Studienbrief zum Masterstudiengang eEducation der FernUniversität Hagen. Hagen.

7. Pleil, Thomas; Zerfaß, Ansgar (2007): Internet und Social Software in der Unterneh-
menskommunikation. In: Piwinger, Manfred; Zerfaß, Ansgar (Hg.): Handbuch Unter-
nehmenskommunikation. 1. Aufl. Wiesbaden: Gabler, S. 511–532.
Rolke, Lothar (2001): Mehr öffentliche Konfliktfähigkeit erforderlich - Unternehmen
im Vergleich mit politischen Organisationen. In: Röttger, Ulrike (Hg.): Issues-
Management. Theoretische Konzepte und praktische Umsetzung ; eine Bestandsauf-
nahme. 1. Aufl. Wiesbaden: Westdt. Verl. (Organisationskommunikation), S. 235–254.
Röttger, Ulrike (Hg.) (2001): Issues-Management. Theoretische Konzepte und prakti-
sche Umsetzung ; eine Bestandsaufnahme. 1. Aufl. Wiesbaden: Westdt. Verl. (Organi-
sationskommunikation).
Wiedemann, Peter M.; Ries, Peter (2007): Issues Management und Issues Monitoring.
In: Piwinger, Manfred; Zerfass, Ansgar (Hg.): Handbuch Unternehmenskommunika-
tion. 1. Aufl. Wiesbaden: Gabler, S. 285–302.
Zerfaß, Ansgar; Boelter, Dietrich (2005): Die neuen Meinungsmacher. Weblogs als
Herausforderung für Kampagnen, Marketing, PR und Medien. 1. Aufl. Graz: Nausner
& Nausner (FastBook, 4).
Zerfaß, Ansgar; Sandhu, Swaran (März 2007): Euroblog 2007. Online verfügbar unter
http://www.euroblog2007.org/euroblog2007-results.pdf, zuletzt geprüft am
11.08.2009.
Zerfaß, Ansgar; van Ruler, Betteke/Rogojinaru Adela; Vercic, Dejan/Hamrefors
Sven: European Communication Monitor 2007. Trends in Communication Manage-
ment and Public Relations – Results and Implications. Online verfügbar unter
http://www.cmgt.uni-
leip-
zig.de/fileadmin/cmgt/PDF_Publikationen_download/European_Communication_
Monitor_2007_-_Results_and_Findings.pdf, zuletzt geprüft am 25.08.2009.
7