Epidemiología

1. CRITERIOS DE CAUSALIDAD DE
BRADFORD HILL

2. “La asociación estadística de dos
variables , no implica que haya relación
de causalidad entre ellas ”
La relación causa efecto no puede ser
sustentada únicamente en el criterio
estadístico sino que se deben cumplir
algunos requisitos.
Austin Bradford Hill propuso una serie
de 9 criterios de inferencia causal,
publicados en un articulo de 1965 que
constituye una referencia clásica de la
epidemiologia.

3. respuesta
1.
2.
3.
4.
Fuerza de asociación
Secuencia temporal
CAUSA
Efecto dosis –
Analogía
5.
6.
7.
8.
9.
Consistencia
Congruencia
Plausibilidad
Especificidad
Evidencia experimental EFECTO
CRITERIOS

4. 1.Fuerza de asociación
Debe existir una relación entre el supuesto factor causal y el
efecto estudiado. Basta con buscar evidencia de tal
asociación incluso en estudios observacionales en los
cuales podemos conocer además la magnitud del riesgo
significativo entre una característica y otra.
La fuerza de la asociación se mide por la magnitud de la
razón (o ratio) entre las tasas
de incidencia.
Si la incidencia de enfermedad entre los expuestos a una
causa es muy superior a la incidencia entre los no
expuestos, existe mayor fuerza de asociación.
Sin embargo, el hecho de que una asociación sea débil
no descarta una conexión causal.

5. 2.TEMPORALIDAD
La causa debe preceder al
efecto.
Es el único criterio de Bradford
Hill al que
se considera condición sine
qua non: es necesario
evidenciar que el factor de
riesgo estuvo presente antes
que el supuesto efecto, si la
presunta causa no precede en
el tiempo al efecto, hay
evidencia incontestable de que
la relación no es causal.

6. 3.EFECTO DOSIS-
RESUPUESTA(GRADIENTE BIOLOGICO)
• Si la relación es causal, a
mayor dosis de exposición cabría
esperar mayor efecto →
incrementándose la magnitud de
la causa, el efecto debería crecer
de forma gradual.
Sin embargo, no siempre las
relaciones de causalidad tienen
efecto dosis-respuesta, y no
siempre una relación dosis-
respuesta implica causalidad.

7. 4.ANALOGIA CON OTRAS RELACIONES
CAUSALES
La similitud con otras relaciones
de causa-efecto refuerza la
posibilidad de que la relación sea
causal.
.
Al utilizar teorías previas o
conceptos previos relacionados a
nuestra línea de investigación, si
un factor de riesgo produce un
efecto en la salud ,otro factor con
características similares debiera
producir también el mismo
resultado o por lo menos no
entrar en contradicción con el
concepto estudiado.

8. 5.CONSISTENCIA O CONSTANCIA
O congruencia entre distintos
observadores, en diferentes
lugares , tiempos y circunstancias.
Los resultados de un estudio deben
mantenerse constantes, y ser
reproducibles por cualquier
investigador en cualquier
circunstancia.
La repetición de la asociación entre
la exposición y el efecto en
diferentes poblaciones y
circunstancias distintas refuerza la
posibilidad de que la relación sea
causal.
causa efecto

9. 6.COHERENCIA CON OTROS
CONOCIMIENTOS.
• Para interpretar una relación de causa-efecto en una
asociación, es relevante que no se entre en contradicción con lo
que ya se sabe de la historia natural de la enfermedad.
Para se una relación causal debe tener sentido con el actual
contexto del campo científico y biológico de la enfermedad.
.

10. 7.PLAUSIBILIDAD BIOLOGICA.
La credibilidad biológica de la
hipótesis contribuye a reforzar la
creencia de que la asociación
entre la exposición y el efecto sea
de tipo causal.
Con toda la evidencia sustentada
hasta este punto ahora hay que
explicar lógicamente el
mecanismo de daño mediante el
cuál agente etiológico produce un
efecto en la salud.
Limitaciones: la credibilidad es
difícil de juzgar de un modo
objetivo;

11. 8.ESPECIFICIDAD DE LAS CAUSAS
• De toda causa cabe esperar un
efecto único, y no efectos
múltiples, por lo que todas las
relaciones entre causa y efecto
son específicas
Se trata del argumento menos
válido y más frecuentemente
criticado y refutado de todos los
propuestos por Bradford Hill.

12. 9.EVIDENCIA EXPERIMENTAL
• La atribución de la relación
causa-efecto, cuando está
basada en estudios
experimentales, aporta mayor
evidencia que la obtenida en
estudios solo de observación.
Esta es la prueba más sólida de
causalidad, porque reúne todos
los requisitos anteriormente
mencionados se trata de
reproducir la causa para poder
generar el efecto.

13. “NINGUNO DE MIS PUNTOS DE VISTA
PUEDEN DAR EVIDENCIA IRREBATIBLE DE
CAUSALIDAD Y NINGUNO PUEDE SER
REQUERIDO COMO CONDICION SINE QUA
NON ”