Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Presentacion congreso caceres2010_ouabouch_y_anido

176 views

Published on

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Presentacion congreso caceres2010_ouabouch_y_anido

  1. 1. VIII Coloquio Ibérico de Estudios Rurales Cáceres, 21 y 22 de octubre de 2010<br />I<br />E<br />G<br />I<br />E<br />G<br />Cadena de valor y las organizaciones <br />de productores de frutas y hortalizas en España y la Comunidad Valenciana: <br />Una evaluación de la OCM<br />International Economics Group <br />Grupo Economía Internacional<br />Hassan Ouabouch<br />José Daniel Anido Rivas<br />Grupo Economía Internacional<br />Universidad Politécnica de Valencia, España<br />
  2. 2. VIII Coloquio Ibérico de Estudios Rurales Cáceres, 21 y 22 de octubre de 2010<br />Contenido:<br />I<br />E<br />G<br />I<br />E<br />G<br /><ul><li>RESULTADOS Y DISCUSIÓN</li></ul>International Economics Group <br />Grupo Economía Internacional<br />4<br />5<br /><ul><li>CONCLUSIONES</li></li></ul><li>INTRODUCCIÓN<br />
  3. 3. UE: % de la producción comercializada por las OPFH<br />Fuente: Agrosynergie, 2008; Comisión Europea, 2008.<br />Destacan dos bloques de países: Uno, formado por NL,BE,IE contasas de concentración elevadas; el segundo,formado por el resto de países (incluida España), con tasas de concentración muy bajas.<br />
  4. 4. UE: Valor de la Producción Comercializada (VPC) promedio por OPFH (Millones de € )<br />Fuente: Agrosynergie, 2008; Comisión Europea, 2008.<br />Aunque ES, PT y EItenían numerosas OPFH, el VPC a través de ellas tiende a reducirse y no supera 5 millones de euros por cada OPFH.<br />
  5. 5. UE: Nº medio de productores por cada OPFH<br />Fuente: Agrosynergie, 2008; Comisión Europea, 2008.<br /> Los países del norte de Europa tienen un < Nº de OPFH, con mayor tasa de organización que los países del sur, en donde hay > Nº de OPFH pero con menores tasas de organización (VPC).<br />
  6. 6. OBJETIVOS y METODOLOGÍA<br />
  7. 7. Objetivos:<br />1.Caracterizar la situación actual del sector de frutas y hortalizas en los ámbitos de la UE y del estado español, en general, y de la Comunidad Valenciana, en particular. <br />2. Analizar el papel de las organizaciones de productores en el cumplimiento de los objetivos de la OCM de FH, en el marco de la política agraria de la Unión Europea (eficacia y eficiencia).<br />3. Identificar los factores críticos que favorecen y limitan la consolidación de las OPFH, la adhesión de los agricultores a éstas y las perspectivas sobre los objetivos delineados por la OCM para el 2013.<br />
  8. 8. Tipos y fuentes de información:<br /><ul><li>Información </li></ul>secundaria<br /><ul><li>Información </li></ul>primaria<br />- Fuentes bibliográficas<br />- Estadísticas<br />- Taller exploratorio<br />- Entrevistas a expertos del sector<br />
  9. 9. Metodología del estudio:<br /><ul><li>Ronda 1: Nº de respuestas 88(tasa de participación 63%)
  10. 10. Ronda 2: Nº de respuestas 60 (tasa de participación 68%)</li></ul>Instrumento: Cuestionario tipo Delphi, con 21 preguntas(repartidas en 7 bloques, según rasgo a evaluar).<br />Periodo de aplicación: abril y julio de 2009<br />
  11. 11. Muestra (Panel de expertos):<br />
  12. 12. RESULTADOS<br />
  13. 13. Principales resultados: rasgos más destacados:<br />(i) Análisis univariante:<br /><ul><li>El 54% de los encuestados tienen un buen conocimiento sobre la OCM de frutas y hortalizas.</li></ul> La mayoría (89%) de los encuestados conocen lo que son los programas operativos de las OPFH; sólo el 11% restante no los conocen.<br /> Casi todos los expertos conocían la aplicación del sistema del pago único (91%) a la OCM FH.<br />
  14. 14. Principales resultados: rasgos más destacados (II):<br /><ul><li>70% de los encuestados creen que la OCM de frutas y hortalizas NO concentra la oferta de manera eficiente.
  15. 15. Según los expertos, la diferenciación del producto y creación de una nueva imagen ante el consumidor son medidas más importantes para aumentar el consumo de FH.
  16. 16. Los encuestados están muy de acuerdo en que los fondos de pago único sólo son accesibles por los agricultores individuales, pero no para las OPFH como entidades.
  17. 17. El 93% de los encuestados señalan que la dimensión de las OPFH españolas NO es la adecuada.</li></li></ul><li>Principales factores que favorecen la mayor concentración del VPC a través de las OPFH<br />Fuente: elaboración propia, con base en el cuestionario Delphi.<br />
  18. 18. Principales factores que limitan la mayor concentración del VPC a través de las OPFH<br />Fuente: elaboración propia, con base en el cuestionario Delphi.<br />
  19. 19. Factores explicativos de los bajos precios percibidos por los agricultores de FH<br />Fuente: elaboración propia, con base en el cuestionario Delphi.<br />
  20. 20. Importancia de las estrategias que pueden aumentar el poder de negociación de las OPFH<br />Fuente: elaboración propia, con base en el cuestionario Delphi.<br />
  21. 21. (ii) Análisis bivariante:<br /> Hipótesis: <br /> χ² < 0,05 Se rechaza H0(ambas variables son independientes entre sí)<br /> χ² > 0,05 Se rechaza H1(ambas variables son dependientes entre sí)<br />
  22. 22. (iii) Análisis multivariante:<br /><ul><li>KMO = 0,72 (estadísticamente significativo, aceptado según la norma, KMO > 0,5).
  23. 23. Las estrategias que pueden aumentar el nivel de concentración son resumidas en dos principales factores:</li></ul>F1:<br /><ul><li> Entregar mayores liquidaciones a los socios;
  24. 24. Reforzar el papel de las OPFH;
  25. 25. Aumento de los fondos operativos por la UE;</li></ul>F2:<br /><ul><li>Cambios en las formas jurídicas de las OPFH;
  26. 26. Otros factores;</li></li></ul><li>CONCLUSIONES<br />
  27. 27. Conclusiones (I)<br />1. Concentración y estructuración de la oferta<br />En 2006, la UE-25 tiene 266 agrupaciones de productores, 1.594 OPFH y 20 Asociaciones de OPFH  Alta, en algunos países<br />HeterogeneidadSituación muy diferente en los Estados Miembros: coexisten un grupo donde la tasa supera el 80% (Países Bajos, Bélgica y Irlanda), con otro grupo de países donde la tasa no supera el 15% (mayoría de nuevos estados miembros, Portugal, Grecia y Finlandia).<br />2. Factores determinantes de la tasa de organización:<br />Estructurales; b) Económicos y institucionales; c) Históricos;<br />Culturales.<br />
  28. 28. … Sin embargo, las actuaciones de las OPFH, principalmente a través de los programas operativos, no han mostrado un desempeño eficiente en el la consecución del gran objetivo de la OCM de frutas y hortalizas de concentrar la oferta; esto no ha ocurrido ni nivel comunitario, ni a nivel del Mediterráneo español, ni tampoco en el caso de la Comunidad Valenciana.<br />Conclusiones (II)<br />3. Objetivos de los PO: mejorar la calidad de los productos <br />y adopción de sistemas de producción respetuosos con el medio <br />ambiente como los más relevantes vs.Regularización de precios, <br />considerado como el menos relevante de los 11 originales.<br />4. Estrategias para alcanzar objetivos de los PO: mayor<br />colaboración y coordinación vertical entre las organizaciones y sus <br />clientes, necesidad de revisar el marco institucional que regula al <br />Sector de FH, como los más relevantes<br />6. OCM poco eficiente como instrumento para alcanzar mayor <br />concentración de la oferta de FH comercializada a través de las OPs<br />7. Perspectivas a 2013: La > de expertos consideró que la tasa de<br /> concentración de la oferta apenas experimentará cambios en la tasa <br />actual; ninguno cree que se alcance el 60% previsto para 2013.<br />
  29. 29. ¡Muchas gracias por su atención!<br />Hassan Ouabouch h.ouabouch@gmail.com<br />Daniel Anido anidoriv@gmail.com<br />Agradecimientos:<br />A José Mª García Álvarez-Coque, catedrático de la UPV, por su apoyo como Director de la tesis de Máster (IAMZ, 2010), fundamento de esta comunicación<br />

×