核能是必要之惡?
1. 低污染能源發電 主要能源生命週期的二氧化碳產量 發電形式 g/ 度 CO2 產量 排放量為核能倍數 日本 瑞典 芬蘭 平均 煤 975 980 894 950 63 汽電共生 608 1,170 * 889 59 天然氣複循環 519 4...
2. 輻射低
 
3. 發電效能較其他能源高 <ul><li>  去年全國發電能量約 32,000  仟瓩,核能發電佔 16% 容量,竟發出 22% 的電力  ; 天然氣發電有 19% 容量,卻只發出 14% 的電力。 </li></ul>
4 、具有經濟效益 我國主要發電方式內部成本 發電方式 發電量比例 發電成本 ( 元 / 度電 ) 為核能倍率 核能發電(含廢料) 22.9 0.67 1.00 燃煤發電 46.4 0.87 1.28 燃油發電 17.9 1.95 2.91 天...
瑞士 GaBE 能源整體成本(外部 + 內部成本)比較
5 、最人道的發電方式 各種發電過程所需付出的平均生命損失 發電 種類 佔全球 電力供應 百分比 1970-1992 年間 重大事故 單位電力供應造成 重大事故比例 案例 死亡人數 案例 死亡人數 為核電 倍數 核能發電 18 2 31 0.1...
瑞士 ERSAD 分析各種能源產生 Twa 之生命損失率 發電方式 生命損失 受傷人數 每 Twa 死亡率 為核電倍數 每 Twa 死亡率 為核電倍數 燃煤 342 43 70 0.7 燃油 418 52 441 4.4 天然氣 + 液態天然氣...
瑞士保羅謝勒研究所分析各種發電方式 <ul><li>其中風險以核能最低 </li></ul>
6 、其他兩樣台灣最有可能發展的能源之安全性 ? <ul><li>(一)天然氣 </li></ul><ul><li>(二)火力發電 </li></ul>
7、發電過程環境衝擊最小 發電方式 我國發電比例 (%) 外部成本分析結果 ( 元 / 度電 ) GaBE (1998) WEC (2001) ExternE (2001) 核能發電 23 0.37 0.16 0.33 燃煤發電 46 3.98...
8、再生能源難挑大樑 國家 補貼對象 補貼手段 德國 再生能源 90% 國內零售電力價格補貼(每度 3.1 元台幣) 德國 再生能源製造商 每年 4 億馬克(約 80 億台幣) 丹麥 風能 每度補貼 0.27 克埃 ( 約為電價 1/2)( 台...
若核四興建 : 效率重點條例 <ul><li>1.  最經濟:除核能發電之外 , 台灣其他主要發電如火力發電 , 成本都較高昂 , 電費容易攀高 </li></ul><ul><li>2. 核四是功率最高的發電方式 </li></ul><ul><...
其他爭議 <ul><li>沒有核能台灣會不會立刻缺電?? </li></ul><ul><li>台電:會 </li></ul><ul><li>環保團體:不會 </li></ul><ul><li>     台電捏造數據 </li></ul>
重點是核四
核四目前問題癥結 <ul><li>1. 政治力介入太深 </li></ul><ul><li>2. 招標沒有嚴格控管--拼裝式的電廠 </li></ul><ul><li>3. 台灣地震頻仍 , 有發生海嘯的可能性 </li></ul><ul><l...
1. 政治力介入太深
2. 招標沒有嚴格控管-拼裝式的電廠
3. 不符 核電廠選址規定
4. 台灣地震頻仍 + 海嘯可能性
如何對核四說不
面對問題 不能再各說各話 <ul><li>1,  核一核二核三除役時間總有一天會來臨 , 政府應該有相對應的能源措施 , 民間應該督促政府的能源措施 , 而不是流於口水戰 </li></ul><ul><li>2. 政府應鼓勵科技產業的研究 , ...
但不急而一時的爭鬥   而是往長期漸進式抗爭 <ul><li>核能 也許是該要被廢止的 </li></ul>
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Big5''%25 ae%25d6%25af%25e0[1]

586 views

Published on

核四

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Big5''%25 ae%25d6%25af%25e0[1]

  1. 2. 核能是必要之惡?
  2. 3. 1. 低污染能源發電 主要能源生命週期的二氧化碳產量 發電形式 g/ 度 CO2 產量 排放量為核能倍數 日本 瑞典 芬蘭 平均 煤 975 980 894 950 63 汽電共生 608 1,170 * 889 59 天然氣複循環 519 450 472 480 32 太陽能光電 53 50 95 66 4 風能 29 5.5 14 16 1 核能 22 6 10-26 15 1 水電 11 3 * 7 0.5
  3. 4. 2. 輻射低
  4. 6. 3. 發電效能較其他能源高 <ul><li>  去年全國發電能量約 32,000 仟瓩,核能發電佔 16% 容量,竟發出 22% 的電力 ; 天然氣發電有 19% 容量,卻只發出 14% 的電力。 </li></ul>
  5. 7. 4 、具有經濟效益 我國主要發電方式內部成本 發電方式 發電量比例 發電成本 ( 元 / 度電 ) 為核能倍率 核能發電(含廢料) 22.9 0.67 1.00 燃煤發電 46.4 0.87 1.28 燃油發電 17.9 1.95 2.91 天然氣發電 9.0 2.75 4.10 水力發電 3.8 2.24 3.34 全體平均成本 * 1.28 1.91
  6. 8. 瑞士 GaBE 能源整體成本(外部 + 內部成本)比較
  7. 9. 5 、最人道的發電方式 各種發電過程所需付出的平均生命損失 發電 種類 佔全球 電力供應 百分比 1970-1992 年間 重大事故 單位電力供應造成 重大事故比例 案例 死亡人數 案例 死亡人數 為核電 倍數 核能發電 18 2 31 0.12 1.72 1 燃煤發電 39 133 6,418 3.41 164.56 96 燃油發電 8 295 10,273 36.88 1,284.13 747 天然氣 發電 15 165 3,492 11.00 232.80 135 水力發電 19 13 4,015 0.68 211.32 122 全部 99 607 24,229 6.13 244.74 142
  8. 10. 瑞士 ERSAD 分析各種能源產生 Twa 之生命損失率 發電方式 生命損失 受傷人數 每 Twa 死亡率 為核電倍數 每 Twa 死亡率 為核電倍數 燃煤 342 43 70 0.7 燃油 418 52 441 4.4 天然氣 + 液態天然氣 3,365 421 14,113 141 水力 883 110 195 2 核能 8 1 100 1
  9. 11. 瑞士保羅謝勒研究所分析各種發電方式 <ul><li>其中風險以核能最低 </li></ul>
  10. 12. 6 、其他兩樣台灣最有可能發展的能源之安全性 ? <ul><li>(一)天然氣 </li></ul><ul><li>(二)火力發電 </li></ul>
  11. 13. 7、發電過程環境衝擊最小 發電方式 我國發電比例 (%) 外部成本分析結果 ( 元 / 度電 ) GaBE (1998) WEC (2001) ExternE (2001) 核能發電 23 0.37 0.16 0.33 燃煤發電 46 3.98 0.98 2.83 燃油發電 9 4.63 * 1.00 天然氣發電 18 1.30 0.23 1.38 水力發電 4 0.15 * 0.10
  12. 14. 8、再生能源難挑大樑 國家 補貼對象 補貼手段 德國 再生能源 90% 國內零售電力價格補貼(每度 3.1 元台幣) 德國 再生能源製造商 每年 4 億馬克(約 80 億台幣) 丹麥 風能 每度補貼 0.27 克埃 ( 約為電價 1/2)( 台幣 1.2 元 ) 挪威 風能 設置經費 25% + 電價補貼 2/3 (台幣 0.5 元) 英國 再生能源 每度補貼 3 便士 + 氣候變化稅 0.43 便士 ( 合計台幣 1.9 元 ) 我國 再生能源 設置經費 50%( 最高 )+ 保障收購價格(台幣 2 元)
  13. 15. 若核四興建 : 效率重點條例 <ul><li>1. 最經濟:除核能發電之外 , 台灣其他主要發電如火力發電 , 成本都較高昂 , 電費容易攀高 </li></ul><ul><li>2. 核四是功率最高的發電方式 </li></ul><ul><li>3. 核一核二核三除役時間遲早來臨 </li></ul><ul><li>4. 如果能源發生問題 , 高耗能產品公司在台灣設廠的意願將下降 , 經濟成長下降 </li></ul><ul><li>5. 減低碳成本排放 </li></ul><ul><li>6. 尚未有再生能源能替代其功效 </li></ul>
  14. 16. 其他爭議 <ul><li>沒有核能台灣會不會立刻缺電?? </li></ul><ul><li>台電:會 </li></ul><ul><li>環保團體:不會 </li></ul><ul><li>     台電捏造數據 </li></ul>
  15. 17. 重點是核四
  16. 18. 核四目前問題癥結 <ul><li>1. 政治力介入太深 </li></ul><ul><li>2. 招標沒有嚴格控管--拼裝式的電廠 </li></ul><ul><li>3. 台灣地震頻仍 , 有發生海嘯的可能性 </li></ul><ul><li>4. 核電廠選址規定 </li></ul>
  17. 19. 1. 政治力介入太深
  18. 20. 2. 招標沒有嚴格控管-拼裝式的電廠
  19. 21. 3. 不符 核電廠選址規定
  20. 22. 4. 台灣地震頻仍 + 海嘯可能性
  21. 23. 如何對核四說不
  22. 24. 面對問題 不能再各說各話 <ul><li>1, 核一核二核三除役時間總有一天會來臨 , 政府應該有相對應的能源措施 , 民間應該督促政府的能源措施 , 而不是流於口水戰 </li></ul><ul><li>2. 政府應鼓勵科技產業的研究 , 加緊發展更安全的再生能源 </li></ul><ul><li>3. 調整高耗能產業結構 </li></ul><ul><li>4. 公平公正的公聽會 </li></ul>
  23. 25. 但不急而一時的爭鬥 而是往長期漸進式抗爭 <ul><li>核能 也許是該要被廢止的 </li></ul>

×