Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Fonament de l’avaluació per experts

190 views

Published on

Ponència presentada al I Seminari d'Edició Científica de la UOC, 10 març 2017

Published in: Education
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Fonament de l’avaluació per experts

  1. 1. Fonaments i tendències de l’avaluació per experts Alexandre López-Borrull 10 març 2017
  2. 2. Sumari - Petita història del peer review - Què significa exactament el peer review? - Tipus i exemples rellevants de nous models de PR - Valorització del paper del revisor - Biaixos, hi ha iguals més iguals que altres… - No oblidem què pensa un revisor… - Publons - Postpublication als mitjans socials - Peer review, megajournals i repositoris de documents - Peer review i datasets - Bibliografia
  3. 3. Petita història del peer review (Spier, 2002) - Redacció i millora d’originals a l’antiguetat - Primer document descriptiu de pr: - Ethics of the Physician (Ishap bin Ali Al Rahwi, Syria, 854-931) - Copernic, Servet, Galileu… - Philosophical Transactions (Royal Society, 1665). - Principal paper de l’editor - 1752: procés de revisió - Journal des Sçavans (1665), 1701 equip editorial - Consultes informals prèvies a l’enviament - cap el 1800: més demanda que oferta - 1890s, s’inventa la màquina d’escriure - 1959, s’inventa la fotocopiadora - Explosió documental, més necessitat de discriminar
  4. 4. Què significa exactament el peer review? Els editors de revistes i revisors són els gatekeepers de la Ciència (Crane, 1967) Junt amb els processos d’acreditació, van salvar les revistes com a pilar de la Comunicació Científica La “democràcia” de la Comunicació Científica El quid pro quo de la col·laboració “altruista”
  5. 5. Tipus i exemples rellevants de nous models de PR (I) (Björk i Hedlund, 2015)
  6. 6. Tipus i exemples rellevants de nous models de PR (II) (Hernandez, 2017)
  7. 7. Tipus i exemples rellevants de nous models de PR (III) F1000Research
  8. 8. Tipus i exemples rellevants de nous models de PR (IV) F1000Research
  9. 9. Tipus i exemples rellevants de nous models de PR (V) F1000Research
  10. 10. Tipus i exemples rellevants de nous models de PR (VI) PeerJ
  11. 11. Tipus i exemples rellevants de nous models de PR (VII) PeerJ
  12. 12. Tipus i exemples rellevants de nous models de PR (VIII) PeerJ
  13. 13. Biaixos, hi ha iguals més iguals que altres... Makerer University, Uganda vs University of Copenhagen: Royal School of Library and Information Science, Denmark? Gènere? Geogràfic?
  14. 14. No oblidem què pensa un revisor... Font: Users? A journal has no users, it has authors! Elke Greifeneder http://bd.ub.edu/liser/sites/bd.ub.edu.liser/files/Programa/ppt/liser-greifeneder.pdf
  15. 15. Publons
  16. 16. Publons
  17. 17. Publons
  18. 18. Postpublication als mitjans socials (I): #arseniclife (Yeo et al, 2016)
  19. 19. Postpublication als mitjans socials (II): #CreatorGate
  20. 20. Peer-review, megajournals i repositoris de documents Rapidesa i metodologia per sobre de novetat i citabilitat
  21. 21. Peer-review, megajournals i repositoris de documents Certs decreixements poden ser sostenibles i millors
  22. 22. Peer-review, megajournals i repositoris de documents
  23. 23. Peer-review, megajournals i repositoris de documents Revistes Bases de dades Megajournals Repositoris
  24. 24. Peer-review i datasets Estratègies de publicació dels datasets en relació a les revistes: ● Publicació com a objecte d’informació independent en un repositori de dades de recerca ● Publicació de dades de recerca en forma de data paper (en una data journal) ● Publicació de dades de recerca al costat de l’article, com a material addicional, o “enriched publication”
  25. 25. Bibliografia (I) Björk, B-C.; Hedlund, T. (2015). “Emerging new methods of peer review in scholarly journals”. Learned Publishing, 28: 85-91. Crane D (1967) “The gatekeepers of science: Some factors affecting the selection of articles for scientific journals”. American Sociologist 32: 195–201. Davis, P. (2016b). Scientific Reports On Track To Become Largest Journal In The World. https://scholarlykitchen.sspnet.org/2016/08/23/scientific-reports-on-track-to-become-largest-journal-in-the-world/ Fyfe, A. (2015). “Peer review: not as old as you might think” https://www.timeshighereducation.com/features/peer-review-not-old-you-might-think#survey-answer Garfield E (1980) “Has scientific communication changed in 300 years?” Essays of an Information Scientist 4(8): 394–400. Hernandez, L. V. (2017). “How robust is our peer-review system? A review of emerging models”. Gastrointestinal Endoscopy (in press).
  26. 26. Bibliografia (II) Lee, C. J., Sugimoto, C. R., Zhang, G. and Cronin, B. (2013), Bias in peer review. J Am Soc Inf Sci Tec, 64: 2–17. doi:10.1002/asi.22784 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asi.22784/epdf López-Borrull, Alexandre (2016). "Eps, compte amb la resivió... i la mà del Creador". ComeIn. Revista dels Estudis de Ciències de la Informació i la Comunicació, número 54 (abril 2016) http://comein.uoc.edu/divulgacio/comein/ca/numero54/articles/Article-Alex-Lopez.html Mayerni, M. S.; et al- (2015). “PEER REVIEW OF DATASETS” BULLETIN of the AMERICAN METEOROLOGICAL SOCIETY, p. 191. http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/BAMS-D-13-00083.1 Pampel, H; Dallmaier-Tiessen, S. “Open Research Data: From Vision to Practice”. A: Bartling, S.; Friesike, S (eds.). Opening Science (2014). http://www.openingscience.org/get-the-book/ Spier, R. (2002). “The history of the peer-review process” TRENDS in Biotechnology Vol.20 No.8, p. 357-358. Wakeling S, Willett P, Creaser C, Fry J, Pinfield S, & Spezi V (2016). Open-Access Mega-Journals: A Bibliometric Profile. PloS one, 11 (11) Yeo, S. K.; et al. (2016). “The case of #arseniclife: Blogs and Twitter in informal peer review”. Public Understanding of Science, p. 1-16.
  27. 27. Finalment... Gràcies!!!

×