Sentencia T-68 de 2005

2,616 views

Published on

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
2,616
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
11
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Sentencia T-68 de 2005

  1. 1. SENTENCIA T-168 DE 2005M.P. MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA
  2. 2. Síntesis del caso Julián Gustavo Giraldo Zuluaga decidió cambiar su nombre por DEPORTIVO INDEPENDIENTE MEDELLÍN y acudió el 30 de abril de 2004 a la Notaría Única de Amagá (Antioquia) para ello. Posteriormente, acudió a la Notaría 13 de Medellín y solicitó abrir un nuevo folio de registro civil de nacimiento donde se incluyera la escritura pública mediante la cual había cambiado su nombre, esta solicitud fue negada.
  3. 3. Síntesis del caso El 4 de mayo de 2004, Julián Gustavo Giraldo interpuso acción de tutela contra el Notario 13 del Círculo Notarial de Medellín por considerar que con su actuación le habían sido violados sus derechos al libre desarrollo de la personalidad, a la igualdad, el debido proceso y a la autonomía personal. El caso:  Posición del Notario 13 del Círculo de Medellín.
  4. 4. Síntesis del caso  Posición de la Corporación Deportiva Independiente Medellín.  Las sentencias de tutela objeto de la revisión.
  5. 5. Síntesis del caso Posición del Notario 13 del Círculo de Medellín:  Según el art. 6° del Decreto 999 de 1998 es requisito para cambiar el nombre, el establecer la identidad personal del solicitante. Según él, el nuevo nombre debe ser “aquel con el cual se le conoce e identifica”, y afirma que el actor no satisface este requisito.  El nombre por el cual el actor quiere cambiar su identificación personal corresponde a una persona jurídica y a un equipo de fútbol ampliamente conocido, la utilización de este nombre constituye un derecho de la corporación.
  6. 6. Síntesis del caso  El uso de este nombre generaría confusión entre el público y podría atentar contra los intereses de la corporación cuando el portador del nombre se vea incurso en un comportamiento impropio.  Posición de la Corporación Independiente Medellín  Afirmó que no haber recibido solicitud escrita del actor para utilizar este nombre con fines de identificación personal.
  7. 7. Síntesis del caso Sentencia objeto de revisión  El 19 de julio de 2004, el Juez 20 Penal del Circuito de Medellín negó la acción de tutela afirmando que “los derechos de libertad […] no parten de una visión confundida con el anarquismo, de que cada quien haga lo que se le venga en gana”. Estimó que las actuaciones del Notario 13 de Medellín no vulneraron los derechos fundamentales del accionante porque:
  8. 8. Síntesis del caso  La finalidad de el art. 6° del Decreto 999 de 1998 no es “dar vía libre a la ociosidad, para que cualquiera instrumente de manera irracional un mecanismo esencial […]”  El cambio de nombre requerido por el actor puede causar daños a la corporación deportiva.  La acción de tutela es un instrumento que debe ser utilizado en forma responsable, sensata y racional. Por esto decide sanciona al abogado Julián Gustavo Girado(sic) con un SMLV
  9. 9. Problema jurídico ¿Viola los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y a la personalidad jurídica que un notario se niegue a registrar una escritura pública mediante la cual una persona cambió su nombre a DEPORTIVO INDEPENDIENTE MEDELLÍN Giraldo Zuluaga?
  10. 10. Marco normativo conceptual Constitución Política:  Artículo 16. Libre desarrollo de la personalidad  Artículo 14. Reconocimiento personalidad jurídica  Artículo 94. Derechos inherentes a la persona humana  Artículo 18. Libertad de conciencia  Artículo 42. Que trata sobre el estado civil de la personas El artículo 3º y el artículo 94 (modificado por el art. 6 del Decreto Ley 999 de 1988) del Decreto-Ley 1260 de 1970, “por el cual se expide el estatuto del registro del estado civil de las personas”
  11. 11. Solución La Corte Constitucional consideró que el Notario 13 de Medellín había violado los derechos al libre desarrollo de la personalidad y a la personalidad jurídica del actor, teniendo en cuenta:  La normatividad vigente exige unas formalidades para el cambio del nombre, pero no impone condiciones materiales adicionales. El notario no puede exigir requisitos que no están consagradas en la ley.
  12. 12. Solución  El nombre del actor ya fue modificado por medio de escritura pública ante el Notario Único del Municipio de Amagá. El notario 13 debe limitarse a dar fe del acto que plasma el cambio de nombre. No puede desconocer la voluntad del interesado.  No son válidos los argumentos del Notario 13, según los cuales las normas comerciales impiden que el actor registre dicho nombre como suyo.
  13. 13. Decisión La Corte Constitucional resuelve confirmar la sentencia del día 18 de agosto de 2004, proferida por la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Medellín [que revocó la sanción impuesta por el juez de primera instancia y ordenó al Notario 13 registrar la correspondiente escritura pública], al resolver la acción de tutela instaurada por DEPORTIVO INDEPENDIENTE MEDELLÍN Giraldo Zuluaga contra el Notario 13 del Círculo Notarial de Medellín

×