Gestion sistematica y racional de patrimonios a traves de fondos de inversión enero 2007

GESTION SISTEMÁTICA Y
RACIONAL DE PATRIMONIOS A
TRAVÉS DE
FONDOS DE INVERSION

Alberto Medrano Murgia
Director Comercial España y Portugal
Standard & Poor's Investment Services
Tfno.: 00 34 91 7887224
Mail: alberto_medrano@standardandpoors.com

Enero de 2007

INDICE

1. Introducción ................................................................................................................. 3
2. Definición de la estrategia de inversión .................................................................... 5
3. FASE I: La distribución de activos............................................................................. 7
3.1 - Análisis del perfil de riesgo del inversor ........................................................... 8
3.2 - Análisis del plazo de inversión ......................................................................... 10
3.3 - Necesidad del capital invertido (liquidez)....................................................... 10
3.4 - Establecimiento de objetivos para la inversión ............................................. 11
3.5 - Establecimiento de la distribución de la cartera por tipos de activos.......... 11
3.6 - Establecimiento de la distribución de la cartera por tipos de activos
financieros ................................................................................................................... 12
4. FASE II: La selección de activos financieros........................................................... 16
4.1 – Por qué los Fondos de Inversión son el vehículo de inversión más óptimo
para el inversor ........................................................................................................... 17
4.2 – Tipología de Fondos de Inversión en relación a su gestión ......................... 24
4.3 – Clasificación de Fondos de Inversión ............................................................. 30
4.4 – Establecimiento de la distribución de la cartera a través de Fondos en base
a las categorías generales (GIFS) de S&P................................................................. 33
4.5 – Análisis cuantitativo de Fondos de Inversión .............................................. 50
4.5. 1 - Calificaciones S&P ...................................................................................... 50
4.5.2 – Ratios económicos........................................................................................ 55
4.5.3 – Distribución de activos de los propios Fondos de INversión.................... 59
4.5.4 – Cobertura de divisa..................................................................................... 61
4.5.5 – Importes mínimos de inversión .................................................................. 61
4.5.6 – Estructura legal............................................................................................ 61
4.5.7 – Utilización de derivados ............................................................................. 62
4.5.8 – Estilo de inversión ....................................................................................... 62
4.5.9 - Comisiones .................................................................................................... 63
4.5.10 – Patrimonio ................................................................................................. 64
4.6 – Análisis cualitativo de Fondos de Inversión................................................. 64
4.6 – Valoración de Fondos de Inversión a través del “Benchmarking” ............. 72
5. FASE III: Momento de mercado o “Market Timing” ............................................ 75
6. FASE IV: Control y seguimiento de la cartera de inversiones............................. 80

Gestión sistemática y racional de patrimonios 2 Alberto Medrano Murgia
a través de Fondos de Inversión

1. Introducción

En los albores del siglo XXI, algunos de los mercados probablemente más
desarrollados y globalizados que existen a nivel mundial son los mercados financieros.
Históricamente las inversiones de carácter financiero se han considerado inaccesibles al
inversor de a pié, dada su complejidad, su dificultad de acceso y hasta su opacidad
informativa. Sin embargo, hoy en día cualquier inversor tiene a su disposición un gran
número de fuentes públicas de formación e información, que le permiten cuando menos
valorar la gestión que de su patrimonio están haciendo los profesionales, y controlar la
correcta evolución de sus inversiones. No solo la prensa escrita especializada, sino un
gran número de portales de Internet, acercan al inversor la realidad de los mercados
financieros, y aportan herramientas de análisis objetivas que el inversor puede utilizar
gratuitamente en su propio beneficio.
Este nuevo escenario que ha propiciado la propia evolución de los mercados
financieros, las nuevas exigencias de transparencia informativa de los órganos
reguladores, así como el uso masivo de las nuevas tecnologías de la información como
Internet, se ha visto acompañado también por una evolución en la forma en que la Banca
tradicional se está aproximando a los inversores, aportando cada vez más servicios de
asesoramiento de valor añadido, frente a la “colocación” pura y dura de productos
bancarios o de inversión, que venía siendo la tónica general del modus operandi de las
entidades financieras. La cada vez mayor exigencia de los inversores de transparencia,
calidad del servicio, profesionalidad y asesoramiento, ha obligado a las entidades
financieras a poner en marcha servicios más orientados a la gestión personalizada de
inversiones, no solo en ámbitos de Banca Privada, sino también en segmentos de Banca
Personal o incluso comercial (retail), lo que poco a poco está redundando en una mejora
generalizada de los servicios bancarios y de inversión.
Así, la combinación perfecta para un inversor resulta de un buen servicio profesional
de asesoramiento de inversiones, aprovechándose así de los conocimientos y recursos a
los que por sí mismo no podría acceder, pero al mismo tiempo de un uso activo de


aquellas fuentes públicas de información que le permiten valorar y contrastar la calidad
del servicio que está recibiendo, y hacer un seguimiento continuo y ejercer un control de
la evolución de sus inversiones.
Así mismo, la gestión global del patrimonio de cualquier ciudadano debe pasar
también por un asesoramiento fiscal profesional que le ayude a optimizar su rentabilidad
financiero-fiscal, reduciendo al máximo el impacto que los impuestos ejercen sobre
nuestro patrimonio, con lo que las decisiones en cuanto a la gestión de inversiones
tendrán muy en cuenta las implicaciones fiscales correspondientes.
Por último, pero no por ello menos importante, cualquier ciudadano, sea no inversor
activo, haría en bien en dotarse también de un asesoramiento profesional en seguros,
dado que tan importante es gestionar activa y profesionalmente el patrimonio para
hacerlo crecer a lo largo del tiempo, como mantener el actual, estando permanentemente
cubiertos ante desenlaces no previstos en la vida de cada persona.

En cualquiera de los casos, lo que resulta absolutamente fundamental a la hora de
gestionar patrimonios, es diseñar una estrategia de inversión, una metodología que
establezca claramente los parámetros y los procedimientos que se van a utilizar durante el
proceso de inversión, que va desde el establecimiento inicial de la cartera de inversiones,
hasta su control continuado, pasando por una gestión activa que permita una adaptación
constante de la cartera a las circunstancias personales del inversor, y al devenir
intrínseco de los mercados financieros.
Una planificación sistemática, racional y profesional del patrimonio debe evitar las
dos tendencias extremas que el comportamiento humano produce, pasando de la euforia
desmedida en momentos de alza bursátil, al pánico absoluto en los momentos de crisis
económicas y financieras, de tal manera que un robusto sistema de gestión patrimonial
debe ser capaz de aprovechar los momentos dulces de alzas bursátiles, minimizar las
caídas, y aportar un crecimiento constante y consistente del patrimonio del inversor a lo
largo del tiempo.
A continuación, se planteará una aproximación racional y metódica a la gestión de
patrimonios que permita no solo una preservación del capital a lo largo del tiempo, sino
un incremento del mismo, asumiendo los mínimos riesgos posibles para lograrlo.


2. Definición de la estrategia de inversión

Como ocurre en muchos otros ámbitos del conocimiento humano, la economía no es
una ciencia exacta, con unas reglas y unos comportamientos mecánicos que se puedan
explicar, y mucho menos predecir, con total seguridad. De hecho, existen un sinfín de
teorías económicas, opiniones, interpretaciones de la misma realidad, y predicciones
sobre la evolución futura de los mercados, incluso sobre las causas reales de la situación
actual, diferentes unas de otras.
Igual que dos médicos pueden dar dos diagnósticos diametralmente opuestos sobre
una misma patología, dos economistas pueden ofrecer diferentes interpretaciones de la
realidad económica y aplicar distintas estimaciones de futuro.
Así, el inversor se encuentra ante un rango de informes dispares de distintas casas
especializadas en Bolsa y Mercados Financieros, con diferentes interpretaciones y puntos
de vista. La única certidumbre que existe y que es inapelable es la propia realidad de los
hechos que se van produciendo con el desenvolvimiento de la economía y de los
mercados financieros, lo que permite a todas luces comprobar el mayor o menor grado de
acierto de las predicciones anteriores.
Precisamente porque la realidad económica es tan compleja y multi-variante, es
absolutamente necesario aplicar una metodología rigurosa y controlable en la gestión de
patrimonios. En este sentido, la realidad empírica nos aporta unas conclusiones
irrefutables cuya puesta en práctica nos acerca al mejor manejo de las dos variables
fundamentales que son la base del éxito en la gestión de activos: la combinación
rentabilidad-riesgo. Las teorías y tendencias ideológicas más vanguardistas sobre
gestión de activos giran sobre lo que se ha dado en llamar la ”Teoría Moderna de
Carteras”, que postula la idea de que ante dos inversiones alternativas con unas mismas
expectativas de rentabilidad, se debería escoger aquella que ofrezca un menor nivel de
riesgo o volatilidad. De la misma manera, ante dos alternativas con un similar nivel de
riesgo, la opción ganadora sería la que ofrezca mejores posibilidades de obtención de
rentabilidad o rendimiento.


El objetivo, así, de la selección de una cartera óptima de inversión, es aquella que
maximice la rentabilidad ajustada al riesgo, es decir, que consiga una máxima
rentabilidad con un mínimo riesgo asumido, dado que si hay algo verdaderamente cierto
en el ámbito de los mercados financieros, es que para obtener un mayor nivel de
rentabilidad, se está obligado a adoptar un mayor nivel de exposición al riesgo.

Es aquí cuando entra en juego una estrategia fundamental que representa los
cimientos de una gestión sistemática y racional de patrimonios, como es la “Distribución
de Activos” o “Asset Allocation”.
Esta estrategia de inversión denominada “Distribución de Activos” persigue la
obtención del máximo nivel de rentabilidad a cambio del menor nivel de riesgo asumido
para conseguirla, y deberá constituir el primer paso en el proceso de elaboración de una
estrategia de inversión.
Una vez que se han determinado las bases sobre la composición óptima y racional de
la cartera de un inversor, es cuando se afronta la segunda fase del proceso de estrategia de
inversión, como es la selección de activos que compondrán la estructura definida en la
fase previa de asignación de activos.
El criterio ulterior que habrá de adoptarse es el momento más adecuado para poner en
práctica las inversiones definidas en los dos pasos anteriores, lo que se conoce como o
“Momento de Mercado” o ”Market Timing”.
Por último, todo este proceso sistemático y racional de gestión del patrimonio habrá
de mantenerse en el tiempo, con lo que se hace necesario mantener un control y gestión
continuada de las inversiones, sobre todo en lo referente al control de riesgos, y al
mantenimiento de la estructura base de distribución de la cartera que nos hemos marcado
en la fase inicial.


3. FASE I: La distribución de activos

A diferencia de otras teorías que abogan por la búsqueda de clarividencia respecto a
los movimientos futuros del mercado, y de aquellos activos que ofrecerán mayores
perspectivas de revalorización, la estrategia de asignación de activos (“Asset Allocation”)
demuestra que la manera en que un inversor distribuye sus inversiones entre diferentes
tipos de activos y mercados, resulta mucho más determinante para la consecución de un
incremento consistente a lo largo del tiempo de su patrimonio, que la pura focalización en
la selección de aquellos activos que se presuponen con mayores expectativas de
crecimiento, así como del “momento de mercado” más adecuado para cada inversión a
través de estrategias de gestión activas basadas en señales cuantitativas de compra/venta
continuas.
Multitud de estudios empíricos a lo largo de los últimos 30 años, demuestran que
más del 80% del éxito de una cartera de inversión se debe a su correcta distribución de
activos, más que por éxitos puntuales en la selección de activos o del momento de su
compra/venta.
La historia nos muestra también cómo la mayor parte de gestores de carteras no
repiten sus éxitos consistentemente a lo largo del tiempo, de tal manera que aquellas
carteras que han ofrecido un mayor nivel de rentabilidad durante uno o dos años, tienen
muy pocas posibilidades de repetir dicho éxito en los próximos periodos, mientras que
otros gestores que venían haciéndolo peor en el pasado, se encaraman ahora a los
primeros puestos de los rankings.
De esta manera, el verdadero éxito a largo plazo en la gestión de patrimonios se
consigue, fundamentalmente, diseñando una cartera de inversiones óptima y racional en
cuanto a su estructura (distribución de diferentes tipos de activos), además de a través de
una correcta selección de los activos de dicha cartera, y a una gestión continuada a lo
largo del tiempo que vaya adaptando la cartera de inversiones a los “momentos”
coyunturales del mercado, y a las circunstancias personales del inversor.
Célebres citas como:


“Si he aprendido algo a lo largo de estos 60 años en Wall Street, es que la gente no
acierta en las predicciones sobre la evolución futura de los mercados financieros”
postulada por Benjamín Graham, uno de los inversores de mayor éxito del pasado siglo
en EEUU, padre de la teoría de la inversión en valor, y autor de uno de los libros más
exitosos de la historia sobre inversiones, “El inversor inteligente” (“The Intelligence
Investor”), demuestra que un buena estrategia de gestión de patrimonios se asienta sobre
una planificación diversificada y racional de las inversiones, que maximice la
rentabilidad ajustada al riesgo.

Así también lo aseguraba Alan Greenspan, ex-presidente de la Reserva Federal
Americana, al afirmar que:
“Da igual lo sofisticado que sea el esquema de trading (compra-venta) utilizado,
porque a lo largo del tiempo, rentabilidades anormales o extraordinarias están
soportadas únicamente por exposiciones también extraordinarias al riesgo”.

Para llevar a cabo un proceso racional de distribución de activos, debemos primero
atender cuidadosamente a los siguientes pilares básicos:

3.1 - Análisis del perfil de riesgo del inversor

En la medida en que el binomio rentabilidad-riesgo determina las expectativas futuras
de rentabilidad ante un nivel de riesgo determinado, no existe una cartera de inversiones
ideal o perfecta para todo el mundo, puesto que cada inversor tendrá una combinación
óptima de rentabilidad-riesgo diferente.
Está claro que todo el mundo desearía obtener los mayores rendimientos posibles con
sus inversiones, pero la diferencia entre unos y otros estriba en la capacidad, tolerancia,
necesidad o deseo que cada inversor tiene de asumir determinados riesgos.
Así, se antoja fundamental que el asesor profesional interrogue y conozca al inversor
como primer paso en este metódico proceso de gestión racional de patrimonios que
estamos analizando.


Cuestiones básicas en este análisis serán por tanto aspectos como:
Experiencia del inversor
Grado de aversión al riesgo, que se pude medir en función del
rango de ganancia-pérdida en el que un inversor se sentiría más
cómodo. Por ejemplo, ante los siguientes escenarios probables para
un periodo de 1 año, el inversor deberá elegir cual se identifica
más con su combinación ideal de rentabilidad-riesgo:

Carteras Pérdida posible Ganancia posible
Cartera 1 3% 6%
Cartera 1 5% 10%
Cartera 2 10% 20%
...Cartera n 20% 40%

Este tipo de análisis se lleva a cabo principalmente con medidas de volatilidad
como la desviación estándar, donde tomando los datos históricos de la evolución de los
precios de los diferentes activos que componen una cartera, se realiza una aproximación
estadística sobre la dispersión de las rentabilidades positivas y negativas en un periodo
determinado, de tal manera que el inversor puede saber de antemano el rango en el que
predeciblemente su inversión es susceptible de moverse en el futuro, por similitud de
cómo lo ha hecho en el pasado.

Conocimientos financieros
Situación personal/patrimonial
Situación fiscal del inversor
Preferencia en cuanto a tipo de activo financiero o inversión
Importe a invertir
...etc.


Es muy importante destacar que para las entidades financieras la adopción de este
tipo de estudios sobre el perfil de los inversores, además de aportar un incalculable valor
añadido en el proceso de asesoramiento financiero, supone el cumplimiento de uno de los
mayores requisitos que la nueva normativa europea MIFID (Market in Financial
Instruments Directive) que entrará en vigor el próximo 1 de Noviembre de 2007, y que
en su objetivo de incrementar la protección a los inversores, establece la necesidad de que
las entidades financieras identifiquen el perfil de riesgo del inversor, y que orienten su
recomendación y asesoramiento en base a dicho perfil.

3.2 - Análisis del plazo de inversión

Un aspecto fundamental que debe quedar muy claro es el plazo que el inversor quiere
y/o puede mantener sus posiciones invertidas, dado que la asunción de riesgos, por muy
mínimos que sean, conlleva la posibilidad de, al menos durante un tiempo, sufrir pérdidas
puntuales en el rendimiento de la cartera, con lo que se hace necesario disponer de un
tiempo predefinido de inversión para adoptar inversiones con un mínimo de riesgo, con el
fin de poder gestionar las fluctuaciones intrínsecas de los mercados financieros, y
consolidar las ganancias periódicamente.
No es lo mismo disponer de un capital que se sabe es necesario a 1 año vista, que
llevar a cabo una serie de inversiones periódicas de cara a la jubilación.
Cuanto mayor sea el plazo de inversión, mayor libertad tendrá el inversor para poder
adaptarse a los vaivenes del mercado, y a explotar mejor los beneficios de la estrategia
de distribución de activos.

3.3 - Necesidad del capital invertido (liquidez)

Así mismo, cuando se habla de capital de inversión, se significan aquellas cantidades
que un inversor decide invertir asumiendo un mínimo de riesgo, pero que no suponen un
patrimonio que el inversor deba utilizar para otros fines, como la compra de una vivienda,
de un coche, el pago de deudas, la universidad de un hijo, etc. Si este fuera el caso, y por


lo tanto el inversor necesitara el capital invertido en un plazo predefinido, o incluso
aleatorio, las inversiones a llevar a cabo deberán tener, primero, un riesgo cero y,
segundo, una liquidez inmediata para poder rembolsar las inversiones al momento, con el
beneficio correspondiente.

3.4 - Establecimiento de objetivos para la inversión

Por último, el inversor deberá definir cuales son sus objetivos respecto a la inversión
de su patrimonio.
Aquí podemos definir dos actitudes básicas:
La preservación del capital, buscando batir a la inflación con el
mínimo riesgo necesario.
La acumulación del capital, donde se pretende generar unos
rendimientos por encima de la inflación y del tipo de interés sin
riesgo, para lo que se está dispuesto a asumir un nivel de riesgo
mayor.

Así, el inversor deberá marcar tu tasa de rentabilidad objetivo para su cartera y para
un periodo determinado, y a partir de ahí buscar la distribución de activos que le ayuden
a conseguirla, ajustando al máximo el riesgo necesario a soportar.

3.5 - Establecimiento de la distribución de la cartera por tipos de
activos

Una vez determinados todos estos aspectos, es cuando el patrimonio actual del
inversor tiene que ser diseccionado en su estructura actual, y re-ponderado para acercarlo
a su distribución óptima.
Típicamente, el patrimonio de los inversores se divide entre los bienes tangibles
(inmuebles, mobiliario, obras de arte, etc.), y los financieros (cuentas corrientes,
depósitos, acciones, Fondos de Inversión, Planes de Pensiones,..etc.).


En este sentido, la primera gran decisión que un inversor tiene que tomar es qué
porcentaje de su patrimonio es más conveniente mantenerlo en bienes tangibles,
fundamentalmente en “ladrillo”, y qué parte es más aconsejable tenerlo materializado en
activos más líquidos, generalmente de carácter financiero.
Las inversiones en inmuebles han sido históricamente un recurso muy utilizado por
los inversores, ante la creencia generalizada de que la vivienda siempre se revaloriza. Ese
principio ha funcionado de manera extraordinaria en los últimos 20 años, pero ya se han
empezado a dar las voces de alarma en cuanto a una ralentización generalizada de la
escalada de los precios de los inmuebles, de tal manera que aunque parece probable que
continuarán al alza en los próximos años, lo harán a unas tasas mucho menores a las de
los últimos años.
Esto se está empezando a notar en el periodo medio de venta de viviendas, que ha
aumentado considerablemente en el último año, lo que da muestras de cómo los nuevos
compradores se piensan bastante más que antes su decisión de adquisición de vivienda, y
ya no vale cualquier oferta y cualquier precio.
El segundo aspecto que hay que tener en cuenta a la hora de decantarse por la
inversión en inmovilizado en lugar de por activos financieros, es la escasa liquidez que
dichos activos ofrecen, con lo que ante necesidades repentinas o inesperadas de dinero
contante y sonante, los inmovilizados resultan la opción menos atractiva.
Por último, hay que atender también a los gastos inherentes de mantener un inmueble
como inversión, en aspectos como seguros, mantenimiento, gastos de comunidad, etc.
Inversiones alternativas como obras de arte, filatelia o numismática, se antojan solo
aconsejables para expertos en la materia.

3.6 - Establecimiento de la distribución de la cartera por tipos de
activos financieros

Después de establecer qué porcentaje queremos destinar a inversiones en
inmovilizado, y qué porción de nuestro patrimonio es más óptimo invertirlo en activos
financieros, es cuando debemos diseñar nuestra distribución de cartera de dichos activos


financieros. Para ello, estableceremos una jerarquía de mayor a menor especificidad en
cuanto a los tipos de activos, desde las categorías más amplias, hasta las sub-categorías
más específicas.
Así, tradicionalmente son tres los tipos de activos financieros que componen las
carteras de inversiones financieras: dinero o mercado monetario, renta fija y renta
variable. Estas amplias categorías se subdividen a su vez en sub-categorías, hasta límites
cada vez más específicos dados la amplitud de opciones con las que un inversor cuenta
hoy en día en los mercados financieros.
Así, la renta fija podrá ser a corto o a largo plazo. Todo inversor debe saber que a
pesar de la connotación que pudiera tener la palabra “fija”, los activos de renta fija, sobre
todo los de largo plazo, pueden ofrecer rentabilidades negativas en determinados periodos
de tiempo, puesto que si en lugar de esperar al vencimiento de los bonos y obligaciones
para recuperar el 100% del principal, queremos liquidar nuestro activo en el mercado
secundario, deberemos hacerlo a precio de mercado, que en función de la coyuntura y
expectativas sobre la evolución de los tipos de interés del mercado, puede ofrecer un
valor menor al precio al que se compró dicho activo.
Además, la renta fija podrá ser gubernamental o corporativa. La primera
corresponde a Bonos y Obligaciones emitidos por países soberanos, con lo que la
seguridad crediticia es muy alta, pero a cambio el cupón ofrecido es menor.
Lo contrario pasa con la renta fija corporativa, que corresponde a la deuda emitida
por compañías, con lo que la seguridad desde un punto de vista de garantías de
devolución del principal dependerá en gran medida del tipo de compañía que se trate.
Aquí tiene una gran relevancia el Rating crediticio que disponga la compañía otorgado
por alguna agencia de calificación de prestigio e independiente, además del Rating de la
propia emisión que el Fondo de Inversión haya comprado. En cualquier caso, la deuda
emitida por empresas suele ofrecer una tasa interna de rentabilidad (T.I.R.) superior a la
renta fija gubernamental.
Este aspecto de la calidad crediticia de los emisores de deuda y de sus propios Bonos
y Obligaciones emitidas delimita, así mismo, los activos de renta fija denominados de
“Alta Rentabilidad” (“High Yield”), que como su nombre indica, ofrecen altas tasas de


rentabilidad, para compensar su baja calidad crediticia, que generalmente está por debajo
del Rating crediticio “BBB” según S&P o “Baa” según Moody´s.
Así, el denominador común de este tipo de activos es su baja calidad crediticia, y por
ello, su alta rentabilidad por cupón, independientemente de tratarse de deuda
gubernamental o corporativa.
Existen también los bonos convertibles, que es un paso intermedio entre la renta
fija y la renta variable, lo que puede ser una buena alternativa para inversores que quieren
adquirir un poco de rentabilidad-riesgo respecto de la renta fija, pero sin sufrir de lleno
los vaivenes de la renta variable.

Por su parte, la renta variable tiene un sin fin de sub-categorías, pero que
fundamentalmente se pueden estructurar en:
Acciones de medianas y grandes compañías (“blue chips”), que
generalmente ofrecen una rentabilidad mínima por reparto de dividendos, y cuyas
fluctuaciones de precios son más estables que las de pequeñas empresas.
Acciones de pequeñas compañías (“Small Caps”), cuyos movimientos
de precios son muy acentuados al tener una capitalización bursátil menor que las
anteriores, y estar menos protegidas ante acontecimientos cambiantes del mercado.
Acciones de “valor”, que corresponden a compañías de sectores
tradicionales o cuyas actividades ofrecen una gran estabilidad y garantizan la continuidad
de la empresa, por lo que su riesgo es más controlable que las acciones de crecimiento.
Acciones de “crecimiento”, correspondientes a compañías que operan en
sectores nuevos de la economía, con lo que ofrecen muchas expectativas de crecimiento
y rentabilidad, pero también grandes dosis de incertidumbre hasta consolidar
definitivamente sus modelos de negocio.
En relación a la renta variable, una de las variables a tener también más en cuenta es
el área geográfica en el que opera la compañía en cuestión, dado que no será igual
comprar acciones de una empresa norteamericana o europea, que de algún país
emergente, asiático o incluso de Japón.
Así mismo, el sector de actividad donde opera la compañía determinará la
volatilidad de sus acciones y sus expectativas de beneficio. No será lo mismo compañías


que operen en el sector Inmobiliario o Servicios Públicos, que las que pertenezcan al
sector TMT (Tecnología, Medios de Comunicación y Telecomunicaciones) o
Biotecnología.
Otros activos invertibles pueden ser materias primas, lo que comúnmente se conoce
como ”Commodities”, como el oro, petróleo, etc.
Así mismo, cualquier inversor tiene acceso también hoy en día a invertir en el
mercado de divisas, entrando de lleno en el juego continuo e ininterrumpido las 24 horas
del día de cambios entre todas las divisas mundiales.

Por último, el mercado más volátil y agresivo que existe es el de derivados, donde la
capacidad de apalancarse y, por lo tanto, de estar invertido muy por encima de la cantidad
realmente desembolsada, otorga una posibilidades extremas tanto de ganancias como de
pérdidas.
Pero cualquiera que sea nuestra distribución de activos mas eficiente, se seguirá
cumpliendo la máxima de a mayor rentabilidad esperada, mayor riesgo y, por lo tanto,
deberemos de cubrir el abanico de opciones que tenemos desde los activos más
conservadores (mercado monetario y renta fija), hasta los más volátiles (derivados).
En términos generales, la gradación de menor a mayor volatilidad respecto a estos
tipos de activos es la siguiente:

+ Riesgo Derivados
Divisas
Materias primas
Acciones de pequeñas compañías y de
crecimiento
Acciones de grandes compañías y de valor
Bonos convertibles
Renta fija a largo plazo
Renta fija a corto plazo
- Riesgo Mercado monetario


4. FASE II: La selección de activos financieros

Una vez que hemos determinado los porcentajes más adecuados dentro de nuestro
proceso de asignación de activos, el siguiente paso es identificar aquellos vehículos de
inversión o activos financieros en los que invertiremos y que tangibilizarán dicha
distribución de cartera.
En este momento nos enfrentamos ante una disyuntiva fundamental, como es la
inversión directa en los mercados financieros, adquiriendo aquellos activos financieros
que hayamos determinado (letras del tesoro, acciones, activos de renta fija, etc.), o bien
acudir a instrumentos financieros que de por sí ya son carteras o portfolios de activos,
cuyo exponente máximo son las instituciones de inversión colectiva como los Fondos de
Inversión.
Esto permite ahondar aún más en los beneficios de la estrategia de distribución de
activos, dado que a nuestra propia diversificación de nuestra cartera en diferentes tipos de
activos, se une la, a su vez, la diversificación de los propios Fondos de Inversión, lo que
acentúa el efecto redistribuidor y globalizador de los Fondos, disminuyendo así el riesgo
global de la cartera.
El mercado de los Fondos de Inversión ha evolucionado de manera excepcional en los
últimos años, no solo en cuanto al patrimonio bajo gestión, sino también respecto a la
gran amplitud de tipologías de Fondos en los que el inversor puede invertir, acercando de
esta manera incluso los mercados más sofisticados y complejos del mundo a cualquier
inversor particular.
De hecho, no solo los inversores particulares utilizan el Fondo de Inversión como el
vehículo más importante para sus inversiones financieras, sino que cada día más
departamentos profesionales que tradicionalmente llevaban a cabo sus inversiones
directamente en los mercados de renta variable a través del denominado “Stock picking”,
o proceso de selección e inversión directa en acciones, están utilizan los Fondos de
Inversión como la base de acceso a los mercados financieros internacionales.


4.1 – Por qué los Fondos de Inversión son el vehículo de inversión
más óptimo para el inversor

Las razones por las que los Fondos de Inversión se han convertido en el vehículo más
eficiente y óptimo de inversión son muy objetivas, de fácil entendimiento, y de gran
impacto y trascendencia. Aquí tenemos las más importantes:

1. Poder de diversificación

Los Fondos de Inversión ofrecen al inversor una capacidad de diversificación
totalmente inalcanzable a través de la inversión directa en los mercados financieros, de
tal manera que el capital invertido en un Fondo de Inversión se acumula a otros muchos
aportados por otros partícipes o accionistas del Fondo o de la SICAV, lo que permite al
Gestor del Fondo seleccionar para su inversión un universo mucho mayor de activos
financieros en los que invertir.

2. Menor riesgo

Esta capacidad de diversificación no solo permite al inversor en Fondos de Inversión
abarcar un espectro mucho mayor de activos en los que invertir, sino que reduce
sensiblemente el riesgo de su inversión al estar mucho más diversificado, es decir, al
tener los “huevos en diferentes cestas”, con lo que la caída de unos activos se puede ver
compensada con la ganancia de otros, mientras que la inversión directa en Bolsa o en
activos de renta fija en un número reducido de títulos, incrementa considerablemente el
riesgo de pérdida total de la cartera de un inversor.

3. Poder de segmentación y especialización

El universo actual de Fondos de Inversión a disposición del inversor particular e
institucional es tan elevado y tan sofisticado, que permite una total especificación y


segmentación de la inversión, por lo que el inversor puede encontrar el Fondo más
adecuado a sus necesidades de inversión, tanto en términos de riesgo que se desea asumir,
como en relación a la política de inversión del Fondo, es decir, al perfil de la inversión
respecto a los sectores, área geográfica, tipos de activos, divisa, etc., en los que invierte el
Fondo de Inversión.

4. Amplitud de abanico de instrumentos financieros en los que invertir

Los Gestores profesionales de Fondos de Inversión tienen acceso a un abanico mucho
mayor de instrumentos financieros en los que invertir que el inversor particular. Existen
multitud de activos financieros que no cotizan en mercados organizados (“Over the
Counter” u “OTC”), con lo que su acceso es prácticamente imposible para los inversores
de a pié.
De esta manera, el gestor profesional de un Fondo de Inversión tiene, de nuevo,
mayores posibilidades de diversificación, y de encontrar oportunidades de inversión y de
trading en mercados y en activos a los que solo él puede acceder.

5. Delegación de la gestión en profesionales

Frente a la inversión directa por uno mismo, la inversión en Fondos de Inversión
supone la delegación de dicha selección de valores a invertir en manos de profesionales,
denominados “insiders”, puesto que tienen un conocimiento muy profundo de los
mercados financieros, y están al día de cualquier noticia o novedad que se produce
minuto a minuto.
De esta manera, existe una doble y complementaria gestión cuando se invierte en
Fondos de Inversión: la del propio gestor del Fondo que selecciona los activos
financieros finales donde invertir, y la del propio inversor que selecciona aquellos Fondos
que mejor se ajusten a su perfil de inversor, y que hayan demostrado un comportamiento
histórico por encima de la media de los Fondos análogos, además de que hayan batido
consistentemente a los índices de referencia de mercado.


6. Excelente fiscalidad

A pesar de que la nueva fiscalidad del año 2007 iguala el tipo fijo del 18% (así como
su retención) sobre los intereses, dividendos, plusvalías y seguros, de cualquier activo
financiero, los Fondos de Inversión continúan siendo el instrumento de inversión con
mejor tratamiento fiscal de cara a los inversores particulares.
Primero, porque el capital reembolsado de un Fondos de Inversión que se reinvierte
en nuevos Fondos de Inversión, está exento de impacto fiscal, lo que permite llevar a
cabo una gestión activa de Fondos, sin estar sujetos al peaje fiscal, hasta que la inversión
finalmente se rescata en dinero.
Segundo, porque a pesar de que aparentemente el impacto fiscal del l8% iguala el
tratamiento fiscal de un depósito y de un Fondo, por ejemplo, la aplicación práctica nos
demuestra como esto no es del todo cierto.
Pongamos por ejemplo que un inversor se debate entre invertir entre un depósito
bancario y un Fondo de Inversión con el objetivo de obtener una renta periódica.
Supongamos que ambos activos ofrecen un mismo tipo de interés (en el caso del
depósito) o rentabilidad (en el caso del Fondo). En el momento de cada reembolso para la
obtención de los rendimientos requeridos, vemos cómo la repercusión fiscal es siempre
mayor en el depósito que en el Fondo, dado que el rendimiento del depósito tributará al
18% en su totalidad, independientemente de la cantidad de dinero que el inversor desee
reembolsar, mientras que con el Fondo de Inversión el inversor únicamente tendrá que
reembolsar el número de participaciones necesarias para obtener el capital deseado, con
lo que solamente tributará por el incremento de capital de aquellas participaciones que
haya reembolsado.
Así, la rentabilidad financiero-fiscal del Fondo será siempre mucho mayor que la del
depósito, y esta diferencia será mayor cuanto mayor sea el capital a invertir, o menor el
capital que se quiera reembolsar periódicamente.

A continuación se puede observar este efecto con varios ejemplos:


Fondo Depósito Fondo Depósito Fondo Depósito
1 1 2 2 3 3
Capital invertido 1,000 € 1,000 € 1,000 € 1,000 € 5,000 € 5,000 €
Precio participación 10.00 € 10.00 € 10.00 €
Participaciones 100 100 500
Rentabilidad en un 1 año 10% 10% 10% 10% 10% 10%
Rendimiento en 1 año por participación 1€ 1€ 1€
Valor participación al de 1 año 11 € 11 € 11 €
Rendimiento bruto al de 1 año 100 € 100 € 100 € 100 € 500 € 500 €
Capital al de 1 año 1,100 € 1,100 € 1,100 € 1,100 € 5,500 € 5,500 €
Necesidad de liquidez al de 1 año 250 € 250 € 150 € 150 € 250 € 250 €
Venta de participaciones necesaria 22.73 13.64 22.73
Plusvalía generada por la venta de
participaciones / vencimento del 22.73 € 100 € 13.64 € 100 € 22.73 € 500 €
depósito
Impuestos aplicados en porcentaje 18% 18% 18% 18% 18% 18%
Impuestos aplicados nominalmente 4.09 € 18.00 € 2.45 € 18.00 € 4.09 € 90.00 €
495.91
Rendimiento neto al de 1 año 95.91 € 82.00 € 97.55 € 82.00 € € 410.00 €
Rentabilidad financiero/fiscal 9.59% 8.20% 9.75% 8.20% 9.92% 8.20%
Rentabilidad del fondo sobre el
depósito 16.96% 18.96% 20.95%

7. Menores costes de la gestión activa

La gestión activa de una cartera de Fondos es mucho más barata que la realizada
sobre valores directamente, dado que los costes de transaccionalidad (Brokerage) en los
Mercados Organizados resultan muy caros si se quiere gestionar la cartera activamente.
Además, la inversión en determinados mercados (Japón, mercados emergentes, etc.)
resulta muy costosa, aun para una sola operación de compra/venta.

8. Acceso a la gestión alternativa (Hedge Funds)

Las técnicas de gestión de activos han ido sofisticándose y evolucionando
exponencialmente tanto en los últimos años, que actualmente ya no solo se consiguen
obtener rentabilidades y ganancias cuando el mercado es alcista, sino incluso también
cuando las cotizaciones de las acciones y bonos descienden. Esto es posible gracias a
los Fondos de Gestión Alternativa o “Hedge Funds”, que invierten tanto en


posiciones “largas” (de compra), como “cortas” (de venta), y utilizan activamente los
instrumentos derivados obteniendo grandes capacidades de apalancamiento, así como de
protección del capital invertido en contado, con lo que son capaces de obtener ganancias
no solo en mercados alcistas, sino también ante movimientos descendentes de las
cotizaciones.
Esto ha supuesto una verdadera revolución en la industria de la gestión de activos,
puesto que en términos reales se ha duplicado la posibilidad de obtener ganancias para el
inversor, ya que permite que en todo momento, tanto si las cotizaciones suben o bajan,
se puedan obtener rentabilidades positivas.
Así mismo, este tipo de Fondos de Inversión tienen una baja correlación respecto a
los movimientos de los mercados tradicionales, y permiten aprovechar las ineficiencias
que se producen en las valoraciones de los activos en los mercados financieros, con lo
que suponen un complemento perfecto a las inversiones clásicas.

Otro tipo de Fondos vanguardistas que están acaparando la atención de los
inversores, son los denominados Fondos de Rentabilidad Absoluta, que merced, por
una parte, a la combinación también de posiciones “largas” y “cortas” y, por otra, a su
libertad para invertir en diferentes tipos de activos y de mercados, consiguen una
rentabilidad positiva, independientemente de los movimientos de los mercados
financieros.
Este tipo de Fondos generalmente se marcan el objetivo de batir a tipos de interés de
referencia del mercado, como por ejemplo el Euribor, entre un 1% y un 10% (antes de
comisiones), pero con una volatilidad bastante baja, lo que resulta de gran interés para
el inversor más conservador.

9. Acceso a los mercados de derivados

Otro de los grandes avances que la gestión moderna de carteras ha experimentado en
los últimos tiempos, se debe a un uso cada vez más pronunciado de productos derivados,
con dos propósitos fundamentalmente: de cobertura y de apalancamiento/especulación.


En el primer caso, el gestor profesional de Fondos de Inversión busca la disminución
o eliminación total de riesgos mediante la adopción de posiciones de cobertura de sus
inversiones en contado. Por su parte, la segunda estrategia más utilizada en derivados es
la especulación, merced a la capacidad de apalancamiento que ofrecen las inversiones en
derivados (futuros, opciones, warrants,...), lo que permite obtener grandes rentabilidades
(y pérdidas en su caso) con inversiones muy inferiores a las de contado.

Así, de nuevo la inversión a través de Fondos de Inversión ofrece unas claras
ventajas frente a la inversión directa, en este caso en relación al aprovechamiento de los
mercados de derivados, algo muy difícil de obtener invirtiendo por uno mismo en los
mercados financieros.

10. Acceso a inversiones “estructuradas” y sin riesgo

Precisamente la utilización de instrumentos derivados permite la creación de
“Productos estructurados”, que garantizan al inversor el 100% del capital invertido, y al
mismo tiempo le dan la opción de aprovechar los movimientos de los mercados de renta
variable o de renta fija.
Así, el inversor puede “jugar“ a la Bolsa, pero sin correr ningún riesgo por ello, algo
que si tendría de invertir en la Bolsa directamente

Las operaciones estructuradas cada vez son más sofisticadas, lo que permite el diseño
de “estructuras” a medida, buscando aprovechar siempre diferentes movimientos
esperados de mercado, marcando de inicio la garantía que se desea para el Fondo de
Inversión en cuestión.

11. Acceso a la gestión pasiva

Los Fondos de Inversión tienen en general el objetivo de batir a un índice de
referencia, con el fin de valorar la bondad de su gestión. Así, se habla de “Gestión activa”
frente a “Gestión Pasiva”.


La primera hace referencia a las operaciones de compra y venta que el gestor
profesional del Fondo de Inversión lleva a cabo con el fin de comprar aquellos valores
que cree van a incrementar su cotización en los mercados financieros, y vender los que
tienen perspectivas de caída. De esta manera, el gestor intenta batir a los índices de
mercado, que representan el comportamiento medio de un sector o Bolsa determinada.
Sin embargo, en ocasiones el inversor quiere invertir precisamente en un índice que
representa el comportamiento medio de un sector o Bolsa determinada, con lo que
realmente lo que busca es una “Gestión pasiva” de su cartera, esto es, que su cartera
replique el comportamiento de un índice determinado.
Así, se han creado los Fondos de Inversión “indiciados” o de “Gestión pasiva”, cuyo
objetivo es replicar determinados índices bursátiles.
De nuevo, esta réplica es prácticamente imposible llevarla a cabo mediante la
inversión directa en Bolsa, porque o bien es necesario disponer de un gran capital para
comprar todos los valores de un índice, o bien hay que utilizar los derivados
diligentemente para poder llevar a cabo una réplica exacta de un índice determinado.

Una nueva modalidad de instrumentos financieros indiciados, son los Fondos
cotizados en Bolsa (“Exchange Traded Funds” o”ETFs”), que operan como acciones
en cuanto a que ofrecen un precio de compra y otro de venta, y cotizan en el mercado
en las horas de negociación correspondientes.

Una vez demostrada la idoneidad de los Fondos de Inversión como el vehículo de
inversión más óptimo, tanto para inversores particulares como profesionales, deberemos
llevar a cabo un proceso de selección de los mejores Fondos para cada inversor, que
permita constituir una cartera que respete la distribución de activos definida en el
apartado anterior, y lograr así los objetivos marcados por el inversor en relación a la
gestión de su patrimonio.
Los criterios de selección de Fondos de Inversión son multi-variantes, con lo que se
hace necesario adoptar distintas perspectivas de análisis, como son las siguientes:


4.2 – Tipología de Fondos de Inversión en relación a su gestión

Genéricamente, los Fondos de Inversión pueden diferenciarse, en relación a su
tipología de inversión, en los siguientes tipos:
Fondos garantizados
Fondos de gestión pasiva
Fondos de gestión mixta
Fondos de gestión activa

Esta diferente aproximación a la gestión de activos resulta fundamental a la hora de
determinar nuestro posicionamiento y actitud ante la gestión del patrimonio. Cada uno de
estos estilos de gestión tiene sus pros y contras, con lo que de nuevo, no existe una
opción ideal válida para todo el mundo, sino que cada inversor adoptará la política más
adecuada acorde con su perfil como inversor:

Fondos garantizados:

Los Fondos garantizados se diseñaron para permitir a los inversores participar en las
posibles ganancias fundamentalmente del mercado de renta variable, pero manteniendo
una seguridad total sobre el capital invertido, de tal manera que a través de una estructura
compleja de derivados, el gestor del Fondo se cubre ante movimientos desfavorables del
mercado, pero puede aprovechar las escaladas alcistas.
Conceptualmente los Fondos garantizados son una idea magnífica, pero también
tienen una serie de desventajas que el inversor deberá valorar muy bien, y que
fundamentalmente son dos:
Falta de liquidez: los Fondos garantizados obligan al inversor a permanecer
en el Fondo durante un tiempo de tiempo mínimo, que generalmente oscila
entre los 2 y 5 años, periodo en el que no se puede libremente reembolsar el
capital total o parcialmente, so pena de sufrir una penalización por
reembolso considerable.


Sin embargo, algunos Fondos garantizados más sofisticados ofrecen en la
actualidad “ventanas de salida” que ofrecen la posibilidad al inversor de
reembolsar su capital en momentos puntuales a lo largo de la vida del Fondo,
sin penalización alguna.
Rentabilidad incierta: al hecho de que el inversor no conoce hasta el
vencimiento del Fondo Garantizado la rentabilidad que va a obtener por su
inversión, se suma el desconocimiento que el inversor suele tener acerca de
las posibilidades reales de obtención de rentabilidades positivas del Fondo.

La estructura de derivados que subyace bajo el Fondo Garantizado es más potente
cuanto mayores son los tipos de interés del mercado, de tal manera que en épocas de tipos
muy bajos como los vividos en los últimos años, el gestor de Fondos apenas tiene margen
para poder financiar la cobertura de riesgo del Fondo, y además poder invertir en los
derivados que deberían aportar la rentabilidad positiva al Fondo. Esto se ha traducido en
que los porcentajes de participación de la revalorización de los índices que actuaban
como subyacentes de los Fondos garantizados que se han ofrecido a los inversores en los
últimos años, se han girado generalmente sobre valoraciones medias mensuales de dichos
índices a lo largo del periodo de garantía, frente a las “revalorizaciones punto a punto” o
totales, mucho más interesantes para el inversor.
Así, la rentabilidad neta que a un inversor le queda al utilizar como base de cálculo la
revalorización media mensual de un índice o cesta de índices (subyacente), calculada
entre la diferencia del valor medio del índice en un periodo determinado, y su valor
inicial, es bastante inferior a la rentabilidad total que dicho subyacente pueda conseguir.
Si a eso le sumamos que sobre esa rentabilidad ya de por sí mermada, se aplica un
porcentaje determinado, el efecto final puede ser bastante frustrante para el inversor, dado
que en ocasiones la rentabilidad anualizada lograda (T.A.E.), es incluso inferior al tipo de
interés sin riesgo del mercado, algo que el inversor podría haber logrado sin necesidad de
haber estado atado al Fondo Garantizado durante un largo periodo.
Veámoslo con un ejemplo práctico: el inversor contrata un Fondo Garantizado que
por una parte garantiza el 100% del capital invertido, y por otra ofrece el 25% de
revalorización media del IBEX 35 en un periodo de 3 años, que va desde el 31-12-2003


al 31-12-2006, donde dicha revalorización se calcula como diferencia entre el valor
medio mensual del IBEX 35 durante ese periodo (tomando muestras del valor del IBEX
35 el último día hábil de cada mes), y el valor inicial. Al final, vemos cómo frente a una
revalorización total del IBEX 35 del 82,84% (T.A.E. 22,28%), el inversor obtiene un
7,58% (T.A.E. 2,46%).

Evolución del IBEX 35
Rentabilidad
Fecha Valor
mensual
31/12/2003 7,737.2
30/01/2004 7,929.9 2.49%
27/02/2004 8,249.4 4.03%
31/03/2004 8,018.1 -2.80%
30/04/2004 8,109.5 1.14%
31/05/2004 7,959.3 -1.85%
30/06/2004 8,078.3 1.50%
30/07/2004 7,919.3 -1.97%
31/08/2004 7,869.5 -0.63%
30/09/2004 8,029.2 2.03%
29/10/2004 8,418.3 4.85%
30/11/2004 8,693.0 3.26%
31/12/2004 9,080.8 4.46%
31/01/2005 9,223.9 1.58%
28/02/2005 9,391.0 1.81%
31/03/2005 9,258.8 -1.41%
29/04/2005 9,001.6 -2.78%
31/05/2005 9,427.1 4.73%
30/06/2005 9,783.2 3.78%
29/07/2005 10,115.6 3.40%
31/08/2005 10,008.9 -1.05%
30/09/2005 10,813.9 8.04%
31/10/2005 10,493.8 -2.96%
30/11/2005 10,557.8 0.61%
30/12/2005 10,733.9 1.67%
31/01/2006 11,104.3 3.45%
28/02/2006 11,740.7 5.73%
31/03/2006 11,854.3 0.97%
28/04/2006 11,892.5 0.32%
31/05/2006 11,340.5 -4.64%
30/06/2006 11,548.1 1.83%
31/07/2006 11,818.0 2.34%
31/08/2006 12,144.7 2.76%
29/09/2006 12,934.7 6.50%


31/10/2006 13,753.0 6.33%
30/11/2006 13,849.3 0.70%
31/12/2006 14,146.5 2.15%
Rentabilidad total (punto a punto) 82.84%
TAE (Tasa Anual Equivalente) punto a
punto 22.28%
Cotización media mensual del IBEX 35 10,081.8
Rentabilidad media con valores mensuales 30.30%
Rentabilidad del Fondo Garantizado 7.58%
TAE (Tasa Anual Equivalente) 2.46%

Gestión pasiva:

Por gestión pasiva se conoce como aquella aproximación a los mercados en base a
sus índices más representativos (también conocidos como “Benchmarks”), de tal manera
que el Gestor renuncia a batir al mercado, y únicamente se indicia a él.
De esta manera, los Fondos de Inversión indicados a un mercado determinado
permiten al inversor invertir en el mercado en su conjunto, favoreciéndose de una
aproximación global, pero perdiendo oportunidades de obtener rentabilidades superiores
a los índices de referencia. Los Exchange Traded Funds (ETFs) son un nuevo
instrumento que permite también la exposición a mercados de manera pasiva.
La mayor bondad de la gestión pasiva se encuentra en el hecho de que al estar estos
Fondos de Inversión referenciados a índices de mercado, el inversor puede tener
exposición a mercados y sectores muy específicos que a través de Fondos de gestión
activa (aquellos que invierten directamente en valores del mercado en cuestión) no
podría, bien porque no hay oferta de Fondos de Inversión que inviertan en dichos
mercados, o estos no están lo suficientemente representados a través de dichos Fondo, o
bien porque el mercado en cuestión es poco líquido.
Un buen ejemplo de esta ventaja de invertir en Fondos de gestión pasiva, es aquellos
que están referenciados a índices como el S&P BRIC 40, que aglutina a 40 compañías
líderes de algunos de los mercados emergentes actualmente más atractivos, como Brasil,
Rusia, India y China, con lo que el inversor puede invertir en una cesta representativa de
dichos mercados, algo muy difícil de lograr invirtiendo directamente en ellos, o a través


de los escasos Fondos que los cubren. De hecho, dicho índice ha superado en
rentabilidad a lo largo del 2006 a los únicos (excluyendo segundas clases) 5 Fondos
registrados (previamente al 1 de Enero de 2006) para la venta en España y que invierten
en estos países.

Gestión mixta:

La gestión indiciada, que por defecto es una gestión pasiva puesto que el gestor del
Fondo no busca selectivamente los activos donde invertir, sino que el índice de referencia
al que replica es el que le marca la evolución de su Fondo, puede sin embargo verse
también acompañada de un carácter “activo”, puesto que si bien el gestor lleva a cabo una
estrategia de gestión ”pasiva”, el índice que utiliza como referencia puede aglutinar
intrínsicamente una gestión activa.
Esto se consigue a través de índices de mercado o “Benchmarks” a medida que van
más allá de la representación pura y dura de un determinado mercado que el gestor quiere
replicar, sino que ofrecen en sí mismos la selección de S&P respecto a unos valores
determinados, de tal manera que S&P selecciona una cesta de valores recomendados por
unas características determinadas (grandes expectativas de revalorización, valores con
buen reparto de dividendos, etc.), a continuación crea un índice que represente la
evolución diaria de dicha cartera, y entonces los gestores de Fondos pueden replicar
dicho índice a través de Fondos de gestión pasiva en los que los inversores finales pueden
invertir
De esta manera, el gestor del Fondo traslada su gestión activa del Fondo a la entidad
que haya creado dicho índice, pero el resultado final para el inversor es el mismo, es
decir, está invirtiendo en un vehículo de inversión (Fondo de Inversión), que en último
término intenta batir al mercado con la selección de activos (”Stock picking”) que el
índice al que replica el Fondo lleva a cabo.
Este es el caso del índice S&P Global STARS Custom Index que recoge los 25
valores que según S&P tiene mayores posibilidades de revalorización en EEUU, Europa
y Asia.


Otro ejemplo es el índice S&P Diversified Trends Indicador (S&P DTI), que
aglutina una cesta de 24 commodities y futuros financieros, cuyo principal objetivo es
aportar rentabilidades positivas tanto en mercados alcistas como bajistas, para lo que
adopta posiciones tanto “largas” (de compra), como “cortas“ (de venta), pero
manteniendo una volatilidad muy inferior a activos que únicamente invierten en
estrategias “largas” como los índices y Fondos tradicionales, y unas correlaciones muy
bajas respecto a los mercados habituales de renta fija y renta variable, lo que le convierte
en un activo perfecto para una cartera bien diversificada.
Incluso el inversor puede encontrar en un índice no solo una representación de una
cesta de valores seleccionada por S&P, sino una distribución de activos en sí misma, tal y
como lo hace el índice S&P Dynamic Multi-Asset Strategy, que propone una
distribución por tipo de activos determinada entre Mercado Monetario, Renta Variable
Europa y EEUU, Renta Fija y Materias Primas, en función de la fase del ciclo
económico en que nos encontremos en cada momento, adaptándose dinámicamente a los
tipos de inversiones que resulten más aconsejables en cada momento.

Gestión activa:

La gestión activa de Fondos de Inversión es el gran debate de discusión en cuanto a
la capacidad de los Gestores de Fondos de batir a sus respectivos índices o Benchmarks
de mercado. Cada Gestor se marca el índice al que tendrá que batir, y que lógicamente
representa el mercado en el que el Fondo invierte. Si por ejemplo un Fondo invierte en
renta variable española, el índice de mercado más representativo que le servirá de
referencia será el IBEX 35, con lo que el reto del Gestor será obtener una rentabilidad
superior a dicho índice.
Sin embargo, este objetivo no se alcanza fácilmente. De hecho, la realidad nos dice
que aproximadamente el 80% de los gestores profesionales de carteras y Fondos de
inversión no baten a sus respectivos índices de referencia en cualquier periodo
considerado, lo que significa que para un inversor habría sido más rentable invertir en
instrumentos financieros de gestión pasiva, que replican índices de mercado, que en
activos que buscaban batirlos a través de una gestión activa o trading.


De ahí la importancia de los siguientes apartados de este proceso de inversión
sistemático y racional que estamos definiendo, como son la clasificación y análisis de
Fondos de Inversión, que tratarán de buscar los mejores activos financieros que
tangibilicen y den cuerpo a la planificación de la distribución de carteras que se establece
en la primera fase, donde el inversor deberá identificar aquellos gestores de carteras que
consistentemente se hayan comportado mejor que sus respectivos mercados, así como re-
ponderarlos y gestionarlos a lo largo del tiempo dentro de su cartera diversificada de
inversión.

4.3 – Clasificación de Fondos de Inversión

En la primera fase de este proceso racional de gestión de patrimonios establecíamos
la distribución de activos más óptima para cada perfil de inversor. El siguiente paso
consistirá en dar cuerpo a esa distribución, seleccionando los Fondos de Inversión que
mejor se adapten a dicha planificación.
En este contexto, el aspecto más importante es la clasificación de Fondos que
permita al gestor de inversiones y al propio inversor asignar convenientemente su
distribución de activos entre aquellos Fondos más adecuados.
Con el incremento del número de Fondos de Inversión que se comercializan en
diversos mercados europeos, ha crecido la necesidad por parte de los inversores y
analistas de disponer de herramientas de análisis que permitan comparar Fondos
homogéneos con el fin de garantizar la correcta toma de decisiones.
El mercado Europeo de Fondos ha sido testigo de un importante desarrollo a lo largo
de los últimos años. Al mismo tiempo que han aumentado los Fondos registrados para la
venta en diversos mercados europeos, el concepto de un mercado único se ha afianzado
cada vez más en la industria y en los inversores.
Debido al crecimiento del universo de Fondos comercializados en Europa, se hace
cada vez más importante para inversores y gestores, la posibilidad de poder evaluar
Fondos dentro de clasificaciones homogéneas. Las clasificaciones nacionales ofrecidas
por las asociaciones locales son demasiado genéricas, y esta falta de especialización de


los sectores dificulta, con frecuencia, la comparación de Fondos verdaderamente
similares.
En este sentido, Standard & Poor’s cuenta con una clasificación internacional
homogénea y detallada de Fondos de inversión desde hace años, y cuyo desarrollo ha
sido la consecuencia de un entendimiento global a largo plazo de las necesidades de
inversores, reguladores y gestores.
Los gestores de Fondos realizan comparaciones dentro de los diferentes sectores con
el fin de determinar qué Fondos son homogéneos a los que gestionan, y así poder evaluar
su propia rentabilidad comparándola no sólo con la rentabilidad relativa de aquellos
Fondos similares, sino también con el índice de referencia compuesto de ese sector.
El uso de estrategias de marketing a nivel europeo se está convirtiendo en práctica
habitual, y por tanto es cada vez más necesario que los Fondos sean comparados no sólo
contra sus competidores domésticos habituales, sino también contra Fondos domiciliados
fuera del país. De la misma manera, las gestoras de Fondos que entran en un nuevo
mercado, necesitan tener la certeza de que la rentabilidad histórica de un Fondo será
comparada con la de Fondos pertenecientes a un sector con objetivos y estrategias de
inversión similares.
Por todo ello, aumenta la importancia de encontrar una clasificación adecuada, de tal
manera que las gestoras puedan destacar sus Fondos en comparación con otros similares.
En este sentido, S&P ofrece una clasificación internacional de más de 700 sectores
(“Global Investment Fund Sectors” o “GIFS”), que permiten una comparativa global,
dado que la definición de cada sector es unívoca y aplicable globalmente para
comparativas de entre cualquier tipo de Fondos de Inversión en todo el mundo.
Desde el punto de vista del inversor final y el asesor, una fuente clave para la
obtención de información al respecto es sin duda la página Web de S&P, www.funds-
sp.com. Los ranking europeos que realiza Standard & Poor’s representan prácticamente
el universo total de Fondos disponibles para la venta, incluyendo tanto los domésticos
como los Fondos extranjeros que cumplen los requisitos legales para la comercialización,
posibilitando de esta manera que los inversores pueden evaluar el completo abanico de
Fondos que se encuentran disponibles en su país. Un requisito fundamental para poder


realizar este tipo de rankings es que los Fondos incluidos estén consistentemente
categorizados con independencia del país en el que estén domiciliados.
La intención es utilizar tantos factores como sean necesarios con el único objetivo de
obtener categorías que permitan comparar Fondos prácticamente iguales, garantizando al
mismo tiempo que ningún Fondo es incluido en una categoría que no se ajusta
completamente a sus características, simplemente por que una más apropiada no existe.
Aunque el resultado sea un sistema de clasificación con numerosos sectores, es la mejor
manera de obtener un altísimo nivel de transparencia en el análisis.
S&P utiliza este sistema de clasificación internacional para su cálculo de Estrellas y
Ratings Cualitativos de Gestión, así como para la entrega de los premios Europeos de
Fondos de Inversión.

Además de la clasificación general o GIFS, S&P ofrece diferentes
sectorizaciones y criterios de búsqueda para que un inversor pueda encontrar los Fondos
más adecuados para su cartera. Así, tenemos:

Categorías principales: estas categorías nos permiten buscar por criterios muy
amplios como Fondos de renta variable, renta fija, monetarios, etc.
Categorías especializadas: esta clasificación agrupa a aquellos Fondos que
auque no comparten la misma política de inversión, tal y como lo hacen los
Fondos aglutinados en el mismo GIFS o Sectorización general de S&P, sí que
comparten alguna característica común, como tratarse de Fondos indiciados
(gestión pasiva), Fondos de Fondos, etc.
Área geográfica: cada Fondo de Inversión tiene un área geográfica asignada
unívocamente como referencia de inversión, con lo que el asesor o inversor
puede buscar por este criterio aquellos Fondos que cubran determinadas áreas
geográficas que se haya marcado en su estrategia de distribución de activos.
Sin embargo, será necesario ahondar todavía más en las “tripas” del Fondo
para conocer su verdadero diversificación geográfica de cartera, dado que
genéricamente un Fondo puede esta invertido en “Europa”, pero entonces nos
interesará saber en qué países exactamente.


Divisa: así mismo, cada Fondo de Inversión tiene asignada una divisa en las
bases de datos de S&P, que es la divisa de denominación del Fondo. Pero de
nuevo, un Fondo cuya divisa de denominación sea, por ejemplo, el Euro,
puede que esté invirtiendo en otros mercados, con lo que estará comprando
divisas internacionales y, por lo tanto, incurriendo en un riesgo divisa, con lo
que habrá que conocer, en primer lugar, en qué tipo de divisas está invirtiendo
el Fondo y, en segundo lugar, si el gestor cubre o no dicho riesgo divisa.

En general, será muy importante conocer la propia distribución de cartera del Fondo,
con el fin de que nuestra distribución global del patrimonio se vea acompasada con los
propios activos financieros en los que nuestros Fondos están invertidos.

4.4 – Establecimiento de la distribución de la cartera a través de
Fondos en base a las categorías generales (GIFS) de S&P

La distribución de cartera que hemos analizado en el punto 3.5 anterior, basado
en distintos tipos genéricos de activos financieros en los que el inversor podría invertir
(renta fija, renta variable,...etc.), se ve enormemente enriquecida al aproximarnos a los
mercados financieros a través de los Fondos de Inversión, en la media en que a través de
este vehículo podemos acceder no solo a prácticamente cualquier tipo de activo
financiero que cotice en cualquier mercado organizado o no a nivel mundial, sino a
diferentes combinaciones de ellos, así como a distintas estrategias de gestión e inversión,
que nunca podríamos alcanzar a través de la inversión directa en los mercados.
En este sentido, la sectorización de S&P es una herramienta fundamental para
conocer el gran abanico de posibilidades de las que el inversor dispone. Así, en la base de
datos española de Fondos de S&P, compuesta por los Fondos registrados para la venta en
España, tanto nacionales como internacionales, que suman ya más de 10.000, el inversor
puede encontrar más de 240 categorías generales (GIFS), cada una de ellas con una
definición exhaustiva y unívoca sobre la política y límites de inversión de los Fondos
que pertenecen a cada una de ellas.


Estas categorías son dinámicas y en constante evolución, dado que continuamente
se están registrando nuevos Fondos de Inversión en la CNMV que pueden responder a
una tipología diferente a los existentes, con lo que S&P va creando si es necesario nuevos
sectores con el fin de que no exista ni un solo Fondo en el mercado que no se vea
representado por una categoría general S&P que lo identifique y sectorice
convenientemente.
Así, será necesario que el inversor conozca perfectamente todas estas categorías,
y tenga claro el abanico de posibilidades donde invertir, y el rango de tipologías de
Fondos que tiene a su disposición, desde las estrategias más conservadoras, hasta las más
agresivas.

La forma en que S&P establece su sectorización general atiende a varios criterios
que combinados desembocan en unas especificaciones muy concretas para cada sector
Los más importantes son los siguientes:

1. Tipos de activo: por supuesto se tiene en cuenta en qué tipos de activos
invierte el Fondo (monetario, renta variable, renta fija, mixtos,...etc.).
2. Área geográfica: también se delimita en qué áreas geográficas podrá
invertir el Fondo, especialmente para los Fondos de renta variable.
3. Divisa: para los Fondos de renta fija, sin embargo, será más importante en
qué divisa invierten en lugar de en qué país, o si tienen el riesgo divisa
cubierto.
4. Sector: sobre todo para Fondos de renta variable, un criterio a tener en
cuenta puede ser el sector en el que Fondo invierta en el caso de Fondos
sectoriales que inviertan mayoritariamente en una industria específica.
5. Tamaño: para Fondos de renta variable, el gestor se puede especializar en la
inversión en grandes y medianas compañías, o en pequeñas empresas, con
lo que el cariz del Fondo será sustancialmente distinto en un caso y en otro.
6. Tipos de deuda: en los Fondos de renta fija será importante delimitar en
qué tipos de instrumentos de bonos y obligaciones invierte el Fondo, en


términos de deuda gubernamental, corporativa, de alta rentabilidad (“High
Yield”), etc.
7. Límites de volatilidad: muchos Fondos se marcan un límite de volatilidad
en el que se moverán, independientemente de los activos y mercados en los
que inviertan.
8. Gestión alternativa: la última moda en Fondos de Inversión es la gestión
alternativa, donde el gestor intenta busca una rentabilidad absoluta
independientemente de los movimientos de los mercados.
En este sentido, S&P define los Fondos de Gestión alternativa como
aquellos Fondos que utilizan una variedad de instrumentos financieros
con el objetivo de reducir el riesgo, aumentar la rentabilidad y minimizar
la correlación con los mercados de renta variable y renta fija. Este tipo de
Fondos son flexibles en cuanto a sus tipos de inversiones, pudiendo
utilizar ventas en descubierto, apalancamiento, derivados como opciones
y futuros, etc.
9. Estilo de inversión: sobre todo para los Fondos de renta variable, el gestor
puede focalizarse más en compañías “valor” o en empresas de
”crecimiento”. Para las bases de datos europeas, S&P se aproxima a este
tipo de Fondos a través de su sectorización ”especializada”, en lugar de a
través de la “general” (GIFS), dado que en la mayoría de los casos los
gestores no son totalmente consistentes con el estilo que se han marcado
para el Fondo, sino que a lo largo del tiempo, el Fondo es susceptible de ir
variando su estilo de gestión en función de las circunstancias de mercado.
10. Protección del capital: el gestor se puede marcar un objetivo de
preservación del capital a través de la protección del capital invertido, bien a
través de Fondos garantizados, o a través de Fondos de “Protección Activa”
que limitan la pérdida máxima que puede sufrir el Fondo.

De entre los más de 240 sectores generales de S&P que aglutinan todo el espectro
de tipologías de Fondos que hay actualmente registrados para su comercialización en
España, podemos agregar unas clasificaciones tipo que nos sirvan de referencia para


conocer el abanico total de posibilidades de inversión, y que nos ayuden a establecer
nuestra estrategia de distribución de activos a través de Fondos de Inversión.
En este resumen no se incluyen las sub-categorías por país o divisa.

Así, tenemos lo siguiente:

1. Dinero: Fondos de Inversión que invierten de manera casi exclusiva en
activos monetarios denominados en la divisa correspondiente, y con
duraciones que oscilan entre una noche y 90 días. Las inversiones se realizan
normalmente en depósitos bancarios, certificados de depósito, letras y otras
inversiones monetarias a muy corto plazo.
2. Dinero Plus: Fondos de Inversión que pretenden batir un índice de referencia
monetario a través del uso de depósitos bancarios, certificados de depósito,
letras y otros instrumentos incluidos los derivados, con duraciones que
oscilan entre 90 días y 12 meses.
3. Monetario dinámico (<2%): Fondos de Inversión que pueden invertir en
cualquier tipo de activo, y pueden utilizar cualquier tipo estrategia de gestión
alternativa sin focalizarse solamente en una específica. Estos fondos podrán
invertir directamente en el mercado o hacerlo a través de otros Fondos, pero
siempre con un objetivo claro de volatilidad media anual máxima del 2%.
4. Rentabilidad absoluta: Fondos que pretenden obtener rentabilidades
positivas independientemente de la dirección de los movimientos del mercado.
Para ello invierten normalmente en diferentes tipos de activos, gestionados
con el objetivo de ofrecer rentabilidades positivas entre 100 y 1.000 puntos
básicos (antes de comisiones) por encima de algún tipo oficial interbancario.
La posición neutral de estos Fondos es mantenerse en liquidez, pudiendo
adoptar también posiciones bajistas a través de posiciones “cortas” o de venta,
con lo que son susceptibles de utilizar instrumentos derivados de forma activa.
Los Fondos "long only" no son elegibles. Tampoco son elegibles los Fondos
de Fondos, a menos que el gestor pueda demostrar que cubre la beta de los
Fondos subyacentes.


5. Mixtos Gestión Dinámica Conservador (2-4): Fondos de Inversión que
pueden invertir en cualquier tipo de activo, y pueden utilizar cualquier tipo
estrategia de gestión alternativa sin focalizarse solamente en una específica.
Estos fondos podrán invertir directamente en el mercado o hacerlo a través de
otros Fondos, pero siempre con un objetivo claro de volatilidad media anual
máxima entre el 2% y el 4%.
6. Mixtos Gestión Dinámica Prudente (4-7): Fondos de Inversión que pueden
invertir en cualquier tipo de activo, y pueden utilizar cualquier tipo estrategia
de gestión alternativa sin focalizarse solamente en una específica. Estos
fondos podrán invertir directamente en el mercado o hacerlo a través de otros
Fondos, pero siempre con un objetivo claro de volatilidad media anual
7. Mixtos Gestión Dinámica Moderado (7-10): Fondos de Inversión que
8. Mixtos Gestión Dinámica Agresivo (10-15): Fondos de Inversión que
9. Renta fija a corto plazo: Fondos de inversión que invierten más de un 90%
de la cartera en activos de Renta Fija (corporativos, gobiernos o indiciados,
pero la mayoría con una calificación crediticia superior a S&P “BBB” o
Moody's “Baa”) denominados en la divisa correspondiente. La duración
media de la cartera puede oscilar entre 90 días y tres años.
10. Renta fija a largo plazo: Fondos de inversión que invierten más de un 90%
de la cartera en activos de Renta Fija (corporativos, gobiernos o indiciados,


pero la mayoría con una calificación crediticia superior a S&P “BBB” o
Moody's “Baa”) denominados en la divisa correspondiente. La duración
media de la cartera supera los tres años.
11. Renta fija a largo plazo y gubernamental: Fondos de inversión que
invierten más de un 90% de la cartera en activos de Renta Fija
Gubernamental. Un mínimo del 90% debe estar denominado o cubierto en la
divisa correspondiente. La duración media de la cartera debe superar los tres
años.
12. Renta fija a largo plazo y corporativa: Fondos de inversión que invierten
más de un 70% de la cartera en activos de Renta Fija Corporativa, la mayoría
con una calificación crediticia superior a S&P “BBB” o Moody's “Baa”. Estos
Fondos no pueden invertir más de un 30% en bonos de alta rentabilidad. Un
mínimo del 90% debe estar denominado o cubierto en la divisa
correspondiente. La duración media de la cartera debe superar los tres años.
13. Renta fija a largo plazo ligada a la inflación: Fondos de inversión que
invierten más de un 90% de la cartera en activos de Renta Fija Indiciada a la
inflación. Un mínimo del 90% debe estar denominado o cubierto en la divisa
correspondiente. La duración media de la cartera debe superar los tres años.
14. Renta fija a largo plazo de Alta Rentabilidad: Fondos de inversión que
invierten globalmente más de un 50% de la cartera en activos de Renta Fija
(corporativos, gobiernos o indiciados, pero la mayoría con una calificación
crediticia inferior a S&P “BBB” o Moody's “Baa”) de Alta Rentabilidad. La
duración media de la cartera supera los tres años.
15. Mixtos Renta Fija: Fondos de inversión que incluyen en sus carteras activos
del mercado monetario, instrumentos de Renta Fija y Renta Variable, pero
nunca más del 35% en RV. Los Fondos de Inversión en esta categoría
invierten en la zona geográfica correspondiente.
16. Mixtos Renta Variable: Fondos de inversión que incluyen en sus carteras
activos del mercado monetario, instrumentos de Renta Fija y Renta Variable,
pero normalmente con una proporción de entre el 35% y el 65% en RV. Los


Fondos de Inversión en esta categoría invierten en la zona geográfica
correspondiente.
17. Protección activa: Fondos de inversión que incluyen en sus carteras activos
del mercado monetario, instrumentos de Renta Fija y Renta Variable en la
zona geográfica correspondiente. El Fondo aplica un porcentaje fijo como
máxima perdida en la que puede incurrir, marcando un ”suelo “ de caída. A
medida que el valor de la cartera se incrementa, este “suelo” va también
aumentando, manteniendo en todo momento el porcentaje máximo de caída,
con lo que el Fondo va consolidando las ganancias.
18. Mixtos Dinámicos: Fondos de inversión que incluyen en sus carteras activos
del mercado monetario, instrumentos de Renta Fija y Renta Variable, pero
nunca con menos del 65% en Renta Variable. Los Fondos de Inversión en esta
categoría invierten en la zona geográfica correspondiente.
19. Mixto Flexibles: Fondos de inversión que pueden presentar cualquier
proporción de activos en la cartera. Los Fondos de Inversión en esta categoría
invierten en la zona geográfica correspondiente.
20. Bonos convertibles: Fondos de inversión que invierten principalmente (70%)
en bonos convertibles y acciones preferentes de compañías en el área
geográfica correspondiente.
21. Gestión alternativa valor relativo: Fondos de inversión que persiguen el
aprovechamiento de posibles discrepancias relativas en los precios entre
distintos instrumentos incluyendo las acciones, la renta fija, las opciones o los
futuros. Los gestores de estos Fondos pueden utilizar el análisis matemático,
fundamental o técnico para determinar posibles deficiencias en las
valoraciones de los instrumentos.
Estas deficiencias pueden ser relativas a una deficiente valoración de los
activos subyacentes, a otros instrumentos, a grupos de instrumentos o incluso
al mercado en general. Muchos de estos Fondos utilizan el apalancamiento
financiero y buscan oportunidades a nivel mundial.


Entre las estrategias de arbitraje posibles encontramos arbitraje en
dividendos, en opciones, trading multiple o trading en las curvas de
rendimiento (TIR).
22. Gestión alternativa Fondos de Fondos: Fondos de Fondos invierten con
múltiples gestoras a través de Fondos o cuentas gestionadas. La estrategia se
basa en diseñar una cartera diversificada de gestoras, con el objetivo de
disminuir el riesgo (volatilidad) que se asumiría si se invirtiese con una única
gestora.
El gestor de Fondos de Fondos tiene capacidad para escoger las
estrategias a la hora de invertir en la cartera. Un gestor puede asignar Fondos
a muchas gestoras con una única estrategia, o a muchas gestoras con múltiples
estrategias.
La inversión mínima en un Fondo de Fondos puede ser inferior que la
inversión en un fondo de gestión alternativa o cuentas gestionadas. El inversor
se ve beneficiado por la diversificación entre gestoras y estilos de inversión,
pero con una inversión de capital muy inferior que si hubiese invertido con
Gestoras diferentes de forma individual.
23. Gestión alternativa Mercado eutral: Fondos de Inversión que buscan el
aprovechamiento de las ineficiencias que surgen en los precios de acciones,
neutralizando la exposición al riego de mercado combinando oposiciones
cortas y largas. Generalmente, la estrategia se basa en modelos cuantitativos
que seleccionan acciones específicas en las que se invierte la misma cantidad
en posiciones cortas y largas.
Un ejemplo de esta estrategia es la creación de carteras con posiciones
largas en las compañías más fuertes de diferentes sectores, y con posiciones
cortas en aquellas que muestran signos de debilidad. Otro ejemplo de esta
estrategia es comprar acciones en contado, y vender futuros sobre índices.
24. Gestión alternativa Momento de Mercado: Fondos de inversión que
activamente cambian sus inversiones hacia aquellos activos que parecen estar
en tendencia alcista, vendiendo aquellos otros que están en tendencia bajista.


Esto generalmente consiste en moverse entre la renta variable y los mercados
de dinero.
Generalmente se usa el análisis técnico para identificar las tendencias de
los valores. Ante una señal de compra, se transfieren las inversiones desde el
mercado monetario hacia dichos valores con predisposición alcista, con la
intención de aprovecharse de dicha coyuntura alcista. De manera contraria,
ante una señal bajista se trasvasa el capital hacia mercados monetarios más
conservadores, con el fin de salvaguardar las inversiones. El objetivo final es
evitar permanecer invertido en mercados bajistas.
25. Gestión alternativa Long Only Europa: Fondos de Inversión que invierten
principalmente en posiciones “largas” o de compra, y que no cubren
totalmente sus inversiones, aunque si lo pueden hacer en parte con posiciones
“cortas” o de venta en acciones europeas y/o con opciones sobre índices.
A estos Fondos se les conoce generalmente como “seleccionadores de
acciones”. Así mismo, estos Fondos pueden incluso apalancarse para
incrementar las rentabilidades, y cubrirse parcialmente cuando las condiciones
de mercado lo aconsejen.
Además de invertir en acciones, podrían invertir limitadamente en otro
tipo de activos.
26. Gestión alternativa Multiestrategia: Fondos de Inversión que emplean
diferentes estrategias de gestión alternativa sin focalizarse solamente en una
específica.
27. Renta variable: Fondos de Inversión que invierten más de un 80% de la
cartera en activos de Renta Variable en el área geográfica correspondiente. Un
máximo de un 20% puede estar invertido en Renta Variable cotizada fuera de
dicha región, en bonos o en instrumentos de mercado monetario, la mayoría
de los cuales deben estar denominados o cubiertos en la divisa
correspondiente. Fondos en esta categoría pueden ser gestionados activa o
pasivamente (Indiciados), y pueden tener un apalancamiento de hasta un 10%
de su patrimonio.


28. Renta variable emergente: Fondos de Inversión que invierten más de un
80% de la cartera en activos de Renta Variable en mercados emergentes. Un
máximo de un 20% puede estar invertido en Renta Variable cotizada fuera de
dicha región, en bonos o en instrumentos de mercado monetario, la mayoría
de los cuales deben estar denominados o cubiertos en la divisa
correspondiente. Fondos en esta categoría pueden ser gestionados activa o
pasivamente (Indiciados), y pueden tener un apalancamiento de hasta un 10%
de su patrimonio.
29. Renta variable de pequeñas compañías: Fondos de inversión con más de un
80% de la cartera en pequeñas acciones en el área geográfica correspondiente.
Estos fondos pueden tener un apalancamiento de hasta el 10% de su
patrimonio.
30. Renta Variable del Sector TMT (Tecnología, Medios de Comunicación y
Telecomunicaciones): Fondos de Inversión que invierten más de un 70% en
acciones de compañías de tecnología y/o medios de comunicación y/o
telecomunicaciones o activos relacionados. Alguno de los sub-sectores
incluyen multimedia, redes, fabricantes de ordenadores, distribuidores
minoristas de tecnología, semiconductores o software. Estos fondos pueden
tener un apalancamiento de hasta el 10% de su patrimonio.
31. Renta Variable del Sector Servicios públicos: Fondos de inversión más de
un 70% en acciones de compañías que ofrecen Servicios Públicos (luz, agua,
gas) o activos relacionados. Estos fondos pueden tener un apalancamiento de
hasta el 10% de su patrimonio.
32. Renta Variable del Sector Sanidad: Fondos de Inversión que invierten más
de un 70% en acciones de compañías del sector Sanidad o activos
relacionados. Estos fondos pueden tener un apalancamiento de hasta el 10%
de su patrimonio.
33. Renta Variable del Sector Químico: Fondos de Inversión que invierten más
de un 70% en acciones de compañías del sector Químico o activos
relacionados. Estos fondos pueden tener un apalancamiento de hasta el 10%
de su patrimonio.


Gestion sistematica y racional de patrimonios a traves de fondos de inversión enero 2007

Gestion sistematica y racional de patrimonios a traves de fondos de inversión enero 2007

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (20)

Similar a Gestion sistematica y racional de patrimonios a traves de fondos de inversión enero 2007

Similar a Gestion sistematica y racional de patrimonios a traves de fondos de inversión enero 2007 (20)

Último

Último (20)

Gestion sistematica y racional de patrimonios a traves de fondos de inversión enero 2007