1. Lesione da pressione nel paziente
mieloleso:
Validazione e Traduzione
della scala di rischio SCIPUS
Raffaella Ricco

2. Come nasce lCome nasce l’’ideaidea
•Dalla percezione che la Scala di Braden
applicata su persone mielolese
sottostimasse il rischio di sviluppare
LdP (es: non rischio ?)
•Dalla consapevolezza che le LG della
RNAO 2011 raccomandano l’uso di una
scala di rischio ad hoc per mielolesioni

3. Ldp e mielolesioniLdp e mielolesioni
Prevalenza stimata lesione
midollare in Italia: 80.000 (2011)
Il 46% presenta lesione da
pressione¹

4. BackgroundBackground
Pub Med, CINAHL, JBI, AISLeC, SCIRE,
Spinal Cord Npg, Nursing clinics of North America, …
• Fattori di rischio
“Pressure Ulcer” “Risk Factor “Spinal Cord Injury” 21
“Pressure Ulcer” “Spinal cord injury” 78
“Spinal cord injury” “Pressure ulcer” “Reliability” 3
20 studi
• Scale di valutazione
“scale pressure ulcer” 46
“Spinal cord Injury” “scale pressure ulcer” 2
8 studi

5. PremessaPremessa
Pub Med, CINAHL, JBI, AISLeC, SCIRE, Spinal Cord Npg, Nursing clinics of North America
• Le scale “generiche” (es. Braden) non sono testate su
persone mielolese
• Scala SCIPUS dedicata ai mielolesi (Salzberg): raccomandata
LG Rnao 2011,
ma non validata in italiano
• Salzberg propone Braden con cut-off diversi, ma non vi
sono dati empirici in letteratura₄
₃Risk assessment & prevention of pressure ulcer guide line supplement: LineeGuida RNAO 2011
http:www.rnao.ca
₄ Salzberg CA, et al A new pressure ulcer risk assessment scale for individuals with spinal cord injury.: Am J
Phys Med Rehabil. 1996 Mar-Apr;75(2):96-118

6. ScopoScopo
Tradurre e validare in italiano
la Spinal Cord Injury Pressure Ulcers Scale
(SCIPUS)
Verificare, rispetto alla SCIPUS validata, i
punteggi della Braden con cut-off modificato
(come indicato da Salzberg)

7. Scala SCIPUSScala SCIPUS
1. Attività
2. Mobilità
3. Lesione spinale completa
4. Incontinenza urinaria o
umidità costante
5. Disriflessia autonomica o
spast. severa
6. Età
7. Uso di tabacco / fumatore
8. Malattie polmonari
9. Malattie card. o ECG anormale
11. Malattie renali
10. Diabete o glicemia ≥110mg/dl
12. Funzioni cognitive compromesse
13. Ricoverato in casa di cura o H
14. Album <3.4 g/dl o Prot. Tot. <6.4 g/dl
15. Ematocrito <36.0% ( Hb <12.0 g/dl)
ICD 9 CM
PUNTEGGIO: 0-2 basso 3-5 moderato 6-8 alto 9-25 altissimo

8. Materiali e metodiMateriali e metodi
Studio osservazionale retrospettivo su campione di
convenienza di 30 pz, Unità Mielolesi CTO
Back-translation (2 traduttori + 1 madrelingua per la
ri-traduzione)

9. Materiali e metodiMateriali e metodi
• Validità di facciata (infermieri esperti in mielolesioni e
wound care)
• Omogeneità alpha di Cronbach
• Affidabilità inter-valutatore (studentessa e correlatrice)
test di Wilcoxon
• Stabilità test-retest a tempo 0 e 48 h
• Confronto SCIPUS – Braden con cutoff modificato
(Salzberg)

10. CampioneCampione
• Prevalenza maschile 5:1
• Giovane 30-49 anni
• Incidenti stradali e sul lavoro₅
• 30 totali: 27 pz con LdP, incluse nello studio in
accordo con i criteri seguiti da Salzberg
• Di 27: 3 ricoveri per recidive di LdP dalla LM.
• Di 27: 8 persone intervento per osteomelite
₅ Piano delle attività di studio e ricerca anno 2009: http://www.istud.it/

11. RisultatiRisultati
• Buona validità di facciata ; contenuto (letteratura)
• Punteggi quasi identici tra i 2 valutatori: Me=9,
IQR=[6;11]
• Affidabilità intervalutatore altissima, rho=0.99,
p<0.001
• Omogeneità bassa (alpha=0.48), dovuta alla
struttura della scala (es. età e fumo)

12. SCIPUS vs Braden modificataSCIPUS vs Braden modificata
Salsberg suggerisce per la Braden su mielolesi un cut-off per
altissimo rischio < 10
(sovrastimando il range di 1 punto < 9)
Salzberg CA, et al A new pressure ulcer risk assessment scale for individuals with spinal cord injury.: Am J
Phys Med Rehabil.
1996 Mar-Apr;75(2):96-118
BRADEN SCIPUS
Basso 15≤ score ≤18 0-2
Moderato 14-13 3-5
Alto 12-11 6-8
Altissimo ≤10 9-25

13. Risultati:Risultati: SCIPUSSCIPUS vsvs BradenBraden modificatamodificata

14. DiscussioneDiscussione
• La scala SCIPUS è affidabile e semplice da
usare (nella popolazione oggetto di studio)
• SCIPUS: valutazione oggettiva
• La Braden, pur modificata, fornisce risultati
discordanti rispetto a quelli della SCIPUS
validata

15. ConclusioniConclusioni
Sulla base dei risultati, l’uso della SCIPUS sulla
popolazione oggetto dello studio è
auspicabile
Sono necessari altri studi su popolazioni e
contesti simili in altri setting
Grazie,
Raffaella Ricco

16. “La cosa più pericolosa da fare è rimanere immobili ”
J.W.B
Grazie,
Raffaella