Congresso AISLeC 2013 | Intervento Ricco

1,023 views

Published on

Published in: Health & Medicine
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Congresso AISLeC 2013 | Intervento Ricco

  1. 1. Lesione da pressione nel paziente mieloleso: Validazione e Traduzione della scala di rischio SCIPUS Raffaella Ricco
  2. 2. Come nasce lCome nasce l’’ideaidea •Dalla percezione che la Scala di Braden applicata su persone mielolese sottostimasse il rischio di sviluppare LdP (es: non rischio ?) •Dalla consapevolezza che le LG della RNAO 2011 raccomandano l’uso di una scala di rischio ad hoc per mielolesioni
  3. 3. Ldp e mielolesioniLdp e mielolesioni Prevalenza stimata lesione midollare in Italia: 80.000 (2011) Il 46% presenta lesione da pressione¹
  4. 4. BackgroundBackground Pub Med, CINAHL, JBI, AISLeC, SCIRE, Spinal Cord Npg, Nursing clinics of North America, … • Fattori di rischio “Pressure Ulcer” “Risk Factor “Spinal Cord Injury” 21 “Pressure Ulcer” “Spinal cord injury” 78 “Spinal cord injury” “Pressure ulcer” “Reliability” 3 20 studi • Scale di valutazione “scale pressure ulcer” 46 “Spinal cord Injury” “scale pressure ulcer” 2 8 studi
  5. 5. PremessaPremessa Pub Med, CINAHL, JBI, AISLeC, SCIRE, Spinal Cord Npg, Nursing clinics of North America • Le scale “generiche” (es. Braden) non sono testate su persone mielolese • Scala SCIPUS dedicata ai mielolesi (Salzberg): raccomandata LG Rnao 2011, ma non validata in italiano • Salzberg propone Braden con cut-off diversi, ma non vi sono dati empirici in letteratura₄ ₃Risk assessment & prevention of pressure ulcer guide line supplement: LineeGuida RNAO 2011 http:www.rnao.ca ₄ Salzberg CA, et al A new pressure ulcer risk assessment scale for individuals with spinal cord injury.: Am J Phys Med Rehabil. 1996 Mar-Apr;75(2):96-118
  6. 6. ScopoScopo Tradurre e validare in italiano la Spinal Cord Injury Pressure Ulcers Scale (SCIPUS) Verificare, rispetto alla SCIPUS validata, i punteggi della Braden con cut-off modificato (come indicato da Salzberg)
  7. 7. Scala SCIPUSScala SCIPUS 1. Attività 2. Mobilità 3. Lesione spinale completa 4. Incontinenza urinaria o umidità costante 5. Disriflessia autonomica o spast. severa 6. Età 7. Uso di tabacco / fumatore 8. Malattie polmonari 9. Malattie card. o ECG anormale 11. Malattie renali 10. Diabete o glicemia ≥110mg/dl 12. Funzioni cognitive compromesse 13. Ricoverato in casa di cura o H 14. Album <3.4 g/dl o Prot. Tot. <6.4 g/dl 15. Ematocrito <36.0% ( Hb <12.0 g/dl) ICD 9 CM PUNTEGGIO: 0-2 basso 3-5 moderato 6-8 alto 9-25 altissimo
  8. 8. Materiali e metodiMateriali e metodi Studio osservazionale retrospettivo su campione di convenienza di 30 pz, Unità Mielolesi CTO Back-translation (2 traduttori + 1 madrelingua per la ri-traduzione)
  9. 9. Materiali e metodiMateriali e metodi • Validità di facciata (infermieri esperti in mielolesioni e wound care) • Omogeneità alpha di Cronbach • Affidabilità inter-valutatore (studentessa e correlatrice) test di Wilcoxon • Stabilità test-retest a tempo 0 e 48 h • Confronto SCIPUS – Braden con cutoff modificato (Salzberg)
  10. 10. CampioneCampione • Prevalenza maschile 5:1 • Giovane 30-49 anni • Incidenti stradali e sul lavoro₅ • 30 totali: 27 pz con LdP, incluse nello studio in accordo con i criteri seguiti da Salzberg • Di 27: 3 ricoveri per recidive di LdP dalla LM. • Di 27: 8 persone intervento per osteomelite ₅ Piano delle attività di studio e ricerca anno 2009: http://www.istud.it/
  11. 11. RisultatiRisultati • Buona validità di facciata ; contenuto (letteratura) • Punteggi quasi identici tra i 2 valutatori: Me=9, IQR=[6;11] • Affidabilità intervalutatore altissima, rho=0.99, p<0.001 • Omogeneità bassa (alpha=0.48), dovuta alla struttura della scala (es. età e fumo)
  12. 12. SCIPUS vs Braden modificataSCIPUS vs Braden modificata Salsberg suggerisce per la Braden su mielolesi un cut-off per altissimo rischio < 10 (sovrastimando il range di 1 punto < 9) Salzberg CA, et al A new pressure ulcer risk assessment scale for individuals with spinal cord injury.: Am J Phys Med Rehabil. 1996 Mar-Apr;75(2):96-118 BRADEN SCIPUS Basso 15≤ score ≤18 0-2 Moderato 14-13 3-5 Alto 12-11 6-8 Altissimo ≤10 9-25
  13. 13. Risultati:Risultati: SCIPUSSCIPUS vsvs BradenBraden modificatamodificata
  14. 14. DiscussioneDiscussione • La scala SCIPUS è affidabile e semplice da usare (nella popolazione oggetto di studio) • SCIPUS: valutazione oggettiva • La Braden, pur modificata, fornisce risultati discordanti rispetto a quelli della SCIPUS validata
  15. 15. ConclusioniConclusioni Sulla base dei risultati, l’uso della SCIPUS sulla popolazione oggetto dello studio è auspicabile Sono necessari altri studi su popolazioni e contesti simili in altri setting Grazie, Raffaella Ricco
  16. 16. “La cosa più pericolosa da fare è rimanere immobili ” J.W.B Grazie, Raffaella

×