Tesis doctoral

676 views

Published on

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
676
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
5
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Tesis doctoral

  1. 1. P O N T I F I C I A U N I V E R S I DA D D E L A S A N TA C R U Z F A C U L TA D DE DERECHO CANÓNICO ANTONIO J. GARCÍA­BERBEL MOLINA LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO EN LA CODIFICACIÓN DE 1917 (CC. 1133-1141) Tesis de Doctorado dirigida por: Prof. Dr. MIGUEL ÁNGEL ORTIZ ROMA 2003
  2. 2. ÍNDICEABREVIATURAS .................................................................................................... XIINTRODUCCIÓN .....................................................................................................1CAPÍTULO I. TRABAJOS PREPARATORIOS DE LACODIFICACIÓN DE LOS CÁNONES SOBRE LACONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO EN EL CÓDIGO DE1917 ................................................................................................................................7A. LA DIVISIÓN DE MATERIAS Y SU ASIGNACIÓN............................................................... 7 1. Introducción. .................................................................................................................. 7 2. La convalidación del matrimonio en el «Index materiarum codicis iuris canonici».......................................................................................................................... 9 3. Los «Postulata Episcoporum» sobre la convalidación del matrimonio............... 16 a) «Postulata Episcoporum»...................................................................................... 16 b) «Appendix ad Postulata Episcoporum».............................................................. 27 c) «Animadversiones Episcoporum»....................................................................... 30 4. La asignación de materias a Consultores y Colaboradores.................................... 31 a) Julius De Decker..................................................................................................... 35 b) Dominicus Palmieri. .............................................................................................. 38 c) Dr. Hugo Laemmer. .............................................................................................. 40B. LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO EN LA LEGISLACIÓN PRECODICIAL........ 42C. EL VOTO DE JULIUS DE BECKER SOBRE LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO...................................................................................................................... 49
  3. 3. IV LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO EN LA CODIFICACIÓN DE 1917 (CAN. 1133-1141) 1. Presentación del voto. ................................................................................................. 49 2. Convalidación del matrimonio nulo por vicios del consentimiento. Canon I.......................................................................................................................... 50 a) Requisitos objetivo y subjetivo............................................................................. 51 b) La renovación del consentimiento....................................................................... 53 c) La perseverancia del consentimiento. ................................................................. 55 d) Convalidación del matrimonio nulo por vicio oculto....................................... 56 e) Convalidación del matrimonio nulo por vicio público..................................... 57 f) Fuentes..................................................................................................................... 58 3. Convalidación del matrimonio nulo por defecto de forma. Canon II. ............... 59 4. Convalidación del matrimonio nulo contraído entre sujetos jurídicamente inhábiles. Cánones III, IV y V.................................................................................... 60 a) Requisito objetivo de la convalidación................................................................62 b) Requisito subjetivo de la convalidación. ............................................................. 62 c) Forma de renovar el consentimiento. ................................................................. 64 5. La sanación en la raíz. Canon VI............................................................................... 65 6. Valoración del voto de Julius De Becker.................................................................. 68D. EL VOTO DE DOMINICUS PALMIERI SOBRE LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO...................................................................................................................... 70 1. Presentación del voto. ................................................................................................. 70 2. La noción del Número 1............................................................................................. 70 3. Convalidación del matrimonio nulo por vicios del consentimiento. Número 2. ..................................................................................................................... 73 4. Convalidación del matrimonio nulo por impedimentos dirimentes. Números 3, 4, 5 y 6. .................................................................................................... 77 5. Convalidación del matrimonio nulo por defecto de forma. Números 7 y 8. ................................................................................................................................... 79 6. Valoración del voto de Dominicus Palmieri............................................................ 80
  4. 4. ÍNDICE VCAPÍTULO II. PRIMEROS ESQUEMAS Y CONSULTASPARCIALES ...............................................................................................................83A. CONSULTAS PARCIALES Y ELABORACIÓN DE LOS ESQUEMAS SOBRE EL CAP. XI «DE REVALIDATIONE MATRIMONII». ....................................................................... 83 1. Introducción. ................................................................................................................ 83 2. Las «Consultas Parciales»............................................................................................ 84 3. «Esquemas»................................................................................................................... 85B. EL PRIMER ESQUEMA (ESQUEMA A) «DE MATRIMONIO REVALIDATIONE»........... 86 1. Convalidación del matrimonio nulo por impedimentos dirimentes. ................... 87 2. La renovación del consentimiento. ........................................................................... 89 3. Convalidación automática o tácita............................................................................. 95 4. Convalidación del matrimonio nulo por vicios del consentimiento. ................... 99 5. Convalidación del matrimonio nulo por defecto de forma.................................104 6. La sanación en la raíz. ...............................................................................................105C. LA CONSULTA PARCIAL DE 8 DE FEBRERO DE 1906. EL ESQUEMA B «DE MATRIMONII CONVALIDATIONE». ................................................................................107D. LA CONSULTA PARCIAL DEL 15 DE FEBRERO DE 1906. ...........................................115E. LA CONSULTA PARCIAL DEL 1 DE MARZO DE 1906. EL ESQUEMA C «DE MATRIMONII CONVALIDATIONE». ................................................................................119F. LA CONSULTA PARCIAL DEL 5 DE ABRIL DE 1906. EL ESQUEMA D «DE MATRIMONII CONVALIDATIONE». ................................................................................123G. EVOLUCIÓN COMPARATIVA DE LOS CÁNONES SOBRE LA CONVALIDACIÓN........128 1. Art.I. La convalidación del matrimonio. ................................................................128 a) El cambio de nombre..........................................................................................128 b) Matrimonio nulo por impedimento dirimente. ...............................................129 c) La renovación del consentimiento.....................................................................130 d) Forma de renovar el consentimiento. ...............................................................132 e) Forma de dispensar el impedimento.................................................................133 f) Matrimonio nulo por defecto de consentimiento...........................................134 g) Matrimonio nulo por defecto de forma. ..........................................................135
  5. 5. VI LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO EN LA CODIFICACIÓN DE 1917 (CAN. 1133-1141) 2. Art. II. La sanación en la raíz...................................................................................136 a) La definición. ........................................................................................................136 b) La «fictio iuris» y los efectos retroactivos.........................................................138 c) Sanación en la raíz y vicios del consentimiento...............................................140 d) Sanación en la raíz e impedimentos de derecho divino o de derecho natural. ...................................................................................................................141 e) Potestad para conceder la sanación en la raíz..................................................142CAPÍTULO III. LA CONSULTA GENERAL, LOS ESQUEMASFINALES Y LA REDACCIÓN DEFINITIVA DE LOS CÁNONESDEL CAP. XI «DE MATRIMONII CONVALIDATIONE» DEL CICDE 1917 ....................................................................................................................145A. DESARROLLO DE LA CONSULTA GENERAL: LAS «ANIMADVERSIONES CONSULTORUM» AL CAP. XI «DE MATRIMONII CONVALIDATIONE»....................145 1. Canon 57. Convalidación del matrimonio nulo por impedimentos dirimentes....................................................................................................................146 2. Canon 58. La renovación del consentimiento. ......................................................147 3. Canon 59. Forma de renovar el consentimiento...................................................147 4. Canon 60. Convalidación del matrimonio nulo por vicios del consentimiento. ..........................................................................................................149 5. Canon 61. Convalidación del matrimonio nulo por defecto de forma. ............152 6. Canon 62. La sanación en la raíz. ............................................................................153 7. Canon 63. Sanación en la raíz del matrimonio nulo por impedimentos de derecho positivo, por defecto de forma y por impedimentos de derecho natural o divino...........................................................................................................157 8. Canon 64. Sanación en la raíz del matrimonio nulo por defecto de consentimiento. ..........................................................................................................164 9. Canon 65. Potestad para conceder la sanación en la raíz. ...................................164B. CUADRO SINÓPTICO DE LAS «ANIMADVERSIONES CONSULTORUM»....................165C. LAS «CONGREGACIONES PARTICULARES DE CARDENALES». ................................167
  6. 6. ÍNDICE VII 1. La «Congregación Particular» del 18 de junio de 1906 y su resultado: el Esquema E «De Matrimonii Convalidatione».......................................................167 2. La «Congregación Particular» del 6 de agosto de 1906 y su resultado: el Esquema F «De Matrimonii Convalidatione». ......................................................177 3. El Esquema G «De Matrimonii Convalidatione». ................................................186D. LAS «ANIMADVERSIONES EPISCOPORUM». ................................................................191 1. Cánones 412 y 414. Convalidación del matrimonio nulo por impedimentos dirimentes..........................................................................................194 a) Canon 412. ............................................................................................................194 b) Canon 414. ............................................................................................................197 2. Canon. 413. La renovación del consentimiento....................................................199 3. Canon 415. Convalidación del matrimonio nulo por vicios del consentimiento. ..........................................................................................................201 4. Canon 416. Convalidación del matrimonio nulo por defecto de forma...........201 5. Cánones 417­420. La sanación en la raíz. ..............................................................202 a) Canon 417. ............................................................................................................202 b) Canon 418. ............................................................................................................204 c) Canon 419. ............................................................................................................205 d) Canon 420. ............................................................................................................205E. CUADRO SINÓPTICO DE LAS «ANIMADVERSIONES EPISCOPORUM».......................206F. ÚLTIMOS ESQUEMAS.......................................................................................................208 1. Del Esquema G (1913) al Esquema H (1914).......................................................208 2. Del Esquema H (1914) al Esquema I (1916). .......................................................211 3. Del Esquema I (1916) a la redacción definitiva. ...................................................213 4. El sistema de convalidación configurado en el código de 1917. ........................216 a) Art. I. Convalidación simple. Cann. 1133­1137. .............................................216 b) Art. II. Sanación en la raíz. Cann. 1138­1141..................................................218G. LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO EN LOS CÁNONES DE LOS CÓDIGOS DE 1917 Y 1983. .............................................................................................219
  7. 7. VIII LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO EN LA CODIFICACIÓN DE 1917 (CAN. 1133-1141)CONCLUSIONES..................................................................................................223APÉNDICE DOCUMENTAL. DOCUMENTOS DEL ARCHIVOSECRETO VATICANO ........................................................................................231DOCUMENTO 1. VOTO DE JULIUS DE BECKER. .............................................................233DOCUMENTO 2. VOTO DE DOMINICUS PALMIERI. ........................................................241DOCUMENTO 3. «POSTULATA EPISCOPORUM»................................................................245DOCUMENTO 4. «APPENDIX AD POSTULATA EPISCOPORUM».....................................249DOCUMENTO 5. ESQUEMA A «DE MATRIMONII REVALIDATIONE». ..........................251DOCUMENTO 6. ACTA DE LA CONSULTA PARCIAL DE 8 DE FEBRERO DE 1906........255DOCUMENTO 7. ESQUEMA B «DE MATRIMONII CONVALIDATIONE»........................259DOCUMENTO 8. ACTA DE LA CONSULTA PARCIAL 15 DE FEBRERO DE 1906............263DOCUMENTO 9. ACTA DE LA CONSULTA PARCIAL DE 1 DE MARZO DE 1906...........267DOCUMENTO 10. ESQUEMA C «DE MATRIMONII CONVALIDATIONE»......................269DOCUMENTO 11. ACTA DE LA CONSULTA PARCIAL DE 5 DE ABRIL DE 1906............273DOCUMENTO 12. ESQUEMA D «DE MATRIMONII CONVALIDATIONE». ....................275DOCUMENTO 13. ACTA DE LA CONGREGACIÓN ESPECIAL DE 30 DE ABRIL DE 1906....................................................................................................................................279DOCUMENTO 14. ACTA DE LA CONGREGACIÓN PARTICULAR DE 21 DE MAYO DE 1906. ............................................................................................................................283DOCUMENTO 15. ACTA DE LA CONGREGACIÓN PARTICULAR DE 18 DE JUNIO DE 1906. ............................................................................................................................289DOCUMENTO 16. ACTA DE LA CONGREGACIÓN PARTICULAR DE 2 DE JULIO DE 1906. ............................................................................................................................291DOCUMENTO 17. ESQUEMA E «DE MATRIMONII CONVALIDATIONE»......................295DOCUMENTO 18. ACTA DE LA CONGREGACIÓN PARTICULAR DE 6 DE AGOSTO DE 1906. ............................................................................................................299
  8. 8. ÍNDICE IXDOCUMENTO 19. ESQUEMA F «DE MATRIMONII CONVALIDATIONE»......................301DOCUMENTO 20. ESQUEMA G «DE MATRIMONII CONVALIDATIONE». ....................305DOCUMENTO 21. «ANIMADVERSIONES EPISCOPORUM», Ó «RIASUNTO DELLE OSSERVAZIONE DEI VESCOVI E SUPERIORI»..............................................................309DOCUMENTO 22. «ANIMADVERSIONES EPISCOPORUM»...............................................313DOCUMENTO 23. ESQUEMA H «DE MATRIMONII CONVALIDATIONE». ....................319DOCUMENTO 24. ESQUEMA I «DE MATRIMONII CONVALIDATIONE».......................323DOCUMENTO 25. CAPÍTULO XI «DE MATRIMONII CONVALIDATIONE» EN EL CODEX IURIS CANONICI DE 1917.................................................................................327DOCUMENTO 26. TRADUCCIÓN OFICIAL NO PUBLICADA DE 1929.............................331DOCUMENTO 27. ITER REDACCIONAL DE LOS CÁNONES SOBRE LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO DEL CODEX IURIS CANONICI DE 1917. .....335 1. Iter redaccional del canon 1133...............................................................................335 2. Iter redaccional del canon 1134...............................................................................341 3. Iter redaccional del canon 1135...............................................................................345 4. Iter redaccional del canon 1136...............................................................................353 5. Iter redaccional del canon 1137...............................................................................359 6. Iter redaccional del canon 1138...............................................................................363 7. Iter redaccional del canon 1139...............................................................................373 8. Iter redaccional del canon 1140...............................................................................381 9. Iter redaccional del canon 1141...............................................................................385DOCUMENTO 28. CUADRO SINÓPTICO DE LOS ESQUEMAS PREVIOS A LA CONSULTA GENERAL. ....................................................................................................389DOCUMENTO 29. CUADRO SINÓPTICO DE LOS ESQUEMAS POSTERIORES A LA CONSULTA GENERAL. ....................................................................................................397DOCUMENTO 30. CUADRO SINÓPTICO DE LAS ANOTACIONES A LOS CÁNONES DEL CAP. XI «DE MATRIMONII CONVALIDATIONE». ...............................................403
  9. 9. X LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO EN LA CODIFICACIÓN DE 1917 (CAN. 1133-1141)BIBLIOGRAFÍA .....................................................................................................413I. FUENTES..............................................................................................................................413II. DOCUMENTOS DEL ASV ................................................................................................415III. AUTORES ..........................................................................................................................419IV. OTRAS OBRAS ...................................................................................................................426
  10. 10. XI ABREVIATURASAAS Acta Apostolicae Sedisart. artículoASS Acta Sanctae SedisASV Archivo Secreto Vaticanocan./cann. canon/cánonescap. CapítuloCodex Codex Iuris CanoniciCod. CódigoCorpus Corpus Iuris CanoniciCIC’17 Codex Iuris Canonici 1917CIC’83 Codex Iuris Canonici 1983lib. libroo. c. obra citadascat./scatola cajatit. TítuloVid. Véase
  11. 11. INTRODUCCIÓN El estudio de un instituto jurídico suele comenzarse refiriendo su génesislegislativa porque cuanto más se abunda en ese proceso y más detalles sedescubren, mayor es también la comprensión de la dimensión de justicia quepueden contener las leyes positivas. Es común esta práctica en la doctrinacanónica sobre todo si el objeto de la investigación son las normas del códigoactualmente vigente, pues el acceso a las fuentes está facilitado por la publicaciónde la mayoría de los documentos que justifican esas normas. Sin embargo, los tratadistas del siglo XX que elaboraron sus trabajos sobre labase del primer código de derecho canónico de la historia de la Iglesia nodispusieron de un valioso material como son los documentos utilizados durante suelaboración, a causa del secreto pontificio al que estaban sometidos. En esta investigación nos proponemos abordar el iter de elaboración de loscánones sobre la convalidación del matrimonio en el código de 1917. La actualidadde nuestro trabajo se comprende mejor a la luz de las palabras del Papa Juan PabloII es su reciente discurso al Tribunal de la Rota Romana, en enero de 2002. Lasconsideraciones del Romano Pontífice nos sirven como marco de presentación denuestro estudio, pues señalan el relieve y trascendencia de esta institucióncanónica: “Cuando se considera la función del derecho en las crisis matrimoniales, con demasiada frecuencia se piensa casi exclusivamente en los procesos que sancionan la nulidad matrimonial o la disolución del vínculo. Esta mentalidad se extiende a veces también al derecho canónico, que aparece así como el camino para encontrar soluciones de conciencia a los problemas matrimoniales de los fieles. Esto tiene parte de verdad, pero esas posibles soluciones se deben examinar de modo que la indisolubilidad del vínculo, cuando resulte contraído válidamente, se siga
  12. 12. 2 LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO EN LA CODIFICACIÓN DE 1917 (CAN. 1133-1141) salvaguardando. Más aún, la actitud de la Iglesia es favorable a convalidar, si es posible, los matrimonios nulos (cf. Código de derecho canónico, c. 1676; Código de cánones de las Iglesias orientales, c. 1362). Es verdad que la declaración de nulidad matrimonial, según la verdad adquirida a través del proceso legítimo, devuelve la paz a las conciencias, pero esa declaración ­y lo mismo vale para la disolución del matrimonio rato y no consumado y para el privilegio de la fe­ debe presentarse y actuarse en un ámbito eclesial profundamente a favor del matrimonio indisoluble y de la familia fundada en él. Los esposos mismos deben ser los primeros en comprender que sólo en la búsqueda leal de la verdad se encuentra su verdadero bien, sin excluir a priori la posible convalidación de una unión que, aun sin ser todavía matrimonial, contiene elementos de bien, para ellos y para los hijos, que se han de valorar atentamente en conciencia antes de tomar una decisión diferente”1. La doctrina canónica ha dedicado atención al estudio de la convalidación delmatrimonio, entendida tradicionalmente como una de las posibles solucionespastorales para un matrimonio que se presume nulo. Sin embargo, la génesis de laprimera codificación de esta figura jurídica aún no ha sido abordada por losestudiosos del derecho matrimonial ni de la historia del derecho canónico. La finalidad que nos proponemos con este trabajo es presentar las fuentesinmediatas de la primera codificación, sacando a la luz un material hasta ahorainédito como son algunos documentos que sirvieron para la elaboración delprimer código de derecho canónico de la Iglesia. Por tanto, el objeto de nuestroestudio está circunscrito cronológicamente a este periodo histórico de la primeracodificación, y el trabajo se fundamenta sobre los antedichos documentos. Hemos aprendido cómo se debe afrontar la investigación del iter redaccional delas normas que regulan un instituto jurídico-canónico en otras tesis doctorales ymonografías que ­tras la apertura a los investigadores de los fondos del ASVcorrespondientes a los pontificados de Pío X y Benedicto XV­ han sido yarealizadas y publicadas sobre el código de 1917. Abordamos el estudio de laconvalidación del matrimonio tratando de asimilar el método de nuestrospredecesores, que están convenientemente citados en la bibliografía. Nuestra investigación se desenvuelve, fundamentalmente, apoyándonos sobrelos dos ejes antes mencionados: la bibliografía publicada hasta el momento sobreel proceso codificador del código pio­benedictino, y el material inédito que se hallaen el ASV.1 JUAN PABLO II, Discurso a la Rota Romana, 28 de enero de 2002, AAS 94 (2002), núm. 6, pp. 343-344.
  13. 13. INTRODUCCIÓN 3 Iniciamos la búsqueda en el ASV por aquellas cajas ­scatole­ que guardan lostrabajos preparatorios, tratando de individuar toda la documentación que directa oindirectamente se relacionara con la convalidación del matrimonio. Continuamosen aquellas otras en las que se encuentran votos, esquemas y los documentosreferidos a De convalidatione matrimonii. En el apéndice documental reproducimos la documentación que se conserva enel ASV relativa al iter redaccional de los cánones sobre la convalidación delmatrimonio en el código de 1917. Después de haber trabajado en el ASVconsultando el ingente material que allí hay, hemos comprobado personalmente –parafraseando a Orlandis- que el estudioso de Humanidades que no hayainvestigado en el Archivo Secreto Vaticano no puede hacerse idea de lo que sea ellugar ideal para el trabajo científico2. Nos fueron de gran utilidad lasmicrofilmaciones de algunos documentos del ASV que se pueden consultar en laBiblioteca de la Universidad de la Santa Cruz gracias a la colaboración que prestael Instituto de Derecho Europeo Clásico. En la última etapa del trabajo procuramos ordenar, analizar y sistematizar todoel material que ya habíamos recopilado. Las páginas que presentamos son elresultado inmediato de esta fase. Por tanto, el tipo de investigación que hemosrealizado nos impuso el método: histórico­jurídico, ajustándonos siempre a lacronología y a las distintas etapas del proceso de codificación. Dividimos el trabajo en tres partes o capítulos, que responden a las premisasseñaladas anteriormente. Después de reunir la documentación, nos fijamos en unmomento especialmente significativo de la codificación que nos pudiera servircomo punto de referencia para distinguir y delimitar periodos de trabajo. La fechaelegida fue la Consulta General. Por la propia dinámica de los trabajos de lacodificación nos vimos obligados a buscar y ordenar otros documentos ­votos,esquemas y actas­ relativos a materias conexas con el objeto de nuestro estudio. Setrata concretamente de los Cap. VI «De consensu», el Cap. VII «De forma matrimonii»(del que no existen votos en las cajas del ASV) y los Caps. II, IV y V sobreimpedimentos, todos dentro del Título VII del Libro III. Al someter a examen enlas Consultas Parciales de Consultores o en las Congregaciones Particulares deCardenales los esquemas de las antedichas materias se discutió también sobre laconvalidación.2 Vid. J. ORLANDIS, Memorias de Roma en guerra (1942-1945), Rialp, Madrid 1992, p. 43.
  14. 14. 4 LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO EN LA CODIFICACIÓN DE 1917 (CAN. 1133-1141) No nos hemos entretenido estudiando con detalle estas materias,fundamentalmente porque en buena medida han sido ya objeto de estudio enotros trabajos realizados o en vías de realización, y porque nos impediría abordarcon profundidad nuestro tema. Incluimos en el Apéndice documental algunasactas que hasta ahora no habían sido publicadas por los autores que citamos en labibliografía y que reflejan discusiones sobre la convalidación del matrimonio conocasión del examen de algunos esquemas de estas materias conexas. En el primer capítulo nos detenemos en los trabajos preparatorios de lacodificación. Comenzamos por la ubicación sistemática de la convalidación en el«index materiarum»; recogemos las intervenciones y sugerencias del episcopadomundial (recogidas en los «Postulata»), estudiamos la asignación de materias a losConsultores que elaboraron los votos, y, por último, presentamos los votos queJulius de Becker y Dominicus Palmieri redactaron para el futuro código. A partir de los votos surgió un primer esquema. Este momento señala unprimer hito importante en la codificación de nuestra materia. Por esta razón,dedicamos un capítulo a la presentación y estudio de los primeros cuatro esquemasque fueron realizados en la que denominamos primera fase de la codificación(1904­1906). Gracias a las actas, o verbali, de las Consultas Parciales de la ComisiónEspecial de Consultores podemos reconstruir fielmente el iter de elaboración decada uno de los cánones en los diversos esquemas ­aunque también existenmodificaciones sobre las que no hemos encontrado justificación documental­.Estos esquemas los reproducimos en el apéndice documental. El comienzo del segundo periodo de la codificación coincide con la ConsultaGeneral; comenzamos el tercer capítulo estudiando su desarrollo. Ladocumentación sobre esta época (1906­1917), en cuanto al objeto de nuestrainvestigación, es muy completa. De esta fase hemos localizado dos actas de dosreuniones de Congregaciones Particulares de Cardenales (de las que surgirían losEsquemas E y F). Los documentos que permitieron seguir el iter de elaboracióndel Cap. XI a partir del Esquema F fueron los propios esquemas y las anotacionesdel Cardenal Gasparri en los distintos proyectos o borradores. En este periodoestudiamos los cinco esquemas previos a la redacción definitiva que quedóincorporada en el código. En el apéndice documental se ofrece la mayor parte de la documentación quehemos utilizado para realizar este trabajo. Las erratas que hemos encontrado (enlos votos y actas) las transcribimos corregidas. Hemos procurado que lasconclusiones de nuestro estudio encuentren su justificación en esos documentos.La documentación del ASV la citamos según dispone el artículo 20 del
  15. 15. INTRODUCCIÓN 5Reglamento para los estudiosos3. En la bibliografía sólo señalamos las cajas en lasque efectivamente hemos encontrado documentos relacionados con el Cap. XI delTit. VII del Libro III, aunque revisamos la documentación de muchas otras cajas. Esperamos haber contribuido en alguna medida a una de las líneas deinvestigación de las áreas de trabajo de Historia del Derecho y de DerechoMatrimonial de la Universidad de la Santa Cruz, aunque sólo haya sido ordenandounos valiosos documentos localizados en uno de los mejores archivos del mundo. Terminamos esta presentación agradeciendo al Gran Canciller de laUniversidad, Mons. Javier Echevarría, a los profesores Don Miguel Ángel Ortíz –director de este trabajo- y Don Enrique de León –correlator-, y a todo el claustrode profesores de la Facultad de Derecho Canónico la formación que he recibidodurante estos años. Agradezco también al P. Sergio Pagano, Prefecto del ArchivoSecreto Vaticano, el permiso que me concedió para acceder a los fondos donde secustodia la documentación que hemos utilizado.3 Índice de los Fondos y relativos instrumentos de descripción e investigación, Archivo Secreto Vaticano, Ciudad del Vaticano 2002, p. 25.
  16. 16. CAPÍTULO I. TRABAJOS PREPARATORIOSDE LA CODIFICACIÓN DE LOS CÁNONESSOBRE LA CONVALIDACIÓN DELMATRIMONIO EN EL CÓDIGO DE 1917A. LA DIVISIÓN DE MATERIAS Y SU ASIGNACIÓN. 1. Introducción. La primera codificación del derecho de la Iglesia ha sido estudiada con detallepor la historiografía jurídica, sobre todo en los últimos años4; evitaremos repetir lo4 Una manifestación evidente es el número de tesis doctorales y monografías publicadas tras la apertura del Fondo Commissione cod. Diritto Canonico, del ASV. Entre otras, vid., G. Posada, El concepto de potestad delegada en la codificación de 1917, Roma 1987; J. P. Ruisánchez Capelastegui, La potestad de orden en la codificación de 1917, Roma, 1989; E. De León, Partes procesales y apelación en el proceso de nulidad matrimonial. Estudio histórico crítico de la codificación de
  17. 17. 8 LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO EN LA CODIFICACIÓN DE 1917 (CAN. 1133-1141)que ya ha sido publicado por la doctrina con más detalle sobre los prolegómenos,antecedentes, preparativos y aspectos organizativos de la codificación de 19175, ysólo presentaremos en este trabajo aquellos acontecimientos y fechas queentendemos más relevantes para nuestro estudio. Como es sabido, los antecedentes inmediatos de la gran reforma del derechocanónico que se llevó a cabo con el Código de 1917 pueden situarse en la épocadel periodo preparatorio del Concilio Vaticano I6. Pío X, años después, se encargóde poner en marcha el proyecto, anunciándolo con el Motu Proprio Arduum saneMunus7, promulgado con fecha 19 de marzo de 1904. Con esta norma quedó 1917, Roma, 1989; J. Navarrete Murría, Prueba, actos conclusivos y proceso documental en la codificación de 1917, Roma 1990; P. Gefaell Chamocín, El régimen de potestad delegada de jurisdicción en la codificación de 1917, Roma 1991; S. Sagastibelza Lugo, El derecho de asociación del fiel durante el proceso de elaboración del Código de 1917, Roma 1993; J. Chapa Imaz, Las asociaciones “in specie” durante el proceso de codificación del código de 1917, Roma 1994; M. A. Cercas Rueda, El “favor matrimonii” en los procesos codificadores de 1917 y 1983: iter redaccional, Roma 1997; J. Cárdenas del Carre, El iter del canon 1012 en la codificación de 1917, Roma 1997; D. Cirrincione Scaiola, La inclusión del requisito de la participación en la potestad en el canon 145 del CIC 1917, Roma 1997; M. A. Cordeiro de Lima, Iter redacional do cânon 1013 na codificacao de 1917, Roma 1998; S. Martín Andrés, La manifestación externa del consentimiento matrimonial en la codificación de 1917, Roma 1999; A. Montes García, “Favor fidei” y matrimonio en la codificación del CIC 1917, Roma 1999; L. Prados Rivera, La separación de los cónyuges en el Código de 1917, Roma 2002; J. J. Bello González, Los procedimientos administrativos en la codificación de 1917, Roma 20025 Un estudio sobre la primera codificación se encuentra en J. Llobell, E De León, J. Navarrete, Il libro “de processibus” nella codificazione del 1917 studi e documenti, vol I, Cenni storici sulla codificaczione. “De iudiciis in genere”. Il processo contenzioso ordinario e sommario. Il processo di nullitá del matrimonio, Giuffré Editore, Milano 1999, pp. 17-81.6 Vid. S. Kuttner, El Código de Derecho Canonico en la historia, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Instituto San Raimundo de Peñafort, REDC 68 (1968), p. 303. Vid., además, el elenco bibliográfico aportado sobre los antecedentes de la codificación canónica por J. Llobell, E De León, J. Navarrete, Il libro “de processibus”..., o. c., p. 18, nota 2; vid. P. Card. Gasparri, Storia della Codificazione del diritto canonico per la Chiesa latina, en Acta Congressus Iuridici Internationalis VII Saeculo a decretalibus Gregorii IX et XIV a Codice Iustiniano promulgatis, Romae 12-17 novembris 1934, Pontificium Institutum Utriusque Iuris, 1937, pp. 4-10.7 ASS, vol. XXXVI, (1903-4), pp. 549-551.
  18. 18. CAPÍTULO I. TRABAJOS PREPARATORIOS 9constituida la Pontificia Comisión para la Codificación del Derecho Canónico, quefue presidida por el propio Papa, y compuesta por otros 16 cardenales. Trabajócomo Secretario de la antedicha Comisión el Cardenal Pietro Gasparri. Además,fueron nombrados los primeros Consultores, actuando también Gasparri comoPresidente de la Comisión de Consultores. Con posterioridad, el 11 de abril, fue aprobado el Reglamento de la PontificiaComisión para la Codificación del Derecho Canónico8 que regulaba el sistema detrabajo en las comisiones y subcomisiones y estableció las normas para laelaboración de los votos que serían asignados a los diversos Consultores. En esta fase inicial de la codificación se tomó la decisión de preparar un índicesistemático de todas las materias que se deberían estudiar para la elaboración delfuturo código. El index constituye el primer proyecto de agrupaciónsistemático­canónica de las materias que debía contener el Codex9. El índice dematerias surgió como resultado de los trabajos de la Comisión de Consultores,aunque fue el Congreso de Cardenales ­con la presencia del Papa­ quien procedióa su aprobación definitiva10. 2. La convalidación del matrimonio en el «Index materiarum codicis iuris canonici». Comenzaremos el estudio de la convalidación del matrimonio en el iterredaccional de los cánones del Código de 1917 analizando el tratamiento que losConsultores dieron a este instituto en los diversos esquemas del Index materiarum11.8 ASV, Commissione cod. Diritto Canonico, scat. 3. El texto completo publicado se puede consultar en J. Llobell, E De León, J. Navarrete, Il libro “de processibus”..., o. c., pp. 287-289.9 Vid. carta de Gasparri a los Cardenales Ferrara, Gennari, Vives y Tutó, Cavagnis de fecha 31 de marzo de 1904. ASV, Commissione cod. Diritto Canonico, scat. 1.; Vid. S. Kuttner, El Código ..., o. c., p. 304, nota 12.10 Vid. J. Llobell, E De León, J. Navarrete, Il libro “de processibus”..., o. c., p. 42.11 En el ASV Fondo Commissione Riforma Cod. Diritto Canonico, scat. 1 y 2, se contiene el material manuscrito e impreso gracias al cual se puede reconstruir el iter de elaboración del Indice de materias. “La genessi dello schema della divisione delle materie sarebbe stato approvato dal Pontefice (26 e 28 giugno 1904) e servito per affidare la stesura dei primi voti
  19. 19. 10 LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO EN LA CODIFICACIÓN DE 1917 (CAN. 1133-1141) La primera reunión general de Consultores tuvo lugar el día 17 de abril de190412. Previamente, cada uno había recibido una propuesta con las materias quedebía contener el futuro código. El día 17 la discusión giraba en torno a la división ai diversi consultori fu la seguente. La lettera Perlegisti, inviata da Gasparri alle Università il 6 aprile 1904, conteneva una prima generica divisione. Infatti, vi era una “Parte generale”, in cui erano previsti quattro argomenti: a) de Summa Trinitate et fide catholica, b) de Constitutionibus, c) de Consuetudine, y d) de Rescriptis; e cinque libri di cui era indicato solo il titolo, senza alcun sviluppo del loro contenuto: Liber I (de Personis), Liber II (de Sacramentis), Liber III (de Rebus et Locis sacris), Liber IV (de delictis et poenis) e Liber V (de Iudiciis). Questa prima divisione, indicata dalla lettera Perlegisti fu trasmessa anche ai consultori affinchè suggerissero critiche a tale progetto e il contenuto dei singoli libri. Infatti, vi sono, ad. es., i voti manoscritti di Benedetti (15 aprile 1904), De Lai (17 aprile 1904), De Montel (17 aprile 1904), Latini (22 aprile 1904, dattiloscritto), Bucceroni (24 aprile 1904), De Luca e Lega (senza data), ecc. Nella sessione del 17 aprile, Gasparri, in qualità di Presidente della commissione, propose come schema di lavoro una “parte generale o preliminare” che avrebbe ricompreso de summa Trinitate et Fide catholica, de costitutionibus, de consuetudine y de rescriptis; y después, una “parte especial” dividida en cuatro libros: Libro 1, de personis; Libro 2, de rebus; Libro 3, de iudiciis; Libro 4, de delictis et poenis. Sulla base dei menzionati voti scritti dei consultori e dei suggerimenti avanzati durante l’adunanza generale del 17 aprile fu stampato un secondo progetto di divisione delle materie (il primo in cui appare sviluppato il contenuto dei singoli libri senza l’indicazione del loro nome generico: de personis, ecc.) e distribuito ai consultori in occasione della consulta parziale dell’8 maggio 1904. Tale progetto fu sottoposto ad una prima lettura durante le consulte dei giorni 8, 15 e 23 maggio. distribuido a los consultores con motivo de la consulta parcial de 8 de mayo de 1904. Le risultanze di questa prima lettura furono accolte in un terzo progetto stampato, chiamato “schema emendato” (rispetto al primo, ampio, dell’8 maggio), di cui parla la bozza manoscritta (28 maggio) relativa alla convocazione per la consulta del 5 giugno. (...) La seconda lettura della divisione delle materie fu interamente fatta durante l’adunanza del 5 giugno, l’ultima dei consultori dedicata alla divisione delle materie”. J. Llobell, E De León, J. Navarrete, Il libro “de processibus”..., o. c., pp. 43-44.12 ASV, Commissione cod. Diritto Canonico, scat. 2. A esta reunión asistieron todos los consultores. Fue presidida por Gasparri e intervino E. Pacelli como asistente. Vid. documentos publicados en J. Llobell, E De León, J. Navarrete, Il libro “de processibus”..., o. c., pp. 291-339.
  20. 20. CAPÍTULO I. TRABAJOS PREPARATORIOS 11de estas materias13, sobre la base del esquema tradicional, que había sidopropuesto por el Cardenal Gasparri para el inicio de los trabajos14. El matrimonio sería tratado sistemáticamente en el Libro III, dividido en seisSecciones; cada sección quedaba a su vez distribuida en Títulos. La convalidacióndel matrimonio, en esta primera propuesta de índice, vendría ubicada y estudiadasegún el siguiente orden15: LIBER TERTIUS SECTIO PRIMA TITULUS VIII De matr imonio13 ASV, Commissione cod. Diritto Canonico, scat. 1. Hay una propuesta distribuida a los consultores en un fascículo de 38 páginas. En la primera puede leerse: “Nella prima adunanza generale dei Consultori per la codificazione del Diritto Canonico tenutasi Domenica 17 del corr. Mese, si discusse da essi principalmente la questione: Quale debba essere la divisione delle materie nel futuro Codice”.14 ASV, Commissione cod. Diritto Canonico, scat. 2. El acta de la primera reunión de la Comisión de Consultores, manuscrita por Pacelli, recoge: “1 Dubbio= Quale debba essere la divisione delle materie nel futuro Codice. Mons. Presidente= propone come base di discussione la divisione tradizionale. Dovrebbe premettersi una parte generale o preliminare, la quale conterrebe i titoli De summa Trinitate et fide catholica (ossia la formula di professione della fede cattolica), De constitutionibus, De consuetudine, De rescriptis. La divisione poi della parte speciale sarebbe data da questo criterio. Le leggi della Chiesa, conformemente al fine della medesima, sono dirette alla santificazione delle persone. Quindi il primo libro della parte speciale dovrebbe essere il De personis. Vengono poi i mezzi di santificazione (De rebus) colle loro relative suddivisioni, essendo alcuni di essi di diritto divino (sacramenti), altri di diritto ecclesiastico, e fra questi alcuni meramenti spirituali, altri misti (come i benefici), altri meramenti temporali (cioé le res temporales Ecclesiae). In fine il terzo libro della parte speciale dovrebbe essere il De iudiciis, comprendente le leggi dirette a ristabilire l’ordine turbato, e il quarto il De delictis et poenis. Questo ordine potrebbe intanto servire almeno come schema di lavoro. Successivamente poi potrebbero introdursi in esso quelle modificazione che appariranno opportune, allo scopo di fissare alla fine l’ordine definitivo”.15 ASV, Commissione cod. Diritto Canonico, scat. 1. Vid. J. Llobell, E De León, J. Navarrete, Il libro “de processibus”..., o. c. pp. 301-302.
  21. 21. 12 LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO EN LA CODIFICACIÓN DE 1917 (CAN. 1133-1141) § 1. De sponsalibus § 2. De probatione status liberi aliisque matr imonio praemittendis § 3. De impedimentis in genere § 4. De impedimentis impedientibus § 5. De impedimentis dirimentibus § 6. De consensu matrimoniali § 7. De forma matrimonii § 8. De tempore et loco celebrationis matrimonii § 9. De vinculo matrimoniali § 10. De matr imonii revalidatione § 11. De causis matrimonialibus § 12. De iur ibus parochialibus Las propuestas de índice fueron discutidas en las reuniones parciales deConsultores de los días 8, 15 y 23 de mayo, y 5 de junio de 190416. Existió unesquema inicial de trabajo ­el primero llevaba la fecha de 8 de mayo de 1904­ yotro posterior, más amplio, que surgió como consecuencia de los debates de lasreuniones de los días 15 y 23 de mayo de 190417. La primera vez que se discutió en una Consulta Parcial sobre el orden del LibroIII fue el día 15 de mayo de 1904. Participaron el Cardenal Gasparri, comoPresidente, Giustini, De Lai, Sebastianelli, Lega, Latini, Lombardi y los PP. Wernz,De Luca, Oietti, Bucceroni; E. Pacelli trabajaría como asistente y le correspondió16 Vid. nota 11.17 ASV, Commissione cod. Diritto Canonico, scat. 2, documento “Biglietto di accompagnamento del 2 progetto dell’Index materiarum Codicis Iuris Canonici, 28 maggio 1904”.
  22. 22. CAPÍTULO I. TRABAJOS PREPARATORIOS 13hacer las transcripciones manuscritas de las actas de la reunión18. En estaconvocatoria los consultores ya presentaron enmiendas al index, relativas, sobretodo, a cuestiones formales sobre el orden lógico que debería seguir el Libro III enel futuro código. El último proyecto del Index materiarum Codicis Iuris Canonici fue examinado en laConsulta Parcial de 5 de junio de 190419. Al Libro III no se hicieron observacionesni modificaciones y quedó como en el esquema inicial20. El proyecto definitivo seenvió a la Comisión de Cardenales que se encargaría de su estudio y aprobación,reunida el día 26 de junio de 190421.18 ASV, Commissione cod. Diritto Canonico, scat. 2. En la parte correspondiente al Libro III, puede leerse en el Acta de la reunión: “Quanto al titolo de matrimonio, il P. Wernz trova molto più logico l’ordine delle Decretali, che può ritenersi salvo poche modificazioni. Quindi sono da mantenersi le due rubriche del titolo I de sponsalibus et matrimonio, o meglio, separatamente, de matrimonio in genere e de sponsalibus. Di più la questione de forma (substantiali et accidentali) sacramenti matrimonii, corrispondente al titolo delle Decretali de clandestina desponsatione, dove logicamente, e secondo l’ordine delle Decretali stesse, porsi prima degli impedimenti, i quali non costituiscono la regola ma la eccezione”. Wernz hizo un comentario acerca de la convalidación: su necesidad de que fuera tratada dividida en dos partes: una dedicada a la convalidación y otra a la sanación en la raíz. En otro momento, más adelante, encontramos: “De Luca = nota che il consenso entra nell’essenza stessa del contratto, quindi la sua trattazione dovrebbe essere inclusa nel de matrimonio in genere”.19 ASV, Commissione cod. Diritto Canonico, scat. 2.20 Ibidem. Las anotaciones recogidas en el acta de la reunión no transcriben ninguna modificación: “Libro III (de rebus) Parte I (de Sacramentis) Si accetta generalmente ut in folio”.21 ASV, Commissione cod. Diritto Canonico, scat. 2. Estuvieron presentes: Vannutelli S., Agliardi, Vannutelli V., Rampolla, Gotti, Ferrata, Cassetta, Mathieu, Gennari, Cavicchioni, Merry del Val, Steinhuber, Segna, Vives, Cavagnis y Mons Gasparri como Secretario. Todos los asistentes aprobaron el esquema como no definitivo, por tanto sujeto a las modificiones oportunas que surgieran a lo largo del proceso codificador. Vannnutelli S., por ejemplo,
  23. 23. 14 LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO EN LA CODIFICACIÓN DE 1917 (CAN. 1133-1141) En esta fase del proceso de codificación, nos encontramos con el Indexmateriarum Codicis Iuris Canonici aprobado el 26 de junio por la Comisión plenaria deCardenales22 y el 28 de junio por el Papa23. La convalidación del matrimonio ­dematrimonii revalidatione­ estaría contenida en la sistemática del Libro III del siguientemodo: LIBER TERTIUS DE REBUS PARS PRIMA DE SACRAMENTIS TITULUS VII De matr imonio (Canones pr aeliminares ) CAP. I. De sponsalibus CAP. II. De probatione status liberi aliisque matr imonio praemittendis CAP. III. De impedimentis in genere CAP. IV. De impedimentis impedientibus CAP. V. De impedimentis dirimentibus CAP. VI. De consensu matrimoniali CAP. VII. De forma matrimonii CAP. VIII. De tempore et loco celebrationis matrimonii CAP. IX. aprobaba el esquema “purchè sia bene inteso che è provvisorio, quindi modificabile sia nel decorso dei studii sia alla fine(...)”.22 Este esquema sirvió para confiar a los consultores la extensión de los votos con los cánones de todo el código.23 ASV, Commissione cod. Diritto Canonico, scat. 3. De esta forma se daba cumplimiento a la indicación del n. 7 del Reglamento de 11 de abril de 1904, que dice textualmente: “las materias particulares que deberán constituir el Código y su división formarán el objeto de un estudio preliminar de la Consulta y de la plenaria de la Comisión de Cardenales”.
  24. 24. CAPÍTULO I. TRABAJOS PREPARATORIOS 15 De ef ectibus matrimonii CAP. X. De divortiis. CAP. XI. De matr imonii revalidatione CAP. XII. De secundis nuptiis En el esquema final, corresponderá a la convalidación del matrimonio elCapítulo XI del Título VII, dentro de la primera parte del Libro III24. La trasposición desde el esquema inicial, donde ocupaba el parágrafo décimo,hasta el esquema definitivo, que sitúa la convalidación dentro del Capítulo XI, sedebió a las modificaciones sustanciales que otras instituciones sufrieron en estebreve proceso. Así, el Capítulo X «De divortiis» es introducido en el último esquemapor las observaciones que se hicieron en la reunión parcial de consultores del día15 de mayo de 1904. Como consecuencia de la consulta se decidió crear unparágrafo en el que se incluyera de effectibus matrimonii quoad coniuges, quoad prolem,quoad bona, y otro en el que se mantuvieran los dos títulos de las Decretales Dedivortiis y De secundis nuptiis25. Además, se vio más conveniente enviar el parágrafo11, De causis matrimonialibus, al Libro IV De Iudiciis26.24 En ASV, Commissione cod. Diritto Canonico, scat. 3 se encuentra un fascículo fechado en junio de 1904, de 41 páginas, que contiene el Indice. En la página 17 comienza el Titulus VII De matrimonio, y en la página 18 está el Capitulo XI De matrimonii revalidatione.25 Tras la intervención de Wernz señalada, vid supra nota 18, el acta comentada recoge que “Tutti i Consultori convengono che debba porsi uno speciale paragrafo de dispensationibus matrimonialibus, come pure de effectibus matrimonii quoad prolem, quoad bona, e che debbano ritenersi i due titoli delle Decretali de divortiis e de secundis nuptiis”. Acta de la primera reunión general de Consultores de 17 de abril de 1904, publicada por J. Llobell, E De León, J. Navarrete, Il libro “de processibus”..., o. c., p. 319.26 ASV, Commissione cod. Diritto Canonico, scat. 2. La iniciativa partió de Wernz.
  25. 25. 16 LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO EN LA CODIFICACIÓN DE 1917 (CAN. 1133-1141) 3. Los «Postulata Episcoporum» sobre la convalidación del matrimonio. El episcopado del mundo participó en los trabajos de la codificación en variasocasiones. La primera intervención se produjo entre los años 1904 y 190827. Lasaportaciones de los obispos constituyen un valioso conjunto de sugerencias, útilescomo elemento hermeneútico para interpretar la mens legislatoris. La documentaciónque contiene dichas sugerencias se encuentra en el ASV28, y nos referiremos a ellacomo Postulata Episcoporum (recopilación de las aportaciones recibidas desde larecepción de la Carta Circular hasta diciembre de 1905 realizada por el PadreBernardino Klumper) y Appendix ad Postulata Episcoporum (recopilación desugerencias recibidas desde 1906 hasta 1908, también elaborada por el PadreKlumper). La segunda época en que se pidió la colaboración del Episcopado en lo queconcierne a nuestro Libro fue el año 1913. Esta intervención de los obispos delmundo viene conocida con el nombre de Animadversiones Episcoporum29. a) «Postulata Episcoporum». El nuevo código fue ideado como un instrumento técnico, eminentementepráctico, que recogería sistemáticamente la gran cantidad de normas canónicas27 Algunos autores se remontan al Concilio Vaticano I, señalando que fue la primera ocasión en la que se pidió explicitamente la realización de un Codex Iuris Canonici. Vid. M. A. Cercas, El favor matrimonii..., o. c., p. 28; J. Herranz, Studi sulla nuova legislazione della Chiesa, Milano, 1990, pp. 71-72.28 ASV, Commissione cod. Diritto Canonico, scat. 4.29 “Una delle principali caratteristiche del processo di codificazione del 1917 consiste nella partecipazione, promossa dalla Santa Sede, dell’Episcopato mondiale all’elaborazione del Codex. Detta partecipazione ­la prima per ciò che riguarda un corpus legislativo- si articoló in due grandi momenti: il primo, agli inizi dei lavori di codificazione, attraverso i Postulata Episcoporum; il secondo, in pieno processo di codificazione, quando ci si stava già avviando alla fase conclusiva della stessa, atraverso le Animadversiones Episcoporum”. J. Llobell, E De León, J. Navarrete, Il libro “de processibus”..., o. c., p. 46. Vid. J. Cárdenas del Carre, Iter del canon 1012..., o. c., pp. 21-22.
  26. 26. CAPÍTULO I. TRABAJOS PREPARATORIOS 17vigentes y dispersas recibidas de la tradición multisecular. Quienes mejor conocíanlos problemas reales que surgían de la aplicación de esas normas en la vidacotidiana eran, fundamentalmente, los obispos. Como el código debería seraplicado, sobre todo, a la realidad social del momento, tanto el m. p. Arduum sanemunus como la Carta circular Pergratum mihi promovieron la participación delepiscopado en la elaboración del Código. El Arduum sane munus ­en el n. IV­ previó la colaboración del episcopadomundial “iuxta normas opportune tradendas”30. La norma que desarrolló el Arduum sanemunus, y que concretaba la participación del episcopado, es la Carta Pergratum mihi.En ella se pedía a todos los obispos que ­con ocasión de la inminente redaccióndel Codex­ enviaran, dentro del plazo de cuatro meses desde la recepción de laPergratum mihi, cuantas sugerencias les parecieran pertinentes sobre la codificaciónen su conjunto: materias que se debieran tratar, lagunas a colmar, una posibledistribución de materias, etc: “Cum autem, ut in quarta paragrapho31 edicitur, ea sanctitatis Suae mens sit, ut universus episcopatus in gravissimum hoc opus, quod totius catholicae ecclesiae bonum utilitatemque summopere spectat, concurrat atque conspiret, idcirco Beatissimus Pater magnopere spectat, concurrat atque conspiret, idcirco Beatissimus Pater mandat, ut singuli Archiepiscopi auditis Suffraganeis suis aliisque, si qui sint, Ordinariis qui Synodo Provinciali interesse deberent, quamprimum, idest non ultra quattor menses a receptis his Litteris, huic Sanctae Sedi paucis refereant, an et quaenam in vigente iure canonico, sua eorumque sententia, immutatione vel emendatione aliqua prae ceteris indigeant”32. El episcopado de cada nación tuvo la facultad de nombrar un representanteante la Comisión Pontificia para la Codificación: “Insuper Summus Pontifex singularum nationum Episcopis facultatem tribuit ut unum vel alium virum sacrorum canonum ac theologiae scientia praestantem, ab eisdem Episcopis electum, atque ipsorum sumptibus alendum, Romam mittant, qui Consultorum coetui adscribi possit. Quod si eis magis libuerit, poteruntitem Episcopi singularum nationum unum ex illis designare, qui iam a patribus Cardinalibus Consultores, ut supra, electi sint, eique sua desideria30 “IV. Volumus autem universum episcopatum, iuxta normas opportune tradendas, in gravissimum hoc opus conspirare atque concurrere”. Vid. Motu proprio Arduum sane munus, en ASS 36 (1903-1904), pp. 549-551.31 Se refiere al m.p. Arduum sane munus.32 Vid. Litterae circulares ad omnes Episcopos pro Ecclesiae legibus in unum redigendis, Pergratum mihi, ASS 36, (1903-1904), pp. 603-604. El manuscrito de la circular se encuentra en ASV, Commissione cod. Diritto Canonico, scat. 1.
  27. 27. 18 LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO EN LA CODIFICACIÓN DE 1917 (CAN. 1133-1141) transmittere cum Consultorum coetu communicanda; vel etiam aliquem e sua natione nominare, qui, licet extra Urbe commorans, per epistolas Consultoribus adiutricem operam aliqua ratione praestet”33. La respuesta de los obispos a la Carta Circular se produjo en dos momentos. Elprimero coincidió con la recepción de la Circular por los obispos; los preladosacusaron recibo del m. p. y de la Carta Circular, y manifestaron su disposición paracolaborar. A la vez, algunos, plantean dificultades en el trabajo a realizar, o dudassobre la justa interpretación de la Pergratum mihi. La correspondencia la respondía Gasparri, aunque las cartas estaban dirigidas alCardenal Merry del Val, entonces Secretario de Estado. El conjunto de lasrespuestas de Gasparri tiene gran interés, porque en las contestaciones interpreta laCarta Circular y deja entrever cuál era la mente del autor de la Pergratum mihi y elalcance de ésta. Un documento significativo, en este sentido, es la carta del Nuncio en París,que tenía cierta confusión en cuanto al número de representantes que elepiscopado francés podía enviar a Roma a la Comisión de Codificación. Gasparri,respondiendo el 13 de julio de 1904, aprovechaba para explicar exactamente enqué consistía la intervención de los Obispos según la Pergratum mihi: “Nella lettera circolare del prelodato Emo. Superiore in data di 25 marzo p.p. si stabilivano due punti circa il concorso che l’intero episcopato è invitato a prestare, vista le intenzioni di Sua Santità, in questo gravissimo lavoro. In primo luogo, ciascun Arcivescovo deve, dentro un determinato periodo di tempo, esporre alla Santa Sede, quali punti del diritto canonico vigente, secondo l’avviso suo e dei suoi Suffraganei, dovrebbero essere riformati od emendati. In secondo luogo, Sua Santità ha concesso all’Episcopato di ciascuna nazione il diritto o di inviare a Roma (a sue spese) un Consultore o di designare come suo rappresentante uno dei Consultori già nominati dalla Commissione pontificia, o finalmente di nominare qualche canonista della propria nazione, il quale, pur dimorando fuori di Roma, possa per mezzo di corrispondenza epistolare prestare il suo concorso nell’opera della codificazione. Su questo secondo punto, perciò, i Vescovi di ciascuna nazione debbono intendersi fra loro, per poi riferire alla S. Sede la deliberazione presa di comune accordo (...)”34.33 Vid. Ibidem.34 ASV, Commissione cod. Diritto Canonico, scat. 1, documento “Risposta della Santa Sede e degli Ordinarii ed altre lettere”.
  28. 28. CAPÍTULO I. TRABAJOS PREPARATORIOS 19 La segunda contestación de los obispos a la Pergratum mihi tuvo lugar entre 1905y 1908, y son propiamente los Postulata Episcoporum. Se trata ya de las sugerencias ypropuestas concretas para la codificación. Éstas fueron llegando a Roma poco apoco. Las recopiló en dos volúmenes uno de los Consultores, el P. BernardinoKlumper. El primer volumen lleva como título «Postulata Episcoporum in ordinemdigesta» (1905), y el segundo recogía sugerencias llegadas más tarde: es el llamado«Appendix ad Postulata Episcoporum» (1908)35.35 Los volúmenes de Klumper se encuentran en ASV, Commissione cod. Diritto Canonico scat. 4 y 6. En la scat. 4 están los “Postulata Episcoporum ad ordinem digesta”, y en la scat. 6 el documento “Appendix ad postulata Episcoporum”. Algunos originales están contenidos en la scat. 96, otros en la scat. 84. El único documento que hemos individuado en la scat. 84 en el que se trata de la convalidación del matrimonio es una carta fechada en 5 de julio de 1904 enviada desde Polonia. Las animadversiones se contienen en cinco folios mecanografiados, escritos por una cara. Reproducimos el contenido: “PROVINCIA POSNANIENSE. Eduardus Likowski. Archiepiscopus Gnesnensis et Posnaniensis. In convalidandis matrimoniis propter occultum, uni soli ex sponsis notum impedimentum invalidis, secundum formam tridentinam tamen contracti removenda conditio de certioranda altera parte. Dispensatio danda cum radicali impedimenti occulti ablatione, ut matrimonium sine novo consensu sit sanatum vel si in aliquo casu opportunum apparuerit, consensus renovetur ex una parte, conscia nempe impedimenti. Motiva: 1. Vias has cum multis gravis auctores, tum Benedictus XIV quae cardinalis et qua Summu Pontifex commendant, agnoscendo multas difficultates et scandala timendo ex certioranda parte inscia. Quae pericula nostris temporibus propter matrimonium civile in dies magis crescunt. 2. Quia in dispensationibus SS. Congregationibus ipsae ponant “et quatenus haec certioratio absque gravi periculo fieri nequeat, renovato consenso juxta regulas a probatis auctoribus traditas”. Atqui probati auctores ponum duplicem hanc viam ergo esset pro rei gravitate per viam certam relicta periculosa causa solvenda”. También examinamos el resto de la documentación ­correspondencia- (carta del Arzobispo de Viena de 27 de julio de 1904; carta del Arzobispo de Argel de 7 de junio de 1904; carta del Arzobispo de Alcaranza de 21 de junio de 1904; carta de la Curia Capitular de Marsi de 21 de mayo de 1904; carta del Arzobispo de Chiapas de 4 de junio de 1904; carta del Obispo de Poznan de 5 de julio de 1904; carta del Obispo de Benevento de 12 de julio de 1904; cartas del Arzobispo de Montevideo de 30 de marzo de 1904 y de 19 de octubre de 1904; carta del Arzobispo de Toledo de 20 de julio de 1904; carta del Arzobispo de Torino de 11 de agosto de 1904; carta del Arzobispo de Burgos de 5 de agosto de 1904; carta del Arzobispo de L’Aquila de 10 de agosto de 1904; carta del Arzobispado de Aix, Arles y
  29. 29. 20 LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO EN LA CODIFICACIÓN DE 1917 (CAN. 1133-1141) Las sugerencias de los obispos eran de diverso tipo, pues no respondían a unesquema previo36. La recopilación del P. Klumper está hecha en latín. Reúne, enpárrafos separados, cada una de las observaciones aportadas por los obispos.Entre paréntesis se colocan el autor o autores de cada propuesta. El trabajo derecopilación lo realizó en dos etapas. La urgente necesidad de tener ordenadas todas las propuestas del episcopado,antes o al mismo tiempo que comenzaban a discutirse los primeros esquemas, y,por otra parte, los lógicos retrasos en el correo o de las contestaciones de algunosde ellos, obligó a editar en 1908 otro volumen con más sugerencias venidas detodo el mundo37. Hemos examinado los Postulata38 y, por lo que se refiere a nuestra materia, essorprendente el elevado número de las observaciones enviadas a Roma por elepiscopado ofreciendo diversas fórmulas para regular los aspectos que ellosentendían más significativos en la convalidación del matrimonio39. Analizaremos a Embrun sin fecha; carta del Arzobispado de Volterra de 24 de agosto de 1904; carta del Arzobispo de Caracas y sufraganeos de 31 de julio de 1904) sin que haya referencias a la convalidación del matrimonio. Vid. ASV, Commissione cod. Diritto Canonico scat. 84.36 Vid. J. Cárdenas, Iter del canon 1012..., o. c., pp. 21-26.37 Vid. L. Prados, La separación..., o. c., p. 22.38 Vid. Apéndice documental, Documento número 3.39 El Cap. VII De forma matrimonii fue una de las materias sobre las que más observaciones llegaron del episcopado. En ASV, Commissione cod. Diritto Canonico, scat. 2 hay abundante documentación y cartas que muestran esta preocupación. Hay un fascículo manuscrito sin firma ni fecha en el interior de una carpeta que en la carátula dice Busta N. II y anotado a mano “Carte diverse 1905”, que contiene un documento que es representativo de cuanto decimos: “Dalla Prelazione del Visitatore Apostolico Della Diocesi di Girgenti In occassione della visita a Bivona (anime 5000 piu 2000 emigrati) il visitatore riferisce: “Questo Arciprete mi dice esser piu volte avvenuto gli emigrati in America, e anche qualche girovago in Italia ha sposato ecclesiasticamente due mogli: perchè in America si consentono che quattro testimonii attestino lo stato libero dei contraendi, e in Italia il parroco di origine dopo le pubblicazioni rilascia la fede di stato libero, e il parroco a cui si presentano i contraendi deve contentarsi di questa e del giuramento. Se i contraendi ed i testimoni non hanno coscienza giurano in falso. Questo inconveniente non avviene nel contratto civile,
  30. 30. CAPÍTULO I. TRABAJOS PREPARATORIOS 21continuación el contenido de cada una de estas propuestas40, siguiendo el orden dela recopilación del volumen de Klumper. 1. El primer grupo de sugerencias procede de los obispos de Poznan (Polonia),del obispo de Wurzburg (Alemania), de los obispos de Prusia, y de los obispos dela provincia de Leopoli (actualmente Lviv, en Ucrania). Solicitan que se imponga en el futuro código un régimen más flexible en laconcesión de dispensas de impedimentos de derecho eclesiástico, pues pretendenque goce de dicha facultad el ordinario del lugar. Se trataría de obtener la facultadde conceder la dispensa del impedimento en aquellos casos en que el matrimonioha sido celebrado respetando la forma canónica (pero que sería nulo por laexistencia del impedimento eclesiástico). perchè la legge provvede che il Sindaco del luogo del contratto deve avvisarne i Sindaci di origine dei due individui, i quali non possano contrarre altrove senza la fede di statolibero del respettivo Sindaco di origine. Sembra dunque necessario che anche la Chiesa obblighi ciascun parroco ad avvisare dell’avvenuto matrimonio i parroci dei paesi dove nacquero gli sposi, e obblighi questi parroci a registrare l’avvenuto matrimonio. Tale sembra l’unico e più sicuro rimedio a siffatto abuso”.40 En ASV, Commissione cod. Diritto Canonico, scat. 4 existen 4 ejemplares completos de Postulata. Es un volumen de 283 páginas. Los Postulata sobre la convalidación del matrimonio están recogidos en las páginas 191 a 193. En ASV, Commissione cod. Diritto Canonico, scat. 96 se pueden individuar los originales manuscritos enviados por los Obispos de todo el mundo con las sugerencias. Hemos cotejado la documentación existente en esta caja con la impresa de Klumper. Tan sólo comprobamos que no fue incorporado al volumen de la scat. 4 la propuesta llegada desde Buenos Aires que se encuentra en una carpeta en cuya carátula hay una inscripción manuscrita en la que se lee “1914”. Trascribimos dicha sugerencia, contenida en tres folios manuscritos con fecha y firma: “Buenos aires 14 de julio de 1904. Que se declaren válidos los matrimonios de los residentes aun en aquellas partes en que ha sido publicado el Concilio de Trento, como entre nosotros, pues cuando se convierte al catolicismo alguna de las partes, la otra rehusa revalidar el matrimonio, por creerlo innecesario y mientras viene de Roma la dispensa in radice, que suele demorar, la parte convertida no puede en conciencia creerse casada, lo cual impide su conversion o mancha su alma con el pecado”.
  31. 31. 22 LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO EN LA CODIFICACIÓN DE 1917 (CAN. 1133-1141) “Post contractum matrimonium (in facie Ecclesiae), concedatur loci Ordinario facultas dispensandi in impedimentis iuris humani”. 2. Los obispos de Poznan41 y Prusia plantean a los codificadores la posibilidadde que cuando se celebre un matrimonio, observando la forma canónica, peronulo por un impedimento que sólo uno de los contrayentes conoce, no se debainformar a la “parte inocente” del impedimento, sino que se acuda directamente ala sanación en la raíz; por tanto, ninguno de los dos cónyuges tendría obligación derenovar el consentimiento, ni la parte ignorante habría de ser informada. Decíamos, al comentar la primera sugerencia de los obispos polacos, queproponían un régimen más flexible. Teniendo en cuenta lo que plantean ahora,podríamos decir que también es un régimen más práctico, porque no habría queacudir a la Santa Sede para obtener la dispensa del impedimento y el matrimonioquedaría convalidado acudiendo a la sanación en la raíz, concediendo la dispensa elobispo, sin otras solemnidades. También ofrecen una fórmula alternativa de convalidación para estos mismoscasos cuando no se quiere acudir a la sanación en la raíz. El matrimonio podría serconvalidado si renueva el consentimiento sólo la parte conocedora delimpedimento. “In revalidandis matrimoniis, propter occultum uni soli parti notum impedimentum invalidis, sed in forma Tridentina contractis, non apponatu conditio de certioranda altera parte. Sanentur talia matrimonia in radice vel si in aliquo casu expedire visum fuerit, praescribatur renovatio consensus soli parti impedimenti consciae”. 3. Los obispos de la Provincia de Lombardía (Italia) también estimaron que sedebía atribuir al obispo la facultad de conceder la sanación en la raíz. Por tanto,correspondería al ordinario la facultad de conceder dos dispensas: la primera, la dela ley eclesiástica de la renovación del consentimiento, y la segunda, la delimpedimento de derecho humano si éste no hubiera desaparecido. “Concedatur episcopo facultas sanandi matrimonia nulliter inita, saltem in quibusdam casibus qui communius contingant”. 4. Los obispos de Cerdeña (Italia) aportaban una iniciativa original. Sostienenque debería concederse efectos jurídicos a la cohabitación matrimonial porqueentienden que dicha cohabitación por un periodo de tiempo podría ser causa para41 Vid. nota 35.
  32. 32. CAPÍTULO I. TRABAJOS PREPARATORIOS 23conceder la sanación de todo impedimento42, y aún con más razón en el caso deque existiera prole. No sabemos el motivo que hay detrás de esta propuesta, pero sí podemosintuirlo. Es obvio que la convalidación del matrimonio es un remedio preventivo alas causas de nulidad matrimonial43, por tanto un instrumento técnico al serviciode dos de los principios fundamentales sobre los que se sustenta toda laconstrucción técnico­jurídica del derecho matrimonial: la indisolubilidad delmatrimonio y, como consecuencia, el principio del favor matrimonii, que aconsejaevitar acudir a la declaración de nulidad cuando puede salvarse el matrimonio,porque cuando el matrimonio es sustancialmente válido (porque el consentimientoes “matrimonial”) pero formalmente nulo (por un impedimento o defecto deforma) hay que hacer lo posible porque la validez sustancial sea también formal.Los obispos de Cerdeña, en pocas líneas, formulan un principio bastante sencilloaplicable a la convalidación. En el mismo sentido, habíamos encontramos la exposición que en su momentohizo D. Palmieri en el número 2 de su voto44, sosteniendo la doctrina de que siaparece un motivo de nulidad, será más conveniente que el matrimonio sigaexistiendo, y con esta finalidad se podrá convalidar el matrimonio mediante larenovación del consentimiento y la continuidad de la vida matrimonial. Podríamos pensar que la intención de los obispos con esta fórmula es que seintrodujera una forma de convalidación tácita o automática, entendiendo que la vidamatrimonial prolongada por un determinado periodo de tiempo debería teneralgún valor también desde el punto de vista jurídico­positivo, y dicha convivenciamarital podría identificarse y significar una determinada voluntad matrimonial.Con este motivo, no tendría sentido la renovación de un consentimiento (cuandoes naturalmente suficiente) que ya existe. La finalidad de esta solución que ofrecenlos obispos es admitir la posibilidad, históricamente aceptada, de la convalidación42 Los obispos no señalan si se refieren a la cohabitación tras la celebración canónica del matrimonio.43 “Remedium ordinarium matrimonii invalidi, et semper praeferendum, quantum fieri potest, est eius convalidatio”. F. Cappello, Tractatus canonico-moralis de Sacramentis, Vol V De matrimonio, Romae 1947, p. 842.44 Vid. Apéndice documental, Documento número 2, voto de Dominicus Palmieri, y la nota a pié de página como anotación a este número.
  33. 33. 24 LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO EN LA CODIFICACIÓN DE 1917 (CAN. 1133-1141)mediante la declaración implícita, como la cópula o la cohabitación durante untiempo determinado45. “Cohabitatio per determinatum tempus et maxime susceptio prolis sanent omnia impedimenta antea incognita”. 5. Los obispos de la provincia de Burgos pidieron que el futuro código regularaque cuando los ordinarios deban ejecutar la dispensa apostólica de unimpedimento, también puedan aplicar la sanación en la raíz. Con otras palabras, loque solicitaban era la atribución al ordinario de la facultad de conceder la sanaciónen la raíz.45 “Aun en nuestros días no hay acuerdo doctrinal sobre la necesidad absoluta de una única forma de convalidación. También en los trabajos preparatorios del código de 1983 se suscitó la polémica por este motivo. El debate se centró entre Capello y Fedele. Áquel defendía la inhabilidad para acusar la nulidad del matrimonio una vez que había cesado el temor en el matrimonio inválido ex capite vis et metus si los dos contrayentes conviven pacíficamente como verdaderos cónyuges; la misma proposición era extendida por dicho autor a los supuestos de matrimonios inválidos ex capite intentionis o conditionis contra matrimonii substantiam. Fedele, por el contrario, sostuvo que el principio inderogable de la insustituibilidad del consentimiento matrimonial postula que en el centro de la convalidación del matrimonio canónico esté la exigencia de la renovación del consentimiento matrimonial explícito, rechazando la convalidación ipso iure del matrimonio nulo”. M. López Alarcón y R. Navarro Valls, Curso de derecho matrimonial canónico y concordado, Ed. Tecnos, Madrid 1994, p. 273. El origen del debate mencionado se encuentra no en el periodo inmediatamente anterior a la elaboración del CIC’83, sino en una época precedente al Concilio Vaticano II. En este sentido, vid. F. Cappello, La legislazione ecclesiastica e i suoi eventuali perfezionamenti, Dec 53 (1942), pp. 385-389; idem. Per la difessa della veritá e della dottrina cattolica, Dec 54 (1943), pp. 286-290; idem. Breve risposta al prof. Fedele, Dec 55 (1944-45), pp. 32-33; P. Fedele, A proposito di eventuali perfezionamenti della legislazione acclesiastica in materia matrimoniale, Dec 53 (1942), pp. 76-80; idem. Per la difessa dell’attuale legislazione ecclesiastica in materia matrimoniale, Dec 55 (1944-45) pp. 27-32; idem. In tema di convalida del matrimonio canonico nullo per difetto o vizio di consenso, en Studi di diritto canonico in onore di M. Magliochetti, II, Roma 1975, pp. 487-513. Idem. Insostituibilità e irrevocabilità del consenso matrimoniale, en Il matrimonio oggi tra crisi e rinnovamento. Atti del convegno internazionale promosso dalla Facoltà di Giurisprudenza dell’Università Cattolica del Sacro Cuore, Milano 9-10 aprile 1979, Milano 1980, pp. 84-103.
  34. 34. CAPÍTULO I. TRABAJOS PREPARATORIOS 25 “Quoties Ordinarii apostolicam dispensationem in matrimoniis contractis exequuntur, valeant eo ipso, ubi opus esse iudicaverint, ad coniugii sanationem in radice devenire”. 6. El episcopado de la Provincia Rhenense (que comprendía una gran zonacercana al río Rin en la parte de Alemania), y el obispo de Tulle (Francia), tambiéncreyeron más conveniente que corresponda al obispo la facultad de conceder lasanación en la raíz cuando se trate de matrimonios nulos en los que concurran lassiguientes circunstancias: 1. La nulidad provenga de un impedimento dirimente que afecte sólo a unaparte. 2. La causa de nulidad pueda removerse por indulto apostólico. 3. Sea incómodo solicitar a la parte inocente la renovación del consentimiento. “Possit episcopus dispensare in radice, quando comperitur adfuisse impedimentum dirimens super quo ex indulto apostolico dispensare possit, magnum foret incommodum requirendi a parte innoxia renovationem consensus, monita tamen parte conscia impedimenti de effectu sanationis”. 7. Los obispos de las provincias de Rouen y Tours, en Francia, plantearon que­sólo con la concesión de la dispensa del impedimento­ los matrimonioscelebrados de buena fe y en forma canónica, pero nulos por un impedimento dederecho eclesiástico que los cónyuges desconocen, sean válidos desde el momentode la celebración. Para los casos en que el impedimento fuera público, sería necesario que elobispo concediera la oportuna dispensa también para el fuero externo. El supuesto así planteado provocaría algunos inconvenientes prácticos. Elprimero proviene de la dificultad de conocer un impedimento oculto de alguno delos cónyuges, que incluso permanece oculto a los mismos cónyuges. Y el segundoproblema práctico se plantea para el ordinario: cómo puede conocer unimpedimento oculto del que los cónyuges no tienen conciencia. “In matrimoniis bona fide in facie Ecclesiae contractis, sed invalidis ob ignoratum impedimentum iuris ecclesiastici, Ecclesia ita dispenset ut ab initio haec matrimonia valeant in foro interno, salva manente gravi obligatione talia coniugia sanandi in foro externo per dispensationem ab episcopo datam, si quando impedimentum in notitiam veniat sive coniugum sive parochi aut episcopi vel confessarii”. 8. Otra observación del mismo tenor que la de los obispos de Lombardía, quehemos mencionado en tercer lugar es la que hacen los obispos de Munchen(Alemania). Entiendían que se ha de otorgar al obispo la facultad de conceder la
  35. 35. 26 LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO EN LA CODIFICACIÓN DE 1917 (CAN. 1133-1141)sanación en la raíz, y por tanto, anexa a aquella, la facultad de dispensar losimpedimentos de derecho eclesiástico y de dispensar de la obligación de observarla ley de la renovación del consentimiento. “Facultas sanandi matrimonia in radice concedatur episcopo saltem vigore quinquennalium”. 9. Para los obispos de las provincias belgas y el obispo de Clermont (París) lasanación en la raíz ­sin necesidad de renovar el consentimiento por ninguna de laspartes­ debería concederla el obispo cuando la nulidad del matrimonio estácausada por un impedimento que afecta a una sola parte y sea conveniente nohacerle saber al otro cónyuge la existencia de dicho impedimento, o la renovacióndel consentimiento. Aclaran que debe tratarse de impedimentos de derechoeclesiástico. “Concedatur episcopis facultas sanandi in radice, quando revalidandum est matrimonium, cuius nullitatem una sola pars novit et magnum futurum sit incommodum requirendi a parte innoxia seu ignara renovationem consensus, (quando impedimentum est tale in quo R.P. dispensat)”. 10. El episcopado belga aporta una última propuesta. Creen conveniente que seotorgue a los obispos la facultad de conceder la sanación en la raíz a losmatrimonios nulos por impedimentos ­públicos u ocultos­ de consanguinidad o deafinidad en segundo grado de manera que no puedan separarse sine gravissimisincommodis quienes se tienen por cónyuges. Esta sugerencia es similar al supuestoque De Becker planteará en su voto en el Can. V § 146, y también pensamos queson los casos a los que podrían referirse los obispos franceses, que hemosseñalado en el número 7. “Concedatur episcopis facultas convalidandi matrimonium quod reperitur invalide contractum ob impedimentum tam publicum quam occultum consanguinitatis vel affinitatis in secundo gradu, quotiescumque putati coniuges ab invicem sine gravissimis incommodis separari nequeunt”. 11. Los obispos de las provincias de Cincinnati (USA), Boston (USA) y deLeópoli (Ucrania) estimaban más oportuno no obligar a renovar el consentimientoa la parte que desconocía la existencia de un impedimento, y que, además, laconvalidación se produzca statim ­inmediatamente­ por la renovación delconsentimiento de la parte afectada por el impedimento. “S. Sedes declaret simplicem dispensationem revalidare absque novo compartis ignorantis impedimentum consensu matrimonium, statim ac pars rea consensum novum dederit”.46 Vid. Apéndice documental, Documento número 1, Voto de De Becker.
  36. 36. CAPÍTULO I. TRABAJOS PREPARATORIOS 27 12. Para los obispos de Quito los matrimonios nulos por impedimentos ocultosdeberían ser convalidados sin necesidad de renovar el consentimiento ni deinformar a la parte ignorante de la existencia del impedimento. Esta proposición se asemeja a las examinadas en los números 4 y 11, ofrecidaspor los obispos de Cerdeña, y por algunos obispos americanos y de Europa delEste. Tienen en común la simplicidad del régimen para convalidar estosmatrimonios. La solución de los obispos de Quito está planteada en términos muygenéricos, pero en su formulación late un principio sobre la convalidación que nopasa desapercibido: la necesidad de simplificar y reducir al máximo losformalismos que pudieran añadirse a la convalidación, centrando su atención en lafinalidad de la institución más que en la forma. “Matrimonia invalida ob occulta impedimenta posint revalidare sine consensus renovatione nec alterius partis nullitatem ignorantis cognitione”. 13. También los obispos del noreste español (de la provincia eclesiástica deTarragona) pensaron que la facultad de dispensar los impedimentos de derechoeclesiástico debería corresponder al obispo. “Valeat episcopus dispensare super omnibus impedimentis iuris ecclesiastici detectis post matrimonium bona fide saltem ab alterutra parte contractum, exceptis sacro ordine, voto solemni et affinitate in linea recta ex copula licita”. b) «Appendix ad Postulata Episcoporum». El documento elaborado por el P. Klumper Appendix ad Postulata Episcoporum47en 1908 contiene las últimas aportaciones recibidas del episcopado sobre laconvalidación del matrimonio48.47 ASV, Commissione cod. Diritto Canonico, scat. 6. Es un volumen impreso por la Typografía Vaticana en 1908 que consta de 68 páginas. En las páginas 45 y 46 se recogen los últimos postulata de los obispos hechos al Cap XI De matrimonio revalidatione del Libro III.48 La fecha de la recopilación es 1908. En esta época ya habían sido elaborados y discutidos seis esquemas para el Cap. XI De matrimonii convalidatione. De todas formas, la propuesta Bohemia quedaría incorporada en todos estos antedichos proyectos.
  37. 37. 28 LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO EN LA CODIFICACIÓN DE 1917 (CAN. 1133-1141) 1. Los obispos de Bohemia, en la zona europea de los Balcanes, están deacuerdo en que no sea necesario informar a la parte que ignora la existencia de unimpedimento o de un vicio del consentimiento. “In convalidationibus remittatur clausula “certiorata prius altera parte”, ita ut dispensatio semper habeat, in quantum opus, effectum sanationis in radice quoad partem impedimenti nesciam”. 2. Por último, el Arzobispo de Sassari (en Cerdeña, Italia) se muestra partidariode conceder la sanación en la raíz a todos los matrimonios contraídos; por tanto,incluye los matrimonios celebrados con un impedimento de derecho divino onatural (siempre que el impedimento hubiera desaparecido). “Sanentur in radice matrimonia iam contracta, quin adhibitae fuerint cautelae, quae insinuant theologi”. Examinando los postulata que varios obispos enviaron a Roma sobre elconsentimiento matrimonial49 recogidos en el Appendix, hemos encontrado unareferencia a la convalidación del matrimonio. Se trata de una aportación hecha porel episcopado bohemio. Afirman que los amentes que celebraron el matrimonio durante un intervalo delucidez mental podrían obtener la convalidación de su matrimonio y, por tanto, lalegitimación de la prole. “Amentibus in lucidis intervallis tantummodo, si agatur de convalidando matrimonio prius contracto et legitimanda prole, contrahere permittatur”. Hemos cotejado el volumen donde está la recopilación de postulata elaboradapor Klumper y la documentación original manuscrita enviada a Roma por losObispos y otros eclesiásticos50. Podemos concluir que, en líneas generales, larecopilación de Klumper incorpora fielmente las peticiones del episcopado51.49 ASV, Commissione cod. Diritto Canonico, scat. 6. En las páginas 43 y 44 se recogen las dos únicas sugerencias hechas por el episcopado al Cap. VI De consensu matrimoniali.50 ASV, Commissione cod. Diritto Canonico, scat. 96.51 Hemos examinamos el documento denominado Dessiderata dei Vescovi contenido en una carpeta en la que puede leerse en la portada “Sezione Particolare, Codificazione del Diritto Canonico. 1904”. Recoge las cartas enviadas por los Obispos de Argel, de la Región Emiliana (Italia), del Obispo de Acerenga y Matera, del Vicario Capitular de Mansi, del Obispo de S. Angelo di Lombardi (Italia), del Arzobispo de Antequera (México) y de sus sufragáneos, del
  38. 38. CAPÍTULO I. TRABAJOS PREPARATORIOS 29Obispo de Anagni, del Episcopado Lombardo, del Arzobispo de París y sus sufragáneos,del Episcopado de la Liguria, del Arzobispo de Montevideo, de los Obispos de laDelegación Apostólica en las Indias Orientales, del Episcopado Holandés de la provinciade Utrecht, del Episcopado campano, de algunos obispos españoles, del Arzobispo deNaxos y sus sufraganeos, del Arzobispo de Colombo y sus sufraganeos, del Arzobispo deViena, del Arzobispo de Avignon, de los Obispos de la Región Umbria, del Arzobispo deBombay, del Arzobispo de Alba Giulia, del Arzobispo de Oristano (Cerdeña), de losObispos de la Región Subalpina, del Arzobispo de Burgos, de los Obispos de la RegiónAbruzzese, del Arzobispo de Aix, del Arzobispo de Buenos Aires, del Obispo de Volterra,del Arzobispo de Caracas y sufragáneos, del Obispo de Ugento. Entre esta documentaciónno hay referencias a la convalidación del matrimonio. Sin embargo, en otro documento,conservado en una carpeta de características similares a la descrita anteriormente, quecontiene otras cartas de Obispos, sí hemos encontrado algunas que tratan de laconvalidación del matrimonio y que no fueron incorporadas al volumen de Klumper.Reproducimos el texto de estas cartas relativo a la convalidación del matrimonio:- Synopsis eorum quae in viginti iure canonico immutanda seu emendanda esse Episcopatus Borussiaearbitratur:“In convalidandis matrimoniis propter occultum, uni soli ex sponsis notum impedimentum invalidis,secundum formam tridentina tamen contracti, removenda conditio de certioranda altera parte. Dispensatiodanda cum radicali impedimenti occulti ablatione, ut matrimonium sine novo consensu sit sanatum vel si inaliquo casu opportunum apparuerit, consensus renovetur ex una parte, conscia nempe impedimenti”. Serecogen los postulata en un fascículo compuesto de 9 folios con una impresión de muybuena calidad.- Episcopi Statum Foederationem Americae Septemtrionalis.“Cum a modernis communiter sanatio in radice sic expliciter ut a simplici dispensatione differattantummodo quoad modum obtinendi et applicandi, videtur opportunum Sanctae Sedis decretum secundumquod simplex dispensatio statim matrimonium convalidare possit, consentiente una parte solummodo,absque novo compartis ignorantis consensu”. Están recogidas en un manuscrito de 47 páginas.- Obsequentissimi, humillimi filii, Eminentissimus Cardinalis Archiepiscopus Mediolanensis et Episcopieiusdem suffraganei Longobardae Provinciae:“II. Circa matrimonium.e) Optandum esse videtur ut S. Sedes decretaria sententia pronunciet, quod si deprehendatur aliquodimpedimentum dispensabile, quando omnia parata sunt, posit episcopus dispensare quoties sine gravissimoincomodo differi nequeat, sive in impedimento dirimente omnino occulto, sine in eiusmodi impedimento
  39. 39. 30 LA CONVALIDACIÓN DEL MATRIMONIO EN LA CODIFICACIÓN DE 1917 (CAN. 1133-1141) c) «Animadversiones Episcoporum». La segunda intervención de los obispos se produce con los trabajos decodificación ya avanzados. Aunque las Animadversiones las analizaremos en elmomento cronológico correspondiente al iter de la convalidación, podemos señalarahora que los Obispos recibieron el Esquema oficial de 1913 de los libros III De natura quidem publico, sed reipsa occulto, sive in impedimento materialiter publico, sed formaliter occulto; f) opportunum censeremus decerni irritum matrimonium quod coram parocho reluctante ac coacto attentatur, ac proinde temperandum caput TAMETSI; g) tandem quoad matrimonium optaremus concessam episcopis facultatem sanandi matrimonia nulliter inita, saltem in quibusdam casibus qui communius contingant”. Al final incorpora la fecha (4 de julio de 1904) y la firma del Obispo Andreas C. Ferrari, con el sello de la Curia. - El Obiso de Reims escribió: “Omnibus Episcopis concedatur facultas dispensandi in radice, quando conferitur adfuisse impedimentum dirimens super quo, ex indulto apostolico, dispensare possint magiscumque fore incommodum requirendi a parte innoxia renovationem consensus, monita tamen parte conscia impedimenti de effectu hujus sanationis”. Está contenida en un fascículo de 11 páginas manuscritas; fechado el 15 de septiembre de 1904. - En cinco folios mecanografiados, sin fecha, encontramos la siguinte petición: “Gulielmus Henricus Elder, Archiepiscopus Cincinatensis. Gulielmus Mc. Closkey, Episcopus Ludovicopolitana. Francis. S. Chatand, Episcopus Indianapolitani. Joannes S. Foley, Episcopus Detroiensis. Josephus Richter, Episcopus Grandormensis. Camillus P. Maes, Episcopus Covingtonensis. Thomas S. Byrne, Episcopus Nashvillensis. Herman J. Alerding, Episcopus Waynecastrensis. Jacobus J. Hartley, Episcopus Columbensis. Henricus Moeller, co-adjutor Archiepiscopus Cincinatensis abfuit ille Rev. Ignatius Horstmann Episcopus Clevelandensis. “Cum a modernis communiter sanatio in radice sit explicitur ut differat a simplici dispensatione tantummodo quoad modum obtinendi et applicandi dispensationem, videtur opportunum, ut Sancta Sedes declaret simplicem dispensationem matrimonium revalidare absque novo compartis ignorantis impedimentum consensu, statim ac pars rea consensum novum dederit”. ASV, Commissione cod. Diritto Canonico, scat. 96.

×