DOCUMENTO DE TRABAJOPOLÍTICA CIENTÍFICA DE INVESTIGACIÓN EN COMUNICACIÓN Y NUEVAS BASES DE ARTICULACIÓN DEL CAMPO ACADÉMIC...
INTRODUCCIÓN         En los últimos diez años, el campo científico y profesional de la Comunicación haexperimentado, en nu...
intensificado las medidas de evaluación, regulación y exigencia de productividad de losinvestigadores del campo, con notor...
-    La formación y vertebración de la colaboración coherente y complementaria, entre la AE-         IC y otras asociacion...
ESTADO DE LA CUESTIÓN Y DIAGNÓSTICO         El I Simposio Nacional de Grupos consolidados de Investigación en Comunicación...
Las cuestiones más debatidas del apartado correspondiente al Tema 1: “Convocatoriasde proyectos: revisión de áreas, evalua...
interdepartamentales, inter-facultativos e incluso interuniversitarios, alojados en Escuelas, y seles exige a los grupos c...
reconocimiento del Curriculum investigador de los docentes por tramos de investigación(sexenios). Se resaltan las peculiar...
I.- ESTRUCTURA Y CONOCIMIENTO DEL CAMPO ACADÉMICO.     Uno de los objetivos estratégicos de la Asociación Española de Inve...
-   El diseño de cursos de capacitación en el nivel de postgrado, siguiendo modelos como la        escuela de métodos de c...
sin antes abordar procesos integradores en las escalas autonómicas, estatales, ibéricas,latinoamericanas o europeas.      ...
UNESCO, y adoptada por la extinta Comisión Asesora de Investigación Científica y Técnica, en1973 y 1974. Es decir, desde e...
No puede extrañarnos, pues, que en los últimos años hayan aparecido algunas iniciativaspara intentar corregir esta situaci...
recoger las propuestas y de argumentar, en su caso, aquellas alegaciones que no se considerenoportunas, mediante la pertin...
-   Organización de jornadas o simposios, al margen de los congresos generales, a cargo        de todas y cada una de las ...
editores de revistas académicas de Comunicación. Reflexiones compartidas en el I Encuentro deRevistas Científicas de Tener...
-   Que se impulse una política pública estratégica de difusión científica que incluya las    siguientes medidas de financ...
derechos de los investigadores, serán interlocutores privilegiados de la AE-IC con los    cuales esta Comisión trabajará e...
ANEXO I      ACTA DE LA CONSTITUCIÓNDE LA COMISIÓN DE POLÍTICA CIENTÍFICA             (05-11.2011)                        ...
Comisión de Política Científica    Acta de la reunión constituyente celebrada el 5 de noviembre de 2011, convocada en la P...
Sugiere que la Comisión de Política Científica (CPC) debería promoveruna cultura de investigación en España para mejorar l...
relatores de cada sesión2 y un resumen ejecutivo incorporado en el apartadode “Conclusiones”.       Piñuel reconoce que lo...
Tema 2                      Responsable/s            Descriptores inicialesFormación de                Juan José Igartua  ...
Tema 5                       Responsable/s            Descriptores inicialesDifusión de la               Begoña Zabildea y...
Conclusiones      La CPC se propone, al cabo de dos años, coincidiendo con lacelebración del IV Congreso de la AE-IC en la...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Documento de trabajo: Política científica de investigación en comunciación y nuevas bases de articulación del campo académico

458 views

Published on

Documento de trabajo: Política científica de investigación en comunciación y nuevas bases de articulación del campo académico

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
458
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
8
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Documento de trabajo: Política científica de investigación en comunciación y nuevas bases de articulación del campo académico

  1. 1. DOCUMENTO DE TRABAJOPOLÍTICA CIENTÍFICA DE INVESTIGACIÓN EN COMUNICACIÓN Y NUEVAS BASES DE ARTICULACIÓN DEL CAMPO ACADÉMICO Tarragona, 17 de Enero de 2012 1
  2. 2. INTRODUCCIÓN En los últimos diez años, el campo científico y profesional de la Comunicación haexperimentado, en nuestro país, un desarrollo y consolidación más que notables. Con el tiempo,su creciente especialización disciplinaria y una vertebración formal, territorialmentedescentralizada, se ha fortalecido y consolidado institucionalmente dando lugar a las principalesfacultades y centros de estudios de educación superior y al surgimiento de nuevas titulaciones ypropuestas de cualificación a nivel de postgrado. El crecimiento exponencial del campoacadémico y el nuevo marco de regulación y definición de la política de ciencia y tecnología,tanto en España como en el Espacio Europeo de Educación Superior, plantean, no obstante, laurgencia y necesidad de un proceso de reforma y estabilización del área en el nuevo contextoinstitucional. Nuestros estudios han adquirido una madurez y relevancia internacional más quenotables como resultado fundamentalmente del peso y volumen alcanzado, pero la ausencia deuna política científica coherente y sostenida para la estructuración razonable del campo, provocaque, a día de hoy, se muestre una insuficiente formalización integral de nuestra especialidad, asícomo una baja visibilidad y escaso reconocimiento ante los órganos y autoridades de laspolíticas de ciencia y tecnología. Así, aunque en los últimos años grupos de investigación ydestacados investigadores de nuestro área mantienen vínculos y lideran proyectos innovadoresde Investigación y Desarrollo con un peso mayor a otras áreas de conocimiento, la articulaciónde relaciones institucionales con otras universidades europeas, iberoamericanas o de otrasregiones de referencia es aún débil tal y como queda en evidencia con la tramitación de losúltimos proyectos de ley y reales decretos en los que se planteó incluso la supresión omodificación del área sin consulta alguna a la comunidad académica y sus representantes. Seobserva pues el dominio de una lógica de actividad científica con frecuencia dispersa y carentede un espacio propio definido y claramente acotado, lo que viene repercutiendo de formaadversa o negativa en la evaluación que practican los responsables de la gestión pública de lapolítica científica de nuestro país. Por ejemplo, la consolidación e incremento de las partidaspresupuestarias en materia de Investigación y Desarrollo no se ha traducido en una presenciaproporcional de los grupos y proyectos asociados al área de Comunicación, e instituciones comoel CSIC siguen sin disponer de espacios y líneas específicas de nuestro campo académico,careciéndose de un Instituto de Investigación sobre nuestro objeto material de conocimiento apesar de constituir el estudio de la mediación y la Sociedad Digital uno de los ejes centrales delPlan Nacional de Investigación y Desarrollo. Paradójicamente, esta presencia marginal en lapolítica científica y tecnológica de nuestro país se produce justo en un momento en el que laslíneas del Plan Nacional y las propias estrategias de crecimiento y desarrollo del Estado de lasAutonomías insisten en remarcar la centralidad del trabajo inmaterial, la importancia estratégicade las industrias culturales y los factores productivos basados en la información y lacomunicación como base de crecimiento y desarrollo socioeconómico. Por otra parte, junto alexceso en volumen de alumnos y falta de estímulos y apoyos a la investigación, se han 2
  3. 3. intensificado las medidas de evaluación, regulación y exigencia de productividad de losinvestigadores del campo, con notoria desventaja y prejuicio frente al conjunto de disciplinas conmayor tradición y formalización. En este escenario, la Asociación Española de Investigación de laComunicación (AE-IC) se ha marcado como objetivo comenzar a definir nuevas bases y un planestratégico de política científica estatal, a fin de procurar un horizonte de progreso para elcampo, en el que se trabaje de manera coordinada la planificación y desarrollo de redesinterdepartamentales, regionales, temáticas e interuniversitarias, superando la actual dispersiónexistente y fijando una agenda con líneas básicas de actuación en materia de política de cienciay tecnología, capaz de fortalecer y mejorar cualitativamente la cultura y formalización institucionalde la investigación en comunicación. El presente documento tiene por objeto presentar la organización de los trabajos quehan de llevar a la elaboración del Libro Blanco de la Política de Investigación en Comunicaciónde la AE-IC, definiendo una hoja de ruta a seguir por la Comisión de Política Científica, cuyaspropuestas puedan ser aprobadas en la próxima Asamblea General Ordinaria a celebrar en el IIICongreso Nacional en la Universidad Rovira i Virgili de Tarragona.OBJETIVOS El presente documento se propone identificar los objetivos estratégicos institucionales delárea de Comunicación, para su articulación entre profesionales, grupos de investigación,facultades y centros universitarios de nuestro campo, con el firme propósito de aunar esfuerzosen el desarrollo formal de las políticas de investigación específicas de las áreas propias de lasCiencias de la Comunicación, contribuyendo, como resultado, a su sistematización, integración,desarrollo y reconocimiento público, de forma que las agencias de gobierno y las entidadesresponsables de la financiación y gestión de la política científica y tecnológica del Estado, tomenen cuenta la reorganización del área y su formalización institucional tanto en el propio ámbitoacadémico, como en el sector empresarial y profesional. Entre otras funciones, el presente documento incluye una propuesta de tareas en políticacientífica para fijar como contenidos prioritarios los siguientes: - El estudio, evaluación y diagnóstico de la producción científica nacional específica del campo de la comunicación, que se viene desarrollando en nuestras universidades, para conocer fortalezas, debilidades, amenazas y oportunidades de futuro. - Impulsaren nuestros centros y titulaciones, programas para la formación en la cultura de investigación de las nuevas generaciones del personal docente e investigador. - La articulación de plataformas y programas de excelencia en I+D dentro del ámbito del Programa Marco de la Unión Europea, estableciendo políticas de cooperación, promoción y evaluación. 3
  4. 4. - La formación y vertebración de la colaboración coherente y complementaria, entre la AE- IC y otras asociaciones científicas, además de las sociedades u organismos territoriales autonómicos. - La elaboración de una política de excelencia en publicaciones y de un registro de revistas españolas de investigación, para elaborar un catálogo que sea la memoria viva de la realidad investigadora en nuestro país, siguiendo experiencias como el Centro de Investigación en Comunicación de la Generalitat de Cataluña. - La coordinación institucional con las asociaciones iberoamericanas (CONFIBERCOM, FELAFACS, ALAIC), europeas (ECREA) e internacionales (IAMCR, ISA, ICA) para la definición de políticas de reconocimiento ante la UNESCO, revisando el sistema de clasificación decimal de las ciencias y la definición de criterios para la evaluación de la producción científica en comunicación ante la propia Comisión Europea.ESTRUCTURA A fin de garantizar el desarrollo operativo y el cumplimiento de estas propuestas, la Ejecutiva dela AE-IC acordó en 2010, por mandato de su Asamblea, constituir una Comisión de PolíticaCientífica encargada de articular una red permanente de coordinación de trabajos y sesionesmonográficas en torno a la política de investigación, que permita socializar, en este tema,resultados y avances entre Secciones Temáticas, Consejo Científico y comunidad académica. Laestructura de la Comisión de Política Científica, considerando las conclusiones y evaluación del ISimposio de Investigación, organizado por la sección de Teoría y Metodologías de Investigaciónen Comunicación en abril de 2011, quedó conformada, de acuerdo a criterios de pertinencia, dela siguiente manera: Dr. Miquel DE MORAGAS Dra. María Begoña ZABILDEA Presidente Grupo BILBAO. Revistas Científicas Dr. Francisco SIERRA Dr. Víctor SAMPEDRO Coordinador ANEP Dr. Carlos LOZANO Dr. Juan José IGARTUA Secretario Vocal Dr. José Luis PIÑUEL Dr. Javier MARZAL Director Científico Vocal Dr. Antonio GARCÍA JIMÉNEZ Dra. María Luisa HUMANES Vocal Vocal Dra. Yolanda TORTAJADA Vocal 4
  5. 5. ESTADO DE LA CUESTIÓN Y DIAGNÓSTICO El I Simposio Nacional de Grupos consolidados de Investigación en Comunicación bajoel lema: "Investigar la Comunicación en España: Proyectos, Metodologías y Difusión deResultados" tuvo como cometido reunir por primera vez en la Facultad de Ciencias de laComunicación de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid al mayor número posible deInvestigadores Principales de Proyectos I+D en proceso de ejecución, centrados en las prácticassociales de Comunicación como objeto de estudio, pero también reunir con el mismo motivo almayor número posible de responsables y portavoces de Grupos consolidados de investigaciónexistentes en Facultades de la Universidad Española, con programas de estudio de las carrerasde Comunicación, tanto licenciaturas, como grados, Máster y Doctorado. La iniciativa dirigida porel Dr. José Luis PIÑUEL y la sección de Teorías y Métodos de Investigación de la Comunicaciónde la AE-IC, trató en este sentido de realizar un primer diagnóstico del campo de investigacióncomo paso previo a los trabajos de la Comisión de Política Científica creada a tales efectos. Para cumplir con este cometido, no sólo se convocó a la práctica totalidad deInvestigadores Principales de proyectos en ejecución, y responsables de Grupos consolidadosde Investigación, sino que todos fueron invitados a preparar con antelación los debatescentrados en los cuatro puntos fundamentales: 1. Convocatorias de proyectos: revisión de áreas,evaluaciones y presupuestos; 2. Equipos de proyectos: revisión de condiciones administrativas,académicas y de gestión de los equipos y compromisos de dedicación; 3.Difusión de resultadose intercambio de experiencias: Congresos, Revistas y Sociedades científicas; y 4. Historialinvestigador y carrera académica de los investigadores: agencias de evaluación (ANECA,CNEAI, Agencias autonómicas...) y evaluaciones del currículo investigador. Como preparación previa, se acordó aplicar la conocida técnica Delphi a fin de llegar alresultado de presentar un documento que sirviera de base para los debates de las sesionesplenarias del Simposio. En el diseño de esta aplicación se establecieron cuatro grupos deexpertos, en función de la elección que cada IP hizo para participar, seleccionando el tema de sumayor interés, entre los cuatro propuestos. Posteriormente, se establecieron también cuatrogrupos de coordinadores para desarrollar las tres rondas de intercambios de preguntas yrespuestas en cada tema. La primera ronda se inició planteando a los participantes de cadagrupo temático las cuestiones generales referentes al tema elegido e invitándoles, de paso, aexponer su punto de vista sobre cada apartado. Posteriormente, para cada una de las dosrondas restantes se plantearon nuevas cuestiones, precedidas del informe correspondiente a lasrespuestas aportadas en la ronda anterior. Los participantes, como es preceptivo, nuncasupieron la identidad de los demás integrantes de su grupo. Sólo al final, cuando se publicó eldocumento final para centrar los debates de las plenarias del Simposio, se dieron a conocer losnombres de los expertos integrantes del Delphi, pero sin informar de su pertenencia a cada unode los grupos. 5
  6. 6. Las cuestiones más debatidas del apartado correspondiente al Tema 1: “Convocatoriasde proyectos: revisión de áreas, evaluaciones y presupuestos”, se concretaron en reclamar unarevisión de las áreas de conocimiento, y que éstas fuesen configuradas en función de Programaspor secciones generales (p.ej. Ciencias Sociales, pero también Humanidades e incluso en loscasos de proyecto de investigación aplicada -hoy inexistente- Ingenierías), y por Subprogramasespecíficos de las convocatorias. Por ejemplo, si en la convocatoria de 2010 los proyectosaprobados en su mayoría se integraban en el Programa de CSO (Ciencias Sociales), y en elSubprograma COMU (Comunicación), que por primera vez aparece como denominaciónespecífica del campo, en el futuro debieran aparecer subprogramas referidos a las prácticassociales de la comunicación, tales como la educación y otros servicios sociales, como la salud, ola seguridad, o referidos a los ámbitos económicos, jurídicos, artísticos, etc. Este aspectointersticial de la comunicación social, llevó a plantear también la conveniencia de solicitar lacooperación de la AE-IC y de la Conferencia de Decanos a través de la Asociación Española deUniversidades con Titulaciones de Información y Comunicación (ATIC) para reclamar unarevisión de los Códigos UNESCO y otros similares, dada su actual inadecuación ante el auge dela actividad académica e investigadora de las ciencias sociales y humanas en torno a laComunicación como objeto de estudio. En aquello que atañe a las cuestiones referidas a losprocesos de evaluación de los proyectos, tanto “ex ante” como “ex post” en las convocatoriasnacionales y autonómicas, se pidió la participación interdisciplinar de evaluadores, pero tambiénla participación de evaluadores pertenecientes a las áreas específicas de conocimiento ennuestro campo, de manera que ambos perfiles quedasen equilibrados y nunca las valoracionesprevias a las decisiones de aprobar o rechazar proyectos procediesen de uno sólo de estosperfiles: el interdisciplinar y el específico. Finalmente, en lo que se refiere a la cuestión de lospresupuestos se reclamó mayor inversión para un sector que cada vez tiene más pesoeconómico en el PIB y mayor versatilidad en las partidas de gasto, concretándola en aquellosaspectos concernidos por los costes de la cooperación con asociaciones, redes de investigacióne instituciones económicas (v.g. caso de la convocatoria de congresos, seminarios, jornadas,etc.) y en aquellos otros concernidos tanto por la publicación de los avances de resultados,como, finalmente, en aquellas partidas centradas en materiales inventariables, obligadamenteasociados a la institución en la que radica el IP. Las cuestiones más debatidas del apartado correspondiente al Tema 2: “Equipos deproyectos: revisión de condiciones administrativas, académicas y de gestión de los equipos ycompromisos de dedicación”, se denunciaron, primero, aspectos vinculados con la rigidezadministrativa de la constitución de equipos de investigación a la medida de los proyectospuntuales por los que se compite en cada convocatoria, en detrimento de la creación ysostenibilidad de grupos consolidados de investigación, capaces tanto de mantener la ejecuciónde proyectos sucesivos según líneas de investigación a medio y largo plazo, como de sostenerredes de cooperación interuniversitaria e internacional. A esta rigidez administrativa, centrada enlas restricciones de dedicación de los investigadores y en la evaluación de su historial científico,se une la invisibilidad académica e institucional de los equipos y grupos de investigación, a losque se les exige sometimiento orgánico a departamentos y secciones departamentales, pero alos que se les encomienda, cada vez más, responsabilidades de formación en los nuevosprogramas de Doctorado que, sin embargo, se transformarán por el RD 99/2011 en 6
  7. 7. interdepartamentales, inter-facultativos e incluso interuniversitarios, alojados en Escuelas, y seles exige a los grupos con proyectos competitivos en ejecución, ser responsables delsostenimiento de los programas. Ello condujo, posteriormente, a plantear no sólo mayorreconocimiento orgánico de los grupos de investigación consolidados en los órganos académicosde Facultad y de Universidad, sino también a reclamar apoyo y colaboración de las institucionesministeriales, universitarias y científicas, como la AE-IC, y demás asociaciones deinvestigadores, para el reconocimiento y participación de los grupos de investigación, como tales,y constituidos en redes temáticas, en los planes de actuación de políticas científicas tanto a nivelnacional como internacional, y con la posibilidad de ser acogidos tanto en institutos deinvestigación específicos del ámbito de la comunicación a nivel nacional (incluyendo organismoscomo el CSIC), como internacional (incluyendo programas marco de la Comisión Europea, etc.). En las cuestiones abordadas en el Tema 3: “Difusión de resultados e intercambio deexperiencias: Congresos, Revistas y Sociedades científicas”, se manifiesta de forma unánime laexcesiva diversidad y descoordinación en las convocatorias de congresos y seminarios, la mayorparte de ellos de nivel medio-bajo por la confluencia de escasos recursos, evaluaciones pocorigurosas de las propuestas de comunicaciones, debido a que suelen ser efectuadas sobreabstract y no sobre textos completos, y por la desproporcionada participación de investigadoresen formación, en detrimento de investigadores consolidados y sénior. En lo que respecta a lassociedades científicas, se echa de menos el interés por esta actividad de colaboración entre losinvestigadores españoles, así como la exigua participación de grupos de investigación en lassociedades científicas y el escaso interés de éstas por integrar en sus actividades yconvocatorias, a los grupos de investigación. Finalmente, el debate se centra sobre la calidad delas revistas científicas de comunicación en España, especialmente porque el documentoelaborado como resultado del Delphi entre los IP participantes como expertos, se concluía quelas revistas españolas de comunicación adolecían de escaso prestigio internacional, deabundantes artículos “ensayísticos”, escasos artículos empíricos con rigor metodológico ydesiguales procesos de evaluación en la selección de originales, valoraciones todas ellas que enmodo alguno comparten los directores de las más prestigiosas revistas presentes en la mesa deesta sesión plenaria del Simposio, quienes no sólo señalan la ausencia de datos empíricos en eldocumento presentado para debate, sino también su disposición favorable a la cooperación conla AE-IC a la que reclaman apoyo, aceptando que el documento aportado para el debate no esun punto de llegada, sino un punto de partida, en virtud de lo cual se toma la decisión depreparar para el Congreso de Tarragona una guía que pueda servir de base para las políticaseditoriales de evaluación y selección de originales, sin menoscabo de la autonomía de loscomités científicos de cada revista. En los aspectos abordados en la última de las sesiones plenarias, centrada en el Tema4: “Historial investigador y carrera académica de los investigadores: agencias de evaluación(ANECA, CNEAI, Agencias autonómicas...) y evaluaciones del currículo investigador”, se prestaatención detallada a todos aquellos aspectos que son tomados en consideración por lasagencias de evaluación tanto nacionales como autonómicas, como la ANECA, para laacreditación de los docentes para todos los niveles (contratados, titulares y catedráticos) sobre labase de sus méritos de investigación, de docencia y de gestión, como la CNEAI, para el 7
  8. 8. reconocimiento del Curriculum investigador de los docentes por tramos de investigación(sexenios). Se resaltan las peculiaridades de los criterios de evaluación de los docentes einvestigadores de nuestro campo, tanto en la ANECA, como en la CNEAI y agenciasautonómicas, donde no sólo existe la tendencia a depender más de la cantidad de los méritosdocumentados en las solicitudes, que de la calidad difícilmente objetivable y evaluable, sinotambién cierta dependencia de las inercias de valoración de las publicaciones, introducidas enlos campos de mayor tradición investigadora, como son los índices JCR para las revistascientíficas, en detrimento de otros más cercanos y menos “monetarizados”, como INRECS,DICE, LATINDEX, etc. Se coincide en reclamar el apoyo de la AE-IC para contribuir a exigir delas instituciones ministeriales y de las agencias de evaluación, la revisión de criterios en laevaluación del historial científico de los docentes e investigadores y en el apoyo a estos parafacilitarles la mejora de sus Curricula y reivindicar la apreciación de la calidad de sus méritos, demanera que, en todo caso, si los méritos de investigación computan proporcionalmente más enel currículo que los méritos de docencia y de gestión (hasta 55 puntos máximo sobre un mínimode 80 para CU, y hasta 50 puntos máximo sobre un mínimo de 65 para TU), que los créditos dededicación universitaria docente no asfixien la disponibilidad para la investigación. Finalmente, en todas las sesiones del Simposio se expresó por parte de los participantesy de los asistentes el agradecimiento a la Sección temática de “Teorías y Métodos deinvestigación” de la AE-IC por la convocatoria de este Simposio, por la calidad de suorganización, por la oportunidad de todos los temas tratados, y por haberse realizado fijando elcompromiso de constituir un punto de partida, y no un punto de llegada, de cara a posterioresactuaciones de la AE-IC en provecho de la Investigación sobre la Comunicación como objeto deestudio en la Universidad española. Continuando con las propuestas del Simposio, la Comisión de Política Científica,recientemente constituida (ver Anexo I), diseñó el plan de trabajo según el mandato de laAsamblea y las propuestas de la comunidad académica aquí sucintamente se exponen aquí. A continuación, se especifican por temas los ejes o retos de la política científica y laslíneas de actuación observadas en este primer diagnóstico para su enmienda y aprobación por laAE-IC: 8
  9. 9. I.- ESTRUCTURA Y CONOCIMIENTO DEL CAMPO ACADÉMICO. Uno de los objetivos estratégicos de la Asociación Española de Investigación de laComunicación (AE-IC) es comenzar a definir nuevas bases y un plan estratégico de PolíticaCientífica, a fin de procurar un horizonte de progreso para el campo, trabajando de maneracoordinada la planificación y desarrollo de redes interdepartamentales, interfacultativas einteruniversitarias, superando la actual dispersión temática y territorial y estableciendo unapropuesta de actuación en materia de política de ciencia y tecnología, y fortalecer asícualitativamente la cultura y formalización institucional de la investigación en comunicación. Peroesta organización académica requiere antes un conocimiento sistematizado sobre la realidad yestructura del campo de investigación. Por ello, un objetivo básico de la AE-IC, a través de suComisión de Política Científica, será promover la investigación y el conocimiento de la realidadcientífico-técnica del área, al fin de garantizar la evaluación, estudio y diagnóstico nacional de laproducción científica del campo de la comunicación desarrollada tanto en nuestrasuniversidades, como en agencias, empresas y sector profesional de la consultoría y lainvestigación aplicada e identificar así fortalezas, debilidades, amenazas y oportunidades defuturo. En esta línea, la AE-IC se propone, a dos años vista (en enero de 2014), los siguientesobjetivos: - Estudio y sistematización de las agendas de proyectos I+D (con sus respectivos calendarios) y de sus líneas de investigación, en el seno de los grupos consolidados, de las asociaciones yde las organizaciones profesionales. - La posterior creación de un catálogo español de Investigación en Comunicación. - La elaboración final de un mapa del estado de la Investigación en Comunicación en España.II.- FORMACIÓN Y CULTURA DE INVESTIGACIÓN El reto de la Formación y Cultura científica de la Investigación en Comunicación pasa por lossiguientes objetivos de trabajo en dos años: - El estudio de las necesidades formativas manifiestas y latentes entre alumnos de postgrado y jóvenes profesores, a fin de conocer demandas de formación y líneas de actuación de la AE-IC; este estudio podría realizarse mediante una encuesta on-line desde la web de nuestra asociación. Gracias a ello podría elaborarse un inventario o catálogo de postgrados para un análisis de la oferta y de la demanda, analizando las lagunas y las potencialidades del campo nacional a la hora de elaborar agendas de formación de nuevas generaciones de investigadores. 9
  10. 10. - El diseño de cursos de capacitación en el nivel de postgrado, siguiendo modelos como la escuela de métodos de ciencia política de Salamanca o la Summer School de ECREA. El objetivo de estas iniciativas sería articular las actividades de la secciones de la AE-IC y extenderlas hacia el exterior. La metodología de trabajo podría consistir en un formato de seminario en el que los investigadores en formación presenten papers y los profesores expertos los revisen y brinden feedback, como primer paso para ofrecer Cursos de Verano comunes entre varias Universidades y SeccionesTemáticas de la AE- IC que, divididos en talleres, centren su interés sobre herramientas metodológicas o ámbitos de estudio concretos. Al tiempo, sería necesario buscar editorial o revista de referencia internacional que diese difusión a las compilaciones o manuales resultantes de los encuentros previos, iniciando así una línea de workingpapers o research in progress, bilingüe en inglés y español, como primera etapa de una línea editorial propia. - La convocatoria por parte de la AE-IC de un premio estatal a la mejor tesis doctoral del año en nuestras áreas de conocimiento, fomentando el valor y la calidad de la investigación propia, y por medio de un convenio con editorial española (con proyección internacional) promover su publicación. - Otra iniciativa para promover la formación en investigación sería la puesta en marcha de actividades pre-congreso para jóvenes académicos (cursos, seminarios, talleres, etc.), similares a los que se hacen en ICA (actividades formativas en pequeños grupos a las que se apuntan los asistentes al congreso y que se desarrollan 1-2 días antes del inicio del congreso). - Convocatorias de reuniones periódicas con directores de masters de investigación, programas de doctorado, directores de grupos de investigación (consolidados), e Investigadores Principales de proyectos I+D+i para coordinar las actividades anteriormente descritas, y que permitan poner en común sus desarrollos y tendencias a nivel estatal y regional. En estas reuniones podría también efectuarse el análisis de titulaciones de grado y posgrado de la rama de ciencias sociales y jurídicas (Sociología, Psicología, Economía, Pedagogía, etc.) para un estudio comparado en formación metodológica entre grados y posgrados con respecto a Comunicación, a fin de contrastar el peso de las asignaturas de formación metodológica en grados y posgrados de diferentes disciplinas de la rama de ciencias sociales y jurídicas y articular medidas coherentes para reforzar esa formación.III.- POLÍTICA DE INTERNACIONALIZACIÓN La internacionalización de la investigación en Comunicación debiera tener unadimensión transversal a toda iniciativa de la AE-IC en el campo, dando cuenta de su vocacióntransnacional. Debiera también integrar sinergias no hegemónicas entre las asociaciones decomunicación ya existentes en los niveles de investigación, docencia y transferencia deconocimiento. Los procesos debieran ser orgánicos, favoreciendo diversos niveles decooperación y reconociendo los ya existentes. Resulta difícil hablar de proyección internacional 10
  11. 11. sin antes abordar procesos integradores en las escalas autonómicas, estatales, ibéricas,latinoamericanas o europeas. Para ello se propone a dos años vista: - Trazar el mapa de asociaciones de Comunicación existentes, con lazos interesantes para la AE-IC. - Establecer líneas comunes de desarrollo futuro, a partir de las asociaciones existentes con mayor pujanza interterritorial, identificando áreas de convergencia y posibles sinergias de forma descentralizada, dando autonomía máxima. Algunos contactos con otras asociaciones internacionales ya han sido realizados y se pide colaboración de socios de la AE-IC con membrecía múltiple para servir de puente institucional. - Conseguir recursos para brindar versiones traducidas de las páginas de nuestra web y sus publicaciones, en los idiomas oficiales del Estado español y en inglés; que también lo serían de todos nuestros eventos. - Comenzar una política de convenios de colaboración con las asociaciones territoriales, en escala progresiva, y con el fin de establecer proyectos comunes en los ámbitos de investigación, docencia y transferencia de resultados. - Coordinar la política de internacionalización de la AE-IC con las políticas científicas para difusión de resultados a través de publicaciones, consideradas en otro apartado de este documento.IV.- ORGANIZACIÓN DEL CAMPO Y SISTEMAS DE CLASIFICACIÓN. La consolidación científica del área exige una reorganización estratégica para fomentarla cooperación en las relaciones entre grupos de investigación e instituciones universitarias(Universidades, Facultades e Institutos) al interior del campo académico, proponiendoclasificaciones y descriptores que faciliten la elaboración de los mapas científicos según perfilesde investigación y docencia. Los sistemas de clasificación actuales configuran mapasconceptuales inadecuados (v.g. códigos UNESCO). Una clasificación elaborada por la AE-IC yconsensuada con las Universidades y Facultades, podría convertirse en una referenciaacadémica e institucional en el campo, cuyo proceso de reorganización y establecimiento depolíticas científicas tengan en cuenta, con diferentes niveles, a los grupos de investigación, losdepartamentos, las facultades, y las asociaciones, ya sea en un plano estatal o en una esferaautonómica. Los llamados “códigos UNESCO” corresponden a una nomenclatura internacional de laUNESCO, Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura,adoptada para describir los campos de la Ciencia y de la Tecnología. La propuesta fue formuladapor las Divisiones de Política Científica y de Estadística de la Ciencia y Tecnología de la 11
  12. 12. UNESCO, y adoptada por la extinta Comisión Asesora de Investigación Científica y Técnica, en1973 y 1974. Es decir, desde el momento de esta formulación hasta nuestros días, hantranscurrido 35 años, los mismos años de existencia que tienen los estudios de ciencias de lacomunicación en España. En 1983, el entonces Ministerio de Ciencia y Tecnología, porResolución de 23 de septiembre (BOE de 14 de octubre de 1983), determina que este sistemade clasificación sea el que utilice oficialmente el Ministerio. El Consejo Superior deInvestigaciones Científicas ha introducido diversas modificaciones, muy pequeñas, a través dedistintas resoluciones de 28 de marzo de 1985, 25 de marzo de 1986 y 10 de marzo de 1988. Laestructura de los códigos UNESCO establece una diferenciación entre “campos”, “disciplinas” y“sub-disciplinas”. Los campos, codificados en dos dígitos, se refieren a los apartados másgenerales, y comprenden varias disciplinas. Las disciplinas, codificadas con cuatro dígitos,suponen una descripción general de grupos por especialidades en Ciencia y Tecnología, entrelas cuales aparecen disciplinas con referencias cruzadas que se suponen tienen característicascomunes. Finalmente, las sub-disciplinas, codificadas con seis dígitos, son las entradas másespecíficas de la nomenclatura y representan actividades que se realizan dentro de unadisciplina que, según la UNESCO, deben corresponderse con las especialidades individuales enCiencia y Tecnología. La situación actual es la casi nula presencia de los estudios de Ciencias de laComunicación en el catálogo de estos códigos, lo que ha provocado desde hace años muchosproblemas. La referencia a los códigos UNESCO es imprescindible a la hora de solicitar unProyecto de Investigación en una convocatoria competitiva, de proponer la clasificación de unainvestigación como las Tesis Doctorales, de adscribir becas de investigación a camposcientíficos concretos, o cualquier otro tipo de actividad científica. Incluso el sistema tesauro quesiguen las bibliotecas para clasificar las publicaciones científicas, está basado en gran medida eneste sistema de codificación disciplinar, lo que provoca no pocos problemas a la hora de localizarbibliografía especializada. De este modo, nos encontramos con serias dificultades para asignarel código o códigos más adecuados a la hora de adscribir incluso las denominaciones másbásicas. Podemos citar algunos ejemplos, cuanto menos, llamativos:  Cinematografía (22.09.02) se incluye en Óptica (22.09) y ésta, a su vez, en el campo de la Física (22). Se vuelve a incluir en los códigos 33.25.03, equipo de fotografía y cinematografía dentro de tecnología industrial (33.25) y ésta, en Ciencias Tecnológicas (33). También aparece en el código 62.03.01, Cinematografía en Teoría y Análisis de las Bellas Artes (62.03), y ésta en Ciencias de las Artes (62).  Periodismo encuentra su lugar en el código 55.06.11, bajo el epígrafe Historia del Periodismo, dentro de las Historias Especializadas, y éstas dentro de Historia (55). También se le asigna algún espacio más, dentro del campo de las Ciencias Políticas (59.02.12).  Publicidad aparece como sub-disciplina en el apartado 53.11.01, dentro de la disciplina Organización y dirección de empresas (53.11) que, a su vez, se encuadraría dentro del campo Ciencias económicas (53). También aparece con el código 61.14.01, dentro de la sub-disciplina Psicología social, y ésta dentro del campo general Psicología (61). 12
  13. 13. No puede extrañarnos, pues, que en los últimos años hayan aparecido algunas iniciativaspara intentar corregir esta situación, aunque sin efectos hasta el momento. Es preocupante laausencia de interés por parte del Ministerio de Educación (y/o el de Ciencia e Innovación, hoydesaparecido e integrado en el Ministerio de Economía y Competitividad) a la hora de actualizarla realidad de las Áreas de Conocimiento, cuya evolución es constante1. En este escenario es preciso tomar iniciativas estatales e internacionales para alteraresta lógica a través de ECREA, UNESCO y organizaciones como ICA o CONFIBERCOM. Porotra parte, urge replantear la organización interna del campo en España. En primer lugar, y en loque afecta a los grupos de investigación, en los últimos años se ha constatado su aumento (enconsonancia con el incremento de los investigadores), una racionalización de los métodos detrabajo, y el incremento de la cantidad de propuestas (y financiación) para proyectoscompetitivos. En segundo lugar, también se ha producido un claro crecimiento de centros cuyadocencia se orienta a la Comunicación, y cuya preocupación se orienta a la consolidación denuestro campo. En este sentido, se apuesta por el reconocimiento de las tareas docentes yespecialmente de las relativas a la investigación. De igual modo, la institucionalización tambiénha crecido en nuestro campo, lo que se ve en la relevancia de las diferentes asociaciones,además de la creciente pujanza de la propia AE-IC. En cualquier caso, y a partir del necesariomapeo, se debe potenciar la generación de redes y de foros diferentes. Las claves se situaríanalrededor de la coordinación, la racionalización del trabajo y la mejora en la eficacia del esfuerzoinvestigador. Por último, es mejorable la conexión con la investigación que se realiza, o la que sepuede llevar a cabo, en colaboración con el entorno empresarial, con ánimo de favorecer latransferencia real de conocimiento. A tal fin la AE-IC, debiera, en los próximos dos años, trabajaren la redacción de un documento con el máximo consenso entre los principales académicos delas áreas de conocimiento de Periodismo y de Comunicación Audiovisual y Publicidad, tanto enel seno de las universidades de nuestro país, como de las asociaciones científicas yprofesionales del ámbito iberoamericano y también del ámbito internacional. A partir de un primer borrador de catálogo de disciplinas y sub-disciplinas, en el marcodel campo de “ciencias de la comunicación”, consensuado por la Comisión de Política Científicade la AE-IC, se deberá abrir un debate con expertos catedráticos de las áreas de conocimientoen España. Posteriormente, se debería realizar un estudio a nivel internacional para revisar eldocumento y definir una posición común en CONFIBERCOM, ECREA, AIERI e ICA. Eldocumento resultante sería difundido a través de la red al conjunto de la comunidad científicaespañola, con el fin de recoger todas las alegaciones que el documento pudiera suscitar. Dichasalegaciones serían analizadas por la Comisión de Política Científica de la AE-IC, con el fin de1 El profesor Francisco García García, Catedrático de Comunicación Audiovisual y Publicidad de la UniversidadComplutense de Madrid, formuló una propuesta en su ponencia “Los medios de comunicación y los códigos de laUNESCO”, para la inclusión de las Ciencias de la Comunicación como nuevo campo, en el que se incluirían elPeriodismo, la Comunicación Audiovisual y la Publicidad y Relaciones Públicas como disciplinas diferenciadas acontemplar en su seno, una iniciativa del profesor Francisco García García que merece nuestro máximoreconocimiento. Este texto fue presentado en las III Congreso de Investigadores Audiovisuales, celebrado en laUniversidad Complutense de Madrid, en noviembre de 1999 (Actas del III Congreso de InvestigadoresAudiovisuales. Madrid: Ediciones del Laberinto, 2002), y había sido publicada previamente en la revistaComunicación y Cultura, nº 5 y 6, Salamanca: 1999. 13
  14. 14. recoger las propuestas y de argumentar, en su caso, aquellas alegaciones que no se considerenoportunas, mediante la pertinente justificación bien fundamentada. De igual modo, en lo que afecta a la organización del conocimiento, sería necesariopreparar un borrador o documento base a partir de tres tipos de fuentes: en primer lugar, lasconclusiones recogidas en el 1º Simposio Nacional de Grupos Consolidados de Investigación enComunicación; en segundo lugar, el contacto (gracias a diversas metodologías) con losdiferentes centros y departamentos, contando con la actual Conferencia de Decanos, que enfechas próximas se convertirá en la Asociación Española de Universidades con Titulaciones deInformación y Comunicación (ATIC). En tercer lugar, también se consultará a las asociaciones deinvestigadores y a los colegios/asociaciones/empresas. Este borrador sería contrastado tambiéncon las políticas a nivel internacional en los ámbitos latinoamericano, anglosajón y asiático. Acontinuación, y tras el consenso de la Comisión, sería difundido para sus posibles alegaciones,también analizadas por la Comisión, y presentado en el IV Congreso Internacional de la AE-IC acelebrar en Bilbao (2014).V.- DIFUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN: CONGRESOSY PUBLICACIONES A. CongresosEn un reciente comunicado por correo electrónico (05/12/11) el actual Presidente de la AE-IC,Miquel de Moragas, reconoce que se está “detectando una tendencia a desvalorizara loscongresos, atribuyéndoles el mínimo valor en los criterios evaluadores”. Nuestrasrecomendaciones en materia de Simposios y Congresos, de alguna manera, coincidedirectamente con los planteamientos de Moragas: La AE-IC tiene que revertir esta tenencia y poner en valor los congresos como espacios de intercambio científico de calidad. Este criterio también puede orientar las actividades de las secciones, tanto en la preparación como en la explotación de los resultados de los congresos. Así pues, para revertir tendencias e incentivar la calidad de los Congresos y Simposios deComunicación, sugerimos que la AE-IC apoye el auspicio de patronazgo (no patrocinio) denuestros eventos académicos, de modo que pueda consolidarse la idea de ofrecer una etiqueta(label) de calidad. En esta línea, es aconsejable, contemplar las líneas de acción de un plan quepermita, a dos años vista, las siguientes propuestas: - Creación de grupos de trabajo en los congresos generales, que refuercen una nueva línea de publicaciones de AE-IC que se contempla en el punto B. - Diseños de jornadas preparatorias de paneles a presentar en los congresos generales. 14
  15. 15. - Organización de jornadas o simposios, al margen de los congresos generales, a cargo de todas y cada una de las secciones temáticas, tal y como lo viene haciendo la sección de “Teoría y Métodos de investigación en Comunicación” desde el año 2009. - Creación de censos anuales o bi-anuales de Congresos de Comunicación en España y en otros países. - Realización de encuestas a miembros AE-IC que asistan durante el año a determinados congresos de comunicación, con el objeto de recabar información sobre la calidad de los mismos desde el punto de vista de los congresistas. Y realización de encuestas a los organizadores de congresos de comunicación, con el objeto de recabar información sobre la calidad de los mismos y sobre los apoyos institucionales y económicos recibidos. - Establecimiento de un sello o etiqueta que avale la calidad de los congresos, su calidad de contenidos, su organización, su aceptación en el campo y sus resultados académicos. De este modo la AE-IC, avalando la calidad de dichos eventos académicos, podría convertirse en una referencia académica ante las agencias evaluadoras y los organismos (públicos y privados) que financian dichos eventos. - La AE-IC podría “premiar” o “reconocer” anualmente las mejores contribuciones científicas de los distintos congresos sobre comunicación, publicando (medios propios) o aconsejando su publicación en publicaciones de referencia. B. Publicaciones En el Simposio "Investigar la Comunicación en España: Proyectos, Metodologías y Difusiónde Resultados" organizado por la sección temática de la AE-IC de Teorías y Métodos deinvestigación en Comunicación (Universidad Rey Juan Carlos, los días 13-14 abril 2012) seacordó –con el apoyo del grupo Bilbao de revistas españolas de comunicación- iniciar un plande política científica en torno a las publicaciones (revistas, libros y editoriales) promoviendodesde la AE-IC la cooperación interuniversitaria y los apoyos institucionales de la Administracióny los sectores profesionales. En la sesión dedicada en aquel Simposio a la evaluación de laspolíticas editoriales de las revistas científicas en comunicación se decidió que se le dedicara unpanel en el Congreso de la AE-IC de Tarragona (enero 2012). Y el grupo que promovió estainiciativa acordó también tratar este asunto en el Encuentro de editores de Revistas Científicas(Tenerife, Universidad de la Laguna, 20-22 de julio de 2011). La Comisión de Política Científica, en consecuencia, reconoce y acoge con vivo interésestas iniciativas, la primera de las cuales dio lugar a un documento, elaborado por un grupo deprofesores de la UCM y de la URJC (entre los cuales se encontraba José Luis Piñuel, directorcientífico de esta Comisión) y que fue distribuido y debatido en el Encuentro de editores deRevistas Científicas celebrado en Tenerife, Universidad de la Laguna. Producto de aquelencuentro ha sido publicado el libro de Cuadernos Artesanos de Latina nº 16 titulado Los 15
  16. 16. editores de revistas académicas de Comunicación. Reflexiones compartidas en el I Encuentro deRevistas Científicas de Tenerife (julio, 2011).Y espera igualmente un alto rendimiento en el panelque tendrá lugar en el Congreso de la AE-IC de Tarragona de 2012, en cuyo programa de laSección Temática de Teorías y Métodos de investigación en Comunicación, se abordará estacuestión, bajo la moderación de Julio Montero y con la participación de José Manuel De PablosCoello, Begoña Zalbidea Bengoa y Victoria Tur Viñes. Tal y como quedó plasmado en el citado Encuentro de Revistas Científicas, las líneasgenerales de actuación deben servir para: - Ayudar al fortalecimiento, reconocimiento y visibilidad de las revistas científicas de Ciencias Sociales. Así, es necesario crear estructuras sólidas, con capacidad y disposición para mantener encuentros, abrir debates, adoptar acuerdos y lograr su ejecución y puesta en marcha, a distintos niveles y estancias, tanto académicas como políticas. Resulta paradójico que mientras que el sistema de acreditación del profesorado se apoya, en gran medida, en la publicación de artículos en revistas científicas, éstas no encuentren apoyo ni financiación pública suficiente que ayude a su desarrollo, consolidación y proyección nacional e internacional. En consecuencia esta Comisión de Política Científica asume la tarea de promover en la AE-IC esta tarea de ayudar al fortalecimiento, reconocimiento y visibilidad de las revistas científicas, incentivando la cooperación. - Intercambiar experiencias sobre difusión del conocimiento con entidades nacionales e internacionales. Una vía puede ser la creación de plataformas on-line para los intercambios de documentos, ideas y experiencias. También en esto la Comisión de Política Científica se dispone a coordinar cuantas iniciativas de publicación internacional, surjan especialmente promoviendo su difusión en abierto. Se propone, a modo de ejemplo e iniciativa primera, elaborar una base de datos común, en abierto y de libre acceso, con los equipos de investigación que quieran brindar sus herramientas analíticas, versiones beta de sus publicaciones y datos brutos. Con una difusión periódica de novedades, servirá como palanca para promover iniciativas internacionales de carácter interterritorial y alcance comparativo. Esta herramienta, dado su bajo coste, podría funcionar como puntal de los desarrollos antes señalados. Para lograr el aludido fortalecimiento, reconocimiento y viabilidad se propone exigir una seriede reivindicaciones, como son: - Que las comisiones que evalúen las revistas científicas de comunicación las conformen expertos en cada una de las áreas de conocimiento de la comunicación social: área 675 “periodismo” y 105 “comunicación audiovisual y publicidad”. Que la actuación de las comisiones sea transparente y sus resoluciones o decisiones motivadas, siempre fundamentadas en los ítems objeto de valoración. Que los baremos sean claros, concretos, alcanzables, adecuados y específicos para la ciencia de la comunicación. 16
  17. 17. - Que se impulse una política pública estratégica de difusión científica que incluya las siguientes medidas de financiación, formación, calidad y visibilidad de las revistas científicas o Financiación:  Facilitar que se promuevan programas de ayudas para impulsar nuevas iniciativas editoriales que aseguren la viabilidad y la consolidación a largo plazo de las revistas científicas.  Promover ayudas económicas y/o logísticas de apoyo a la gestión del proceso editorial de las revistas científicas y para la traducción a otros idiomas de los textos científicos en español. o Formación:  Contribuir a que se logre una mayor apertura de los programas de formación de FECYT.  Ayudar a la creación de programas de profesionalización de la figura del editor de revistas y su equipo, y a la acreditación de revisores de artículos científicos así como al posicionamiento y visibilidad internacional de las revistas. o Calidad y visibilidad:  Articular procedimientos que integren los diferentes criterios de calidad que se utilizan para evaluar revistas científicas y eviten la convivencia en paralelo de modelos demasiado próximos. La Comisión de Política Científica asume igualmente la reclamación de claridad, sencillez, transparencia e integración en los procesos de acreditación de la calidad de las revistas.  Favorecer el aumento significativo del número de revistas que configuran el Repositorio Español de Ciencia y Tecnología (RECyT).  Promover la convergencia y simplificación de las políticas normativas, procesuales y de gestión de los indicadores de indización.- Que se reconozca la función del editor y del servicio público que realiza a la comunidad científica. Se entiende que en los sistemas de acreditación nacional, la condición de editor de revista científica debería tener, al menos, la misma consideración que el autor de artículos científicos. En la actualidad, el editor y los revisores de revistas científicas prestan un servicio esencial a la comunidad científica, sin apenas reconocimiento curricular y sin ayudas económicas.- Que en las acreditaciones al profesorado universitario de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA), y sus equivalentes autonómicas, se reconozca el mismo valor a los artículos publicados en las revistas científicas de comunicación que a los artículos publicados en revistas de otras disciplinas. Paralelamente, los editores de revistas científicas, que reconocen la necesidad de actuar con responsabilidad garantizando transparencia, rigor y calidad, en defensa de los 17
  18. 18. derechos de los investigadores, serán interlocutores privilegiados de la AE-IC con los cuales esta Comisión trabajará estrechamente.Las iniciativas hasta aquí anotadas deben completarse con otras necesarias tales como:- Establecer una plataforma de reuniones periódicas con las editoriales y revistas nacionales de comunicación, para elaborar números especiales (también en inglés – o sólo en este idioma) y colecciones editoriales sobre informes y trabajos realizados en el seno de la AE-IC y en colaboración con otras asociaciones.- Crear grupos de trabajo en los congresos generales, que refuercen una nueva línea de publicaciones de AE-IC.. 18
  19. 19. ANEXO I ACTA DE LA CONSTITUCIÓNDE LA COMISIÓN DE POLÍTICA CIENTÍFICA (05-11.2011) 19
  20. 20. Comisión de Política Científica Acta de la reunión constituyente celebrada el 5 de noviembre de 2011, convocada en la Plaza Manuel Becerra, 14, Madrid, sede de la Fundación de la Universidad Rey Juan Carlos.Asisten: Francisco Sierra, José Luis Piñuel, Carlos Lozano, María LuisaHumanes, Juan José Igartua, Javier Marzal, Antonio García Jiménez, VíctorSampedro, María Begoña Zalbidea. Justifican su inasistencia: Miquel deMoragas y Yolanda Tortajada. La sesión se inicia a las 10:30 con el siguienteorden del día:1. Presentación y apertura. Francisco Sierra.2. Informe de actividades. José Luis Piñuel.3. Constitución de Comisión.4. Metodología de trabajo y objetivos.5. Ruegos y preguntas.1. PresentaciónFrancisco Sierra se encarga de hacer la presentación de apertura. Agradece laasistencia a los presentes y en particular a aquellas personas convocadas queviajaron desde lejos de Madrid ya que, recalca, la AE-IC no dispone de dineropara sufragar esa clase de gastos. Explica que la constitución de la Comisión de Política Científica (CPC)ha sido un mandato de la última asamblea de la AE-IC celebrada en elCongreso de Málaga de 2010 y que la Directiva de la AE-IC tomó en cuenta,sobre todo, los méritos, trayectorias profesionales y académicas, y larepresentatividad institucional de las personas convocadas a esta reuniónconstituyente. En cualquier caso, aclara, que no se trata de una propuestacerrada y el grupo decidirá los tiempos de trabajo, la metodología, ladistribución de tareas y los objetivos. Aclara que no es una comisión que finalice sus trabajos en el próximocongreso de la AE-IC, a celebrarse en Tarragona en enero de 2012, sino quemás bien se trata de un grupo de trabajo permanente que tiene que cumplir convarios objetivos (detallados más adelante en una hoja de ruta) que van más alláde dicho congreso. Explica que junto a la convocatoria de la reunión constituyente se enviópor correo electrónico el Informe sobre el Primer Simposio Nacional de Gruposconsolidados de Investigación en Comunicación, con sede en la Universidadespañola, que, elaborado por José Luis Piñuel y Carlos Lozano, concentra lasintervenciones y debates de cada una de las sesiones de aquel Simposio,celebradas en abril de 2011 en el Campus de Fuenlabrada de la URJC. Francisco Sierra comenta la necesidad de impulsar la elaboración de uncatálogo científico sobre la investigación en España en torno a laComunicación, capaz de dar a conocer el estado en que se encuentra el campoy de hacer posible, al cabo de cuatro años, la edición de un “Libro Blanco” en elque se refleje, entre otras cosas, las rutinas y perfiles de la investigación enEspaña en torno a la Comunicación como objeto de estudio. 20
  21. 21. Sugiere que la Comisión de Política Científica (CPC) debería promoveruna cultura de investigación en España para mejorar la mala consideración quese tiene con los investigadores de la comunicación por parte de lasinstituciones universitarias y educativas. Concluye su intervención proponiendoque desde la CPC se deberían buscar los consensos entre todos losinvestigadores para organizar el área.2. Informe de actividadesPiñuel comenta el documentoque se envió a todos los integrantes convocadosa la primera reunión de la CPC. Explica que los orígenes del documento seremontan a la elaboración de una encuesta internacional en seis idiomas,realizada en 2008 por el grupo de investigación MDCS (Mediación Dialéctica dela Comunicación Social), sobre la docencia universitaria de las asignaturasrelacionadas con las Teorías de la comunicación y la información en España,Europa y América Latina, cuyos principales resultados se dieron a conocertanto en el Simposio Internacional sobre Innovación Docente en el EspacioEuropeo de Educación Superior (EEES): Encuesta sobre el "perfil universitariode la docencia en Teoría de la Comunicación / Información en Europa yAmérica Latina", celebrado en la Universidad Complutense en mayo de 2009,como en la revista electrónica Diálogos de la Comunicación nº 80,correspondiente al primer semestre de 2010. También comenta la encuestainternacional lanzada posteriormente en seis idiomas por el grupo MDCS en2010 sobre la Investigación en Comunicación en España, Europa y AméricaLatina cuyos principales resultados se dieron a conocer en el Primer SimposioNacional de Grupos consolidados de Investigación en Comunicación, celebradoen la Facultad de Ciencias de la Comunicación, Campus de Fuenlabrada de laURJC, en abril de 2011. Comenta que para elaborar un Documento de trabajo que sirviesea ladiscusiónen las sesiones plenariasdel Simposio citado, se localizaron losequipos de investigación responsables de proyectos I+D entre 2007 y 2010, apartir de listados proporcionados por el Ministerio de Ciencia e Innovación; yfueron identificados, por otra parte, los grupos de investigación consolidadosexistentes en la Universidad española, a partir de los listados proporcionadospor la Conferencia de Decanos, con un total de 162 referencias. Mediantecorreo electrónico se invitó a participar en la elaboración del citado Documentode trabajo a todos los Investigadores Principales (IP) y coordinadores degrupos de investigación, con los cuales se mantuvieron tres rondas Delphi,abordando cuestiones y respuestas, argumentos y contra-argumentos enrelación a los siguientes temas: 1. Convocatorias de proyectos: revisiones deáreas, evaluaciones y presupuestos; 2. Equipos de proyectos: revisión decondiciones administrativas, académicas y de gestión de los equipos; 3.Difusión de resultados e intercambio de experiencias: congresos, revistas ysociedades científicas; 4. Historial investigador y carrera académica de losinvestigadores: Agencias de evaluación (ANECA, CNEAI, Agenciasautonómicas...) y Evaluaciones del currículo investigador. Al final, participaron en el proceso cerca de treinta IP haciendo posible laelaboración de dicho Documento de trabajo que se distribuyó y fue debatido enel Simposio celebrado en el Campus de Fuenlabrada, de cuyas sesiones se dacumplida información en el documento actualmente distribuido a los miembrosde la Comisión de Política Científica (CPC), incluyendo los informes de los 21
  22. 22. relatores de cada sesión2 y un resumen ejecutivo incorporado en el apartadode “Conclusiones”. Piñuel reconoce que los trabajos a realizarse en el futuro deberíaninvolucrar al resto de secciones temáticas de la AE-IC para que no se interpreteque dichas iniciativas tan sólo competen a la sección temática que él dirige. Yofrece poner a disposición del resto de investigadores de la AE-IC losmateriales (bases de datos, artículos, conferencias, etc.) que ha elaborado elgrupo MDCS en este tema. Termina su participación anticipando la siguienteencuesta internacional, que el grupo MDCS lanzará en breve, dirigida ainterrogar al mundo profesional, industrial, tercer sector (ONGs) ygremial, sobreperfiles y procedimientos de la investigación en Comunicación.3. Constitución de la Comisión de Política CientíficaLa Comisión se constituye con los miembros presentes que figuran en lacabecera del Acta y la integración de los ausentes que han excusado suasistencia.4. Metodología de trabajo y objetivosSe da por válido el documento Informe sobre el Primer Simposio Nacional deGrupos consolidados de Investigación en Comunicación, con sede en laUniversidad española y la CPC lo hace suyo.A continuación se propone un proyecto de trabajo de cuya “hoja de ruta” (ver acontinuación) se avanzan seis temas cuyos rótulos y descriptores se someten adiscusión, y para desarrollar los cuales se asignan nombres de integrantes dela Comisión y plazos en el calendario con el cometido de redactar dos páginasdesarrollando cada uno de los descriptores y ponerlos a consideración de losdemás miembros de la CPC hasta llegar a la fecha tope del 15 de diciembrede 2011. Una vez elaborado y consensuado el texto final con el desarrollo deactividades de cada uno de los descriptores, se propone someterlo alaaprobación de la Asamblea de socios de la AE-IC, que se llevará a cabo enenero de 2012 en el III Congreso de Tarragona. Hoja de ruta:Tema 1 Responsable/s Descriptores inicialesCatálogo de investigación Francisco Sierra Proyecto de investigación dirigido aen Comunicación en establecer el estado en que se encuentra elEspaña campo y a hacer posible, al cabo de tres años, la edición de un “Libro Blanco” en el que se refleje, entre otras cosas, las rutinas y perfiles de la investigación en España en torno a la Comunicación como objeto de estudio.Comentarios al tema de la Investigación:Sierra: Estamos históricamente dispersos y trabajamos aislados unos grupos de otros. Losproblemas (administrativos, de financiamiento, de organización, etc.) de nuestra área no sonexclusivos, se comparten con otras áreas de conocimiento. Se suele reaccionarcoyunturalmente, pero no tenemos propuestas como campo. Nuestra invisibilidad se debe anuestra incapacidad de defender nuestros propios intereses. Esta investigación se extenderáhacia Iberoamérica para realizar estudios comparativos con otros países.2 En la actualidad, y gracias a la inestimable tarea de José Carlos Sendín, pueden verse todas las sesionesdel Primer Simposio Nacional de Grupos consolidados de Investigación en Comunicación a través de 20vídeos en http://vimeo.com/channels/205747 22
  23. 23. Tema 2 Responsable/s Descriptores inicialesFormación de Juan José Igartua La AE-IC debe incentivar una políticainvestigadores María Luisa regular de apoyo a la formación de Humanes doctores, a la apertura de espacios Víctor Sampedro internacionales, a la promoción de encuentros de doctorandos y de jóvenes doctores, a la convocatoria de Cursos de verano, a la sinergia entre Facultades y postgrados, etc. Para todo ello se propone diseñar un Plan estratégico.Comentarios al tema de la Formación: No es responsabilidad de la AE-IC desarrollar planesestratégicos de formación, sino promover planes estratégicos de apoyo e incentivación deactividades de formación cuya responsabilidad compete a las instituciones universitarias(Facultades, Grupos de investigación, Escuelas de Doctorado, Sociedades científicas, etc.).Los planes estratégicos de apoyo e incentivación a la formación, deben contemplar todasaquellas actividades que, ya sea a través de la página Web de la AE-IC, como a través de suscongresos y encuentros convocados por sus secciones temáticas, puedan brindar a esasinstituciones, tanto la colaboración en la difusión de programas, cursos, y jornadas, etc., comola puesta a disposición de fuentes documentales y el ofrecimiento de apoyos areivindicaciones académicas, tales como áreas de conocimiento, reconocimiento detitulaciones, etc.Tema 3 Responsable/s Descriptores inicialesIncentivación de redes Víctor Sampedro Relaciones institucionales en el ámbitointernacionales de internacional. Se busca la proyección en lasinvestigadores y asociaciones internacionales.proyectos.Comentarios al tema de la incentivación redes internacionales: Se propone tomar enconsideración la elaboración de planes estratégicos orientados a contemplar acuerdos yconvenios con Asociaciones supranacionales de Investigadores, tanto del ámbito europeo (v.g.ECREA), como latinoamericano (v.g. ALAIC) e intercontinental con América, Asia y Pacífico(v.g. ICA), en cuyas actividades integrarse como Asociación local española, brindandocolaboración en la difusión de actividades, así como brindando apoyo e información a lospropios asociados de la AE-IC en sus relaciones con aquellas asociaciones, tanto para hacerposible proyectos coordinados, como para brindarle a éstas asociaciones informaciónacadémica y profesional de los propios asociados que lo soliciten, etc.Tema 4 Responsable/s Descriptores inicialesOrganización del campo Javier Marzal y Planes estratégicos para fomentar lay sistemas de Antonio García cooperación en las relaciones entre gruposclasificación Jiménez de investigación e instituciones universitarias (Universidades, Facultades e Institutos) al interior del campo, proponiendo clasificaciones y descriptores que faciliten la organización de los mapas científicos para perfiles de investigación y docencia. Los sistemas de clasificación actuales configuran mapas conceptuales inadecuados (v.g. códigos UNESCO). Pero una clasificación elaborada por la AE-IC y consensuada con las Universidades y facultades podría convertirse en una referencia académica e institucional en el campo.Comentarios al tema de sistemas de clasificación:Sierra: Se propone crear una organización autónoma (auto-organización) para fomentar lamejora de las condiciones de la profesión y del área. Se trata de saber buscar y encontrarconsensos para reorganizar el área. 23
  24. 24. Tema 5 Responsable/s Descriptores inicialesDifusión de la Begoña Zabildea y Planes estratégicos de apoyo a lainvestigación: Carlos Lozano cooperación en los tres ámbitos de difusiónPublicaciones y de resultados de la investigación:Congresos 1. Publicaciones científicas (revistas, editoriales especializadas, monografías, materiales didácticos, etc.) 2. Congresos y Simposios 3. Sociedades CientíficasComentarios relacionados con el tema de las publicaciones:Sampedro solicita pedir la liberación de datos de investigaciones públicas.Zabildea comenta que elGrupo Bilbao está formado por revistas universitarias que están en elprimer cuartil. Aclara que no todas las revistas del campo son universitarias, muchas suelenser endogámicas o funcionan con otros esquemas de trabajo.Igartua comenta que no existen criterios uniformes, homogéneos en las evaluaciones de losartículos en las revistas españolas. Propone que la AE-IC marque directrices en ese sentido.Comentarios relacionados con el tema de los Congresos:Sampedro comenta la necesidad de un cambio para incentivar la calidad de los Congresos ySimposios, de manera que el auspicio de patronazgo (no patrocinio) de la AE-IC puedaconvertirse el sello (label) de calidad, y Sierra apunta que la AE-IC debe intentar dar uncertificado de calidad para la realización de los Congresos y Simposios.Tema 6 Responsable/s Descriptores inicialesCoordinación e Francisco Sierra Desarrollo de sinergias entre los planesintervención José Luis Piñuel estratégicos anteriormente descritos, IolandaTortajada promoviendo regulaciones, articulaciones entre actividades previstas, recogida y difusión de información, así como enlace con la Ejecutiva de la AE-IC y con las secciones temáticas.Comentarios al tema de la coordinación e intervención: Se considera necesario servir depuente entre la CPC y la Ejecutiva de la AE-IC, pero también atender la coordinación y laarticulación de sinergias entre los planes estratégicos contemplados por los descriptorestemáticos a desarrollar con las aportaciones de cada responsable, y el emplazamientotemporal en los posibles calendarios de actuación.Otros temas relevantes que salieron pero que no forman parte de la Hojade Ruta de manera directa:A. Relación con las empresas-mundo profesional. Sierra: nuestra participación con las empresas es muy baja y nos damoscuenta de que es un campo que tenemos muy poco atendido.García Jiménez: Ofrece a la comisión que en 2012 y en el campus deFuenlabrada de la URJC, se llevarán a cabo jornadas y seminariosrelacionados con la transferencia de conocimientos entre la universidad y lasempresas. Marzal: comenta la experiencia de su relación con las empresas. En losvideojuegos los informáticos han pedido a los de comunicación contenidos yplanes de estudio para futuros grados. Sampedro: estamos muy descolgados de muchos campos, a nivelacadémico; se prevé muchos recortes y a nivel profesional estamosdesbordados. Habla de una quiebra de modelo de comunicación. 24
  25. 25. Conclusiones La CPC se propone, al cabo de dos años, coincidiendo con lacelebración del IV Congreso de la AE-IC en la ciudad de Bilbao, después dehaber desarrollado todos y cada uno de los temas propuestos en la HOJA DERUTA, la elaboración de un Libro blanco sobre la investigación enComunicación en España. Para cerrar la sesión, se comentó que cada miembro de la comisióndebería enviar por correo electrónico los dos folios con los descriptores deltema que le haya tocado para elaborar un documento conjunto y consensuadopara presentarlo a la asamblea de la AE-IC en Tarragona. Se propone la siguiente reunión el martes 17 de enero hacia las 12h, enun lugar a concretar en Tarragona. Hacia las 13:40 se cierra la sesión. Madrid, 5 de noviembre de 2011 25

×