Congreso socla2007 nuevos desarrollos sobre el marco teorico de la agroecologia

353 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
353
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
10
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Congreso socla2007 nuevos desarrollos sobre el marco teorico de la agroecologia

  1. 1. NUEVOS DESARROLLOS SOBRE EL MARCO TEÓRICO DE LA AGROECOLOGÍA Eduardo Sevilla GuzmánUniversidad de Córdoba, España y miembro delCentro de Producciones Agroecológicas Rosario (CEPAR)
  2. 2. Nota Introductoria Pretendemos hacer una actualización sustantiva del núcleo central de elementos que componen la AGROECOLOGÍA, que establecimos inicialmente hace 12 años; tras otros tantos de interacción con experiencias, de producción y comercialización alternativa, de campesinos y consumidores al sur de España, en Andalucía (Cf. “El marco teórico de la Agroecología” publicado en 1995 y reeditado en Sevilla Guzmán, 2006: 221-248). Como entonces, nuestra intención es abstraer de las dinámicas productivas, de naturaleza agroecológica, aquellos conceptos que surgen de sus acciones de resistencia y de sus propuestas de cambio. Tal actualización, pretende incorporar nuestra experiencia latinoamericana; y todo ello en el contexto científico del estado actual del conocimiento sobre el tema.
  3. 3. Nota Introductoria Definíamos entonces la Agroecología como el manejo ecológico de los recursos naturales, a través de formas de acción social colectiva, para el establecimiento de sistemas de control participativo y democrático en los ámbitos de la producción y circulación. La estrategia teórica y metodológica así elaborada tenía, además; por un lado, una naturaleza sistémica y un enfoque holístico, ya que tales formas de manejo pretendían frenar selectivamente el desarrollo actual de las fuerzas productivas para contener las formas degradantes de producción y consumo que generaron la crisis ecológica. Y, por otro lado, tal necesario manejo ecológico de los recursos naturales, tendría igualmente, una fuerte dimensión local como portadora de un potencial endógeno, que, a través del conocimiento campesino (local o indígena allá donde pueda aún existir), permitía la potenciación de la biodiversidad ecológica y sociocultural y el diseño de sistemas de agricultura sostenible.
  4. 4. Nota introductoria Para llevar a cabo nuestra actualización partimos de una definición operativa que nos permitirá detectar y establecer las dimensiones de la AGROECOLOGÍA. El siguiente paso consistirá en desarrollar tales dimensiones mediante la caracterización de la situación actual de los nuevos procesos, considerando el conjunto de factores clave que establecen la presente lógica situacional.
  5. 5. Una definición operativa queestablece las dimensiones de laAgroecología Así, la AGROECOLOGÍA, incorporando los elementos de actualización, puede definirse, esquemáticamente y en forma operativa, como (i) la consecución del manejo ecológico de los recursos naturales para, (ii) mediante acciones locales de desarrollo endógeno, (iii) generar procesos de transformación y sustentabilidad social entre productores y consumidores, en su acción articulada con los movimientos sociales para incidir en las políticas públicas.
  6. 6. Una definición operativa queestablece las dimensiones de laAgroecología: manejo ecológico. La irrupción de los pueblos indígenas es, sin duda, la gran novedad de este primer elemento (de manejo ecológico) de la agroecología. La conceptualización establecida hasta ahora mediante la categoría histórica de un “modo de uso campesino” necesita un reajuste conceptual, para reconocer la dimensión medioambiental del manejo de los campesinos indígenas. Presentamos por ello una aportación proviniente de la Historia Ecológica.
  7. 7. Una definición operativa que establece lasdimensiones de la Agroecología: manejoecológico como equivalente a “modoorgánico de uso de los recursos naturales” Breve clarificación conceptual: la teorización de Gadgil y Guha (1992) en torno a “los modos de uso de los recursos naturales en el proceso histórico” (realizada a partir de la interpretación clásica de Marx) permite una precisión conceptual sustantiva al incorporar el concepto de modo orgánico de uso (o de base solar) de los recursos naturales (tomado del contexto teórico de Sieferle en Gonzalez de Molina y Joan Martinez Alier, 2001) en sustitución del “modo campesino”, que excluía las formas de manejo de los pueblos indígenas
  8. 8. Una definición operativa que establecelas dimensiones de la Agroecología: (i)modo de uso orgánico. En este sentido, desde el marco teórico de la Agroecología, es posible definir al modo de uso orgánico (o de base solar) de los recursos naturales como una forma de artificializar la naturaleza que -allá donde no hay factores exógenos que disturben el manejo- mantiene los mecanismos de reproducción biótica de los mismos; por lo que, dicho modo de uso (con sus convertidores energéticos de un flujo constante, activando la productividad ecosistémica), puede considerarse como portador de una racionalidad ecológica, en el sentido atribuido por Víctor Manuel Toledo (1993) al manejo campesino.
  9. 9. Una definición operativa que establecelas dimensiones de la Agroecología: (i)modo de uso orgánico. En la larga década transcurrida desde nuestra primera caracterización, el acontecimiento más trascendental es la invasión transgénica y el dominio que el mercado ha establecido sobre la ciencia, a través de la cooptación mercantil de científicos por las multinacionales ante la complicidad colaborativa de los estados y sus universidades, a través de sus comisiones de bioseguridad. La acción agroecológica más efectiva, junto a la denuncia simbólica de algunos científicos y la reacción –más o menos ocultada de movimientos sociales (tanto en el Norte por el movimiento ciudadano de consumidores –como el actual, en el 2007 de “territorialidad libre” en Alemania-; como en el Sur por campesinos e indígenas y los incipientes grupos de consumidores), es la denuncia sistemática de GRAIN y la Revista Biodiversidad, a quien me siento obligado citar aquí recordando la inestimable pérdida de su antigua directora Carmen Améndola.
  10. 10. Una definición operativa que establece lasdimensiones de la Agroecología: (ii)acciones locales de desarrollo endógeno. Análogamente a lo señalado respecto al manejo ecológico, en el tiempo transcurrido desde nuestra primera caracterización, uno de los rasgos sobresalientes respecto al punto de las acciones locales de desarrollo local, es la proliferación de formas de acción social colectiva que presentan “desbordes creativos” de naturaleza socioeconómica, cultural y política enfrentadas al desarrollo rural generado por la Cooperación al Desarrollo; pareciendo aceptar la “crítica histórica de los pueblos indígenas” al desarrollo como algo perverso. Como consecuencia aparece una fuerte crítica al propio concepto de desarrollo como “ideología occidental”, al ocultar una nueva neocolonización. Aquí resultan clave los trabajos de Woltrang Sachs, Gustavo Esteva, Majaid Rahnema y Vandana Shiva, entre otras aportaciones. Aunque tales aportes provienen de los cinco continentes, el grupo francófono de esta corriente ha sabido aglutinar este enfoque de “estudios de desdesarrollo” en torno a su asociación La Ligne d´horizon - les amis de Francois Partant.
  11. 11. Una definición operativa que establecelas dimensiones de la Agroecología:(ii) acciones locales de desarrolloendógeno. Otro rasgo de gran interés, es que las experiencias agroecológicas amplían su ámbito hacia el escenario urbano, donde se ha acelerado la “explosión del desorden” como consecuencia de la desbordante inmigración rural, producto de la intensificación del manejo industrializado. Aparecen así, al menos, dos “faros agroecológicos latinoamericanos”, generados por la creatividad de la sociedad civil, en los contextos urbanos de Cuba y Argentina.
  12. 12. Una definición operativa que establecelas dimensiones de la Agroecología:(ii) acciones locales de desarrolloendógeno. Ambas experiencias se desarrollaron como consecuencia de las respuestas de creatividad social al “bloqueo histórico a Cuba” (al verse sin el apoyo del socialismo real), por un lado, y al embate privatizador del neoliberalismo y la globalización económica, generado por el proceso de exclusión social; abierto por las políticas públicas impuestas coercitivamente desde la articulación transnacional de los estados (BM, FMI y OMC) impulsadas por USA y la UE, por otro lado.
  13. 13. Una definición operativa que establecelas dimensiones de la Agroecología:(ii) acciones locales de desarrolloendógeno. También ambas experiencias obtienen el apoyo público (de instituciones locales, en el primer caso; y del Estado, en el segundo) tras décadas de autoorganización productiva ciudadana, mediante “huertas orgánicas comunitarias”; adquiriendo rasgos de un desarrollo endógeno urbano, mediante acciones sociales colectivas generadoras de tecnologías locales de naturaleza regenerativa; adquiriendo, en gran medida, la forma de “alternativas al desarrollo local convencional”.
  14. 14. Una definición operativa que establece lasdimensiones de la Agroecología: (ii) accioneslocales de desarrollo endógeno desde laAgroecología urbana de Rosario, Argentina. Creación de un modelo de “huerto orgánico comunitario” vinculado a una “identidad huertera” que dignifica a sus agentes, transformadores de “villas miseria”, mediante Ferias Urbanas. Evolución de las “usurpaciones pacíficas” a tenencias estables, mediante metodologías participativas basadas en tipologías de suelos agícolas, surgidos de espacios marginales urbanos, que se transforman en “agroindustrias sociales urbanas”. Acción institucionalizadora desde los gobiernos locales para la seguridad alimentaria en términos de planeamiento, diseño y ordenamiento participativo medioambiental para la ciudad y la gobernancia. Existencia de “Red de huerteros” que se articulan con la Disidencia global al neoliberalismo y la globalización, a través de MAELA Diseño participativo de estrategias de Educación Mediambiental Agoecológica, transformadora del paisaje unbano mediante Parques Huerta.
  15. 15. Una definición operativa que establece las dimensiones de la Agroecología: (ii) Definición de las acciones locales de desarrollo endógeno desde la Agroecología urbana de Cuba. Desde Cuba aparece una definición de agricultura urbana sustentable (generada en la participación, a partir de una propuesta de desarrollo local) “como aquella producción agropecuaria que se realiza, con los objetivos priorizados por los múltiples actores intervinientes, utilizando diferentes espacios, técnicas y formas de apoyo, dentro y en la periferia inmediata de la ciudad; …que fomenta “estilos de vida” que permiten resolver nuestras necesidades actuales sin comprometer la posibilidad de que las próximas generaciones puedan también satisfacer las suyas, incluso aquellas que aún son desconocidas. En este desarrollo, un sistema, urbano o rural, funcionaría indefinidamente, sin agotar o sobrecargar los recursos fundamentales de los que depende,” (María Caridad Cruz, 2006: 17 y 21) .
  16. 16. Una definición operativa que establece las dimensiones de la Agroecología: (ii) acciones locales de desarrollo endógeno. Otra sorprendente novedad de este periodo es la paulatina “conversión” de científicos europeos a la Agroecología; así en 2002 Terry Marsden publica The Condition of Sustainability, haciendo una denuncia del sistema agroalimentario y señalando como único posible solución para la agricultura europea la Agroecología “que nos llega de Latinoamérica”. Igualmente Jan Douwe van der Ploeg y su equipo de Wageningen descubren un proceso de “recampesinización” en Europa al margen de las políticas de Desarrollo Rural.
  17. 17. Una definición operativa que establece las dimensiones de la Agroecología: (iii) generación de propuestas de transformación social. Muchos de los desbordes creativos de las formas de acción social colectiva con manejo orgánico e infraestructuras socioeconómicas endógenas poseen, además, una propuesta política de enfrentamiento a la subordinación de los estados a las políticas neoliberales; impuestas ante la degradación de la democracia como sistema de representación real ante el deterioro ideológico y operativo de partidos y sindicatos. Desde la Agroecología, nos interesan las respuestas provenientes de los grupos campesinos e indígenas que se articulan en torno a la disidencia al Neoliberalismo y la Globalización (Sevilla Guzmán y Martínez Alier, 2006).
  18. 18. Una definición operativa que establece lasdimensiones de la Agroecología: (iii)generación de propuestas detransformación social. Desde la década de los 80 varias de las experiencias agroecológicas de esta naturaleza de Latinoamérica se agruparon en torno al Movimiento Latinoamericano de Agroecología (MAELA), hoy articulado como miembro de Vía Campesina, adoptando sólidos elementos de institucionalización. Agricultores y campesinos, pertenecientes a las referidas experiencias en Argentina, Brasil, Bolivia, México, Chile y Colombia, se reunieron en Diciembre de 1998 en un lugar de este último país, Pereira, estableciendo una declaración de principios, como miembros del Movimiento Agroecológico de América Latina y el Caribe (MAELA), en la que expresaban su “oposición al modelo neoliberal... por degradar la naturaleza y la sociedad. Al mismo tiempo establecían como un derecho de sus organizaciones locales la “ gestión y el control de los recursos naturales... sin depender de insumos externos (agroquímicos y transgénicos), para la reproducción biológica de sus culturas”, señalando su “apoyo a la promoción, el intercambio y difusión de experiencias locales de resistencia civil y la creación de alternativas de uso y conservación de variedades locales” (MAELA, 2000). Vía Campesina reivindica en la actualidad la Agroecología como matriz tecnológica, adoptada ya por el movimiento Sin Tierra del Brasil, por diversos de los movimientos indígenas de Bolivia o por los campesinos indígenas de Chiapas, entre otros de sus miembros; quienes han elaborado el concepto de Soberanía Alimentaria, como una muestra de internacionalismo campesino agroecológico.
  19. 19. Una definición operativa que establece lasdimensiones de la Agroecología. Se desprenden así, de nuestra definición operativa, tres dimensiones: una ECOLÓGICA, de naturaleza productiva; otra SOCIOECONÓMICA y cultural, de carácter endógeno; y, una tercera SOCIOPOLÍTICA, de transformación social. Aunque se parta de una dimensión ECOLÓGICA, de carácter técnico y meramente productivo; desde ésta (y ya en su primer nivel de análisis de la explotación agropecuaria, predio o chacra) se pretende entender las múltiples formas de dependencia que (a través de ella y mediante la globalización económica y el sistema agroalimentario) genera el actual funcionamiento de la política, la economía y la sociedad sobre la ciudadanía en general; y sobre los agricultores, en particular. La dimensión SOCIOECONÓMICA permite, desde los procesos de circulación, crear mercados alternativos como respuestas endógenas que eviten la extracción del excedente, construyendo infraestructuras productivas locales conectadas en redes de acción económica. La dimensión SOCIOPOLÏTICA pretende articcular las redes productivas en agentes de transformación social buscando, además, una incidencia en las políticas públicas.
  20. 20. La teoría agroecológica desde sus raíces científicas y sociales. La consideración, por parte de la Agroecología, de la naturaleza del proceso histórico y de la existencia de otros proyectos civilizatorios distintos al occidental, dota a ésta de un carácter pluriepistemológico; esto es, su conocimiento se construye, tanto desde de bases científicas como sociales. En este sentido, definimos como raíces de la Agroecología las prácticas científicas y sociales que configuraron históricamente los centros de producción de conocimiento que permiten comprender, explicar y hacer propuestas de transformación enfrentadas al modo industrial de uso de los recursos naturales; para desde ellas, colaborar en la construcción de sociedades sustentables.
  21. 21. DIMENSIONES DE LA AGROECOLOGÍA: SUS RAICES CIENTÍFICASY SOCIALES. RAÍCES DIMENSIONES CIENTÍFICAS SOCIALESE ECOLOGÍA HS AGRONOMÍA IT AGRICULTURA ECOLÓGICA S ECOLÓGICA y T TÉCNICO-U OD AGRONÓMICA PUEBLOS INDÍGENAS Y RI CAMPESINADO IO A TEORÍAS ComoDESARROLLO DEL fuente epistemológicaS Como crítica a l “desarrollo”y a la agricultura industrializadaC E SOCIOECONÓMICA Y tecnicass participativasA C CULTURAL PUEBLOS INDÍGENAS YM O CAMPESINADOP L ECONOMÍAE Ó ECOLÓGICAS GI I MOVIMIENTOS SOCIALESN C En la búsqueda de mayor equidadO AS SOCIOPOLÍTICA ECOLOGÍA POLÍTICA Como nueva ontología Como estrategia y epistemología de cambio
  22. 22. La teoría agroecológica desde sus raícescientíficas y sociales: los pueblos indígenas y elcampesinado, por un lado, y los EstudiosCampesinos y de “Revaloración indígena”, porotro.  Junto a la sabiduría conformadora de manejos orgánicos sustentables, obtenidos de la coevolución, aparecen los contenidos históricos surgidos de las luchas indígenas y campesinas profundizando el avance democratizador, antiliberal y descolonizador en México, Ecuador, Perú, Guatemala y Bolivia, como ha quedado plasmado en los encuentros Andino-Mesoamericanos sobre Movimiento indígena, resistencia y proyecto alternativo de México, La Paz y El Alto: Cf. R. Gutierrez y F. Escarzaga, coordas., 2006.  La “antigua” y la nueva tradición de los Estudios Campesinos está suponiendo el paso de la Cuestión Agraria a la Cuestión Medioambienta; y no solo comienza a reconocer “los grados de campesinidad” en el manejo de los recursos naturales; sino la legitimidad de la “ecología popular” de sus luchas.  Analogamente sucede con los “pueblos originarios latinoamericanos”: se pasa del rescate del conocimiento indígena al reconocimiento de la necesidad de construir un diálogo “intra” e intercultural como el construido desde el mundo andino (Cf. el Programa COMPAS).
  23. 23. La teoría agroecológica desde sus raícescientíficas y sociales: las alternativas alDesarrollo Rural y la Historia Ecológica. Las metodologías participativas en el primer caso; y los enfoques de rescate de la Historia oral, en el segundo. A la crítica a la implementación de los modelos de desarrollo rural y sus estragos sociales y medioambientales; se une la “visibilización social” de la usurpación territorial y depredación ecológica de los “megaproyectos comerciales”. Utilizando el diálogo con otras disciplinas; y, por otro lado, con los actores implicados en los procesos que analizamos y con los que interactuamos, a través de dinámicas participativas, se dan firmes pasos hacia la sustentabilida social. Reconstrucción de la evolución de los agroecosistemas en diferentes momentos históricos, demostrando la insustentabilida del “uso industrial de la naturaleza”.
  24. 24. La teoría agroecológica desde sus raíces científicasy sociales: la Economía Ecológica y la EcologíaPolítica. Desvela, en la evolución de la economía convencional, la reducción de su objeto de estudio hasta dejar fuera los mecanismos de reproducción de la naturaleza. Elabora herramientas para medir el intercambio ecológico desigual, como la “huella ecológica”; o para establecer un puente entre la naturaleza y la sociedad, como es el caso del “metabolismo socioambiental”. Incorpora las variables ambientales a la Contbilidades nacionales, a pesar de las resistencias estatales. Conflictos ambientales y “la Ecología popular”.
  25. 25. La teoría agroecológica desde sus raíces científicasy sociales: los movimientos sociales. Con su aportación fundamental de lo que hemos definido como las Formas de Conciencia Agroecológica: El desarrollo del capitalismo ha ido sometiendo a los sectores campesinos e indígenas a una dinámica de degradación de su naturaleza humana privándoles de su dignidad de especie o intergeneracional diacrónica (desarticulándola de la trama ecológica de la vida); de identidad (aniquilando su biodiversidad sociocultural); de clase (mediante su explotación económica); de género (profundizando la ancestral subordinación de su condición femenina, en articulación, insistimos, con los anteriores factores); e intergeneracional sincrónica (sometiendo a la explotación económica y social a sus extremos generacionales: niños y mayores, coexistente en la misma coyuntura histórica).
  26. 26. Bibliografía utilizada Altieri, M. y Peter Rooset, por un lado, y Gliessman et. al., por otro: contribuciones al “Dossier L´agroecologie” en L ´Ecologiste. Édition française de The Ecologist. Nº 14, Nov- Dec. 2004 (Preparado por Silvia Pérez-Vitoria y E. Sevilla Guzmán). Cruz, María Caridad et. al., 2006. Ciudad Sustentable. Reflexiones sobre la agricultura y sus relaciones en el ambiente urbano. La Habana. Fundación Antonio Nuñez Jimenez de la Naturaleza y el Hombre. Cruz, María Caridad,Sanchez Medina, R. y Cabrera, C. (coordas.) 2006. Permacultura criolla. La Habana. Fundación Antonio Nuñez Jimenez de la Naturaleza y el Hombre. Gadgil, M. & R. Guha, 1992, This Fissured Land. Delhi: Oxford University Press. González de Molina M. y Joan Martinez Alier, 2001, Naturaleza transformada (Barcelona. Icaria).
  27. 27. Bibliografía utilizada Gonzalez de Molina, M. y Guzmán Casado, G.,2007 Tras los pasos de la insustentabilidad, Barcelona: Icaria. Gutierrez, Raquel y Fabiola Escárzaga (Coordas.), 2006 Movimiento indígena en América Latina: resistencia y proyecto alternativo. México: Centro de Estudios Andinos y Mesoamericanos. Vol. II. Marsden, Terry. 2003. The Condition of Rural Sustainabillity Assen Royal Lassen: Royal van Gorcum. MAELA, Perspectivas del movimiento agroecológico latinoamericano en el nuevo milenio, Cochabamba: agruco. Ottmann, G. Agroecología y sociología histórica desde América Latina. Madrid/México: Mundi-Prensa/PNUMA. Ploeg, Jan Douwe van der, 2006. El futuro robado. Tierra, agua y lucha campesina Lima/Wageningen: Instituto de Estudios Peruanos/Water Law and Indigenous Rights. Sevilla Guzmán and Woodgates, 1997, ‘Sustainable Rural Development: Forma Industrial Agriculture to Agroecology’ in M Redclift and G Woodgate The International Handbook of Environmental Sociology. Cheltenham: Edward Elgar..
  28. 28. Bibliografía utilizada Sevilla Guzmán E. y Joan Martínez Alier, 2006 “New rural social movements and Agroecology” editado por P. Cloke, Terry Marsden and P.Mooney, Handbook of Rural Studies, London: SAGE Publications: 472-483 Sevilla Guzmán E. 2006 Perspectivas agroecológicas desde el Pensamiento Social Agrario Universidad de Córdoba, España. Toledo, Victor M. 1993. La racionalida ecologica de la produccion campesina. En : Sevilla Guzmán, E. y Gonzalez de Molina M, Ecologia Campesinado e Historia. Madrid la Piqueta. pp 197-218. Woodgate, G.; Ambrose-Oji, B.; Ramón Fernandez Duran; Gloria Guzmán Casado y Sevilla Guzmán, E., 2005, “Alternative Food and Agriculture Neetworks: an agroeological perspsective on responses to economic globalisation andthe ´New` Agrarian Question” en Michael Redclift and Graham Woodgate (eds.) New Developments in Enviromental Sociology (Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Edward Elgar Publishing Limited, 2005: 587-612).

×