BANK CONFIDENTIALITY                                        •    Where  the  interests  of  the  bank  require  dis‐      ...
2                                                                                                                         ...
3                                                                                                                         ...
4                                                                                                                  LEGAL C...
5                                                                                                                         ...
6                                                                                                                         ...
7                                                                                                                         ...
8                                                                                                                        L...
9                                                                                                                      LEG...
Legal Cauldron issue  2 of 2009
Legal Cauldron issue  2 of 2009
Legal Cauldron issue  2 of 2009
Legal Cauldron issue  2 of 2009
Legal Cauldron issue  2 of 2009
Legal Cauldron issue  2 of 2009
Legal Cauldron issue  2 of 2009
Upcoming SlideShare
Loading in …5

Legal Cauldron issue 2 of 2009


Published on

A bi-annual legal magazine published by Messrs Jayadeep Hari & Jamil (Malaysia)

1 Like
  • Be the first to comment

No Downloads
Total views
On SlideShare
From Embeds
Number of Embeds
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Legal Cauldron issue 2 of 2009

  1. 1. BANK CONFIDENTIALITY  • Where  the  interests  of  the  bank  require  dis‐ A  BRIEF  INSIGHT  INTO  THE  LAWS  OF  BANK  closure; and  DISCLOSURE & SECRECY IN  MALAYSIA   by Ong Chin Wei  • Where  the  disclosure  is  made  by  the  express  or implied consent of the customer.  INTRODUCTION      Therefore, it appears that under the law today, the  Today’s society needs banking services. The  banker cannot and must not disclose the informa‐ relationship between banker and client is prem‐ tion of the customer unless any one or more of the  ised on trust and it therefore becomes important  four exceptions stated above applies.   to  clearly  determine  the  rights,  duties  and  re‐   sponsibilities  of  respective  parties  in  this  rela‐ (a)  Where disclosure is under compulsion by law  tionship.      A court of law has the power and jurisdiction  Among the many duties and responsibilities  to compel the bank to disclose the state of its cus‐ of the banker, one clearly manifests itself; ie. that  tomer  account.  For  example,    provisions  exist  un‐IN THIS ISSUE  the  banker  does  not  disclose  the  information  der  Bankers’  Books  (Evidence)  Act  1949,  Anti­ and records of the client’s account for such infor‐ Corruption Act  (year)  and  Kidnapping  Act  that • Bank Confidentiality  1  mation  is  private  and  confidential.  This  duty  of  allow  the  state  of  customers  account  in  a  bank  to  maintaining  confidentiality  is  what  “Duty  of  the  be divulged in the interests of justice.  • The Power of One  2    Secrecy of Banks” refers to.  • Private Caveat  6  In Goh Hooi Yin v Lim Teong Ghee, the judge • Sovereign Power  8  DUTY OF SECRECY  opined that the main object of the Section 7(1) of • Preventive Detention Laws 12   the  Bankers  Books  (Evidence)  Act,  1949  is  to • Post FIC Liberalization                   13 The Duty of Secrecy of Banks is a statutory  enable  evidence  to  be  procured  and  given  and  to  duty  under  Section  97(1)  Banking  and  Finan­ relieve bankers from the necessity of attending and  cial  Institutions  Act  1989  which  provides  that  producing their books.  no director or officer of any licensed institution,    whether during his tenure of office, or during his  Further,  in  Maurice  Robertson  v  Canadian  employment,  or  thereafter,  shall  give,  produce,  Imperial Bank of Commerce, disclosure of secrecy  divulge,  reveal,  publish  or  otherwise  disclose  to  was allowed as the bank was compelled to produce  any  person  any  information  or  document  what‐ a  bank  statement  of  its  customer  to  the  court  un‐ soever  relating  to  the  affairs  or  account  of  any  der  a  subpoena  (compulsion  by  law).  With  this,  customer.  duty  of  secrecy  can  be  diluted  by  compulsion  of  law  and  hence  the  courts  must  exercise  their  dis‐ The duty relates to the customer’s account,  cretion carefully in requiring a bank to make  such  which  the  banker  must  maintain  with  utmost  disclosure.   confidentiality.  It  arises  out  of  the  confidential    nature  of  the  banker‐customer  relationship,  as  (b)  Where there is a duty to the public to disclose  enunciated  in  Tournier  v.  National  Provincial    an  Union  Bank  of  England,  where  the  English  This situation occurs where the danger to the  No. KDN: PP15706/02/2009       Court  of  Appeal  decided  that  a  banker  owed  a  state or public duty supersede the duty of secrecy  (020636)  qualified  duty  to  keep  the  affairs  of  a  customer  of a banker to  his client. For example, if there is a  confidential. The court stated that this duty was  possibility of a terrorist link, a bank may in law be  contractual in nature and was to be implied from  compelled  to  disclose  to  the  authorities  (e.g.  po‐ the banker and customer relationship. However,  lice)  all  information  to  facilitate  in  investigations  the  court  clearly  stated  that  the  duty  of  secrecy  on  the  grounds  of  public  interests.  In  Pharaon  v  was subject to four (4) exceptions as follows:‐  Bank of Credit and Commerce International S.A.,  the  court  decided  that  public  interest  in  making  • Where  disclosure  is  under  compulsion  by  documents  relating  to  an  alleged  ‘fraud’  available  law;  to a litigant could outweigh the duty of confidenti‐ • Where  there  is  a  duty  to  the  public  to  dis‐ ality a banker owed to a customer.  close;  However,  it  must  be  borne  in  mind  that  the  Visit us at 
  2. 2. 2  LEGAL CAULDRON disclosure should only be limited to what was reasonably necessary  sent to bank revealing to third party the debt owed by the customer.  as for the purpose of public interests and should not be misused as a   tool to encroach the duty of the secrecy of the bank.   c)  Where the interests of the bank require disclosure  ONG CHIN WEI   Associate   Where the bank’s interest is in issue as where it is suing or be‐ Conflict Resolution Department ing  sued,  it  would  be  within  the  bank’s  rights  to  make  such  disclo‐ sure.  Thus,  disclosure  is  permissible  whenever  there  is  litigation between the bank and its customers.    In  Sunderland  v  Barclays  Bank  Ltd,  the  court  held  that  the interest  of  the  bank  warranted  the  disclosure  of  information  as  it was unwise for the bank to continue supplying overdraft facilities to the  plaintiff  for  her  involvement  in  gambling;  moreover  the  bank was justified in disclosure to her husband because there was a per‐sonal  attack  (i.e.  dishonour  of  cheques)  on  the  bank’s  reputation.  THE POWER OF ONE Malaysia, this principle of implied consent was adopted in Tan Lay  AN OVERVIEW OF THE GOLDEN SHARE & ITS APPLICATION  Soon v Kam Mah Theatre Sdn Bhd.  by Adrian Low  Imagine  yourself  as  a  person  with  a  revolutionary  idea  or (d)  Where the disclosure is made by the express or implied consent  design that can change the lives of many and consistently gener‐ of the customer  ate  a  steady  flow  of  revenue;  Envision  that  this  idea  or  design   The  last  exception  to  the  duty  of  secrecy  would  be  where  the  could very well set you on your way to an early retirement and customer (expressly or impliedly) authorizes the release of informa‐ allow  you  and  your  family  the  chance  to  enjoy  all  the  comforts, tion by his bank. In Sunderland v Barclays Bank Ltd the court held  privileges and pleasures of life that you once thought impossible  to achieve; Visualize that this project has the potential of placing that the consent of a customer to permit the disclosure of informa‐ you among the elite.  tion might be ‘implied’ from the conduct of the customer (i.e. in that   case, the manager was justified in thinking that plaintiff did not ob‐ject to his explanation to her husband). In Malaysia, this principle of  But  reality  soon  sets  in  when  you  begin  to  realize  that  you implied consent was adopted in Tan Lay Soon v Kam Mah Theatre  don’t  have  the  requisite  funds  to  bring  your  idea  or  design  into  fruition  and  need  the  financial  assistance  of  others  to  do  so but Sdn Bhd.  you remain unfazed and determined as you are convinced of the   project’s  potential.  As  such,  you  muster  all  the  preliminary  and CONCLUSION  interim  financial  support  that  you  can  and  commence  with  the   first step to the realization of your dream.   It  is  a  general  principle  that  the   banker  has  a  duty  of  secrecy  towards  You  will  most  likely  start  your  project  with  the  incorpora‐the customer and the banker must not  tion of a special purpose vehicle company (as opposed to an un‐reveal  any  information  regarding  its  incorporated  business  setup  like  a  partnership  or  sole  proprie‐customer’s account to any third parties  torship where among other things, liability is personal and does under  whatever  circumstances.  How‐ not  come  with  the  separate  legal  entity  status)  which  you  will ever,  unavoidably  the  secrecy  of  the  use to spearhead your project. You will thereafter gather a team customer  is  subject  to  the  four  excep‐ of  professional  and  industry  related  supporting  personnel  as tions as stated above. It must be pointed out also that although the  your project promoters to assist you in your endeavor wherein a information of the customer would be revealed based on the above  comprehensive marketing and business plan for your project will exceptions,  such  discretionary  power  (exceptions)  must  be  exer‐ be prepared and subsequently presented to potential investors/cised  prudently  and  carefully  by  the  court,  bank  or  the  parties  in‐ financiers  for  the  procurement  of  the  required  investment/volved so that it would be only for the purposes of public interests  financing  to  bring  this  project  into  fruition.  Assuming  that  you and would not violate any rights of the secrecy of the customers.  are  able  to  convince  these  investors/financiers  to  financially Footnotes  support and participate in your project, then in all likelihood, this   is where your nightmares may begin and the need for proper and 1[1924] 1 KB 461   prudent  corporate  and  commercial  structuring  will  become  ap‐2[1977] 2 MLJ 26  parent and essential.  3[1995] 1 ALL ER 824; [1994] 1 WLR 1493 4[1998] 4 ALL ER 454    5[1938] 5 Legal Decisions Affecting Bankers 163; The Times, 24th and 25th  Perhaps the greatest flaw in man is their undying thirst for November  greed and power and this can often be seen in the management 6[1992]  2  MLJ  435.  Joseph  Jr.  J  decided  that  customer  who  enters  into  an  of  today’s  business  ventures  which  can  be  described  as agreement to sell to a third party certain assets held by bank as security so  “ruthlessly competitive”. Trust, loyalty and support are bonuses that the proceeds of sales could be used to discharge the customer’s indebt‐ which businesses today strive for and awards are rarely given for edness to the bank might be said to have implied consent, if not express con‐ ethics and fair play.       Visit us at         
  3. 3. 3  LEGAL CAULDRON  In a society where commercial capitalism thrives, unless capi‐ tion to exercise under certain circumstances and may be set out in tal investment or project financing options are procured from loved  the  resolution  creating  that  class  of  shares,  the  memorandum  and ones,  more  often  than  not,  it  will  be  derived  from  independent  articles of association of the particular company or a shareholders’ sources and often comes attached with a series of disproportionate  agreement.  terms and conditions that include inter alia exclusivity, access, con‐  trol and major equity participation in your company. While admit‐ Designed to give specific shareholder(s) voting control, golden tedly, there are no fixed rules in this regard but generally, the de‐ shares  are  primarily  created  to  satisfy  those  who  do  not  wish  to mands for such terms and conditions are common as your company  lose control of a company but do want the public equity market to is a start‐up with no proven track record.   provide  financing.  In  most  cases,  these  shares  are  not  publicly   traded and company founders and  While  all  the  demands  and  requirements  of  the  financier  or  their  families  are  most  commonly  the  controlling  groups  in  such investor may appear justifiable at the beginning but without sound  companies. It is often used to prevent stake or share building above and  appropriate  commercial  structuring  at  this  juncture,  your  a  certain  percentage  ownership  level  or  to  give  the  holder  veto greatest  fears  may  just  be  realized  when  your  company  becomes  powers over any major corporate action, such as the sale of a major administratively,  technically  and  financially  sound.  Your  earlier  asset or subsidiary or of the particular company. decision  to  enlist  independent  financial  assistance  may  have  just   exposed your potentially lucrative project to a “pack of wolves” just  In essence, it is a grant of “power” to the holder by his or her waiting for the right opportunity to “sell you out”.   fellow shareholders. It does not however, give the holder absolute   management  over  the  administration  of  the  company.  But  it  does  This would be especially apparent when you realize that  give  the  holder  the  power  to  prevent  certain  events  from  being  your  business  partners  decides  to  part  with  the  technology  or  realized and according to the findings in case of Scottish Insurance know‐how  you  created  to  a  competitor  without  you  being  able  to  Corporation v Wilson & Clyde Cop. Ltd. (1949) AC 462, the law in this do  much  about  it.  This  is  where  you  soon  realize  that  you  were  regard  presumes  that  where  specific  preferential  rights  is  con‐never really in control and from the moment the company is stabi‐ ferred,  that  right  is  exhaustive.  There  are  generally  two  types  of lized,  your  position  is  transformed  from  a  pioneer  and  founding  golden share, one with a specified time limit and the other with no member  to  a  surplus  requirement  and  a  commercial  liability.  As  time limit.  profit  maximization  is  the  key  and  an  unfortunate  part  of  capital‐  ism, you may find your position and influence in the company even‐ HISTORY  tually and completely eradicated.           The use and effect of the golden share is best illustrated in the  Herein  lies  the  question,  what  can  you  do  to  protect  your  case  of  Bushell  v  Faith  (1970)  AC  1099  where  a  “director‐rights  in  the  company  from  being  diminished  and  subsequently  shareholder” was faced with the proposal of a resolution in a gen‐eradicated and yet still have the ability to realize, maintain and live  eral meeting to remove him from office as a director. On the show your dreams? The answer may well lie in the adoption and use of a  of  hand,  the  resolution  was  carried.  The  said  director‐shareholder special species of shares known to many as the “Golden Share” or to  then demanded a poll so that he could take advantage of the follow‐some in the UK as “Weighted Share” or as “Dual Class Share” to the  ing  provision  in  the  articles  “...  In  the  event  of  a  resolution  being Americans,  which  when  properly  structured  and  drafted  can  and  proposed  at  any  general  meeting  of  the  company  for  the  removal will  serve  to  protect  your  interests  and  prevent  the  loss  of  your  from office of any director, any shares held by that director shall on dream.   poll  in  respect  of  such  resolution  carry  the  right  to  three  votes  per   share ..”, and on this basis the resolution was defeated on the poll. WHAT IS A GOLDEN SHARE?    Both the Court of Appeal and the House of Lords in this case upheld   the  right  of  the  company  to  issue  shares  with  “weighted”  voting  According to the Reuters Financial Glossary as cited in the arti‐ rights.   cle  “Golden  Share  in  the  case  of  the  European  Court  of  Justice;  Are   golden shares still shinning? By Dr. Michele Giannino at the Seminar  The  golden  share  gained  major  recognition  in  the  1980s  in on  EU  Internal  Market  Strategies  &  Administrative  Law,  “…  it  is  a  Britain  during  Thatcher  administration  where  rapid  privatization share that confers sufficient voting rights in a company to maintain  of  nationalized  industries  was  occurring.  The  golden  share  was control  and protect it  from takeover.  The  golden share  prevents po­ held  by  the  government  and  has  attached  to  it  rights  which  are tential  predators  from  buying  shares  and  using  to  outvote  the  com­ among  others,  enhanced  in  certain  circumstances  to  prevent  con‐pany’s existing owners ...” While there is no definitive description, it  trol of a particular company and its assets  from passing to  a third is widely accepted as a special class of share in a company, usually  party  of  whom  the  government  disapproves.  It  gave  the  then  UK of nominal value and attached therewith special rights which allow  Government  the  necessary  power  and  authority  to  intervene  and the holder to enjoy certain voting powers over a company’s charter.  outvote all other shareholders in certain major corporate decisions.  This  species  of  share  gives  the  holder  the  right  of  a  decisive  vote  The rationale apparently was to allow newly privatized company to over  certain  matters  of  the  company,  thus  to  veto  all  other share‐ become  accustomed  to  operating  in  a  public  environment  and  to holders regardless of holder’s nominal shareholding.   protect  national  interests  and  national  security.  It  was  then  re‐  garded by its proponents as a solution that addresses legal or eco‐CHARACTERISTICS   nomic  concerns.  But  others  are  of  the  opinion  that  it  is  merely  an   The  golden  share  is  usually  in  the  form  of  preference  shares  instrument of politicians to appease opponents of privatization. attached  with  certain  special  voting  rights.  The  holder  has  discre‐ “We Care” 
  4. 4. 4 LEGAL CAULDRON  Section  65  and  66  of  the  Companies  Act  1965  also  deals  with  the VALIDITY OF THE GOLDEN SHARE IN MALAYSIA    issuance of preference shares (an element of the golden share).     Opposing Viewpoint  From  the reading of Sections 30(1), 65 and 66 of the Companies   Act 1965 and Bisgood Case, inference can be drawn that the legisla‐ In  Malaysia  and  on  the  surface,  the  concept  and  effect  of  the  ture  had  never  intended  to  interfere  with  the  administration  of  a golden share appears to be in contravention with the KLSE Listing  company  or  to  prevent  shareholders  in  a  company  from  issuing Requirements  and  Section  55(1)  of  the  Companies  Act  1965  which  shares with such rights as it thinks fit provided of course that such upholds  the  “one  vote  one  share”  rule  for  all  ordinary  shares  and  rights  may  be  conferred  by  law.  As  such,  if  shareholders  elect  to equity share issued at a poll at a general meeting respectively and  incorporate the golden share as part of their company’s articles of when applied literally, it appears to nullify the effects of the golden  association or through a shareholders’ agreement then they should share.   be free to do so.     Proponents of the golden share may suggest for it to be incor‐ APPLICATION  porated  as  a  provision  in  a  shareholders  agreement  to  counter  or   avoid the effects of Section 55(1) of the Companies Act 1965 or the  International Application KLSE Listing Requirements. But there is likelihood that such a provi‐  sion  may  be  regarded  by  the  courts  as  void  and  unenforceable  by virtue of the provisions of Section 24 read with Section 25 and Sec­ The listing of the internet company called tion  2(g)  of  the  Contracts  Act  1950  which  provides  for  contracts  Google Inc.¹ in the US offers a present day with  unlawful  objects  or  considerations  to  be  regarded  as  void  at  illustration of the use of the golden share law.  Consequently,  the  creation  of  such  shareholders’  agreement  where Google Inc. was listed with Class‐A (or the portion involving the golden share) may be interpreted by  shares  which  carried  one  vote  per  share  and Class‐B shares which carried 10 votes per share. The use of the the  courts  as  a  sham  and  an  attempt  to  contract  out  the  statute which is unlawful and therefore cannot be enforceable. The effects  golden share or “Dual Class Share” as it is sometimes called in the  US can also be seen in Ford Motor Company of  sham  contracts  can  be  seen  in  the  case  of  Seascope  Sdn.  Bhd.  v  where  its  dual  class  stock  structure  allows Syed  Izhar  Syed  Salleh  (2006)  2  MLJ  756  which,  although  not  di‐ the  Ford  family  to  retain  40%  control  of rectly  related  to  the  use  of  the  golden  share,  held  that  sham  con‐ shareholder  voting  power  with  only  4%  of tracts  are  illegal  and  unenforceable.  The  Seascope  case,  inter  alia  the total equity in the company  involves  the  creation  of  a  call  option  agreement.  This  was  subse‐  quently held to be a sham and a mere device with the object of se‐curing  payment  in  a  money  lending  transaction  without  license  In Europe, where the European Commission3 favors the principle of under the Moneylenders Act of 1951.   proportionate  ownership  and  the  “one  vote  one  share“  rule,  the   golden  share  is  regarded  as  undesirable  as  it  creates  a  wedge  be‐ At  this  juncture,  the  obvious  question  is  whether  a  golden tween voting  and cash‐flow rights.   4The European Court of Justice share provision in a shareholders agreement or the articles of asso‐ (“ECJ”)  has  held  that  national  laws  conferring  on  state,  special ciation is valid and enforceable in Malaysia?   rights in the form of golden shares do contravene   the  fundamental  principle  of  freedom  of  move‐Supporting Viewpoint  ment  of  capital  between  member  states  and  be‐  tween member states and third countries. But the Articles and the memorandum of association represent the primary  use of the golden share among member states re‐means  by  which  a  company  governs  its  internal  management  and  mains widespread and this can be seen in the fol‐administrative affairs  and it imposes binding obligations on mem‐ lowing 4ECJ cases:‐ bers in their dealings with the company as members or sharehold‐  ers (but not as individuals). The case of Bisgood v Henderson’s Tran­ (i)  4athe Republic of Portugal, which involved a prohibition on the vaal  Estates  Ltd. (1908)  1  Ch  743,  inter  alia states that “... the pur‐ acquisition by foreign nationals/entities of more than a speci‐pose  of  the  memorandum  and  articles  is  to  define  the  position  of  fied  number  or  value  of  shares  in  undertakings  operating  in theshareholder as a shareholder, not to bind him in his capacity as  the  banking,  insurance,  energy  and  transport  sectors  and  the an  individual  ..”.  The  Bisgood  case  provides  the  support  that  man‐ requirement  of  prior  authorization  and  right  to  oppose  share agement  of  a  company  can  be  independently  arrangements  (eg.  transfers  or  voting  rights  held  was  exceeded  and  right  to  op‐shareholders agreement) between shareholders.   pose share transfers;    (ii)  4bthe  Republic  of  France,  which  is  similar  to  the  Portuguese  Section 30(1) of  the  Companies  Act  1965 allows for the option  Republic, involved inter alia a requirement that prior notifica‐to shareholders to adopt (in part or in whole) the model articles of  tion and authorization  were to be given where a limit on the association  as  provided  in  Table  A  of  the  Fourth  Schedule  of  the  number of shares or voting rights held was exceeded; and Companies  Act  1965  as  the  agreed  mode  and  manner  by  which  a  (iii)  4cthe Kingdom of Belgium, which involved inter alia a right to company may be governed. Article 4 of Table A of the Forth Schedule  oppose,  retrospectively,  decisions  concerning  the  transfer  of further provides for the issuance of special rights shares (an essen‐ shares or the granting of security over certain assets; tial element of the golden share). This is provided it is consented to   by  at  least  three‐fourths  of  the  issued  shares  of  that  class  or  with The ECJ held that both the Portuguese and the French situation  were clearly unlawful without valid justification but where the Bel‐the  sanction  of  a  special  resolution  passed  at  a  separate  general meeting of the shareholders of the shares of the class.  gian legislation in concerned, although prima facie unlawful, its use         Visit us at           
  5. 5. 5  LEGAL CAULDRON was justifiable.      Footnotes Local Application       ¹“The  Two  Sides  of  Dual  Class  Shares”  by  Ben  McClure  in, a Forbes Digital Company);  In  Malaysia,  according  ²“Golden  Share”  by  Samant  Kumar  5th  Year  BBA  LLB,  Symbiosis  Law  to  an  article²,  the  ap‐ School, Pune (see:;   plication  and  usage  of  ³One Share, One Vote: The Empirical Evidence, ECGI Working Paper Series  the  golden  share  can  in Finance; Finance Working Paper N°. 177/2007 May 2007 Renée Adams &  be  seen  in  the  privatization  of  among  others,  Daniel Ferreira;  4“United  Kingdom:  The  Legality  of  Golden  Shares  in  the  European  Union”, Malaysia’s  national  airlines  namely,  the  Malaysia  Airlines  Systems (MAS)  and  Malaysia’s  national  telecommunication  provider  30  August  2002  by  Jeff  Soal;  ( articleid=17738); namely, Telekoms Malaysia (TM).   4aC‐367/98 Commission vs. Portugal; Judgment of 4th June 2002;   4bC‐483/99 Commission vs. France; Judgment of 4th June 2002; POSITIVE EFFECTS    4cC‐503/99 Commission vs. Belgium; Judgment of 4th June 2002;   5 In the US, a Wharton School and Harvard Business School study shows that  At commercial level and in so far as private business ventures  while large ownership stakes in managers hands tend to improve corporate are  concerned,  the  practice  of  creating  and  incorporating  such  performance,  heavy  voting  control  by  insiders  weakens  it.  Shareholders shares offers founding members and their families who often have  with  super‐voting  rights  are  reluctant  to  raise  cash  by  selling  additional  shares‐that could dilute these shareholders influence. The study also shows longer  term  vision  the  ability  to  insulate  against  the  usual  short‐ that dual‐class companies tend to be burdened with more debt than single‐term  and  quick‐gain  mindset  of  investors  who  are  usually  more  class  companies.  Even  worse,  dual‐class  stocks  tend  to  under‐perform  the focused on quarterly figures.   stock market.      On  a  larger  scale  and  particularly  in  respect  of  the  privatiza‐tion of state owned utilities, it enables governments to ensure com‐  pliance by newly privatized companies with social and/or economi‐  cal policy objectives without the need for proportionate share own‐  ership and/or excessive financial exposure.    ADRIAN LOW  Associate NEGATIVE EFFECTS     Corporate & Commercial Affairs   At macroeconomic level, the introduction of golden share in a company structure will likely create a negative effect on the market   for  corporate  control  as  the  golden  shares  can  act  as  a  shield  for   market  managers  from  market  discipline.  It  creates  an  inferior class of shareholders in a company and places significant power to   a select few. These people are then allowed under certain circum‐  stances, to pass the financial risk onto others. Situations like these often  tend  to  promote  the  interests  of  some  regardless  of  their  PRIVATE CAVEAT abilities  and  performance.  Hence  it  is  believed  that  the  golden  COMMERCIAL APPLICATION OF THE PRIVATE CAVEAT  share  inadvertently  creates  an  avenue  for  management  to  make  by Stanley Gabriel bad or undesirable decisions with few consequences.   INTRODUCTION  At  microeconomic  level,  there  is  an  5academic  research  that   offers strong evidence that companies with golden share structures    There  are  four  types  of  caveats  provided  under  the  National hinder  corporate  performance  and  other  researches  offer  findings  Land Code 1965 (“NLC”). These caveats are the registrar’s caveat, that show negative performance of privatized companies as a result  private caveat, lien‐holders’ caveat and trust caveat. The provisions of government interference in management.  In addition and proba‐ relating to private caveats are found in Sections 322 to 329 of the bly for the reasons as mentioned above, there is another school of  NLC.  The  most  common  is  the  private  caveat.  Private  caveats  are thought that companies incorporated with golden share structures  most commonly used in transactions involving sales and purchases may find it more difficult to attract investors as opposed to compa‐ of land which include vacant or industrial land, houses, condomini‐nies with proportionate shareholding ownership schemes.   ums,  apartments  and  loan  transactions  to  finance  the  purchase  of   the property.  A person or a body who enters a caveat on the land is CONCLUSION   called a caveator whereas the person or body whose land or inter‐  est is bound by the caveat is often referred to as a “caveatee”.  The golden share is a creature ingeniously created by capital‐  ism and depending on where one stands it can when used properly  The  effect  of  a  private  caveat  is  to  prohibit  any  dealing  on serve  its  purpose  to  protect  the  holder  to  a  very  effective  extent.  alienated land or interest therein bound by the caveat as provided But quite often in practice, the golden share serves less noble ends  under  Section  322  (2)  &  (3)  of  the  NLC.  A  private  caveat  merely and unless properly controlled through proper drafting, it can and  protects whatever caveatable interest the caveator has in the land most likely will be subject to abuse and exploitation.  in question pending the final determination of the dispute by the      “We Care”                 
  6. 6. 6 LEGAL CAULDRON courts.       (a)  entitled in law to enter a private caveat against a debtor’s land  The NLC does not define what a caveatable interest is. It has  to  secure  or  realize  a  debt  as  it  is  not  an  interest  relating  to been defined by case laws a caveatable interest may be said to be  land; an interest in alienated land with a document of title over which a  (b)  a purchaser who has paid the full purchase price so the private caveator may enter a private caveat.   caveat has to be removed;  (c)  a  purchaser  who  sought  only  the  refund  of  the  deposit  and  A private caveat takes effect when a caveator presents it with  other  expenses,  the  caveat  entered  by  the  purchaser  was  re‐the prescribed fees for registration at the relevant land office.  As  moved because the purchaser was not interested in the land; long as all the formalities are complied with, the Registrar or Col‐ (d)  the  claimant  for  a  mere  chose  in  action  arising  out  of  or  inci‐lector has no power to reject a caveat. The Registrar or Collector  dental to a contract for the sale of land is not entitled to enter a cannot require a caveator to establish his claim. If the claim of the  private caveat; caveator  to  an  interest  in  land  is  prima  facie  good,  the  caveat  (e)  a  tenant  with  an  option  for  having  it  renewed  has  no  caveat‐should be registered.   able interest;   (f)  a purchaser of shares in a company has no caveatable interest   The  purpose  of  a  private  caveat  is  not  to  enlarge  or  add  to  in the land of the company; and the  existing  proprietary  rights  of  the  caveator  upon  which  the  (g)  a shareholder or officer of a company does not have a caveat‐caveat  is  founded,  but  to  protect  those  rights,  if  he  has  any.  The  able interest in the land sold by the company.  effect of a private caveat is to preserve the status quo pending the   taking of  timely steps by the  caveator to enforce his claim to an  LIFESPAN & VALIDITY OF CAVEAT interest  in  the  land  by  proceedings  in  the  court.  Before  a  person   enters a private caveat over any land, he must make sure that he  The  statutory  lifespan  of  a  private  caveat  under  Section 328has a caveatable interest in the land.  (1) is six years unless extended by order of the High Court or ear‐  lier withdrawn or removed. Once a caveat has lapsed, a caveator is  Gopal  Sri  Ram  JCA  (as  he  then  was)  in  the  Court  of  Appeal  allowed to enter a further caveat to protect the same interest based case  of  Luggage  Distributors  (M)  Sdn  Bhd  v  Tan  Hor  Teng  on the same ground, provided the caveator claim or interest is still [1995]  had  paraphrased  Section  323(1)  (a)  to  conclude  that  a  subsisting and  not barred by limitation. In determining whether a private caveat may be entered by any person or body who claims  caveat should remain in force, the courts will have to address itself either:‐  whether the caveator is claiming title to or registrable interest in an   alienated land or any right to such title or interest. If he does not, (a)  the title to the land; or  the caveat cannot be allowed to remain. In Kho Ah Soon v Duniaga (b)  any registrable interest in the land.  Sdn Bhd [1996],  the  Federal  Court  ordered  that  the  caveat  be  re‐   stored as “there are indeed serious questions for trial”. Lord Diplock  The  parameters  of  caveatability  are  therefore  circumscribed  in  the  Privy  Council  in Eng Mee Yong v Letchumanan [1997] said by these words “title” and “registrable interest”. It is only one who  that  a  serious  question  for  trial  could  mean  a  question  not  being makes a claim to either of these in land may enter a private caveat.  vexatious or frivolous. Over the years the courts in various cases have held the following   persons have a caveatable interest in land.  WITHDRAWAL & REMOVAL OF PRIVATE CAVEATS     (a)  a purchaser having a valid agreement;  A caveator may withdraw his caveat at any time by presenting (b)  an option holder;  to the Registry or Land Office a notice in Form 19G accompanied by (c)  a chargee;  the  prescribed  fees.  However  if  a  caveatee,  i.e  the  person  or  body (d)  a lessee;   whose land or interest is bound by the private caveat wants to re‐(e)  a sublessee;  move  the  caveat  he  has  two  ways  to  proceed  under  the  NLC.  One (f)  a beneficiary who has obtained letters of administration; and  way  is  by  an  application  under  Section  326  in  Form  19H  to  the (g)  a beneficiary of a wakaf land.  Registrar or Land Administrator as the case maybe and paying the   prescribed fee. The other way is by application to the High Court as  A  common  misconception  is  that  a  debt  or  claim  for  money  an aggrieved person under Section 327(1) of the NLC. In order to gives  rise  to  a  caveatable  interest  in  the  debtor’s  land.  However  convince  the  courts  to  sustain  a  caveat,  a  caveator  must  establish the Privy Council in Registrar of Titles Johor v Temenggong Se­ that:‐ curities  Limited  [1976]  concluded  that  the  interest  which  the   registrar  is  empowered  to  protect  under  Section  320(1)(b)  are  (a)  he has disclosed a caveatable interest in his application; confined to interests in the land that are recognized by the NLC as  (b)  the evidence produced in support of his claim discloses a seri‐being  either  registrable  or  otherwise  entitled  to  protection.  An  ous question to be tried; and unsecured creditor of the proprietor of land has no such interest  (c)  the balance of convenience or justice lies in favour   of  the  ca‐in the land.  veat remaining on the register pending the  disposal of the suit.     Over the years the courts have held in various cases that the  NO FURTHER CAVEAT ON REMOVAL  following persons have no “caveatable” interest.‐     A caveator is prohibitied from entering further caveats on the same (a)  a creditor or judgment creditor of a proprietor of land is not   like claims after removal by the court or Registrar as provided un‐  der Section 319(2) of the NLC. Where the court has ordered the      Visit us at        
  7. 7. 7 LEGAL CAULDRON removal of any private caveat under Section 327, or has refused an  forgery  a  registered  proprietor’s  land  can  be  transferred  without application  under  Section  326  (2)  for  an  extension  of  time  with  his knowledge to a bonafide purchaser for valuable consideration.   respect to any caveat, or where the Registrar has removed any ca‐  veat pursuant to Section 326 (3), the Registrar shall not entertain  Therefore  it  is  necessary  to  restrain  the  registration  of  the any  application  for  the  entry  of  a  further  caveat  in  respect  of  the  transfer by entering a private  caveat. Failure to do so could result land or interest in question it is based on the like claim as that on  in the bonafide purchaser in good faith and for valuable considera‐which the former one was based.  tion obtaining an indefeasible title upon registration under Section   340(1) of the NLC. CAVEATING ONE’S OWN LAND        The  right  of  a  registered  proprietor  to  enter  a  private  caveat  STANLEY GABRIEL against his own land under the NLC was considered in two recent  Associate decisions  of  the  High  Court,  namely  Eu  Finance  Berhad  v  Siland  Conveyancing Department Land  Sdn  Bhd  [M&Z  Frozen  Food  Sdn  Bhd,  Intervener]  (1989) and Hiap Yiak Trading Sdn Bhd & Ors v Hong Soon Seng San Sdn Bhd    (1990).  The  court  in  each  case  took  a  differing  view    of  the     matter.  LC Vohrah J in Eu Finance Berhad v Siland Land Sdn Bhd   [M&Z  Frozen  Food  Sdn  Bhd,  Intervener]  held  that  the  defendant   (Siland) merely as registered proprietor, was not entitled to enter   the  caveat  against  its  own  land.  His  Lordship  found  it  difficult  to   accept  the  view  that  the  defendant  could  be  said  to  be  “claiming” title to the land when the title was already registered in its name.     SOVEREIGN POWER  UNDERSTANDING THE JURISDICTION & SOVEREIGNTY OF A  However  in  Hiap  Yiak  Trading  Sdn  Bhd  &  Ors  v  Hong  Soon  STATE UNDER PUBLIC INTERNATIONAL LAW Seng San Sdn Bhd, the court held that the registered proprietor of  by T. Manoharan land  is  competent  to  enter  a  private  caveat  against  his  own  land. Richard Talalla JC (as he then was) held that the registered proprie‐ One might wonder after reading the title of this article, “why is this tor  could  caveat  his  own  land,  and  the  caveat  in  question  should  topic so important for me to read? Why should I get to know about remain as the nature of the agreements and the compensation issue  state jurisdiction? What is the importance of state jurisdiction?” My should be tried. He added the defendant had succeeded in showing  responses  to  these  questions  are  very  simple:  Do  you  know  the that their claim to the land raised a serious question to be tried.  In  power of the state that you are living in? Do you know why Malay‐the light of the above two High Court decisions which conflict, with  sian courts have the jurisdiction to try and sentence foreign crimi‐one  another,  the  basic  question  to  be  resolved  is  whether  a  regis‐ nals without much protest from the criminal’s home state?  tered  proprietor  can  enter  a  private  caveat  against  his  or  its  own   land being a person or body claiming title to or registrable interest  Do you know why the Malaysian courts have jurisdiction to decide in the land within the meaning of Section 323 (1)(a) of the NLC.   and  sentence  the  foreign  criminals  even  though  the  crime  did  not    involve a Malaysian citizen? Do you want to know the answers for  The provisions in Section 323 (1) or any other section in the  these questions? Let’s explore the following piece of writing.  NLC are silent on the question as to whether a registered proprie‐  tor can or cannot caveat his own land.   It is a well established principle under international law that:     DAMAGES FOR WRONGFUL CAVEAT  One state should not exercise jurisdiction in the territory of another    state  unless  there  is  any  prior  permission,  understanding  or  agree­ It is a serious matter to caveat a person’s property unless you  ment between the states; and have a caveatable interest in the land. A wrongful caveator is liable   to  pay  compensation.  The  courts  normally  order  damages  to  be  A state is entirely free to project its jurisdiction over any matter tak­paid  by  the  wrongful  caveators.    The  burden  of  proving  loss  or  ing  place  outside  its  territory  so  long  as  it  is  not  prohibited  by  any damage rests on the caveatee, i.e the person or body whose land or  rule of international law. interest is bound by the private caveat. In practice the task of prov‐  ing loss or damage suffered is not easy. In Plentitude Holdings Sdn  [Please see Lotus Case (France v. Turkey) (1927) PCIJ] Ser A No. Bhd v Tan Sri Khoo Teck Puat [1994], the court awarded a total of  10] RM16.7  million  in  damages  on  appeal  the  Federal  Court  reduced   the huge damages awarded by the High Court to a mere RM10.00.  Having said that, a state is not precluded from having power in its   own territory in respect of any crime which took place abroad. This CONCLUSION  is  true  whereby  under  international  law,  there  is  no  prohibition    against a state extending its legislative jurisdiction over its citizens The effect of a private caveat is to preserve the status quo and pro‐ committing any crime outside its territory. International law recog‐tects whatever caveatable interest the proprietor or caveator has in  nizes  two  types  of  state  jurisdiction:  (a)  the  ‘prescriptive  jurisdic­the land in question. A registered proprietor can claim his title is  tion’  and  (b)  ‘jurisdiction  to  enforce’.  Generally  jurisdiction  means indefeasible (indisputable) under Section 340(1) of the NLC and as  the limits within which any particular power may be exercised, or such he need not enter a private caveat over his own land. How‐ within which a government or a local court has authority to hear.  ever, there may yet arise situations where by reasons of fraud or       “We Care”                  
  8. 8. 8 LEGAL CAULDRON  Prescriptive  jurisdiction  is  the  power  of  a  state  to  bring  any  On the other hand, under the nationality jurisdiction, a state will matter within the scope of its local law. The state has full authority  have the power to exercise jurisdiction over its nationals for crimes to claim jurisdiction or to assert the applicability of its local laws to  committed  anywhere  in  the  world.  However,  the  jurisdiction  can any matters arising within and outside its territory, irrespective of  only be exercised if the national physically comes within the terri‐the  nationality.  However,  although  a  state  may  have  a  general  tory of his home state. Under the principle of nationality, a national power  under  international  law  to  prescribe  jurisdiction,  the  en‐ is  entitled  to  the  diplomatic  protection  of  his  or  her  state  at  all forcement  of  that  jurisdiction  can  only  take  place  within  its  terri‐ times. tory unless there is an agreement or permission granted to exercise   enforcement in an area under the sovereignty of another state.   Apart from that, a state also has universal jurisdiction over certain   crimes  which  are  regarded  very  dangerous  to  the  international   Therefore,  a  state  cannot  enforce  its  prescriptive  jurisdiction  order and the interests of the international community as a whole in the territory of another state. Each state has complete and abso‐ (‘delicta jure gentium’ – crimes against all mankind).  Universal  juris‐lute jurisdiction within the parameters of its boundary, and there‐ diction can be exercised irrespective of where the act constituting fore no state may perform any governmental act in the territory of  the crime takes place and the nationality of the person committing another state without special permission being granted to that ef‐ it. It  is  generally  accepted  that  all  states  are  entitled to  arrest  and fect.  As  an  example,  ‘if a man commits murder in Malaysia and es­ punish  the  perpetrators  of  crimes,  regardless  of  nationality, coun‐capes to India, the Malaysian courts have jurisdiction to try him, but  try of residence, or any other relation with the prosecuting country. the Malaysian police cannot enter the territorial boundaries of India  For  example,  universal  jurisdiction  exists  in  respect  of  crime  of and arrest the offender’.    A  typical  example  of  this  approach  is  the  piracy,  genocide,  torture,  slavery,  war  crimes,  and  crimes  against firing of a gun across a state border causing the death of a person  humanity, extrajudicial executions, drug‐trafficking, hostage‐taking on the other territory.   and  hijacking.  For  instance,  Lord  Wilberforce  in  DPP  v.  Doot   [1973] AC 807, was  clearly  of  the  opinion  that  drugs  related  of‐ Another example can be seen in the  Lotus  Case,  where  in  this  fences were crimes of universal jurisdiction and in  the case of US v. case there was a collision on the high seas between a French steam  Yunis (1988) 681 F. Supp 896,  the  US  court  indicated  that  both  air ocean liner, the Lotus, and a Turkish steam ocean liner. The Turkish  piracy  and  hostage‐taking  were  open  to  the  jurisdiction  of  any ship sank killing eight sailors on board. When the Lotus arrived at a  state. Turkish  sea  port,  its  French  officer  on  board  was  arrested  and   charged  with  the  crime  of  manslaughter.  The  French  objected  to  Similarly, a state also has protective jurisdiction, whereby a state the Turk’s assertion of jurisdiction over a French national. The Per‐ can punish acts dangerous to its security, integrity, or national in‐manent  Court  of  International  Justice  (‘PCIJ’)  [Currently  known  as  terest, irrespective of where those acts take place or by whom the International Court Of Justice (‘ICJ’)] held that the Turkish vessel is  acts  are  committed.  Based  on  this  principle,  the  national  or  local part  and  parcel  of  the  Turkish  territory,  and  as  such,  Turkey  was  laws  are  said  to  operate  extra‐territorially  as  they  cover  jurisdic‐entitled to assert its jurisdiction over the French national for man‐ tion  in  respect  of  acts  which  take  place  wholly  outside  the  state slaughter as the purported crime occurred on Turkish territory. It  territory. Protective Jurisdiction is different from universal jurisdic‐is pertinent to take note that Turkey was given the right to exercise  tion in the sense that the universal jurisdiction is applicable in re‐jurisdiction  because  the  crime  was  committed  in  the  Turk’s  terri‐ spect of offences of an international character. However protective tory  and  the  French  officer  on  board  was  arrested  in  Turkish  sea  jurisdiction  on  the  other  hand,  is  applicable  only  to  any  matter port, which was within the territorial limit of Turkey.   harmful to the particular state.     Having discussed the case, you might want to ask me a question as  Further, a state also has passive personality jurisdiction where a to which state has jurisdiction over the example of ‘firing of a gun  state would have jurisdiction over all crimes if a victim of a crime is across  the  border’  given  earlier.  My  answer  to  that  is  very  simple,  its national, irrespective of the place where the crime was commit‐both states will have jurisdiction but as to which court should hear  ted or the nationality of the criminal. This jurisdiction can be said the matter depends on the ‘physical presence’ of the offender and on  as an opposite version to nationality jurisdiction. Passive personal‐the understanding and diplomatic relationship between the states.   ity jurisdiction is based on the main idea of every national is enti‐Are you eager to know why it is so? Let’s explore the write‐up be‐ tled to the diplomatic protection of his own state. This principle is low.   indeed  an  unnecessary  extension  of  state  jurisdiction  and  it  may   cause considerable practical problems such as when the act which There are five general scopes of jurisdiction on which criminal ju‐ is an offence under the law of the state of nationality of the victim risdiction are claimed by states as follows:‐  could  be  not  an  offence  under  the  law  of  the  state  where  it  was   committed  or  the  law  of  the  criminal’s  home  state.  However,  the (a)  Territorial Jurisdiction;  occasions on which a state would wish to exercise passive person‐(b)  Nationality Jurisdiction;   ality jurisdiction will be limited depending on the circumstances of (c)  Protective Jurisdiction;  each  particular  case  and  strictly  based  on  the  territorial  limit  of  a (d)  Universal Jurisdiction; and   state.  (e)  Passive Personality Jurisdiction.      Based on the observation to the principle of jurisdiction discussed The territorial jurisdiction is very simple whereby a state will have  above, it is pretty clear that there will be circumstances where two full power to exercise jurisdiction over persons, property, acts or  or more states may be entitled to exercise jurisdiction over the events occurring, within its territorial limits.    same person in respect of the same event.          Visit us at                  
  9. 9. 9 LEGAL CAULDRON For  an  example,  both  the  protective  and  the  effects  doctrines  are    At the request of DEA, Alvarez Machain was abducted from his liable  to  cause  overlap  with  territorial  principle,  leading  to  a  dis‐ office  in  Mexico  by  a  former  Mexican  policeman  and  three  others pute between the state that has custody of the person and the state  on  a  private  plane  to  Texas,  where  Alvarez  was  immediately  ar‐that  wants  custody.    This  is  known  as  concurrent  jurisdiction  be‐ rested  by  US  Federal  agents.  Alvarez  Machain  argued  that  the  US tween  states.  Concurrent  jurisdictional  issue  will  give  rise  to  pro‐ courts  have  no  jurisdiction  to  try  him  because  of  the  manner  he longed jurisdictional disputes between two states.   was  brought  into  US  was  in  violation  of  International  law.  The  US   Supreme court rejected Alvarez’s arguments and held that although However, when more than one state has jurisdiction over a particu‐ the abduction may have been a violation of International Law, the lar matter under international law, practically the priority depends  US court could still exercise jurisdiction against him.  solely  on  the  custody  of  the  offender.  Normally,  the  state  which   actually has custody of the accused person will have the authority  Similarly, in Eichmann case, Eichmann was kidnapped in Argentina to deal with the matter compared to the state that wants custody.  by  persons  who  were  probably  agents  of  Israeli  government  to Sometimes, this issue will not be that simple as the offender could  Israel  without  the  knowledge  of  the  Argentinean  government. have fled to some other third state which will not have jurisdiction  Eichmann  was  prosecuted  in  Israel  for  war  crimes,  genocide  and or  is  interested  to  determine  the  committed  offence.  In  this  sce‐ crimes  against  humanity  and  he  was  convicted  and  sentenced  to nario,  the  states  have  to  depend  on  the  co‐operation  of  the  other  death in Israel. Israel apologized,  states in order to obtain the surrender of suspected criminals who  but  its  courts  did  not  decline  to  exercise  jurisdiction  even  though have fled abroad.   the act is in violation of international law. The decision in Alvarez   and  Eichmann’s  case  disappointed  many  states  because  the  deci‐To have the co‐operation of foreign states, the state claiming for the  sion  of  the  courts  was  an  unprecedented  extension  of  extra‐surrender of the criminal should have  extradition  agreement  with  territorial exercise of police powers without any regard to the im‐the  foreign  states,  without  which  the  foreign  states  will  not  have  munity  of  the  other  states  and  well‐established  territorial  princi‐any  obligation  to  make  the  demanded  surrender.  Extradition  is  ples of International law.  therefore  the  surrender  by  one  state  to  another  of  an  individual    accused  of  or  convicted  of  an  offence.    Hence,  it  is  very  important  On the contrary, UK courts have taken a different approach in the for  the  neighboring  states  to  have  extradition  treaties  because  a  exercise of jurisdiction over persons brought into the UK by unlaw‐state does not have any obligation under international law to sur‐ ful means. This can be seen in the case of R v. Horseferry Road Mag­render  the  alleged  criminal  to  a  foreign  state  as  one  principle  of  istrates’  Court,  ex  parte  Bennett  [1993]  3  ALL  ER  130,  whereby  in sovereignty is  that  every  state  has  legal  authority  over the people  this  case  Bennett,  a  New  Zealand  citizen  was  wanted  in  the  UK  in within its border.   respect of allegations of fraud. Bennett was located in South Africa   and the UK police asked the South African police to send him forci‐There  is  no  certain  principle  of  jurisdiction  that  can  be  relied  on  bly  to  the  UK.  This  was  done  by  the  South  African  Police.  The conclusively when the offender flees to another foreign state after  House of Lords held that since Bennett’s presence before the court committing  a  criminal  offence.  The  question  to  which  state  the  had been procured by abuse of process and in violation of interna‐criminal will be surrendered to by the foreign state will depend on  tional law, the UK courts should not exercise jurisdiction. This deci‐factors such as whether there is an extradition agreement between  sion  of  the  House  of  Lords,  upheld  the  integrity  of  international the  states,  the  nature  of  diplomatic  relationships  between  the  legal standard and principles of jurisdiction.  states  and  the  state  practice.  Having  discussed  that,  let  us  see   whether a state will have jurisdiction over a criminal who has been  However,  it  is  unfortunate  that  in  the  case  of  R  v.  Staines  Magis­detained  and  forcibly  taken  into  custody  by a  state  claiming  juris‐ trates’  Court,  Ex  parte  Westfallen  [1998]  4  ALL  ER  2101,  the  UK diction.  This  is  important  because  there  have  been  several  cases  court has drifted from this position whereby the UK court decided where  criminals  have  been  kidnapped  from  the  territory  of  one  that  the  Bennett  principle  applied  only  if  the  UK  authorities  had state to be tried in another state.   participated in or procured the accused in an unlawful manner or   in violation of international law and not otherwise. Nevertheless, to In this sense, some courts especially in United Kingdom, South Af‐ show  respect  to  the  principles  of  jurisdiction  under  International rica  and  New  Zealand  have  refused  to  exercise  jurisdiction  over  law,  it  is  not  prudent  for  any  state  to  exercise  jurisdiction  in  all criminals  brought  before  them  by  way  of  kidnap.  On  the  other  cases where international law has been violated, irrespective of the hand,  some  states  especially  US,  French,  and  Israel  have  insisted  degree  of  involvement  of  the  local  authorities  in  the  violation. that how a person is brought before them is not a matter for them  Briefly, that  is  the  basic  knowledge  and  instances  that  we  need  to to  think  about,  but  they  are  only  concerned  with  the  fact  of  the  have  about  the  sovereignty  of  state  territory  and  the  local  courts criminal’s  presence  in  the  territory.  This  approach  is  called  ‘male  jurisdiction under the public international law.   captus,  bene  detentus’  which  can  be  loosely  translated  as  improp‐  erly  captured,  properly  detained.  Therefore,  there  is  no  uniform  Nonetheless, there are also other areas in the world where the ju‐and consistent practice of states on this issue.   risdictional  rights  may  be  shared  by  all  states  in  the  world.  These   areas are communal areas which are beyond the national jurisdic‐For  example,  the  US  Supreme  Court  in  United  States  v.  Alvarez­ tion, not open to acquisition by any state and no state in the world Machain  504  U.S.  655  (1992)  has  held  that  it  has  jurisdiction  over  can  exclusively  enjoy  the  jurisdiction  over  the  areas.  These  areas the criminal who has been brought into US by way of kidnap. In this  include  Outer  space,  Antarctic,  Arctic  and  High  Seas.  All  these case,  a  US  Drug  Enforcement  Administration  (DEA)  agent  was  places are regarded as ‘common heritage of all mankind’ and there‐killed  in  Mexico  in  1985.  Five  years  later,  Dr.  Alvarez  Machain,  a  fore open for use by all states in the world. Mexican  citizen,  was  indicted  by  US  Federal  grand  jury  for  having   participated in the murder.         “We Care”