Toda tecnología tiene un riesgo en su uso, de ahí que en el ámbito de los reactores nucleares la SEGURIDAD es la condición previa para su uso. Los accidentes nucleares mas notados son Chernobil y Fukushima, sin embargo hay otros. En esta reunión con los médicos tratamos estos temas.

1. Dr. Agustin Zúñiga Gamarra
Lima, 15 de mayo de 2013
CHERNOBIL
FUKUSHIMA
GILAN
INES
RP10
CURSO NACIONAL DE RESPUESTAS MEDICAS A LAS EMERGENCIAS POR ACCIDENTES
RADIOLOGICOS , IPEN 13 – 17 MAYO 2013

2. 1. Accidente nucleares y
radiológicos
2. Clasificación
3. Sucesos principales
4. Discusión
5. Conclusiones
Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 2

3. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 3

4. CHERNOBIL SAN SALVADOR
Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 4

5. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 5

6. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 6

7. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 7

8. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 8

9. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 9

10. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 10

11. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 11

12. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 12

13. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 13

14. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 14

15. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 15

16. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 16

17. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 17

18. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 18

19. http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/fact-
sheets/3mile-isle.html
Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 19

20. La NRC lleva a cabo estudios detallados de las consecuencias radiológicas del accidente, así como la Agencia de
Protección Ambiental, el Departamento de Salud, Educación y Bienestar Social (actualmente Salud y Servicios
Humanos), el Departamento de Energía. Varios grupos independientes también llevaron a cabo los estudios.
Los aproximadamente 2 millones de personas en todo TMI-2 durante el accidente se estima que han recibido
una dosis de radiación promedio de sólo alrededor de 1 milirem por encima de la dosis habitual de fondo.
Para poner esto en contexto, la exposición de un pecho de rayos X es de aproximadamente 6 milirem y la dosis
fondo radiactivo natural de la zona es de aproximadamente 100 a 125 milirem por año para la zona. La dosis
máxima de accidente a una persona en el límite del sitio habría sido menos de 100 milirem por encima del
fondo.
En los meses siguientes al accidente, aunque se formularon preguntas acerca de los posibles efectos adversos
de la radiación sobre la salud humana, animal y vegetal en el área de TMI, ninguno podría estar directamente
relacionado con el accidente. Miles de muestras ambientales del aire, el agua, la leche, la vegetación, el suelo y
los alimentos fueron recolectados por varias agencias gubernamentales que vigilan la zona.
Niveles muy bajos de radionucleidos podrían atribuirse a las versiones del accidente.
Sin embargo, las investigaciones integrales y evaluaciones por varias organizaciones de prestigio, así como la
Universidad de Columbia y la Universidad de Pittsburgh, han llegado a la conclusión de que a pesar de los graves
daños en el reactor, la liberación real tuvo efectos insignificantes en la salud física de las personas o el medio
ambiente.
Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 20

21. RP10
Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 21

22. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 22

23. • Se afirmó que existía prohibición del funcionamiento continuo del reactor a niveles de potencia
inferiores a 700 MWt. Debería haber existido esta prohibición pero no habían ninguna en ese
momento.
• El funcionamiento con un ORM (margen operacional de barras de control) demasiado bajo era
una violación de los requisitos. Esto condujo a coeficientes de vacío mayores. Haciendo de las
barras ineficaces y destructivas.
• No era necesario poner fuera de servicio el sistema de refrigeración de emergencia (ECCS),
reflejo de bajo nivel de cultura de seguridad.
• El ensayo se inició a un nivel de potencia (200MWt) muy por debajo de lo prescrito. El
procedimiento se alteró de modo arbitrario.
• La razón fue que los operadores no pudieron alcanzar el nivel de potencia prescrito.
• Ese costo se debió al trabajo a 50% de la potencia y la ulterior reducción a niveles de potencia
muy bajos.
• El resultado fue que al inicio del ensayo, la disposición de barras de control, distribución de
potencia en el núcleo y las condiciones termohidráulicas hacían al reactor muy inestable.
• Al no poder llegar a 700 MWt, no interrumpieron y ponerse a pensar, sino que sobre la marcha
modificaron el procedimiento.
• Si se van a realizar experimentos en CN son fundamentales los procedimientos bien
planificados. Es necesario ajustarse estrictamente a dichos procedimientos. Si los
procedimientos resultan defectuosos durante el ensayo este se debe interrumpir y reformular el
procedimiento.Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 23

24. • Las deficiencias de diseño del reactor RBMK-1000 de la
unidad 4 de Chernobil predeterminaron las graves
consecuencias del accidente.
• El error que supone la práctica de transferir funciones de
protección de emergencia al operador humano por falta de
unas adecuadas características técnicas de seguridad en
el equipo, lo puso de manifiesto el propio accidente: la
combinación de las deficiencias de diseño y la carencia
total de fiabilidad de los operadores humanos provocó el
desastre.
• El sistema de correlaciones legales, económicas y
sociopolíticas vigente antes del accidente y hoy todavía en
el campo de la energía nuclear, carece de base legal y no
satisfacía ni satisface los requisitos relativos a la
utilización segura de la energía nuclear en la URSS.
(INSAG-7, 1994, IAEA).
• Reforzar la CULTURA DE SEGURIDAD (internacional y
nacional).
• Incrementar sistemas pasivos de seguridad.
• Utilizar combustibles cada vez menos radioactividad de
sus residuos.
Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 24

25. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 25

26. 1. Conocer PRINCIPIOS DE SEGURIDAD
2. Aprender GESTION DE CRISIS japonés
3. Autoridad chequear EXIGENCIAS
4. PSA herramienta de evaluación efectos
externos
5. Autoridad ACTUALIZAR requisitos y guías
6. Aprender SISTEMA DE PREPARACION DE
EMERGENCIAS Y RESPUESTAS japonés.
7. Reconocer SISTEMA ORGANIZADO
respuestas efectivas.
8. Aprender VIGILANCIA PÚBLICA
PERMANENTE diseminada.
26
ENERGÍA NUCLEAR Y
EXPERIENCIA DE FUKUSHIMA
DR. AGUSTIN ZUÑIGA

27. 9. Reconocer CONTROL PERMANENTE Y
DISEMINADO exposición de radiaciones en
lugares afectados.
10. Revisar GUIAS DE SEGURIDAD DEL IAEA para
casos particulares.
11. Autoridad adecuar periódicamente GUÍAS
según ESTANDARES INTERNACIONALES.
12. Revisar la SEGURIDAD con la IAEA
13. Misión REVISION DE PROGRAMACIÓN DE
EMERGENCIAS.
14. Misión BUSCAR LECCIONES DE PROTECCIÓN A
LAS RADIACIONES en gran escala
15. Misión permanente similar 2007. MEJORAR
SISTEMA REGULATORIO NUCLEAR utilizando
CON Y LECC.
27
ENERGÍA NUCLEAR Y
EXPERIENCIA DE FUKUSHIMA
DR. AGUSTIN ZUÑIGA

28. A. Aquellos países no comprometidos con la
energía nuclear en la era pre-Fukushima
(Europa y América) permanecerán así
debido, principalmente, a que disponen
de alternativas.
B. Los factores que animaron y demandaron
que se opte por la energía nuclear en la
era pre-Fukushima siguen siendo
fuertemente válidas y lo seguirán siendo
para aquellos que están comprometidos
con la energía nuclear por una serie de
razones
C. Asia, particularmente, Asia-Pacífico, será
el principal lugar para la rápida expansión
de la Energía Nuclear.
28
ENERGÍA NUCLEAR Y
EXPERIENCIA DE FUKUSHIMA
DR. AGUSTIN ZUÑIGA

29. • La Seguridad en RN tiene por objetivo,
reducir la probabilidad de que ocurra un
accidente y mitigar sus consecuencias, en
caso de que ese accidente se produjera; el
principio básico en el diseño de una
central nuclear se describe como defensa
en profundidad expresado en tres niveles o
escalones de seguridad
• A todos aquellos sistemas diseñados para
eliminar o al menos minimizar esos riesgos
se les llama sistemas de protección y
control
Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 29

30. • El principio básico de Defensa en Profundidad se describe en
tres niveles o escalones de seguridad.
• Primer escalón: consiste en impedir la desviación respecto al
funcionamiento normal, es decir en hacer estable el
funcionamiento de las centrales, para lo que éstas se diseñan,
construyen y operan con arreglo a niveles de calidad y prácticas
de ingeniería adecuadas.
• Segundo escalón: su finalidad es detectar e interrumpir las
desviaciones, respecto a las condiciones de funcionamiento
normal, para evitar que los incidentes operacionales que
puedan ocurrir se agraven hasta convertirse en condiciones de
accidente.
• Tercer escalón: se supone que, aunque sea muy improbable, es
posible que ciertos incidentes operacionales no sean
interrumpidos por los escalones precedentes, por lo que se
incorporan equipos y procedimientos adicionales para controlar
las condiciones de accidente resultantes, evitando que se
produzcan daños al núcleo y la liberación al medio ambiente de
material radiactivo.Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 30

31. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 31

32. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 32

33. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 33

34. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 34

35. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 35

36. KZ, de 33 años de edad, trabajaba en la planta, su trabajo era de
movimiento de materiales de aislamiento para el revestimiento de
calderas y tuberías.
Venía de una población rural del norte de la República Islámica de
Irán y no pudo leer, después de empezar a trabajar a las 08:00 el 24
de julio de 1996 (día 1), KZ estuvo subiendo por una escalera para
realizar su trabajo cuando notó un objeto metálico brillante (la fuente
de Ir-192), situada en la zanja.
El cogió la fuente y se lo puso en el bolsillo derecho a la altura del
pecho, durante las siguientes 1,5 h, K.Z. según se informa tomaba la
fuente para inspeccionarlo y luego lo devolvía al bolsillo en varias
ocasiones. Alrededor de las 09:30 comenzó a experimentar mareos,
náuseas, letargo y una sensación de ardor en el pecho.
Creyendo que el objeto era un posible causa de sus síntomas, la
puso de nuevo en la zanja y luego se dirigió a la sala de descanso de
los trabajadores.
Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 36

37. • Tecnológico.
• ¿Ha habido un desarrollo?
• ¿Reactores de torio?
• ¿Reproductores?
• Normativo.
• ¿Más exigentes?
• ¿Más independientes?
• Cultural.
• ¿La comunicación desinformada?
• ¿Cultura de seguridad?
• Capital humano.
• ¿Cuántos especialistas?
• ¿Gestión del conocimiento?
• Aspectos financieros.
• ¿Presupuestos limitados?
Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 37

38. • Tecnológico.
• La tecnología está en un permanente desarrollo, con ello han
progresado los sistemas de seguridad.
• Los nuevos reactores a futuro tienden a disminuir los residuos
radioactivos y mayor duración del combustible.
• Normativo.
• La autoridad reguladora más exigente e independiente
respecto a los usuarios.
• Cultural.
• La comunicación debe tener presencia de gente informada.
• Es necesario fortalecer la cultura de la seguridad en todas las
dependencias.
• Utilizar más integralmente las normas de la IAEA.
• Capital humano.
• En los países en desarrollo se requieren muchos especialistas
en el campo nuclear.
• Fortalecer la gestión del conocimiento nuclear.
• Aspectos financieros.
• Las exigencias actuales necesitan mayor cantidad de
presupuesto. (Equipos, Humano, Software)
Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 38

39. • ¿Qué es un accidente nuclear?
• ¿Qué es un accidente
radiológico?
• ¿Cómo se clasifican?
• ¿Cuáles son los principales?
• ¿Cuáles fueron sus causas?
• ¿Cuáles fueron sus
consecuencias?
• ¿En el futuro continuarán los
accidentes?
• ¿Qué enseñanzas?
Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 39

40. agustinz1@hotmail.com
azuniga@ipen.gob.pe
Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 40

41. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 41

42. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 42

43. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 43

44. Polvo y vaina combustible
Pileta principal del reactor
Recinto del Reactor
Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 44

45. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 45

46. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 46

47. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 47

48. 48Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares

49. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 49

50. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 50

51. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 51

52. Japón:
263,1 bill KWh
55 Reactores Operando
2 Reactores Construcción
País %
Lituania 76.2
France 75.2
Eslovaquia 53.5
Japón 28.9
Estados Unidos 20.2
España 17.6
Argentina 7.0
Mexico 4.8
Brasil 2.9
China 1.9
52

53. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 53

54. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 54

55. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 55

56. • El objetivo más importante en el diseño de
una central nuclear es asegurar que todas
las radiaciones e isótopos radiactivos,
contenidos fundamentalmente en el
interior del reactor y consistentes en
productos de fisión, se mantienen
confinados.
• Otro objetivo importante consiste en que
los vertidos al medio ambiente estén bajo
un cuidadoso control y que las cantidades
vertidas se midan y se mantengan dentro
del rango de los valores considerados
como aceptables.
Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 56

57. Las Barreras de contención se emplean para evitar
la emisión de radiaciones al exterior y para evitar
es escape de material radiactivos en casos de
accidentes
Estas Barreras son:
PWR y BWR Reactores de Investigación
La pastilla combustible
La vaina combustible
La vasija de presión
El Edificio de contención
- La vaina combustible
- Elemento combustible
- La Pileta con agua
- El Edificio de contención
Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 57

58. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 58

59. Polvo y vaina combustible
Pileta principal del reactor
Recinto del Reactor
Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 59

60. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 60

61. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 61

62. • Agua de refrigerante en Chernobil
• Agua tambien absorbe neutrones y
disminuye las reacciones
• Agua actúa como moderador pero la
moderación es dominada por el grafito en
Chernobil.
• Cuando las burbujas se forman menos
neutrones son abosrbidos por tanto la tasa
de reacción aumentó.
• Mas calor mas burbujas – esta
realimentación es llamada como coeficiente
de vacío positivo
} 1:23:04 , 26 April, 1986 el ensayo de
seguridad comenzó
} 1:23:40 para controlar el coeficiente de vacío
positivo las barras de control se insertaron.
} La parte baja de las barras de control
estuvieron hechas de grafito así lo primero que
ocurrió cuando las barras fueron insertadas fue
un aumnento en la tasa de reacciones de
fisión.
} 1:24:00 el reactor se hizo supercrítico
} Chernobil no habría explosionado si no
hubera tenido coeficiente de vacío positivo –
pobre diseño
} Chernobil no habría explosionado si las
barras de control no hubieran tenido
moderadores en la parte baja – pobre diseño
} Chernobil no hubiera explotado si los
responsables hubieran esperado a las
condiciones de operación normal antes de
comenzar el ensayo – pobre gestión y cultura
de seguridad
Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 62

63. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 63

64. Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 64

65. EMERGENCIA NUCLEAR
JAPON
DR. AGUSTIN ZUÑIGA 65

66. agustinz1@hotmail.com
azuniga@ipen.gob.pe
Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 66