Resultado auditoria ciudadana

3,882 views

Published on

En las elecciones presidenciales del 30 de mayo de 2010 ocurrieron cosas muy extrañas. Este es el resultado parcial de la auditoría ciudadana realizada hasta el momento.

Published in: News & Politics
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
3,882
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
48
Actions
Shares
0
Downloads
14
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Resultado auditoria ciudadana

  1. 1. Los números “curiosos” de las elecciones<br />El 30 de mayo de 2010 ocurrieron cosas…<br />
  2. 2. En las elecciones presidenciales del 30 de mayo, los resultados fueron muy diferentes de las encuestas previas.<br />El esperado empate en primera vuelta entre los dos candidatos principales Juan Manuel Santos (JMS) y Antanas Mockus (AMS) no ocurrió en las urnas. <br />
  3. 3. Las encuestas previas dijeron:<br />JMS(39%) - AMS(34%) JMS(34%) – AMS(32%)<br />Las elecciones en primera vuelta dijeron:<br />JMS(46,6%) – AMS(21,5%)<br />
  4. 4. Mediante un esfuerzo ciudadano, se están examinando al azar las imágenes publicadas de los formularios E14 (Actas de escrutinio de las mesas de votación)<br />Este es el resultado parcial de:<br />7,330 mesas de votación (10% del total)<br />Que abarcan:<br />1,435,266 votos <br />
  5. 5. En los formularios E14de las 7,330 mesas:<br />338 tienen enmendaduras notables (5,3%) <br />1529 faltan firmas de jurados (20,8%)<br />1493 faltan huellas de jurados (20,4%)<br />Hay más de 1500 ejemplos en el grupo de Facebook “¿Cuál primera vuelta?<br />
  6. 6. Recuente usted los votos<br />http://garcete.cavorite.com/resultados/<br />
  7. 7. Hay que advertir que este conteo se basa en las imágenes digitales (pdf) disponibles en el sitio de la Registraduría<br />Si se descarga la base de datos y se grafican los resultados tenemos los siguientes hallazgos:<br />
  8. 8. Votos por mesa<br />
  9. 9. Se presentan a continuación los votos por mesa de los principales candidatos.<br />En el eje horizontal están las 7330 mesas ordenadas de mayor a menor para cada candidato.<br />Veamos:<br />
  10. 10. Total: 62,777 votos<br />Promedio: 9 votos por mesa<br />Mayor votación en una mesa: 164 votos<br />Mesas con más de 100 votos: 9<br />
  11. 11. Total: 90,073 votos<br />Promedio: 12 votos por mesa<br />Mayor votación en una mesa: 134 votos<br />Mesas con más de 100 votos: 8<br />
  12. 12. Total: 132,429 votos<br />Promedio: 18 votos por mesa<br />Mayor votación en una mesa: 203 votos<br />Mesas con más de 100 votos: 41<br />
  13. 13. Total: 148,449 votos<br />Promedio: 20 votos por mesa<br />Mayor votación en una mesa: 142 votos<br />Mesas con más de 100 votos: 24<br />
  14. 14. Total: 313,660 votos<br />Promedio: 43 votos por mesa<br />Mayor votación en una mesa: 166 votos<br />Mesas con más de 100 votos: 342 <br />Mesas con más de 200 votos: 0<br />
  15. 15. Total: 657.057 votos<br />Promedio: 90 votos por mesa<br />Mayor votación en una mesa: 346 votos<br />Mesas con más de 100 votos: 2871<br />Mesas con más de 200 votos: 220<br />Mesas con más de 300 votos: 13<br />
  16. 16. En el caso de Santos, de 7330 mesas:<br />2871 mesas tienen más de 100 votos (39,2%)<br />220 mesas tienen más de 2oo votos (3 %)<br />13 mesas tienen más de 300 votos:<br />
  17. 17. Frecuencia de votos por mesa<br />
  18. 18. A continuación se cuentan cuántas mesas tienen determinado número de votos por cada candidato, se divide por el total de mesas estudiadas y se ordenan de menor a mayor cantidad de votos.<br />Es decir, desde qué porcentaje de mesas tienen 1 voto por el candidato hasta qué porcentaje tienen 300 votos<br />
  19. 19.
  20. 20. Veamos cada candidato en detalle…<br />
  21. 21. Mesas con 1-10 votos: 4909<br />Mesas con 11-20 votos: 1222<br />Mesas con 21-50 votos: 509<br />Mesas con 51-100 votos: 83<br />
  22. 22. Mesas con 1-10 votos: 3746<br />Mesas con 11-20 votos: 1668<br />Mesas con 21-50 votos: 1268<br />Mesas con 51-100 votos: 135<br />
  23. 23. Mesas con 1-10 votos: 2726<br />Mesas con 11-20 votos: 2012<br />Mesas con 21-50 votos: 1885<br />Mesas con 51-100 votos: 370<br />
  24. 24. Mesas con 1-10 votos: 2403<br />Mesas con 11-20 votos: 1643<br />Mesas con 21-50 votos: 2351<br />Mesas con 51-100 votos: 520<br />
  25. 25. Mesas con 1-10 votos: 915<br />Mesas con 11-20 votos: 958<br />Mesas con 21-50 votos: 2715<br />Mesas con 51-100 votos: 2333<br />Mesas con 101-200 votos: 319<br />
  26. 26. Mesas con 1-10 votos: 285<br />Mesas con 11-20 votos: 252<br />Mesas con 21-50 votos: 1119<br />Mesas con 51-100 votos: 2737<br />Mesas con 101-200 votos: 2608<br />
  27. 27. Comparemos<br />Graficamente:<br />SANTOS<br />Mesas con 1-10 votos: 285<br />Mesas con 11-20 votos: 252<br />Mesas con 21-50 votos: 1119<br />Mesas con 51-100 votos: 2737<br />Mesas con 101-200 votos: 2608<br />MOCKUS<br />Mesas con 1-10 votos: 915<br />Mesas con 11-20 votos: 958<br />Mesas con 21-50 votos: 2715<br />Mesas con 51-100 votos: 2333<br />Mesas con 101-200 votos: 319<br />
  28. 28.
  29. 29. Es curioso que no haya mesas con baja votación para el candidato Santos<br />Es curioso que no haya mesas con alta votación para el candidato Mockus <br />
  30. 30. Mesas con 1-10 votos: 80<br />Mesas con 11-20 votos: 86<br />Mesas con 21-50 votos: 273<br />Mesas con 51-100 votos: 555<br />Mesas con 101-200 votos: 2301<br />Mesas con 201-300 votos: 3537<br />
  31. 31. Veamos EL Análisis de los primeros dígitos<br />
  32. 32. La ley de Newcomb-Benford… <br />Dice que en un grupo grande de números de un fenómeno natural, la distribución del primer dígito es así:<br />
  33. 33. Y esto cómo se usa…<br />Si se evalúan los votos por mesa de los candidatos, estos deben empezar por “1” aproximadamente en un 30%, por “2”, en un 18%, por “3” en un 13%, etcétera.<br />Si esto no se cumple, los números no forman parte de un fenómeno “natural” sino que han sido modificados en forma anómala o deliberada.<br />Veamos algunos ejemplos:<br />
  34. 34. En Chapinero… se cumple<br />Todas las 380 mesas<br />
  35. 35. En Putumayo… se cumple<br />200 mesas al azar<br />
  36. 36. Sin embargo, en todo Bogotá…<br />500 mesas al azar<br />
  37. 37. Veamos el análisis de los primeros dígitos de los candidatos (la línea punteada muestra los porcentajes de Benford) para las 7330 mesas evaluadas: <br />
  38. 38.
  39. 39. Veamos el análisis de los votos por mesa de los otros candidatos:<br />
  40. 40.
  41. 41. Ahora veamos el análisis de los votos de Mockus / Santos<br />
  42. 42.
  43. 43. Para comparar, se generaron 7330 números al azar entre 1 y 150<br />Se realizó el análisis del primer dígito de estos números y se superpuso al análisis del primer dígito de los votos de Santos:<br />
  44. 44.
  45. 45. Conclusión<br />Los votos de Santos no corresponden a un grupo natural de números (Ley de Benford)<br />Se parecen más a una generación aleatoria de votos de 1 – 150<br />
  46. 46. ¿Y entonces qué?<br />Usted decide…<br />

×