Pérez1Posible impacto económico en Estados Unidos con la Aplicación del Protocolode Kyoto.Esto sabemos: Que la Tierra no p...
Pérez2Italia                                                    92Japón                                                   ...
Pérez3PetróleoCitando al libroTaking Action Against Climate Change, 1999 de Organisation For Co-operation and Development:...
Pérez4nación produjo 237,295, desbancando a China, según datos revelados por lacompañía British Petroleum enStadisticalRev...
Pérez5que firmen deben juntar entre todos por lo menos un 55%, en el año de 2003 habíanfirmado 109 paises que sólo acumula...
Pérez6Bibliografía.British Petroleum.“BP Statistical Review of World Energy” Oil.(2012) 8-16, 32, 36 pp.En linea. Internet...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Posible impacto económico en estados unidos con la aplicación del protocolo de kyoto

546 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
546
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
4
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Posible impacto económico en estados unidos con la aplicación del protocolo de kyoto

  1. 1. Pérez1Posible impacto económico en Estados Unidos con la Aplicación del Protocolode Kyoto.Esto sabemos: Que la Tierra no pertenece al hombre, el hombre pertenece a laTierra. Lo que suceda en la Tierra. Lo que suceda en la Tierra le sucederá al hijo dela Tierra. Lo que el hombre haga a la vida se lo hará a sí mismo. Jefe indio NoahSeattle (1850)El protocolo de Kyoto fue firmado en el año de 1997 en Kyoto, Japón durante laConvención Marco de las Naciones Unidas Sobre el Cambio Climático con elpropósito de reducir la emisión de gases de efecto invernadero, como son: dióxidode carbono (CO2), metano (CH4), óxido nitroso (N2O), Hidroflurocarbonos (HFC),Perflurocarbonos (PFC), Hexafluoruro de azufre (SF6), entre otros desechos. En el anexo B de dicho Protocolo se encuentran los países que firmaron elprotocolo en 1997 junto con el nivel de emisiones al que tenia que llegar en dichoperiodo. Parte Compromiso cuantificado de limitación o reducción de las emisiones (% del nivel del año o período de base)Alemania 92Australia 108Austria 92Bélgica 92Bulgaria* 92Canadá· 94Comunidad Europea 92Croacia* 95Dinamarca 92Eslovaquia* 92Eslovenia* 92España 92Estados Unidos de América 93Estonia* 92Federación de Rusia* 100Finlandia 92Francia 92Grecia 92Hungría* 94Irlanda 92Islandia 110
  2. 2. Pérez2Italia 92Japón 94Letonia* 92Liechtenstein 92Lituania* 92Luxemburgo 92Mónaco 92Noruega 101Nueva Zelandia 100Países Bajos 92Polonia* 94Portugal 92Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda 92del Norte 92República Checa* 92Rumania* 92Suecia 92Suiza 100Ucrania** Países que están en proceso de transición a una economía de mercado. (Anexo Adel Protocolo de Kyoto de la Convención Marco de las Naciones Unidas) Estados Unidos figuraba como uno de los países incluidos. Bill Clinton firmó elacuerdo pero el Congreso Estadounidense no lo ratificó por lo que su adhesión sólofue simbólica. En el año 2001 el gobierno de Bush se retiró del protocolo alegandouna inequidad en las obligaciones entre los países desarrollados y subdesarrollados,afectando su economía, tal como lo menciona Jaume Saura Estapa en su libroCumplimiento del Protocolo de Kyoto sobre el cambio climático, 2004. (18) Estados Unidos es la nación con la economía más grande del mundo, por sisola representa la quinta parte de la economía mundial (International MonetaryFund,2011). El Protocolo de Kyoto propone ajustes en la producción y consumo dealgunos recursos energéticos que esta nación utiliza inevitablemente, por lo que laentrada en vigor del protocolo y el apoyo de Estados Unidos, su economía se veríaafectada. El propósito de este ensayo es analizar la decisión de Estados Unidos de nofirmar el protocolo de Kyotoanalizand posible perjuicio a su economíaproyectándolos a los recursos energéticos bajo el modelo verde de la OECD.
  3. 3. Pérez3PetróleoCitando al libroTaking Action Against Climate Change, 1999 de Organisation For Co-operation and Development: La aplicación del Protocolo es probable que tenga un gran impacto en el mercado internacional del petróleo crudo. De acuerdo a los resultados del consumo verde, la reducción del consumo de petróleo por los países del Anexo 2 causa una pérdida de ingreso real del 3 por ciento entre los países exportadores de petróleo. Por el contrario, algunos países en desarrollo importadores de petróleo (por ejemplo, Brasil) pueden beneficiarse por precios más bajos de petróleo. (Traducción del autor, 35) No podemos negar que Estados Unidos es uno de los principales paísesexportadores de Petróleo, por lo que la firma del Protocolo representaría unadisminución importante en el ingreso por la exportación de este recurso. Segúndatos de la CIA en el 2009 dicha nación exportó 1, 920,000 barriles por día, mientrasque el precio por barril en promedio estaba en 80 dólares por barril alcanzado así uningreso total 153, 600,000 de dólares por día. Implementando el protocolo, dichopaís sólo hubiera generado 38, 707, 200,000 dólares ese año. Esto traerá comoconsecuencia un aumento en el precio de la energía eléctrica y el petróleo.CarbónOtro recurso energético muy importante para Estados Unidos es el carbón. Como lomenciona la OrganisationforEconomic Co-operation and Development los impuestospor el uso del carbón aumentarán provocando que probablemente se genere unaumento en los productos energéticos. Según el modelo GREEN de la OECD elprecio del carbón aumentaría en 200 a 400%, lo que causaría que los preciospromedio de los productos energéticos aumentaran hasta un 50% en los paísesintegrantes de la OECD. (Traducción del autor, TakingActionAgainstClimateChange35) Sin lugar a dudas Estados Unidos está catalogado como uno de losprincipales productores de Carbón, durante el 2008 ocupó el segundo lugar en lalista de países productores de Carbón produciendo 1062.8 millones de toneladas. Esimportante mencionar que actualmente es el principal productor. En el 2011 dicha
  4. 4. Pérez4nación produjo 237,295, desbancando a China, según datos revelados por lacompañía British Petroleum enStadisticalReview of WorldEnergy June 2012, 2012.(32) Para 2008 el precio del carbón en Estados Unidos era de 118.79 dólares portonelada, según el modelo GREEN de la OECD si Estados Unidos se hubieramantenido en el protocolo esta cantidad habría aumentado. Es interesante observarque los precios no son estables, aunque si se puede ver un gran cambio por año,por ejemplo: España, que es miembro de la OECD y país parte del Protocolo deKyoto, en 2007 registró un precio de 88.79 dólares por tonelada de carbón, en 2008147.67 dólares por tonelada y en 2009 su preció decreció a 70.66 dólares portonelada. En el caso de Estados Unidos en 2007 el precio fue de 51.16 dólares, en2008 el carbón se vendía a 118.79 dólares por tonelada y en 2009 a 68.08consiguiendo un incremento estable hasta la actualidad. Cabe mencionar quetambién es uno de los 5 países mayores exportadores de carbón por lo que, enteoría, pudo haber generado mayor ingreso por la venta de este recurso aunque acosta de un aumento de precios importante en sus productos energéticos.(TakingActionAgainstClimateChange 35)HidroelectricidadPor último nos abocaremos a un sistema de energético que es amigable con lanaturaleza, nos referimos al sistema hidroeléctrico. En el año 2011 Estados Unidos,según la BP, hizo mayor consumo de energía proveniente de la fuerza del agua,contabilizando 74.3 millones de toneladas de petróleo equivalente. Esta cifra es lamás alta del periodo comprendido entre 2001 y 2011. A pesar de su incremento,dicha nación no es la principal consumidora de energía hidroeléctrica, se encuentraen un cuarto lugar después de China, Chile y Canadá. Es muy importante recalcareste esfuerzo porque aunque no forme parte del protocolo está tomando medidas encontra del cambio climático. (StatisticalReview of WorldEnergy June 2012 36) No podemos negar que dicha nación es la principal emisora de Gases deefecto invernadero, datos contenidos en el libro de Jaume Saura Estapa señalan quetan sólo ellos producen un 25% de las emisiones totales en el mundo por lo que deno firmar el protocolo este no puede entrar en acción y el cambio climático se haríamás presente. Una de las condiciones para que entre en acción es que los países
  5. 5. Pérez5que firmen deben juntar entre todos por lo menos un 55%, en el año de 2003 habíanfirmado 109 paises que sólo acumulaban el 43.9% de las emisiones de gases deefecto invernadero. (Cumplimiento del Protocolo de Kyoto sobre el cambio climático28).Finalmente con los argumentos aquí expuestos podemos observar que realmentehabría un cambio importante que actuaría en contra de la economía de EstadosUnidos. La entrada en vigor del protocolo tendría como consecuencia la alza dealgunos productos no sólo energéticos sino de los demás sectores productivos quemuchos de ellos son consumidos dentro de la nación. Podemos calificar la decisión de Estados Unidos de separarse por completodel Protocolo de Kyoto como una decisión inteligente, es bastante claro que GeorgeBush estaba viendo por los intereses de su nación, sin embargo no podemos negaral problema principal, el cambio climático. Es importante que a pesar de que nohayan ratificado el protocolo tomen medidas que actúen a favor del ambiente ya quevivimos en un mismo planeta y no se puede anteponer intereses económicos sobrelos intereses de bienestar global.
  6. 6. Pérez6Bibliografía.British Petroleum.“BP Statistical Review of World Energy” Oil.(2012) 8-16, 32, 36 pp.En linea. Internet. Junio 2012. Disponible:http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/globalbp/globalbp_uk_english/reports_and_publications/statistical_energy_review_2011/STAGING/local_assets/pdf/statistical_review_of_world_energy_full_report_2012.pdf Organisation for Co-operation and Development. Taking Action AgainstClimate Change: The Kyoto Protocol and Beyond. Estados Unidos de América:OECD, 1999. Saura Estapa, Jaume. Cumplimiento del Protocolo de Kyoto sobre el CambioClimático. España: Tribuna Internacional, 2003.

×