Preferencias del diseño de lainformación periodística en Internet      por parte de los jóvenes                           ...
• Introducción                      •Es necesario que los medios                      cumplan sus necesidades y           ...
Investigaciónexperimental
• Metodología                          Grupo control puntuará más el   A           B          diseño y el elemento que se ...
• Individuos                     732 personas : 652 universitarios                                    80 FP  Grupo de cont...
• Herramienta    Cuestionario    (15 pruebas)                          Análisis de regresión                          múlt...
• Prueba 1                            •Grupo de control= 5,65                            •Grupo experimental= 5,67        ...
• Prueba 2               Fotografía 1                   Fotografía 2   0                Fotografía 3Fotografía 4
• Prueba 2                                                                                              272               ...
• Prueba 6                          Serif             Sans serif
• Prueba 6                                                                                                        669     ...
• Prueba 9                          Fotografía             Fotografía             Vídeo
• Prueba 9                                                         10,0                                                   ...
• Prueba 10     Texto negro   Texto gris
• Prueba 10                                                   10,0                                                        ...
• Análisis•Los diseños más adaptados han sido los más valorados (demedia), excepto en las de control.•Las hipótesis sobre ...
• Elementos que más afectan1. Acceso directo vídeo2. Video en noticia de portada3. Varias fotografías en portada4. Fotogra...
CS02009-13713-C05-02
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Preferencias del diseño de la información periodística en Internet por parte de los jóvenes

494 views

Published on

Conferencia en el congreso Milid Week, en la Universidad Autónoma de Barcelona. 22-25 mayo de 2012.

Published in: Technology
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
494
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Preferencias del diseño de la información periodística en Internet por parte de los jóvenes

  1. 1. Preferencias del diseño de lainformación periodística en Internet por parte de los jóvenes Ana Isabel Bernal Triviño anaisbernal@uma.es Facultad de Ciencias de la Comunicación Universidad de Málaga 2012
  2. 2. • Introducción •Es necesario que los medios cumplan sus necesidades y expectativas •Elementos imprescindibles •Preferencia textual o visual Internet, medio informativo dereferencia para los jóvenes
  3. 3. Investigaciónexperimental
  4. 4. • Metodología Grupo control puntuará más el A B diseño y el elemento que se analice que el grupo experimental Conocer si los diseños • Diferencia por lamás adaptados son más presencia/ausencia elemento valorados y la • Mismo diseño y contenido importancia de los elementos
  5. 5. • Individuos 732 personas : 652 universitarios 80 FP Grupo de control Grupo experimental 366 personas 366 personas 137 hombres 134 hombres 229 mujeres 232 mujeres
  6. 6. • Herramienta Cuestionario (15 pruebas) Análisis de regresión múltiple: Cuantitativa Sexo Valoración Nivel de estudios (intervalos 1 al 10) -Diseño Pruebas de control -Elemento /os
  7. 7. • Prueba 1 •Grupo de control= 5,65 •Grupo experimental= 5,67 •p>0,360 •Regresión múltiple Resultado significativo Evidencia a favor de la hipótesis nula 687 476 5,0 2,5 dif00 0,0 -2,5 240 117 316 726 229 287 567 -5,0 Diseño más adaptado Diseño menos adaptado Diseño menos adaptado
  8. 8. • Prueba 2 Fotografía 1 Fotografía 2 0 Fotografía 3Fotografía 4
  9. 9. • Prueba 2 272 Regresión 567 240 4,0 102 573 229 407 2,0 múltiple 0,0 (Diseño) P2 Diseño -2,0 Resultado: -4,0 360 significativo 92 156 155 108 578 Evidencia a -6,0 favor de la hipótesis -8,0 Diseño más adaptado Diseño menos adaptado Diseño menos adaptado (diferencia ajustada de medias 0,585, ET=0,114, p<0,000) 10,0 Regresión 102 272 567 múltiple 5,0 561 (Fotografía) 350 407 P2 Cantidad Fotografía 266 0,0 Resultado: significativo Puntuación: Puntuación: Evidencia a 108 -5,0 156 309 269 49,50 25,50 favor de laDiseño: 5,89 Diseño: 5,22 hipótesis -10,0 Diseño más adaptado Diseño menos adaptado desviación al alzaDiseño menos adaptado más de 1,444 puntosCantidad de Cantidad de (ET=0,146, p=<0,000fotografías: 6,01 fotografías: 4,48
  10. 10. • Prueba 6 Serif Sans serif
  11. 11. • Prueba 6 669 Regresión 350 5,0 30 607 579 lineal 102 567 212 2,5 (Diseño) P6 Diseño 0,0 Resultado: significativo -2,5 65 320 292 193 108 218 114 Evidencia a favor de la 487 115 229 655 -5,0 681 306 495 Diseño más adaptado Diseño menos adaptado hipótesis (diferencia ajustada demenos adaptado Diseño medias 0,453, ET= 0,121, p=<0,000) 240 280 4,0 Regresión 2,0 lineal P6 Tipografía 0,0 (Tipografía) Resultado: -2,0Puntuación: Puntuación: significativo 292 43,75 42,75 -4,0 229 218 5382 Evidencia aDiseño: 6,54 Diseño: 6,00 -6,0 306 favor de laTipografía: 6,50 Tipografía: 5,53 -8,0 Diseño más adaptado Diseño menos adaptado hipótesis (diferencia ajustada demenos adaptado Diseño medias 0,891, ET=0,137, p<0,000)
  12. 12. • Prueba 9 Fotografía Fotografía Vídeo
  13. 13. • Prueba 9 10,0 Regresión 292 5,0 13 49 84 264 655 lineal 15 500 Resultado: P9 Diseño 0,0 significativo 102 350 715 703 Evidencia a favor de la -5,0 692 685 27 561 657 565 577 -10,0 hipótesis Diseño más adaptado Diseño menos adaptado Diseño menos adaptado (diferencia ajustada de medias 1,188, ET= 0,137, p=<0,000 Regresión 10,0 49 194 5,0 476 535 lineal 514 655 P3 Cantidad Fotografía Resultado: significativoPuntuación: Puntuación: 0,0 Evidencia a 78,75 76,75 395 692 favor de la -5,0 577Diseño: 7,13 Diseño: 6,03 567 hipótesisVídeo: 6,96 No vídeo: 5,44 -10,0 Diseño más adaptado Diseño menos adaptado (diferencia ajustada adaptado Diseño menos de medias 1,612, ET=0,149, p<0,000)
  14. 14. • Prueba 10 Texto negro Texto gris
  15. 15. • Prueba 10 10,0 Regresión 5,0 28 447 lineal Resultado: P10 Diseño 0,0 significativo 131 156 528 713 No hay -5,0 4 49 646 610 641 evidencia a -10,0 110 favor de la Diseño más adaptado Diseño menos adaptado hipótesis (diferencia ajustada de medias Diseño menos adaptado 0,122, ET= 0,128, p>0,343) 10,0 49 194 Regresión 5,0 476 535 lineal 514 655 P3 Cantidad Fotografía Resultado:Puntuación: Puntuación: 0,0 significativo 29,50 28,50 395 692 No hay -5,0 577 evidencia aDiseño: 6,01 Diseño: 6,05 567 favor de laColor tipo: 5,93 Color tipo: 6,03 -10,0 Diseño más adaptado (diferencia ajustada adaptado Diseño menos adaptado Diseño menos de medias -0,182, hipótesis ET=0,166, p>0,274)
  16. 16. • Análisis•Los diseños más adaptados han sido los más valorados (demedia), excepto en las de control.•Las hipótesis sobre el diseño han sido significativas todas,excepto la tipografía de color gris, vídeo de acceso directo,tipografías sans serif y estilo negrita.•Las hipótesis sobre la valoración de los elementos han sidosignificativas en todos los casos excepto en el uso de latipografía en color gris.
  17. 17. • Elementos que más afectan1. Acceso directo vídeo2. Video en noticia de portada3. Varias fotografías en portada4. Fotografía noticia en portada Multimedia5. Galería de imágenes6. Fotografía grande zona superior7. Fotografía color, párrafos, negrita8. Tipografía sans serif en texto9. Uso de dos videos en noticias10.Estilo negrita texto11.Tipografía sans serif en titulares Texto12.Prueba control 12 (Fotografía)13.Prueba control 5 (Fotografía)14.Prueba control 8 (Vídeo)15.Color negro tipografía
  18. 18. CS02009-13713-C05-02

×