Folksonomie

1,352 views

Published on

Published in: Technology
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
1,352
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
19
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Folksonomie

  1. 1. Folksonomie 23/03/2006 Cos’è una folksonomia • Etimologia: “Folk” + “Taxonomy” – Folk = gente – Tassonomia/classificazione = organizzazione di elementi in gruppi in base a un criterio stabilito • Sistema di categorizzazione sociale bottom-up • Forma di condivisione e organizzazione di contenuti – Associazione di tag (etichette di categorie) a elementi (es. risorse web)
  2. 2. Caratteristiche • Creata dagli utenti del sistema (bottom-up) • Non esiste un vocabolario prefissato di tag • Nessuna struttura • Nessuna relazione tra i diversi tag • Nessuna autorità • Distribuzione • Collaborazione The old way creates a tree The new rakes leaves together
  3. 3. Tipologie • Broad folksonomy – etnoclassificazione ampia – molte persone etichettano le stesse risorse • Narrow folksonomy – etnoclassificazione stretta – utile in caso di risorse difficilmente indicizzabili Novità: aspetti collaborativi • Possibilità di associare tag ai contenuti di altri utenti • Immediatezza del feedback – Possibilità di vedere tutti i contenuti con uno stesso tag – Possibilità di vedere tutti i tag associati allo stesso contenuto • Comunicazione tra utenti mediata dai tag – Ciclo continuo di feedback – Negoziazione del significato dei tag • Possibilità di cambiare o aggiungere un nuovo tag • Non si è mai forzati nelle decisioni
  4. 4. Come si stanno diffondendo? • Blog – evoluzione delle categorie • Motori di ricerca specializzati – parole chiave di “seconda generazione” • Social software – indice analitico della condivisione Cosa si può fare oggi con i tag? • La mappa dei tag di un singolo utente • La condivisione dello stesso tag tra più utenti • La relazione tra diversi tag • La mappa di tutti i tag contenuti nel sistema • L’emergenza di determinati tag in un tempo X
  5. 5. Alcune applicazioni • Del.icio.us – http://del.icio.us/ • Flickr – http://www.flickr.com/ • CiteULike - http://www.citeulike.org/ • Bibsonomy - http://www.bibsonomy.org/ • Technorati - http://www.technorati.com/tag/ • 43 Things - http://www.43things.com/ del.icio.us: pagina principale
  6. 6. del.icio.us: i link più popolari del.icio.us: inserimento di un link
  7. 7. del.icio.us: i link personali Flickr
  8. 8. Bibsonomy: home page My Bibsonomy
  9. 9. My Friend’s Bibsonomy
  10. 10. Organizzazione delle informazioni • Folksonomia • Tassonomia • Ontologia Tassonomia • Gerarchica – Relazioni padre/figlio • Esclusiva – Un oggetto non può appartenere a due categorie che non fanno parte dello stesso percorso gerarchico • Top-down – Decisa da qualche “autorità”
  11. 11. Tassonomia • Ogni oggetto può appartenere ad una sola categoria che a sua volta può essere contenuta in altre categorie • Esempi: – Linnean System – Dewey Decimal System – Computer File Systems Tassonomia vs Folksonomia • Hierarchical • Flat – Parent/child & sibling – No levels, order, explicit relationship relationship • Exclusive • Not Exclusive – The same item can not be – An item can be associated in two distinct categories to many tags • Top-down • Bottom-up – Established by an – Created by users authority
  12. 12. Ontologia • È differente da una tassonomia – Non è semplicemente una suddivisione in categorie dei concetti – Relazioni più complesse di padre/figlio – Un concetto può ereditare il significato da più di un genitore – Si possono fare inferenze – È in grado di mappare diverse tassonomie tra di loro Ontologia • An enabling technology for information sharing and manipulation – XML allows users to add arbitrary structure to their documents but says nothing about what the structures mean. – RDF enables expression of meaning (sets of triples, each triple being rather like the subject, verb and object) – Ontologies (OWL) “will enable machines to comprehend semantic documents and dataquot;
  13. 13. Folsonomia vs Ontologia • Domain • Domain – Large corpus – Small corpus – Informal categories – Formal categories – Unstable entities – Stable entities – Unestricted entities – Restricted entities – Unclear edges – Clear edges • Partecipants • Partecipants – Naive catalogers – Expert catalogers – No Authority – Authoritative source of judgment – Uncoordinated users – Coordinated users – Amateur users – Expert users – critical mass needed – Not too many (in the development process) Difetti • Ambiguità – Stesso tag utilizzato in modi diversi (Polisemia) – Tag differenti per lo stesso concetto (Sinonimi) – Plurale/singolare – Acronimi • Formattazione delle parole – Spazi, parole composte • Linguaggio – Lingue differenti per i tag
  14. 14. Obiezioni • shortsighted – fail to capture the quot;big picture” • now-oriented – Not optimally to organize resources for the long-term • too little formal structure – easily result in quot;metadata soup” Pregi • Semplicità • Costi limitati • Capacità di adattamento – ai cambiamenti – alle necessità degli utenti – Approccio scalabile • Riflette il vocabolario degli utenti • Agevola la serendipity – browsing vs finding • Favorisce la creazione di comunità virtuali – Comunicazione attraverso i metadati
  15. 15. Tagging is good for • Personal Recall – re-finding something that was tagged • Supporting Social Effects – emergence of flickr group tagged • Serendipity – discovering a good thesis book in the library that catches your eye while looking for another • Novelty – spikes in popularity of tags such as AJAX in del.icio.us Tagging is not good for • Precision and recall regarding information retrieval – can return queries that will be noisy (low in precision) or incomplete (low in recall) • Ontologies in the sense of rigid hierarchical system for classification – No formal system for creating a controlled vocabulary
  16. 16. What is the best choice? • Folksonomies are useful when all that is needed is the ability to link items to topics • Ontologies are useful when what is needed is to rigorously define or understand what is meant, or not meant, by particular classes, fields and relationships Research Directions • Combination of two distinct approaches – Hybrid System • Quantitative tag analysis & qualitative user analysis in current social software • Applicability to new domains
  17. 17. Folktology: Folk Ontology • A folksonomy combined with an ontology – users could propose or modify ontological classes and properties – the most popular ontological constructs would quot;rise to the topquot; and self-amplify, while the less- instantiated ones would quot;fall to the bottom“ • Ease and adaptability of a folksonomy plus semantic richness and formal structure of an ontology Tags analysis • Analyzing tags distribution – To understand if it converges or it does not • Analyzing people motivations when tagging – To understand how a folksonomy is formed • Others kind of analysis?
  18. 18. Domains tagging might be good for • People – (social relationships) • Products – (e-commerce) • Places – (geographic location) • Music – (iTunes shared libraries) • Filesystems – (apple spotlight model if shared) • Tasks – (organisational intranet) Some hypothetical domains • Tagging of Web Services • Tagging of process tasks • Tagging in Source Code Management Systems (when you commit) • Tagging of messages in mailing lists • Tagging in file sharing applications
  19. 19. References • Mathes, A., Folksonomies - Cooperative Classification and Communication Through Shared Metadata. Computer Mediated Communication LIS590CMC, December 2004. • Sturtz, D. N., Communal Categorization: the Folksonomy. INFO622: Content Representation, December 2004. • Shirky, C. Ontology is Overrated: Categories, Links and Tags. 2005. • Golder, S. A., Huberman, B. A., The Structure of Collaborative Tagging Systems. 2005. • Quintarelli, E., Folksonomies: power to the people. Presented at the ISKO Italy-UniMIB meeting, Milan, June 24 2005.

×