Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Кейсы о взыскании убытков с директоров в делах о банкротстве

1,581 views

Published on

Судебная практика о взыскании убытков с директоров в делах о банкротстве за первое полугодие 2017 года

Published in: Law
  • Hello! Get Your Professional Job-Winning Resume Here - Check our website! https://vk.cc/818RFv
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here

Кейсы о взыскании убытков с директоров в делах о банкротстве

  1. 1. Кейсы о взыскании убытков с директоров в делах о банкротстве Юлия Михальчук, адвокат, CorpLaw.Pro
  2. 2. «Как уполномоченные, члены правления подлежат ответственности за все совершенное ими вопреки закону, уставу и постановлениям общего собрания. Однако ответственность их не может ограничиться уклонением от данных им инструкций. Они стоят во главе торгового предприятия, управляют им на самых широких основах полномочия, и потому они не могут быть освобождены от ответственности за вред, причиняемый ими товариществу своим небрежным, невнимательным отношением к его делам» Габриэль Феликсович Шершеневич
  3. 3. Судебная статистика 2014 2015 2016 Рассмотрено Удовлетворено 714 384 710 291 695 241 Количество исков 2014 2015 2016 Заявлено Взыскано 5,7 0,9 27,3 1,5 46,6 2,5 Суммы (млрд руб.)
  4. 4. С кого можно взыскать убытки? 1) Лица, входившие или входящие в состав органов юридического лица: • единоличный исполнительный орган • член совета директоров • член коллегиального исполнительного органа • управляющий или управляющая организация 2) Ликвидатор/члены ликвидационной комиссии 3) Внешний или конкурсный управляющий 4) «Лжедиректор» 5) Контролирующее лицо
  5. 5. Бремя доказывания истца 1) Факт причинения убытков и их размер с разумной степенью достоверности 2) Противоправность действий (бездействия) директора – то есть недобросовестность или неразумность 3) Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) директора и наступившими у общества неблагоприятными последствиями презюмируется, если возникновение убытков является обычным последствием допущенного нарушения 4) Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное
  6. 6. Бремя доказывания ответчика Ответчик должен доказать отсутствие вины. Если он представит неполные пояснения, не представит доказательства или не явится в суд, то на него может быть развернуто бремя доказывания своей добросовестности и разумности
  7. 7. Формализм vs. исследование Факта причинения убытков недостаточно Суд должен исследовать факт недобросовестности и неразумности действий директора Банкротство ООО «СК «АМОЭНЕРГО», постановление АС МО от 24.03.2017 по делу № А40-140569/12 Банкротство ООО «ТСК «Фасад», постановление АС МО от 26.04.2017 по делу № А40-184481/13
  8. 8. Вина и причинно-следственная связь 1/2 Позиция экс-руководителя Позиция конкурсного управляющего • Вина руководителя должника в совершении административного правонарушения в постановлении не устанавливалась; • Доказательств того, что должник привлечен к административной ответственности по причине недобросовестного поведения его генерального директора не представлено • Действия руководителя по непредставлению Банку России истребованных документов дважды повлекло привлечение должника к административной ответственности Банкротство ЗАО «Технология Севера», постановление АС ВСО от 12.05.2017 по делу № А58-1600/15
  9. 9. Вина и причинно-следственная связь 2/2 Позиция экс-руководителя Позиция конкурсного управляющего • Руководитель утвердил положение о премировании; • Выплаты работникам – экономически оправданные расходы и не являются убытками • Выплата премий в размере 2 500 000 рублей были осуществлены, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности Банкротство ЗАО «Технология Севера», постановление АС ВСО от 12.05.2017 по делу № А58-1600/15
  10. 10. Подведомственность Суды общей юрисдикцииАрбитражные суды VS.
  11. 11. Погашение личных долгов руководителя Позиция экс-руководителя Позиция конкурсного управляющего • Денежные средства списаны по исполнительному листу за счёт зарплаты директора по его же заявлению; • Спор возник из трудовых отношений, следовательно, подведомственен суду общей юрисдикции; • Пропущен срок исковой давности по ТК РФ (1 год) • Из доходов должника может удерживаться не более 50%; • В бухгалтерии отсутствуют сведения о ежемесячном удержании; • Нет доказательств, что компания должна выплатить ответчику зарплату в размере 374 323 рубля Банкротство ООО «ДарсСтрой», постановление АС УО от 08.02.2017 по делу № А60-23912/14
  12. 12. Ответственность нескольких лиц ПропорциональнаяСолидарная или
  13. 13. Препятствование взысканию дебиторки Дебиторская задолженность не была надлежаще отражена в бухгалтерском балансе Банкротство ООО «Альянс Групп», постановление АС СЗО от 21.02.2017 по делу № А56-18941/15 Руководитель не пытался взыскать долги Экс-руководитель своевременно не передал документы, что повлекло невозможность взыскания долгов из-за истечения срока давности
  14. 14. Бездействие по взысканию долгов Позиция экс-руководителя Позиция конкурсного управляющего • Истечение срока исковой давности не лишает конкурсного управляющего взыскать долг; • Включение долга в реестр «ИК «Макси» не привело бы к удовлетворению • Должник купил долг, но не пытался его взыскать; • Должник уступил приобретенный долг «ИК «Макси»; • Директор не проверил платежеспособность «ИК «Макси» и не пытался взыскать долг, в т. ч. не подал заявление о включении требования в реестр кредиторов Банкротство «УК «Металлургический холдинг», постановление АС УО от 31.01.2017 по делу № А60-39951/14
  15. 15. Продажа долга с дисконтом Позиция экс-руководителя Позиция кредитора и КУ • Общество уступило долг в размере 13 169 692,92 руб. за 300 000 руб.; • По оценке экспертов рыночная стоимость дебиторки в сумме 14 587 873 руб. 91 коп. на день уступки составляла 617 067 руб. 07 коп. • Цессионарий реально получил деньги в полном объеме; • Директору вынесен обвинительный приговор по ст. 195 УК РФ за продажу с дисконтом долга, за счёт взыскания которого можно было рассчитаться с кредиторами; • Приговор имеет преюдициальное значение ИП Тимина И. В. против АУ Елисеевой И. С., постановление АС ВВО от 24.01.2017 по делу № А29-3229/12
  16. 16. Продажа активов по заниженной цене Позиция экс-руководителя Позиция конкурсного управляющего • Невыгодные сделки были оспорены; • Само по себе заключение договоров купли-продажи по невыгодной (для должника как продавца) цене представляет собой нормальную практику хозяйствующих субъектов, не выходящую за пределы обычного делового (предпринимательского) риска • Накануне банкротства должник продал технику по заниженной цене, оплату не получил; • Через 10 дней покупатель перепродал имущество, что препятствует возврату имущества в конкурсную массу; • Руководитель уклонился от передачи документов, КУ узнал о сделках из ответов ГИБДД Банкротство ООО «УК «Елизово», постановление АС ДО от 03.05.2017 по делу № А24-2050/14
  17. 17. Номинал и экс-ЕИО отвечают солидарно Произведена смена участника путем вход/выход, новый назначен руководителем Банкротство ООО «СТГ», постановление АС УО от 07.06.2017 года по делу № А76-22526/14 По документам должник имел имущество, но руководитель не передал его конкурсному управляющему Предыдущий учредитель+ЕИО не доказал, что передал имущество новому участнику+ЕИО
  18. 18. Вывод активов или пострадавший номинал? Позиция экс-руководителя Позиция конкурсного управляющего • Являлся номиналом; • Фактически всем руководило другое лицо – г-н Герберсгаген; • Все доходы компании под видом займов перечислялись на счета трёх ИП; • В конечном итоге деньги получал г-н Герберсгаген; • Компания занималась минимизацией налогов • Есть доказательства того, что трое ИП вернули долг наличными; • Ответчик не оприходовал деньги; • Нет доказательств того, что эти деньги использовались обществом; • Не доказаны отношения с г-ном Герберсгагеном; • Нет доказательств, что деньги использовались не на нужды ответчика Банкротство ООО «ПромРесур», постановление АС УО от 10.03.2017 по делу № А50-6344/14
  19. 19. Контроль за представителем Руководитель выдал доверенность своему сыну и перечислял ему денежные средства Сын не смог доказать, что все деньги расходовал на нужды общества Банкротство ООО «НГД-Промсервис», постановление АС УО от 22.05.2017 по делу № А50-20911/15
  20. 20. Административные штрафы и исполнительский сбор Позиция экс-руководителя Позиция конкурсного управляющего • Директор не имеет доступа к документам, чтобы обосновать свои действия; • Отсутствовали средства для выполнения работ и уплаты штрафов; • Должник управлял 278 домами, допустил лишь 5 правонарушений; • Дома имели нарушения до принятия их в управление; • Сумма штрафов выплачена за счёт средств собственников помещений • Общество не обеспечило выполнение на объектах требования пожарной безопасности; • Обществу был дан 1 месяц для устранения нарушений, но оно их не устранило; • Общество имело штат работников, которые могли устранить нарушения; • Руководитель не представил доказательств объективной невозможности устранения нарушений Банкротство ООО «Донтехстрой», постановление АС СКО от 19.01.2017 по делу № А53-16762/14
  21. 21. Налоговая ответственность 1/2 Пени НедоимкаШтраф
  22. 22. Налоговая ответственность 2/2 Позиция экс-руководителя Позиция конкурсного управляющего • Отсутствует вина директора в неисполнении налоговых обязательств; • Руководитель неоднократно обращался к учредителю; • Конкурсный управляющий не взыскал дебиторку • Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов, начислены пени; • Руководитель искусственно занижал налоговую базу, то есть действовал в целях уклонения от уплаты налога; • Вина руководителя установлена в решении налогового органа Банкротство ООО «Тулей», постановление АС ВСО от 25.01.2017 по делу № А78-6638/14
  23. 23. Взыскание убытков с конкурсного управляющего Позиция заявителя Позиция конкурсного управляющего • КУ не оспорил подозрительные сделки, что привело бы к увеличению конкурсной массы и уменьшению кредиторов, включенных в реестр требований; • КУ не предпринял действий по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; • КУ реализовал дебиторскую задолженность по заниженной цене • Кредитор не обращался к КУ с предложением об оспаривании сделки; • Отсутствовала целесообразность оспаривания сделок; • Бездействие КУ не было признано незаконным; • КУ не нарушил процедуру продажи дебиторской задолженности; • Кредитор сам мог обратиться с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности Крутов С. В. к АУ ОАО «Уренгойтрубопроводстрой», постановление АС СЗО от 15.07.2016 по делу № А56-33869/15
  24. 24. Негативные последствия для директора Дисквалификация, уголовная ответственность Не смывается личным банкротством
  25. 25. Юлия Михальчук facebook.com/yulia0407 www.corplaw.pro facebook.com/antidirector mail@corplaw.pro

×