Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

マーケットデザイン入門

0 views

Published on

経営情報学会(2015年秋季大会)報告資料
http://www.jasmin.jp/activity/zenkoku_taikai/2015_fall/

Published in: Economy & Finance

マーケットデザイン入門

  1. 1. マーケットデザイン入門   情報を活かした社会・制度の仕組みづくり 安田洋祐 大阪大学 大学院経済学研究科 准教授 Eメール: yasuda@econ.osaka-u.ac.jp ウェブ: https://sites.google.com/site/yosukeyasuda/jp 2015年12月 1
  2. 2. 本日の講演の趣旨 •  仕組み作りの科学ってなに? •  「マーケットデザイン」と呼ばれる新分野 •  それが活用されている分野は? •  「オークション」と「マッチング」 •  役に立つ仕組みを覚えて帰って下さい! •  簡単に使えるメカニズムを伝授します 2015年12月 2安田洋祐 | 大阪大学
  3. 3. 本日の報告の流れ 1.  マーケットデザインの進展 2.  オークション問題 –  Googleの広告オークションの中身 3.  マッチング問題 –  万能メカニズムのカラクリとは? 4.  交換問題 ← 時間があれば… –  これで解決!最強の物々交換 2015年12月 3安田洋祐 ¦ 大阪大学
  4. 4. マーケットデザインの進展 ゲーム理論が創る制度の仕組み 2015年12月 4安田洋祐 ¦ 大阪大学
  5. 5. 2012年のノーベル経済学賞 - ゲーム理論の実践=マーケットデザイン 2015年12月 5安田洋祐 ¦ 大阪大学
  6. 6. マーケットデザイン = 制度設計 - 理論から実践へ! マーケットデザインとは? •  ゲーム理論で得られた知見をいかして、現実の市場や制 度を修正・設計する新しい分野 –  「マーケット」はいわゆる市場よりも広い概念! •  理論だけでなく、実験やシミュレーションを通じて事前 に実用性の検証を行う 工学的 •  経済学者の提案した新たな制度がそのまま現実に応用さ れ役にたっている 実践的 → どんな実践例があるのかを見てみよう! 2015年12月 6安田洋祐 ¦ 大阪大学
  7. 7. 代表的な実践例 - すでにたくさんの成功事例が! •  オークション設計 –  周波数オークション –  国債の販売方法 –  アドワーズ (Google) •  マッチングメカニズム –  研修医マッチング –  臓器交換メカニズム –  公立学校選択制 2015年12月 7安田洋祐 ¦ 大阪大学
  8. 8. 代表的な実践例 - すでにたくさんの成功事例が! •  「お金」を使う –  周波数オークション –  国債の販売方法 –  アドワーズ (Google) •  「お金」を使わない –  研修医マッチング –  臓器交換メカニズム –  公立学校選択制 2015年12月 8安田洋祐 ¦ 大阪大学
  9. 9. 日本における実践例 - マーケットデザインが社会を変える •  医師臨床研修マッチングプログラム –  2004年の制度導入より、年間8-9000人の研修医を マッチングプログラム(「Gale-Shapleyメカニズ ム」)を通じて受け入れ先の病院に割り当て •  (第4世代携帯電話向け)周波数オークション –  OECD34か国中31か国で既に導入済み –  日本でも導入へ向け法制度改正を準備中 •  公立学校選択制 –  ボストン市やニューヨーク市では制度変更 –  研究成果を生かして制度 設計 を行うチャンス 2015年12月 9安田洋祐 ¦ 大阪大学
  10. 10. 新たなコラボレーションの進展 Algorithmic Game Theory HB of Market Design 2015年12月 10安田洋祐 ¦ 大阪大学
  11. 11. オークション問題 世界最大のオークション=「連動検索型広告」 2015年12月 11安田洋祐 ¦ 大阪大学
  12. 12. 12 検索サイトとオークション •  無料検索と有料検索(検索連動型広告) – 有料広告は検索ページの上部と脇に表示 – この収益がGoogleの主たる収入源 – 実は背後で複雑なオークションによって販売 •  検索広告の販売方法の推移 – 元はImpression(表示数)あたりの固定課金 – キーワード・広告主ごとに条件を交渉 – 1997年にGoTo.com(その後Overture => Yahoo!が吸収)がオークション制度を導入 – 表示数 → 実際のクリック毎の課金 2015年12月 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  13. 13. 13 例) オークション を検索 2015年12月 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  14. 14. 14 現状)一般化2位価格オークション •  特殊な複数財オークション(単一需要) –  各買い手は1クリック当たりの価値を入札 –  「入札額 x CTR」の高い順に上から表示される •  実際には、真のCTRの予測値(クオリティ・スコア)を使用 –  どの順番になるか事前には分からない •  一般化1位価格オークション –  (1クリックあたりの)課金額 = 自分の入札額 •  一般化2位価格オークション –  課金額 = 自分より1つ下の買い手の入札額 •  前者で生じた問題を克服すべく後者へ移行 2015年12月 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  15. 15. 15 例)1位価格と2位価格の比較 •  買い手3人: A, B, C、スロット2個:1, 2 •  BのCTRがAとCのCTRの2倍だと仮定 •  各買い手の入札額: A = 10, B = 4, C = 2 –  2位価格の支払いはCTR比で調整される CTR:A,C CTR:B 1stPrice 2ndPrice 1 0.04 0.08 A: 10 A: 8 2 0.02 0.04 B: 4 B: 1 2015年12月 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  16. 16. 16 1位価格から2位価格への移行 •  GoogleのAdWordsがオークション導入に際して2 位価格方式を採用(2002年) –  その後ライバル社のOvertureも2位価格方式へ移行 •  1位価格方式の問題点 –  他人の入札額に応じた入札改訂のインセンティブ –  随時モニター&入札を行うコストがかかる –  典型的には価格サイクルが発生 => 非効率性 •  ヴィックリーのアイデアを拡張させた新方式へ! –  Googleの広告では明示的に言及していた •  unique auction model uses Nobel Prize-winning economic theory … => 厳密に言うと実は誤り 2015年12月 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  17. 17. マッチング問題を考える マッチングを制する者は人生を制す 2015年12月 17安田洋祐 ¦ 大阪大学
  18. 18. マッチング問題とは何か? - ヒトとヒトとのマッチング •  人と人、人と組織を どうやってマッチさ せるのがよいか? •  望ましいマッチング の仕組みをゲーム理 論を使って分析! 2015年12月 18安田洋祐 ¦ 大阪大学
  19. 19. 様々なマッチング問題 - 下に行くほどより複雑な問題に •  1対1(One-to-One) –  【結婚市場】 男女のマッチング •  1対多(One-to-Many) –  【労働市場】 労働者と企業のマッチング –  【学校選択・入試】 生徒・学生と学校のマッチング •  多対多(Many-to-Many) –  【ビジネス】 卸売と小売業者のマッチング 2015年12月 19安田洋祐 ¦ 大阪大学
  20. 20. 具体的なマッチング問題 - 3対3の合コン(男女のマッチング) •  男性陣の好み •  女性陣の好み •  できるだけお互いに好みの相手同士とマッチン グさせるにはどうすれば良いだろうか? 2015年12月 20 こうき だいき ともき 1位 るい るい あい 2位 ひとみ あい るい 3位 あい ひとみ ひとみ るい ひとみ あい 1位 ともき ともき だいき 2位 こうき こうき ともき 3位 だいき だいき こうき 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  21. 21. 非効率なマッチング - 適当(あいうえお順)で相手を決めると… •  男性陣の好み •  女性陣の好み •  【こうき−あい】と【だいき−ひとみ】は3位同士 •  お互いのパートナーを入れ替えるとみんな幸せ 2015年12月 21 こうき だいき ともき 1位 るい るい あい 2位 ひとみ あい るい 3位 あい ひとみ ひとみ るい ひとみ あい 1位 ともき ともき だいき 2位 こうき こうき ともき 3位 だいき だいき こうき 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  22. 22. あきらかに損なマッチング結果に! - みんなの状態を改善させられる •  男性陣の好み •  女性陣の好み •  誰の満足も下げることなく4人の状態を改善! •  もとの状態は「(パレート)非効率」だった… 2015年12月 22 こうき だいき ともき 1位 るい るい あい 2位 ひとみ あい るい 3位 あい ひとみ ひとみ るい ひとみ あい 1位 ともき ともき だいき 2位 こうき こうき ともき 3位 だいき だいき こうき 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  23. 23. 不安定なマッチング - 男性が順番に女性を選ぶ(逐次独裁者法) •  男性陣の好み •  女性陣の好み •  結果は必ずパレート効率的(非効率にならない) •  しかし【ともき−るい】に 正当な 不満が残る 2015年12月 23 こうき だいき ともき 1位 るい るい あい 2位 ひとみ あい るい 3位 あい ひとみ ひとみ るい ひとみ あい 1位 ともき ともき だいき 2位 こうき こうき ともき 3位 だいき だいき こうき 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  24. 24. ペアで ブロック することができる - 実はお互いの好みが反映されていなかった •  男性陣の好み •  女性陣の好み •  【ともき−るい】はお互いの状況を改善できる •  もとの状態は「不安定」なマッチングだった… 2015年12月 24 こうき だいき ともき 1位 るい るい あい 2位 ひとみ あい るい 3位 あい ひとみ ひとみ るい ひとみ あい 1位 ともき ともき だいき 2位 こうき こうき ともき 3位 だいき だいき こうき 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  25. 25. 安定マッチングの理論 - その驚くべき性質とは? •  安定マッチング: 「どんなペアが逸脱してもその人た ちが得できないようなマッチング」 –  すべての参加者にとって、自分がマッチできる可能性 のある相手の中で最適なパートナーとくっつける! •  安定マッチングの性質 –  どんなマッチング問題でも常に1つは存在する –  (すべての)安定マッチングはパレート効率的 –  Gale-Shapley (GS) メカニズムによって見つかる 2015年12月 25安田洋祐 ¦ 大阪大学
  26. 26. 2015年12月 26 ロスによる表 (Roth 2002, Econometrica) 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  27. 27. 安定マッチングの求め方 - (男性側から提案する)GSメカニズム 1.  すべての参加者が好み(ランキング)を提出 2.  次の作業をマッチメイカーが機械的に行う 1.  男性が第一希望の女性に一斉にプロポーズ(告白) 2.  女性はその中で、自分の好みに一番近い人を選んで 「キープ」、残りの男性をリジェクト(拒否) 3.  男性はリジェクトされるたびにその次の好みの女性 にプロポーズ 4.  女性は現状より好みの男性が来るたびにキープ相手 を乗り換えて、残りをリジェクト 3.  ストップした段階でマッチング結果が確定! 2015年12月 27安田洋祐 ¦ 大阪大学
  28. 28. 万能メカニズムのカラクリ ゼミやサークルの選択問題はこれで解決 2015年12月 28安田洋祐 ¦ 大阪大学
  29. 29. GSメカニズムの使い方 - 第1ラウンド、男性のプロポーズ •  男性陣の好み •  女性陣の好み •  こうきとだいきが同じ女性(るい)にプロポーズ •  ともきはあいにプロポーズ 2015年12月 29 こうき だいき ともき 1位 るい るい あい 2位 ひとみ あい るい 3位 あい ひとみ ひとみ るい ひとみ あい 1位 ともき ともき だいき 2位 こうき こうき ともき 3位 だいき だいき こうき 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  30. 30. GSメカニズムの使い方 - 第1ラウンド、女性のリジェクト •  男性陣の好み •  女性陣の好み •  るいはこうきをキープしてだいきをリジェクト •  あいはともきをキープ 2015年12月 30 こうき だいき ともき 1位 るい るい あい 2位 ひとみ あい るい 3位 あい ひとみ ひとみ るい ひとみ あい 1位 ともき ともき だいき 2位 こうき こうき ともき 3位 だいき だいき こうき 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  31. 31. GSメカニズムの使い方 - 第2ラウンド、男性のプロポーズ •  男性陣の好み •  女性陣の好み •  第1ラウンドでリジェクトされただいきが第2希望のあい にプロポーズ 2015年12月 31 こうき だいき ともき 1位 るい るい あい 2位 ひとみ あい るい 3位 あい ひとみ ひとみ るい ひとみ あい 1位 ともき ともき だいき 2位 こうき こうき ともき 3位 だいき だいき こうき 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  32. 32. GSメカニズムの使い方 - 第2ラウンド、女性のリジェクト •  男性陣の好み •  女性陣の好み •  あいはキープ相手をだいきに切り替えてともきをリジェ クト 2015年12月 32 こうき だいき ともき 1位 るい るい あい 2位 ひとみ あい るい 3位 あい ひとみ ひとみ るい ひとみ あい 1位 ともき ともき だいき 2位 こうき こうき ともき 3位 だいき だいき こうき 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  33. 33. GSメカニズムの使い方 - 第3ラウンド、男性のプロポーズ •  男性陣の好み •  女性陣の好み •  第2ラウンドでリジェクトされたともきが第2希望のるい にプロポーズ 2015年12月 33 こうき だいき ともき 1位 るい るい あい 2位 ひとみ あい るい 3位 あい ひとみ ひとみ るい ひとみ あい 1位 ともき ともき だいき 2位 こうき こうき ともき 3位 だいき だいき こうき 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  34. 34. GSメカニズムの使い方 - 第3ラウンド、女性のリジェクト •  男性陣の好み •  女性陣の好み •  るいはキープ相手をともきに切り替えてこうきをリジェ クト 2015年12月 34 こうき だいき ともき 1位 るい るい あい 2位 ひとみ あい るい 3位 あい ひとみ ひとみ るい ひとみ あい 1位 ともき ともき だいき 2位 こうき こうき ともき 3位 だいき だいき こうき 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  35. 35. GSメカニズムの使い方 - 第4ラウンド、男性のプロポーズ •  男性陣の好み •  女性陣の好み •  リジェクトされたこうきがひとみにプロポーズ •  新たにリジェクトが起こらずメカニズム終了! 2015年12月 35 こうき だいき ともき 1位 るい るい あい 2位 ひとみ あい るい 3位 あい ひとみ ひとみ るい ひとみ あい 1位 ともき ともき だいき 2位 こうき こうき ともき 3位 だいき だいき こうき 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  36. 36. GSメカニズムの性質 - 単純で役に立つ魔法のメカニズム •  インセンティブ(情報取得)の問題 –  提案側は誰一人として嘘をついても得できない –  受入側は場合によっては嘘が得になる場合も… •  結果が安定マッチングになるようなどんなメカニ ズムを考えても、嘘をつくインセンティブを完全 に無くすことはできない •  メカニズムの拡張 –  アンマッチ(受入拒否)を許しても結果は安定に –  同順位がある場合には予めタイブレークが必要 –  1対多のマッチング問題にも簡単に拡張できる 2015年12月 36安田洋祐 ¦ 大阪大学
  37. 37. GSメカニズムの注意点 - どちらがプロポーズするかはかなり重要 •  安定マッチングは一般には複数存在する –  今回の例では(たまたま)安定マッチングは一つ •  2通りのGSメカニズムが異なる結果を –  男性側提案 男性陣にとって最適な安定マッチング –  女性側提案 女性陣にとって最適な安定マッチング –  今回はどちらからプロポーズしても結果は同じ •  男性(女性)最適な安定マッチングとは? –  個々の男性(女性)が、安定マッチングで決まるパー トナーの中からベストの女性(男性)とマッチする 2015年12月 37安田洋祐 ¦ 大阪大学
  38. 38. GSメカニズムの実践例 - ぜひいろんな場所で活用してみよう! •  すでに実施されている採用例 –  研修医マッチング(日本、米国、英国など) –  法曹の実務研修(カナダ) –  公立学校選択制(ニューヨーク市、ボストン市など) –  香港の大学入試制度 –  早稲田の内部進学(高校→大学) •  これから使えそうな応用例 –  ゼミ・研究室・学科配属 –  新入社員と希望配属部署のマッチ 2015年12月 38安田洋祐 ¦ 大阪大学
  39. 39. 交換問題を考える お金を使わなくてもみんなが幸せになる方法 2015年12月 39安田洋祐 ¦ 大阪大学
  40. 40. 交換問題とは何か? - モノとモノの交換 •  参加者が持っている モノをどうやって交 換すべきか? •  望ましい交換の仕組 みをゲーム理論を 使って分析! 2015年12月 40安田洋祐 ¦ 大阪大学
  41. 41. 具体的な交換問題 - 5人で商品を(1人ひとつずつ)交換 •  各参加者の好み •  できるだけ各人が希望の商品をゲットできるよ うに交換するにはどうすればよいか? 2015年12月 41 A B C D E 1位 B B E C D 2位 C E D D A 3位 A A C E E 4位 E D B A C 5位 D C A B B 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  42. 42. 非効率な交換 - 適当に(次の人と商品を)交換すると… •  各参加者の好み •  Bは第5希望のCを、Dは第3希望のEをもらう •  お互いの商品を交換することで順位が上がる 2015年12月 42 A B C D E 1位 B B E C D 2位 C E D D A 3位 A A C E E 4位 E D B A C 5位 D C A B B 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  43. 43. あきらかに損な交換結果に! - BとDの状態を改善できる •  各参加者の好み •  誰の満足も下げることなくBとDの状態を改善! •  もとの状態は「パレート非効率」だった… 2015年12月 43 A B C D E 1位 B B E C D 2位 C E D D A 3位 A A C E E 4位 E D B A C 5位 D C A B B 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  44. 44. 現状よりも損してしまう交換 - 順番に欲しい商品を選ぶ(逐次独裁者法) •  各参加者の好み •  結果は必ず効率的に(パレート改善できない) •  Bは自分の商品よりも悪いEを受け取ることに 2015年12月 44 A B C D E 1位 B B E C D 2位 C E D D A 3位 A A C E E 4位 E D B A C 5位 D C A B B 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  45. 45. 交換結果を個人で ブロック できる - 交換に参加することで損をする人が発生 •  各参加者の好み •  Bは交換結果に従わない方が望ましい •  もとの状態は「個人合理性」を満たさない 2015年12月 45 A B C D E 1位 B B E C D 2位 C E D D A 3位 A A C E E 4位 E D B A C 5位 D C A B B 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  46. 46. (強)コアの理論 - その驚くべき性質とは? •  コアとは「どんなグループ(や個人)によってもブロッ クされないような配分」 –  自分たちのグループだけで商品を配分しても得しない –  すべての参加者にとって、自分が手に入れることので きる中で最高の商品をもらうことができる! •  コア配分の性質 –  どんな交換問題にも常に1つだけ存在する –  強コアは必ずパレート効率的かつ個人合理的 –  Top Trading Cycles (TTC) メカニズムで発見可能 2015年12月 46安田洋祐 ¦ 大阪大学
  47. 47. 最強の物々交換 明日からすぐに使える生活の知恵 2015年12月 47安田洋祐 ¦ 大阪大学
  48. 48. コア配分の簡単な求め方 - TTCメカニズム 1.  すべての参加者が好み(ランキング)を提出 2.  次の作業をマッチメイカーが機械的に行う 1.  各参加者が第1希望(の所有者)を一斉に指差す 2.  サイクルができたグループは、各人が指を指した商品 を受け取るように交換してメカニズムから退出 3.  残った参加者たちで残りの商品の中から第1希望 (の所有者)を一斉に指差す 4.  全員が退出するまでこの作業を続ける 3.  退出した参加者から順に交換配分が決定! 2015年12月 48安田洋祐 ¦ 大阪大学
  49. 49. TTCメカニズムの使い方 - 各人が第1希望を指さす 2015年12月 49 A C B D E 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  50. 50. TTCメカニズムの使い方 - サイクルが出来たグループは交換成立! 2015年12月 50 A C B D E 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  51. 51. TTCメカニズムの使い方 - 第2ラウンドでAが自分自身を差して終了 •  結果はパレート効率的かつ個人合理的に! •  しかも参加者は嘘をついても絶対に得できない –  正しい情報を引き出すことができる! 2015年12月 51 A B C D E 1位 B B E C D 2位 C E D D A 3位 A A C E E 4位 E D B A C 5位 D C A B B 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  52. 52. TTCメカニズムの拡張 - 単なる交換以外にも使えるように •  モノを(最初に)持っていない参加者がいてもOK –  誰も持っていない場合 → (ランダム化)逐次独裁法 –  ヒトは自分の欲しいモノを、モノは持ち主を指す –  持ち主不在のモノは優先順位に従ってヒトを指す •  この方法でも必ず一つはサイクルが発生する! •  モノによって優先順位が与えられていてもOK –  ヒトは選好順位に従ってベストのモノを指す –  モノは優先順位に従ってベストのヒトを指す –  (ただし、モノにとって持ち主は常に一番) 2015年12月 52安田洋祐 ¦ 大阪大学
  53. 53. TTCメカニズムの実践例 - ぜひいろんな場所で活用してみよう! •  すでにアイデアが生かされている例 –  腎臓交換メカニズム(米国東部) –  公立学校選択制(サンフランシスコ市?) •  これから使えそうな応用例 –  教室やオフィスでの席替え –  古着や本などの交換(プレゼント交換?) •  避難所の救援物資の再配分 –  職場での出勤シフト/休暇の調整 •  スケジューリング問題 2015年12月 53安田洋祐 ¦ 大阪大学
  54. 54. 交換問題とマッチング問題 - マッチング問題の一種としての交換問題 •  マッチング問題は参加者が2グループ –  両側(Two-Sided)マッチング •  交換問題の参加者にはグループ分けナシ –  ただし人とモノとで2グループと考えることができる –  その際にモノの選好や戦略は考慮する必要がない! –  片側(One-Sided)マッチング •  今回は、すべての参加者がちょうど一つずつモノを持っ ているような単純な状況を扱った 2015年12月 54安田洋祐 ¦ 大阪大学
  55. 55. 学校選択とマーケットデザイン - 学校を賢く(戦略的に)選ぼう! •  学校のイス(定員)は限られている –  希望する生徒を全員第一希望の学校 に入れることは不可能 –  どの学校を希望する/しないかを戦 略的に考える必要がある •  メカニズムが重要! なぜなら… –  生徒・保護者のインセンティブや マッチング結果が変わってくるから •  マッチング・交換どちらの要素も持つ重要な問題 •  どのメカニズムが望ましいかはまだ議論のまっ最中 –  マーケットデザインが現在積極的に取り組んでいる問題! 2015年12月 55安田洋祐 ¦ 大阪大学
  56. 56. 2015年12月 56 『学校選択制のデザイン』(NTT出版) 既存の研究書と比較した本書の最大の特徴は、 従来の研究から一線を画したその斬新なアプ ローチにある。単なる現状分析や、選択制を 導入あるいは廃止すべきか、という是非論に とどまらず、制度をデザインするという視点 から、望ましい学校選択制の制度設計につい て、ゲーム理論の応用研究で得られた最先端 の学術的な知見に基づいて分析を行っている。 また、これらの考察をふまえた上で、より望 ましい学校選択制のあり方について、我々独 自の視点から具体的な政策提言を試みている 点も大きな特徴である。(まえがきより) 安田洋祐 ¦ 大阪大学
  57. 57. 参考文献 (1) - マーケットデザインに関する日本語文献 •  伊藤秀史 (2012) 「見えざる手は創れるか?: マーケット・デザイン」 『ひたすら読むエコノミクス』(第8章)有斐閣 •  岡田章・大道典子「職場における人員配置問題:マッチング・ゲーム理論 の適用例」オペレーションズ・リサーチ, Vol.41 •  川越敏司 (2012) 『はじめてのゲーム理論』講談社ブルーバックス •  神取道宏 (2010) 「政府調達の『競り下げ』導入:効果の見極め慎重に」 日本経済新聞(経済教室), 7月22日 •  小島武仁 (2009) 「『ゲーム理論』とマーケットデザイン」日本経済新聞 (やさしい経済学), 8月6日 •  小島武仁・鎌田雄一郎 (2012) 「ゲーム理論で考える政治・経済(下): 研修医配属に改善の余地」日本経済新聞(経済教室), 8月16日 •  小島武仁・安田洋祐 (2009) 「マッチング・マーケットデザイン」経済セ ミナー, No.647(4・5月号) 2015年12月 57安田洋祐 ¦ 大阪大学
  58. 58. 参考文献 (2) - マーケットデザインに関する日本語文献 •  坂井豊貴 (2010) 『マーケットデザイン入門』ミネルヴァ書房 •  坂井豊貴 (2012) 「ゲーム理論で考える政治・経済(中):『民意』の絶 対視にも問題」日本経済新聞(経済教室), 8月15日 •  坂井豊貴 (2013) 『マーケットデザイン』ちくま新書 •  坂井豊貴 (2013) 「マーケットデザイン」日本経済新聞(やさしい経済 学), 5月8日- •  坂井豊貴・藤中裕二・若山琢磨 (2008) 『メカニズムデザイン:資源配分 制度の設計とインセンティブ』ミネルヴァ書房 •  佐々木宏夫 (2004) 「マッチング問題とその応用:大学入学者選抜の事例 研究」日本オペレーションズ・リサーチ学会, シンポジウム予稿集, Vol.51 •  高宮浩司 (2008) 「臓器売買なしに移植を増やす方法」大竹文雄編『こん なに使える経済学』ちくま新書(第1章) 2015年12月 58安田洋祐 ¦ 大阪大学
  59. 59. 参考文献 (3) - マーケットデザインに関する日本語文献 •  田村明久 (2009) 『離散凸解析とゲーム理論』朝倉書店 •  松島斉 (2011) 「電波オークション成功の条件:高収益企業の参加が 」 日本経済新聞(経済教室), 12月2日 •  松島斉 (2012) 「電波オークションまったなし:日本を変えるマーケット デザイン」経済セミナー, No.664(2・3月号) •  マクミラン (2007) 『市場を創る:バザールからネット取引まで』NTT出 版 •  ミルグロム (2007) 『オークション理論とデザイン』東洋経済新報社 •  安田洋祐 (2008) 「注目集まる『マーケット・デザイン』:欧米の制度設 計で適用」日本経済新聞(経済教室), 6月5日 •  安田洋祐 (2009) 「学校選択制を経済学で考える」エコノミスト, 1月13日 号 •  安田洋祐 (2010) 「オークション理論の実践:検索サイトを支える理論」 日経ビジネス(気鋭の論点), 8月2日号 2015年12月 59安田洋祐 ¦ 大阪大学
  60. 60. 参考文献 (4) - マーケットデザインに関する日本語文献 •  安田洋祐 (2012) 「マーケットデザインの進展と学校選択制への応用」新 世代法政策学研究, Vol.15 •  安田洋祐 (2012) 「周波数オークション設計の課題:正直な入札行動導く 制度に」日本経済新聞(経済教室), 5月31日 •  安田洋祐 (2012) 「社会を変える新しい経済学:マーケットデザインの挑 戦」荻上チキ・シノドス編『日本の難題をかたづけよう』光文社新書(第1 章) •  安田洋祐 (2013) 「マーケットデザインの理論とビジネスへの実践」一橋 ビジネスレビュー, 2013年夏号 •  安田洋祐 (2014) 「学校選択問題のマッチング理論分析」岩本ほか編『現 代経済学の潮流2014』東洋経済新報社(第4章) •  安田洋祐編 (2010) 『学校選択制のデザイン ゲーム理論アプローチ』 NTT出版 2015年12月 60安田洋祐 ¦ 大阪大学

×