Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Autocontrol en diabetes

2,367 views

Published on

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Autocontrol en diabetes

  1. 1. DR. ALEJANDRO ESPINOZA P.INTERNISTA - DIABETOLOGO H.M.E.A.D.B.
  2. 2. EN EL MUNDO:  170 millones mal nutridos  1 billón con sobrepeso  300 millones obesos ADA
  3. 3. ´´ LOS HABITOS DE VIDASALUDABLE SON LA MEJORINVERSION PARA LASPERSONAS CON DIABETES ´´
  4. 4. IDF Diabetes Atlas 2003 300 250 333 Número (millones) 200 280 150 100 177 50 150 120 0 1997 2000 2010 2025 AÑO “La prevalencia de la diabetes en el mundo: 5.1% y va aumentando...”World Health Organization: Prevalence of diabetes http://www.who.int/diabetes/facts/world_figures/en/. Accesado el 19 Agosto2005.McCarthy y Zimmet. 1997. H King et al. 1998.
  5. 5. Prevalencia estimada de diabetes en las Americas,2000-2025* PREVALENCIA (%) 3.1– 4.0 4.1- 5.0 5.1- 6.0 6.1- 8.2 8.3-12.2 2000: 35 Millones 2025: 64 Millones * Reference: King H, Aubert RE, Herman WH. Global Burden of Diabetes, 1995-2025. Diabetes Care 1998;21:1414-1431
  6. 6. 2025 1997 Total casos = 300 millones adultos Total casos = 143 millones adultosWorld Health Organisation. The World Health Report: life in the 21st century, a vision for all. Geneva:WHO, 1998
  7. 7. 26.5 84.5 14.2 32.9 132.3 17.5 +24% +57% +23% LLAMADA URGENTE PARA TOMAR ACCIONES 9.4 15.6 14.1 22.5 +50% 1.0 +44% 2000: 151 millones 2010: 220 millones + ~50% 1.3 2025: 300 millones + ~100% 2030: 366 millones + ~145% +33%Wild S, et al. Diabetes Care 2004;27:1047―53.Adapted from Zimmet P, et al. Nature 2001;414:782―7.
  8. 8. “Alarmante tendencia al aumento” de la diabetes – Prevalencia de 1997 a 2025 1997 2025 HALLE BERRY Total casos = 143 millones Total casos = 300 millones adultos adultosWorld Health Organisation. The World Health Report: life in the 21st century, a vision for all. Geneva:
  9. 9. Principal causa de muerte Insuficiencia Renal < Expectancia de vida 5 a 10 años Ceguera* Diabetes Enfermedad CV ↑ 2X a 4X Neuropatía Amputación* 60% a 70%*Diabetes Statistics. October 1997 (updated 2001). NIDDK publication NIH 96-3926.Tamez Pérez HE, Gómez de Ossio MD,Oliveros Rdz A, Rev Inves Clín 1996.
  10. 10. MICROVASCULAR MACROVASCULAR Enfermedad cerebrovascular: Riesgo Retinopatía, causa de apoplejía glaucoma o Complicación relativo cataratas: causa de Ceguera 20 x ceguera Insuficiencia renal 25 x terminal Enfermedad Nefropatía: coronaria: Amputación 40 x causa de causa de insuficiencia infarto agudo Infarto miocardio 2-5 x renal crónica al miocardio Enfermedad vascular 2-3 x Enfermedad cerebral vascular Neuropatía: periférica: causa periférica y de amputaciones autonómicaUKPDS Group. UKPDS 33. Lancet. 1998;352:837–53.
  11. 11. Porqué la diabetes es el principal problema de salud en America Latina?1. Creciente número de casos2. Aparición a edades tempranas3. Afecta a grupos económicos desprotegidos4. Coexiste con factores de riesgo cardiovascular5. Coexiste con factores que favorecen la aparición de la nefropatia diabetica6. Tratamiento insuficiente y diagnóstico tardío7. Impacto económico de la enfermedad y de sus complicaciones8. Prevalencia creciente de las condiciones que la preceden
  12. 12. Objetivos Terapéuticos :Alcanzar control metabólico normalPrevenir y tratar las complicacionesMantenerlo asintomáticoAlcanzar y mantenerlo en su peso adecuadoTratar las patologías asociadasLograr una óptima calidad de vidaPROMOVER EL AUTOMONITOREO
  13. 13. TRATAMIENTO
  14. 14. METAS ACTUALES PARA EL TRATAMIENTO DE DMT-2 VARIABLE VALORES GLUCOSA • Ayuna < 100 mg/dl • Post prandial < 140 mg/dl • Hb A 1c ( A1c ) < 6.5% PRESION ARTERIAL • Sistólica < 130 mmHg • Diastólica < 80 mmHg
  15. 15. LIPIDOS • LDL < 100 mg/dl (<70 mg/dl en riesgo) • HDL > 45 mg/dl • TG < 150 mg/dlCardioprotección • Dejar de fumar • Ejercicio • Aspirina
  16. 16. ADA ACE LA IDF A1C (%) Normal: 4%–6% <7.0 ≤6.5 <6.5 ≤6.5 Ayunas/Preprandial (mg/dL) (equivalente plasmático) 90-130 <110 <110 <100 Posprandial (mg/dL) (2-horas) <180* <140 <140 <135*PicoAmerican Diabetes Association. Diabetes Care. 2004,27:S15-S35.The American Association of Clinical Endocrinologists. Endocr Pract. 2002; 8(suppl. 1):40-82. ACE Consensus 2005, in pressChacra AR, Davidson JA, Diabetes Obes Metab. 2005;7:148-160.IDF (Europe) European Diabetes Policy Group. Diabet Med. 1999;16:716-730. 16
  17. 17. La Diabetes Tipo 2 Afecta aproximadamente 175 millones de personas en el Mundo. Un gran número de ellos no tienen un Control Optimo de su padecimiento Alrededor de 1500 persona encuestadas en 7 países el 57% no estan alertas de sus niveles de HbA1c ( A1c ), la manera mas adecuada de evaluar el grado de control de la glucosa De aquello que conocen sus niveles de HbA1c, el 61% tienen niveles superiores a lo recomendable por las guías de tratamiento Sin tomar en cuenta en no llegar a la meta de control en diabetes, el 80% de los encuestados están satisfechos con su tratamiento actual* Current Guidelines for Type 2 Diabetes by the International Diabetes Federation Recommend HbA1c Levels of 6.5 percent. Availableat: http://www.idf.org/home/index.cfm?unode=B7462CCB-3A4C-472C-80E4-710074D74AD3
  18. 18. 26 porcientousuarios deinsulina vs 74 Alerta de su HbA1cporciento que no % No alerta / Declinousan insulina PAISES responder 34% 46% 43% 59% 41% 57% 54% 84% 84% No alertas de su HbA1c/ Declinaron a Responder P ¿conoce Usted su más reciente prueba de HbA1c? Base: Todos los respondedores (n = 1,444) , estudio OPtimize
  19. 19. Las Opciones de tratamiento actuales no logranllegar a la meta terapéuticaLas personas que tienen diabetes por más de 10 años aún no llegan a la meta de control de HbA1c y aquello que si conocen de la A1c el 64% tienen niveles superiores a los recomendablesDe las personas que toman dos antidiabéticos orales el 70 % tienen niveles de A1c por arriba de lo recomendado (< 7 %)
  20. 20. 1. Tamaño2. Tiempo en dar los resultados3. Facilidad en leer los resultados4. Memoria5. Costo
  21. 21. 1. GLUCOSURIA : Tiene limitaciones2. CETONURIA : En situaciones especiales3. GLICEMIA CAPILAR ( AUTOCONTROL ): Esencial para evaluar la eficacia terapeutica , adaptacion de la dieta/ ejercicio y tratamiento.
  22. 22. 1. ALCANZAR Y MANTENER METAS ESPECIFICAS PARA EL CONTROL DE LA DIABETES.2. HACER CAMBIOS OPORTUNOS EN LA DIETA , EJERCICIO Y DOSIS DE MEDICAMENTOS.3. DIAGNOSTICAR Y TRATAR OPORTUNAMENTE LA HIPOGLICEMIA E HIPERGLICEMIA.4. RETRASAR O EVITAR LA APARICION O PROGRECION DE LAS COMPLICACIONES.5. PERMITE QUE LOS CAMBIOS SE HAGAN CON FUNDAMENTOS Y NO A ¨ CIEGA ¨.6. MEJORAR LA CALIDAD DE VIDA
  23. 23.  TIPO DE DIABETES. TIEMPO DE EVOLUCION DE SU DIABETES . GRADO DE SENSIBILIDAD A LA INSULINA. TIPO Y CANTIDAD DE ALIMENTOS. ACTVIDAD FISICA. TIPO Y CANTIDAD DEL MEDICAMENTO. EPOCA DEL AÑO.
  24. 24. 1. IMPRENSCINDIBLES : DMT1 , DG , DMT2 con INSULINIZACION.2. DESEABLES : DMT2 con Hipoglicemiantes orales.3. RECOMENDABLES : Pacientes con DIETA / EJERCICIO
  25. 25. 1. EN SOSPECHA DE HIPOGLICEMIAS.2. ENFERMEDADES AGUDAS.3. VOMITOS Y/ O DIARREAS.4. ACTIVIDAD FISICA.5. EN INGERIR MAYORES O MENORES CANTIDADES DE COMIDAS.6. EMBARAZO.7. SI EN LOS ULTIMOS DIAS PRESENTA CIFRAS MUY ALTAS O MUY BAJAS DE GLICEMIAS , SIN PRESENTAR SINTOMAS.8. SI VA A CONDUCIR POR MUCHO TIEMPO.
  26. 26.  PIRART ( 1978 ) : Mostro que la progrecion natural de la enfermedad a lolargo de 25 años , la prevalencia de Retinopatia, Nefropatia y Neuropatia esalta en el grupo de pacientes con mal control metabolico. UGDP ( University Group Diabetes Program) 1970 : No mostro beneficio delcontrol glicemico , pero si mayor mortalidad Cardiovascular asociada al uso deTolbutamida y Fenformina. SDIS (1993 ) : La A1c obtenida en el grupo intensivo fue de 7.1 % y en elconvencional de 8.8 % DDCT ( 1993 ) : En el grupo intensivo la A1c fue 7.2 % disminuyendoaproximadamente en un 60 % la Retinopatia, Nefropatia, y Neuropatia. UKPDS ( 1977 – 1997) : En el grupo de intensivo la A1c fue del 7.0 % y elgrupo convencional la A1c de 7.9 %. KUMAMOTO (1995 ) : La A1c en el grupo intensivo fue de 7.1 % y los queocacional se ponian insulina la A1c de 9.4 % . Limitacion eran Px. de pesonormal.
  27. 27.  WISCONSIN Y EL STENO2 : El control glicemico influye tanto en elnumero de episodios , la gravedad y mortalidad de los EventosCardiovasculares. VETERANS AFFAIRE COOPRATUE STUDY ( 27 meses y 153 Px. Obesos :Disminuyo la A1c en 7.2 % DECODE , DIS , KUMAMOTO : De cada 4 personas con Diabetes 3fallecian de ECV. ROSSO ( Retrospetive Study on Self – Monitoring of Blood Glucose andOutcome in People with Type 2 Diabetes ) : Demostro que los pacientesDMT2 con Automonitoreo regular, redujeron significativamente la tasa deMorbi-mortalidad con respecto a loa que no se hacian Autocontroles
  28. 28. El estudio ROSSO
  29. 29.  Realizado en Nov. 2003 a Junio 2004 por el Centro Aleman de Diabetes enDuesseldorf y la cooperacion de Roche Diagnostic. Estudio Retrospectivo , Epidemiologico de Cohorte con diseño paralelo. Se controlaron 3.268 pacientes con DMT2 entre 1995 , 1999 hasta fines del2003 , seguidos por 6.5 años. Ocurrieron 120 eventos Fatales ( Mortalidad ) y 293 No Fatales( Morbilidad ). El 47 % de las personas utilizaban el Automonitoreo en el periodo deobservacion. Los que se Automonitorizaban tenian un riesgo del 51 % de menos eventosFatales y un 32 % de riesgo de menos eventos no fatales.
  30. 30. Resultados del estudio ROSSO El automonitoreo de los niveles de glucosa en sangre reduce la mortalidad y morbilidad en diabetes tipo 2. Mortalidad Morbilidad* -51% -32% Mayor expectativa y calidad de vida a través del automonitoreo de los niveles de glucosa. * Infarto del miocardio, ataque cardíaco, amputaciones, ceguera, necesidad de diálisis.
  31. 31. Infarto Miocardio Accidente Cerebrovascular Deselances Microvasculares Fatal y no Fatal Fatal y no Fatal 10 10 10 37% disminución por 1% 14% disminución por 1% 12% disminución por 1% de reducción en HbA1C de reducción en HbA1C de reducción en HbA1CRiesgo 1 1 1 P<0.0001 P<0.035 P<0.0001 0.5 0.5 0.5 5 6 7 8 9 10 5 6 7 8 9 10 5 6 7 8 9 10 HbA1C (%) Stratton et al, BMJ 321:405-412, 2000 34
  32. 32.  INACEPTABLE : Mayor de 8 % OBETIVO MINIMO : Menor de 8 % OBJETIVO ESTABLECIDO : Menor de 7 % OPTIMO : Menor de 6 % “ LA HIPOGLICEMIA ES EL OBSTACULO PRINCIPAL PARAALCANZAR LOS OBJETIVOS “
  33. 33. 1. LA TERAPIA INTENSIVA DISMINUYE LOS INDICE DE MORBI – MORTALIDAD , PUESTO QUE REDUCE LAS COMPLICACIONES DE LA DIABETES.2. AL DISMINUIR LOS NIVELES GLICEMICOS SE REDUCE LA INCIDENCIA DE COMPLICACIONES MICROVASCULARES.3. UKPDS ESTUDIO QUE RECONOCE EL VALOR DEL CONTROL METABOLICO.4. TRASMITIR A LOS PACIENTES LA IMPORTANCIA DE CONSIDERAR A LA DIABETES COMO SERIEDAD EXTREMA.5. EL SISTEMA DE SALUD DEBE DE SUMINISTRAR LOS RECURSOS NECESARIOS A LOS PROFECIONALES DE LA SALUD, ASI COMO A LOS PACIENTES DIABETICOS, CON EL PROPOSITO DE ALCANZAR LOS OBJETIVOS MENCIONADOS.6. EL AUTOCONTROL ES UNA PIEDRA ANGULAR EN EL CUIDADO DE LOS DIABETICOS.
  34. 34. ´´CADA AÑO QUE UNA PERSONA PUEDA VIVIR LIBRE DE DIABETES SIGNIFICA UNAÑO ADICIONAL DE VIDA LIBRE DEDOLOR, DISCAPACIDAD Y MENORCOSTO MEDICO EN LOS QUE INCURRIRADEBIDO A ESTA ENFERMEDAD ´´ Dr. A . Spiegel

×