Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

2002 U.S. Press Release - FAILED Venezuela Coup (Spanish)

34 views

Published on

17 USC § 107 Limitations on Exclusive Rights – FAIR USE

This document has been created in support of the N.A.Z.I. Trials and/or N.A.Z.I. War Crimes Commission that the Utica INTERNATIONAL Embassy’s Official(s) are working on to support the INVESTIGATIONS and PROSECUTIONS of the United States of America’s/United States Officials (Heads Of State, Congressional Members, Supreme Court Justices…) Legal Counsel Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz and their Nazis/Zionists Members, etc. that CONTROL and RUN the United States of America’s DESPOTISM Government Empire under the guise of “United States”…

After the Nuremberg Trials which involved the PROSECUTION of Adolf Hitler and his NAZI Followers, the World VOWED to “NEVER” allow such ATROCITIES… to ever occur again! However, here we are in the 21st Century and Adolf Hitler’s “WORLD ORDER” Agenda is in FULL Implementation under the guise of Nazi/Zionist Members serving as Legal Counsel to the United States THROUGH the Law Firm of Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz and others DEVOUT Hitler Followers, etc.

The UIE with supporting other Nations-Of-Color look forward to using similar processes (as the UN War Crimes Commission) to Implement the N.A.Z.I. War Crimes Commission as well as the N.A.Z.I. Trials…

Published in: News & Politics
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

2002 U.S. Press Release - FAILED Venezuela Coup (Spanish)

  1. 1. 17 USC § 107 Limitations on Exclusive Rights – FAIR USE 2002: Embajada de los Estados Unidos Caracas, Venezuela Oficina de Asuntos Públicos Presione soltar
  2. 2. 17 USC § 107 Limitations on Exclusive Rights – FAIR USE En fecha 15/09/19, la siguiente información se puede encontrar en el siguiente enlace: https://web.archive.org/web/20061006053902/http://embajadausa.org.ve/wwwh1927.html (Nota: en negrita, el color del texto, subrayado, etc., son para fines de énfasis ...) Presione soltar Embajada de los Estados Unidos Caracas, Venezuela Oficina de Asuntos Públicos Presione soltar Problemas del Departamento de Estado informe sobre las acciones de Estados Unidos durante golpe venezolano (Inspector General determine, los funcionarios estadounidenses actuaron correctamente durante golpe de Estado) Del Departamento de Estado Inspector General ha concluido en un nuevo informe que las autoridades estadounidenses actuaron de manera adecuada y no hicieron nada para fomentar un golpe de abril contra el presidente de Venezuela. El informe, presentado por la oficina del inspector general 26 de julio, según las acciones de los funcionarios de Estados Unidos, tanto en la Embajada de Estados Unidos en Caracas y en el Departamento de Estado en Washington, cumplido con la Carta Democrática Interamericana de la Organización de los Estados Americanos (OEA ) para promover la democracia y constitucionalmente en el hemisferio occidental. Inspector General (IG) Clark Kent Ervin emitió el informe a petición del senador Christopher Dodd (demócrata por Connecticut), presidente del Hemisferio Occidental del Senado, el Cuerpo de Paz y el Subcomité de Asuntos Narcóticos, a raíz de las críticas de que el gobierno de Bush parecía promover el golpe, que finalmente fracasó. Dodd solicitó una cronología detallada del curso de los acontecimientos que llevaron a la breve expulsión del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y la respuesta de los funcionarios de Estados Unidos, incluidos los contactos de la embajada y funcionarios del Departamento de Estado con el gobierno interino de Venezuela y sus partidarios. En un comunicado 29 de julio de Dodd dijo que solicitó el informe "porque las cuestiones que rodean a esta cuestión continuaron siendo elevada, y creo que una contabilidad completa y exacta de las acciones de la administración podría ayudar a poner a descansar." Y agregó:.. "El IG ha publicado sus hallazgos preliminares, pero como yo lo entiendo, no ha completado totalmente su revisión de documentos recientemente adquiridos y otra información electrónica que aprecio tramitación rápida de la IG de este asunto miro adelante a discutir la informe y el anexo clasificado con él ". Ervin dijo que tanto el Departamento de Estado y la Embajada de Estados Unidos trabajaron detrás de las escenas de persuadir al gobierno provisional de Pedro Carmona para sostener primeras elecciones , y para legitimar su gobierno provisional, mediante la obtención de la sanción de la Asamblea Nacional de Venezuela y el Tribunal Supremo.
  3. 3. "Cuando, al contrario de consejos de Estados Unidos, el gobierno interino disolvió la Asamblea y la corte y tomó otras acciones antidemocráticas, el Departamento trabajó a través de la OEA para condenar esos pasos y para restaurar la democracia y la constitucionalidad en Venezuela", dijo el informe. En respuesta a la pregunta de Dodd, el informe dijo que las autoridades de Estados Unidos durante los seis meses anteriores al golpe de Estado insta al gobierno de Chávez a comportarse de una manera democrática y constitucional, y también instó a los oponentes de Chávez para actuar dentro de los límites de la Constitución de Venezuela. "Esta política se expresó por vía oral en numerosas reuniones y discursos ocasionales y comunicados de prensa de todo el período", según el informe, añadiendo que la política era "plenamente compatible con la Carta Democrática Interamericana de la OEA." Sobre la cuestión de si de Chávez oponentes buscaron la ayuda de la embajada de Estados Unidos o del Departamento de Estado los funcionarios para eliminar el gobierno de Chávez a través de medios no democráticos o inconstitucionales, "la respuesta es no", dijo el informe. Añadió que los funcionarios estadounidenses dijeron consistentemente oponentes de Chávez que estaban en contra de cualquier esfuerzo ilegal para eliminar o debilitar el gobierno de Chávez . Departamento de Estado el portavoz adjunto, Philip Reeker, dijo en una rueda de julio de 29, que la oficina del Inspector General entrevistado para el informe de más de 80 funcionarios del Departamento, la embajada en Caracas, y otras agencias federales representadas allí, así como funcionarios de la Fundación Nacional para la La democracia, que trabaja para fortalecer la democracia en Venezuela. Según la ley estadounidense, del Departamento de Estado inspector general se requiere para ser un supervisor independiente y objetiva y "perro guardián" con respecto a las operaciones y actividades del Departamento. El informe completo está disponible en la página web del Departamento de Estado en http://oig.state.gov/new/ . A continuación se presenta el texto del resumen ejecutivo del informe: (Comienza el texto) Resumen Ejecutivo Mediante carta de fecha 3 de mayo de 2002, el senador Christopher J. Dodd, presidente del Subcomité del Senado de Estados Unidos el hemisferio occidental, Cuerpo de Paz y Narcóticos Exteriores de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, preguntó al inspector general del Departamento de Estado de los Estados Unidos ( departamento) y la Junta de Gobernadores de Radiodifusión (OIG) para llevar a cabo una revisión de las políticas y acciones de Estados Unidos durante el fin de semana de 12-14 de abril de 2002 , cuando el presidente de Venezuela, Hugo Chávez fue derrocado brevemente del poder, y el período de seis meses anterior a aquél fin de semana. OIG está facultado para llevar a cabo dicha revisión conforme a las Secciones 209 (b) (5) y 209 (g) de la Ley de Servicio Exterior de 1980. En concreto, el senador Dodd preguntó OIG para intentar responder a cinco preguntas. Las preguntas y nuestras respuestas en breve seguimiento: 1. " ¿Qué acciones tenían Embajada de Caracas y el Departamento de Estado se hagan en respuesta a los sucesos de abril de 12-14? Aquí, solicito una cronología detallada del curso de los acontecimientos y la respuesta de la Embajada y el Departamento de funcionarios, incluidos los contactos entre Embajada y el Departamento de funcionarios y el gobierno interino y sus partidarios."
  4. 4. A lo largo de la semana de abril 12-14, Embajada de Caracas y el Departamento trabajaron para apoyar la democracia y la constitucionalidad en Venezuela. Sobre la base de los informes creíbles de que (a) los partidarios de Chávez habían disparado contra una gran multitud de opositores pacíficos Chávez, matando a algunos y dejando heridos a otros; (b) el gobierno de Chávez había intentado mantener los medios de comunicación de informar sobre estos acontecimientos; y, cediendo a las presiones, (c) Chávez había disparado su vicepresidente y gabinete y luego renunció, el Departamento criticado al gobierno de Chávez para el uso de medios violentos para reprimir a manifestantes pacíficos y por interferir con la prensa. Tanto el Departamento y la embajada trabajaron detrás de las escenas de persuadirel gobierno interino de celebrar elecciones anticipadas y para legitimar su gobierno provisional, mediante la obtención de la sanción de la Asamblea Nacional y el Tribunal Supremo. Cuando, al contrario de consejos de Estados Unidos, el gobierno interino disolvió la Asamblea y la corte y tomó otras acciones antidemocráticas, el Departamento trabajó a través de la Organización de Estados Americanos (OEA) para condenar esos pasos y para restaurar la democracia y la constitucionalidad en Venezuela. 2. "¿Cuál fue la política estadounidense hacia Venezuela durante los seis meses anteriores a la semana en cuestión? ¿Por qué medio era esta política expresada por la embajada y el Departamento fueron las acciones del gobierno de Estados Unidos - tanto en los seis meses antes del fin de semana y durante ese fin de semana - en consonancia con la política de Estados Unidos en apoyo de la Carta Democrática Interamericana" En resumen, la política de Estados Unidos hacia Venezuela durante el período operatorio fue de apoyo a la democracia y la constitucionalidad. El Departamento y la embajada instó al gobierno de Chávez a comportarse de una manera democrática y constitucional, y el Departamento y la embajada instó a los opositores al gobierno de Chávez para actuar dentro de los límites de la Constitución de Venezuela. Esta política se expresó por vía oral en numerosas reuniones y discursos ocasionales y comunicados de prensa de todo el período. La política era plenamente compatible con la Carta Democrática Interamericana (CDI), el acuerdo de la OEA diseñado para promover la democracia y la constitucionalidad en las Américas. 3. "Por favor, embajada o Departamento funcionarios se reúnen con los oponentes del gobierno de Chávez en los seis meses anteriores a la semana en cuestión? Si es así, con quién, con qué frecuencia, y en qué nivel? ¿Fueron esas reuniones consistente con la embajada o el Departamento normales ¿práctica?" Embajada y Departamento funcionarios se reunieron con frecuencia con individuos y grupos opuestos al presidente Chávez durante el periodo de funcionamiento. Estas reuniones se llevaron a cabo en todos los niveles del Departamento y la embajada. Estas reuniones son consistentes con la embajada normal y la práctica del Departamento en todo el mundo. 4. "¿Se oponentes del gobierno de Chávez, en su caso, que se reunieron con funcionarios de la embajada o del Departamento de solicitar o buscar el apoyo del gobierno de Estados Unidos a las acciones encaminadas a eliminar o socavar ese gobierno? Si es así, ¿cuál fue la respuesta de la embajada o el Departamento funcionarios a esas solicitudes? ¿Cómo se ha transmitido ningún tipo de respuestas, oralmente o por escrito?" Tomando la pregunta sea si, en cualquiera de dichas reuniones, los oponentes de Chávez buscaron la ayuda de la embajada o el Departamento para eliminar o socavar el gobierno de Chávez a través de medios no democráticos o inconstitucionales, la respuesta es no. Los opositores de Chávez que, en cambio informar a sus interlocutores estadounidenses de sus (o, más frecuentemente, de otros) tiene como objetivo, intenciones y / o planes. Funcionarios de los Estados Unidos respondió consistentemente a tales declaraciones con las declaraciones opuestas ningún esfuerzo para eliminar o debilitar el gobierno de Chávez t ediante medios antidemocráticos e inconstitucionales. Estas respuestas se transmiten por vía oral.
  5. 5. 5. "¿Los programas de asistencia de Estados Unidos en Venezuela durante los seis meses anteriores a la semana de abril 12-14 - ya sea a través de 'canales' de asistencia normales o por medio del programa financiado por la Fundación Nacional para la Democracia - llevada a cabo de una manera consistente con leyes de Estados Unidos y la política?" OIG encontró nada que indique que los programas de asistencia de Estados Unidos en Venezuela, incluidos los financiados por la Fundación Nacional para la Democracia (NED), eran incompatibles con la legislación o la política de Estados Unidos. Si bien es claro que la NED, el Departamento de Defensa (DOD), y otros programas de asistencia de Estados Unidos proporcionó capacitación, creación de instituciones, y otro tipo de apoyo a individuos y organizaciones entiende a participar activamente en la breve expulsión del gobierno de Chávez, no se encontraron pruebas que este apoyo contribuyó directamente, o se pretende contribuir, a ese evento. (Termina el texto)

×