Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
25 august 2012                                 TIL Høyesterett                          UNITED STATES OF AMERICA:RESPONSE ...
I USA monopolene FORBUDT / FORBUDT! Så hvordan, var ett landsom De forente stater FORBUDT å monopolisere og bedra så mange...
Nei _____________________________________                                                        IN THE                   ...
Vær oppmerksom som Newsome har ikke tid til Høyesterett i USA  Dårskap og fortsatt innsatsi "obstruksjon av rettferdighet"...
http://www.slideshare.net/VogelDenise/nomination-judicial-panelVidere re at denne retten ikke klarte å gi råd Newsome og /...
i ONCE mektigste Land (United States of America) i verden.     Den høyesterettsinstans i hvem man må være enten KATOLSKE e...
Snø som fronting Firm å skjule / skjerme sin rolle og interesser i søksmålet. Denne sakener bare sitte sovende som Baker D...
NÅ Høyesterett i USA - QUIT gjemmer seg! Trekk av hetter ogvise SANN Ansikter. Et par av minoriteter på benken er bare end...
BAKER            US SUPREME COURT                             OPPNEVNT AV         DONELSON                JUSTICE (S)     ...
BAKER            US SUPREME COURT                            OPPNEVNT AV         DONELSON                JUSTICE (S)      ...
BAKER             US SUPREME COURT                                 OPPNEVNT AV                     DONELSON               ...
"C" Rules of Høyesterett festet hertil og innlemmet ved henvisning - og andre lover / forskrifter sa     saker, Newsome le...
dokumenter - dvs. hefter som det som følger av denne retten. Derfor snudde Newsome til FedEx OfficeSupport Staff for å hje...
vedlegg. Ordet grensen omfatter fotnoter. Verbatim sitater kreves                            i henhold til regel 14.1 (f),...
9.      TA VARSEL: at på dette tidspunktet Newsome IKKE vil sende ytterligere og / eller nye                              ...
12.    Vær oppmerksom: Det henhold til denne rettens brev av 1. august 20 11, den      eneste handlingen som kreves for å ...
presentert for innleveringen til Høyesterett USA og besvarer dette domstolens spørsmål (s) som til      søksmål (e) forsøk...
Det er mulig for personen å konspirerer for provisjon av            kriminalitet ved tredje person.            US v. Schaf...
Walden Leietaker v. Craigs Heirs, 39 US 147 (USKy., 1840) - Demurrers til             forelegg av scire facias heve bare s...
j.    Stevning av Possession            Stevningen av Ballbesittelse: En stevning utstedt til RECOVER            besittels...
US v. Hoffman, 71 US 158 (1866) - Den "stevning av forbudet" er en som                             kommanderer person som ...
Se AVTALETEKST "K" vedlagt og innlemmet ved referanse som om angitt i full heri.                            MERK: igjen, i...
§ 262. Vi fortsetter derfor å spørre om. . . Retten har myndighet til å legge inn ordren under             angrep.        ...
det var adressert. Enten Newsome ble fratatt lik beskyttelse av lover like privilegier og       immunitet og rettssikkerhe...
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
082512   us supreme court response (norwegian)
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

082512 us supreme court response (norwegian)

526 views

Published on

Published in: News & Politics
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

082512 us supreme court response (norwegian)

  1. 1. 25 august 2012 TIL Høyesterett UNITED STATES OF AMERICA:RESPONSE TIL 28. JUNI MOTTATT 2012 HØYESTERETT I USADOKUMENTER - ANMODNING OM SVAR OM HVA DET ERHØYESTERETT UNITED STATES OF AMERICA FORSTÅR IKKEANGÅENDE VOGEL DENISE NEWSOME UNDERSKRIFTSKAMPANJEFOR EKSTRAORDINÆR WRIT SØKES FILED UNDER "ALLEFORELEGG" VEDTEKTER / LOV OG STYRENDE USA LAWS -ERKLÆRINGEN Å STØTTE OVERHOLDELSE HØYESTERETT FILINGKRAV - BE OM Å BLI VARSLET OM NOEN / ALLEINTERESSEKONFLIKTEREngelsk versjon: http://www.slideshare.net/VogelDenise/082512-united-states-supreme-court-responseTa gjerne besøke www.vogeldenisenewsome.net OVERSETTELSE Tool er i øvre høyre hjørne26 august 2012 faksbekreftelse TIL UNITED STATES president Barack Obama VARSLEav bedende:
  2. 2. I USA monopolene FORBUDT / FORBUDT! Så hvordan, var ett landsom De forente stater FORBUDT å monopolisere og bedra så mangeledere og forårsake verste GLOBAL Økonomisk kollaps ihistorien og forbli ustraffet?The United States of America OG / RUN Verdensbanken og FN som erplassert på sin ONE Advokatfirmaet (Baker jord. Det ser ut tilDonelson Bearman Caldwell & Berkowitz) har fått lov til åkapre, kjøre og styre den USA regjering og bruk "hetter / fronter /People / organisasjoner" å holde sin identitet og terrorhandlinger Skjult fraoffentligheten / WORLD!Det er på tide å våkne opp og få en slik Terrorister OUT OFPOWER!
  3. 3. Nei _____________________________________ IN THE HØYESTERETT I USA VOGEL DENISE NEWSOME PETITIONER V. STOR-ALL ALFRED, LLC; DOMMER JOHN ANDREW WEST / HAMILTON COUNTY (OHIO) COURT OF COMMON PLEAS, OG HAR EN GJENNOM 250 RESPONDENTEN (E) RESPONSE TIL 28. JUNI MOTTATT 2012 HØYESTERETT I USA DOKUMENTER - ANMODNING OMSVAR OM HVA DET ER HØYESTERETT UNITED STATES OF AMERICA FORSTÅR IKKE ANGÅENDE VOGEL DENISE NEWSOME UNDERSKRIFTSKAMPANJE FOR EKSTRAORDINÆR WRIT SØKESFILED UNDER "ALLE FORELEGG" VEDTEKTER / LOV OG STYRENDE USA LOVER - AFFIDAVIT Å STØTTE COMPLIANCE MED HØYESTERETT FILING KRAV - BE OM Å BLI VARSLET OM NOEN / ALLE INTERESSEKONFLIKTER [1] KOMMER NÅ klageren, Vogel Denise Newsome - a / k / a Denise V. Newsome ("Newsome" og / eller"klageren Newsome") - UTEN W AIVING hennes rettigheter og argumenter / problemer og forsvar S heves og / ellerse t frem i den 9 oktober 2010 "Emergency Motion å bo, Emergency Motion for utvidelse av tid og andre Relief USAHøyesterett finner hensiktsmessig å korrigere Juridiske Urett / urettferdighet Rapporterte Heri" ("EM / ORS"), senereprosesskrift / submittals (dvs. som inkluderer 12 mars 2012 Opprop for ekstraordinær Writ ["PFEW"] og Response til17 mars 2011 og 27. april 2011, Høyesterett i USA Letters - Identifisere Ekstraordinær Writ (s) skal arkiveres og Writ(s) Under Alle forelegg lov å være arkivert ("RT031711 & 042711SCL") samt Newsome s 18 juli 2011 Brev medtittelen Response to 18. mai RETURNERT 2011 Mailing inneholder Chief Justice John G. Roberts, Jr eksemplar av 3mai 2011 Pleading som er vedlagt og innlemmet ved referanse som om angitt i full heri ved utstillingen "A" av detteinstant filing, hvori Newsome TIDE, RIKTIG og tilstrekkelig krevde at dommerne i Høyesterett i USA steg nedUMIDDELBART! Dette øyeblikk filing rett, RESPONSE TIL JUNI 28, MOTTATT 2012 HØYESTERETT IUSA DOKUMENTER - ANMODNING OM SVAR OM HVA DET ER HØYESTERETT UNITED STATESOF AMERICA FORSTÅR IKKE ANGÅENDE VOGEL DENISE NEWSOME UNDERSKRIFTSKAMPANJEFOR EKSTRAORDINÆR WRIT SØKES FILED UNDER "ALLE FORELEGG" VEDTEKTER / LOV OGSTYRENDE USA LOVER-ERKLÆRINGEN Å STØTTE SAMSVAR MED HØYESTERETT FILING KRAV -BE OM Å BLI VARSLET OM NOEN / ALLE INTERESSEKONFLIKTER ("RFANSWER") er et svar på dettedomstolens 28 juni 2012 retur av dokument (er) - dvs uten bokstav forklarer retur avdokumenter og feil (hvis noen) med 12 mars 2011 Opprop for ekstraordinær Writ Se utstilling T "B" -.Lyskopier porto informasjon 28 juni 2012 Mailing vedlagt og innlemmet ved referanse.
  4. 4. Vær oppmerksom som Newsome har ikke tid til Høyesterett i USA Dårskap og fortsatt innsatsi "obstruksjon av rettferdighet" og "misbruk av den juridiske prosessen" som denne retten FORTSETTER åengasjere seg med andre sammensvorne / medsammensvorne i å forsinke innlevering av Newsome rettidige arkivert"Petition For ekstraordinær Writ" med henblikk på å få USA President Barack HusseinObama II gjennom november 2012 presidentvalget. Derfor er Newsome fremover åutnytte gjennom noen og / eller alle tilgjengelige juridiske midler for å få RETTFERDIGHET hun og offentlig-at-large /INTERNASJONALT fellesskap har søkt i flere tiår mot USA er korrupt regjering regime! Likevel, av hensyn tilrettferdighet og bevaring av beskyttede rettigheter, sender Newsome dette øyeblikk bedende. TA VARSEL at Høyesterett i USA var betimelig, riktig og tilstrekkelig bedt om å gi råd Newsomeav alt "KONFLIKT-of-interesse" som kan være til stede i denne domstolens behandling av søksmålet henne. Men tildags dato har denne retten NEKTET å gi råd Newsome av konflikten S-of-interesse som eksisterer med dette Court -dvs. TIES / forhold til Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ["Baker Donelson"] og dets Kunder (dvs. foreksempel USA president Barack Obama, United States of America CONGRESS, Liberty MutualInsurance Company (dvs. som har advokat i dette øyeblikksøksmålet), JP Morgan Chase Bank, og andre konspiratører / medsammensvorne, etc. kjent for det). I stedeter denne retten prøver å COVER-UP/HIDE/SHIELD fra Newsome og PUBLIC-AT-LARGE ved bevisst Snikeseg ut Baker Donelson ansatte som James C. Duff - direktør for Administrative Office of the United States Courtutnevnt av Justice John Roberts og snike i en av Baker Donelsons Tainted / korrupte dommere (Thomas F. Hogan) - SeAVTALETEKST "EE" vedlagte hertil og innlemmet ved henvisning som om fremsatt i full her. Dessuten unnlater åopplyse Newsome og / eller offentlig-at-large av det som synes å være Baker Donelson eierskap og / eller kontroll avHøyesterett i USA og andre domstoler: MERK: Hvis det er et problem med en Slideshare nett. Link, dokumenter kan nås på: www.slideshare.net/VogelDenise/ http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f626f789ea2 http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cjudicialpositionsheldresignation http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-jameswikipediaresignhighlighted-copy http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cduff-announceresignationfromuscourts http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6174a66e9e http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6175b3b26aog dens stor rolle i utnevnelsen av dommere til denne retten ved å se til at de ansatte blir utnevnt til rettsligVALGKOMITEENS paneler:
  5. 5. http://www.slideshare.net/VogelDenise/nomination-judicial-panelVidere re at denne retten ikke klarte å gi råd Newsome og / eller offentlig-at-large av de store roller James C. Duff ogandre ansatte i Baker Donelson PEATEDLY spille s i CONSPIR ACIES med dommerne i Høyesterett i USA for åhindre rettspleien så vel som HINDRE innlevering av Begjæring om ekstraordinær Writ til formål å beskyttedenne retten samt USA EXECUTIVE Branch, USA lovgivende Branch, USA rettsmyndigheter ogandre konspiratører / medsammensvorne personlige, økonomiske og forretningsmessigeinteresser fra ANSVAR i utfallet av ovennevnte referanse søksmål. Denne retten har full kunnskap avJames C. Duff ansettelse og forpliktelser overfor sin arbeidsgiver Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz("Baker Donelson") samt denne domstolens dommere spesiell Relasjoner / forbindelser til BakerDonelson også. Likevel, verken denne retten eller partene som er involvert gjort denne informasjonen tilgjengeligfor Newsome Videre kunnskap om Baker Donelsons innsamlingsløs ing Legal Counsel / Råd til USA presi dent BarackObama se.: http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lancesr-advisortopresidenthhscounselorgovofva http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lance-bresearchinfo http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6273b6a5ae I ytterligere støtte for dette øyeblikk filing, sier Newsome følgende: 1. Dette instant "RFANSWER" er fremsatt i god tro, og er ikke levert med henblikk på forsinkelsen, trakassering, hindrer forhandlingene, forlegenhet, hindrer rettspleie, irriterende søksmål, øker kostnadene for søksmål, etc. og er arkivert for å beskytte og bevare rettigheter Newsome sikret / garantert under USAs grunnlov og andre lover i USA. Videre, for å ta saker av offentlig / Global / internasjonal betydning og interesser. 2. At dommerne i Høyesterett i USA var betimelig, riktig og tilstrekkelig krevde å "trappe ned" av fredag 22 juli 20 11, men til dags dato fortsatt på benken med kjennskap til kriminelle handlinger de har begått ikke bare mot Newsome men det offentlige-AT-LARGE gjennom sin korrupsjon og villedende praksis å skjule / skjule kriminelle / sivile urett av deres juridiske rådgiver / rådgiver og sammensvorne / medsammensvorne Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ("Baker Donelson ") - dvs og Baker Donelson klienter som USAs president Barack Obama, LIBERTY gjensidig forsikringsselskap (som har fronting advokatfirmaer som Markesbery & Richardson Co og Schwartz Manes Ruby & Slovin representerer i dette øyeblikk søksmålet), etc.) dokumentet kan fås: http://www.slideshare.net/VogelDenise/072311-email-toobama-merged-with- attachment 3. Newsome KREVER herved at denne domstolen råde henne noen / alle konflikter-of-interesse som finnes. I ytterligere støtte for dette kravet kan du se følgende tabell, men er ytterligere KONFLIKTER mandatorily kreves for å bli gjort kjent for Newsome som et spørsmål om lover / forskrifter sa saker. Det er en sak av offentlig / Global / internasjonal interesse s ved at denne retten i S den høyeste domstol
  6. 6. i ONCE mektigste Land (United States of America) i verden. Den høyesterettsinstans i hvem man må være enten KATOLSKE ellerJØDISK å bli utnevnt - dvs. DISCIMINATORY oggrunnlovsstridig praksis. The United States of America som sin CONGRESSbestår av ca 100% ALL WHITE Senatet og ca 90% ALLEWHITE Representantenes hus så nylig som år 2012!Den høyeste domstolen i ONCE mektigste land (USA) som er klar over KONFLIKTER-of-interessetilstede og unnlatelse av å recuse og eller trappe ned for visning. For eksempel er denne retten fullt klarog la Baker Donelson Bearman Caldwell & Berk owitz å kontrollere og manipulere "Høyesterettavgjørelser" gjennom kriminelle handlinger og praksis. Videre dommerne og ansatte i denneretten er villige deltakere i Baker Donelsons konspirasjoner og kriminelle aktiviteter, og dermed detnåværende KONFLIKTER-of-interesse. Se AVTALETEKST "DD" - Opptreden eller Bias of LawClerk eller annen rettslig støtte personell som berettiger Recusal av føderal dommer eller sorenskriver(dvs. som inkluderer Justice (r) av Høyesterett i USA, vedlagt og innlemmet ved henvisning som omfremsatt i full her. dommerne i denne retten ha kunnskap at det er Baker DonelsonsACCESS og kontroll av den utøvende grenen / White House / United States ofAmerica presidenter og lovgivende Branch / Congress / United States Senators som deresLegal Counsel / rådgiver som førte til deres nominasjon og oppnevning avdommerne Baker Donelson ønsket!Under Newsome forskning på nevnte saken (e), kom hun over en artikkel i Minnesota Law Review medtittelen "diskvalifisering av høyesterettsdommere: The certiorari Conundrum», der for eksempel gi eteksempel: . . . De siste nominasjon av Stephen Breyer til USA Høyesterett spørsmålet om sin deltakelse som et "navn" i en Lloyds of London forsikring syndikat. Under høringene, lovet Justice Breyer at han ikke ville delta i noen tilfeller som impliserte Lloyd finansielle interesser. Som medlem av domstolen, har han nektet å sitte på saker Lloyds enten direkte eller indirekte. Andre nominerte i mindre kontroversielle omstendigheter har gjort lignende inhabilitet forpliktelser. Siden 1992 har det vært over 350 tilfeller, søknader, bevegelser eller programmer der en eller flere høyesterettsdommere "tok ikke del. . . "på Page 659 Se AVTALETEKST "CC" - vedlagt og innlemmet ved referanse som om fremsatt i fullher likevel, når Newsome har kommet før denne domstolen, dets dommerne klart å ha kunnskap omkonfliktene-of-interesse;. Imidlertid klarte å recuse seg og gikk på å engasjere seg i kriminelleugjerninger og rolle i konspirasjoner å frata Newsome lik beskyttelse av lover, immunitet og privilegierog rettssikkerhet av lover sikret / garantert under USAs grunnlov. Som i umiddelbar søksmålet,dommerne i denne retten er klar og / eller har kjennskap til Baker Donelson økonomiske interesser idette søksmålet og at dets Kunder - dvs. LIBERTY gjensidig forsikringsselskap, USA President BarackObama, United States of USAs Kongressens medlemmer og de med hvem de konspirerer. Mens Baker Donelson navn ikke kan vises som Legal Counsel i dette søksmålet, har ProvisJONER blitt gjort for å legge dem og deres klient (er) som pa rty når dette er aktuelt, og ved mottak avDISCOVERY bevis som vil gi ytterligere bevis for rollen det har spilt i konspirasjoner reist motNewsome - dvs. blir lagt til erstatning for den navnløse "GJØR 1 til 250" -. og sine interesser i detteøyeblikk søksmålet Videre har Newsome forskning gitt informasjon hvor Baker Donelson engasjererseg i "tag-team Litigation" - Dvs. søksmål der Baker Donelson kan dele klienter også representert avandre advokatfirmaer og del i utgifter og representasjon av klienter. For eksempel, se HOOD vsHOFFMAN-LAROCHE, LTD, District of Columbia District Court, sak nr. 1:06-cv-01484 -utstillingen "EE" vedlagt og innlemmet ved henvisning som om er angitt i full her - hvor BakerDonelson TAG-LAG med advokatfirmaer som Butler Snø OMara Stevens & Cannada PLLC ("ButlerSnow") og Phelps Dunbar LLP ("Phelps Dunbar"). Selvfølgelig, som Baker Donelson, deres assosiereadvokatfirmaer nyter dele sin klient BOLIGPROFILER med publikum. Se for eksempel utstillingen"FF" - Phelp Dunbars Notering og at av siden Kruger & Holland vedlagt og innlemmet ved referansesom om fremsatt i full her betydelig bevis er tydelig gjennom søksmål der Newsome engasjerer.. Foreksempel: I News ome vs Mitchell McNutt & Sams, Butler Snø forsøkte å komme inn i dette søksmålet uten å gjøre en opptreden. Newsome TIDE, riktig og tilstrekkelig protesterte mot disse kriminelle og sivile brudd! Newsome tror s at Baker Donelson er involvert og bare bruke Butler
  7. 7. Snø som fronting Firm å skjule / skjerme sin rolle og interesser i søksmålet. Denne sakener bare sitte sovende som Baker Donelson og dens sammensvorne og BRI B ED /Tainted og korrupte Dommer (e) for å HINDRE rettspleien og fortsette å engasjere segi straffesaker og sivile brudd flatet mot Newsome.http://www.slideshare.net/VogelDenise/051912-docket-sheet-mms Et søksmål der enav Phelp Dunbar ansatte (F. Keith Ball) er tildelt som sorenskriveren Dommer:http://www.slideshare.net/VogelDenise/071812-fax-to-phelps-dunbar-w-thomas-siler-jr-jason-t-marsh Dette er en sak der Baker Donelson hadde Magistrate Ballmisbruke sin myndighet og uten jurisdiksjon, etc. inn en NULL / VOID Bestill BORsøksmålet. Nå ser det ut en sak som også kan ha å bli brakt før denne retten som enoriginal handling etter til reglene 17 og 20 av Høyesterett i USA og andre lover / loversom regulerer sa saker. I Newsome vs Page Kruger & Holland, et al., PhelpsDunbar har dukket opp som prosessfullmektig og opptrer somfronting Firm for Baker Donelson og deres interesser DommerTom S. Lee er tildelt denne saken Dommer Lee vises på Baker Donelson oppføring avdommere..: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-ties-to-judgesjustices-as-of120911-11566964 Samt Baker Donelson vises på dommer Lee listeover advokatfirmaer KREVER sin recusal: http://www.slideshare.net/VogelDenise/lee-judge-recusal-orders-11574531 Newsome TIDE, riktig og tilstrekkelig gjort hennes innvendinger kjent forretten. Det synes imidlertid som så nylig som den 20 august 2012, Dommer Tom S. Leeogså har misbrukt sin myndighet, ranet jurisdiksjon over dette søksmålet der hanmangler og som et spørsmål om loven, er nødvendig for å recuse selv. Nev ertheless,dommer Tom S. Lee er adament om bor i søksmålet for kriminelle hensikter ogoppfyllelsen av hans rolle i konspirasjoner reist mot Newsome. Et spørsmål som det serut må bringes denne domstolen som en original handling i henhold til reglene 17 og 20 iHøyesterett i USA og andre lover / lover som regulerer sa saker. Dette øyeblikk søksmålet er før denne domstolen på grunn av kriminellehandlinger i Baker Donelson og en av sine topp / viktige kunder (LIBERTY gjensidigforsikringsselskap). De kontrollerer og kjøre Ohio Høyesterett også. Videre, engasjereseg i kriminelle aktiviteter i den hensikt å skaffe beslutninger i deres favør, og at deresklienter (dvs. i dette øyeblikk søksmålet Stor-All Alfred). YES, har riktig kriminellklage inngitt med USA Department of Justice / Federal Bureau undersøkelser, men erBAKER Donelson Legal Counsel / rådgiver for den statlig også:http://www.slideshare.net/VogelDenise/122809-fbi-complaint-ohio-supreme-court
  8. 8. NÅ Høyesterett i USA - QUIT gjemmer seg! Trekk av hetter ogvise SANN Ansikter. Et par av minoriteter på benken er bare enda enav Baker Donelsons FRONTER å skjule / skjerme sitt sanneRasistisk ideologi: BAKER US SUPREME COURT OPPNEVNT AV DONELSON JUSTICE (S) USAS BEARMAN PRESIDENT (S) CALDWELL & BERKOWITZSamuel Alito: George W. Bush Legal Counsel / rådgiverhttp://www.slideshare.net/VogelDenise/alito-samuel- til president George W.wikipedia-info Bush Assistent til president Bush Stabssjef / Legal Counsel for Vice President Richard (Dick) Cheney Stabssjef / SENIOR Counsel til direktør for Federal Bureau of Investigation ("FBI") Direktør for Administrative Office i USA domstoler Legal Counsel til medlemmer av Kongressen Legal Counsel til Justice AlitoStephen Breyer: William "Bill" Legal Counsel / rådgiverhttp://www.slideshare.net/VogelDenise/breyer-stephen- Clinton til president Clintonwikipedia-info Legal Counsel til medlemmer av Kongressen Legal Counsel til Justice Breyer
  9. 9. BAKER US SUPREME COURT OPPNEVNT AV DONELSON JUSTICE (S) USAS BEARMAN PRESIDENT (S) CALDWELL & BERKOWITZRuth Bader Ginsburg: William "Bill" Legal Counsel / rådgiverhttp://www.slideshare.net/VogelDenise/ginsburg-ruth- Clinton til president Clintonbader-wikipedia-info Legal Counsel til medlemmer av Kongressen Legal Counsel til Justice GinsburgEleana Kagan: Barack Obama Legal Counsel / rådgiverhttp://www.slideshare.net/VogelDenise/kagan- til president Obamaelena-wikipedia-info Stabssjef for president Barack Obama Direktør for Administrative Office i USA domstoler Legal Counsel til medlemmer av Kongressen Legal Counsel til Justice KaganAnthony Kennedy: Ronald Reagan Legal Counsel / rådgiverhttp://www.slideshare.net/VogelDenise/kennedy-anthony- til president Reaganwikipedia-info Stabssjef for president Reagan Deputy Assistant Legal Counsel til medlemmer av Kongressen Legal Counsel til Justice Kennedy
  10. 10. BAKER US SUPREME COURT OPPNEVNT AV DONELSON JUSTICE (S) USAS BEARMAN PRESIDENT (S) CALDWELL & BERKOWITZChief Justice John Roberts: George W. Bush Legal Counsel / rådgiverhttp://www.slideshare.net/VogelDenise/justice-john-g- til president George W.roberts-wikipedia-info Bush Assistent til president Bush Stabssjef for Vice President Richard ("Dick") Cheney Stabssjef / SENIOR Counsel til direktør for Federal Bureau of Investigation ("FBI") Direktør for Administrative Office i USA domstoler Legal Counsel til medlemmer av Kongressen Legal Counsel til Justice RobertsAntonin Scalia: Ronald Reagan Legal Counsel / rådgiverhttp://www.slideshare.net/VogelDenise/scalia-antonin- til president Reaganwikipedia-info Stabssjef for president Reagan Legal Counsel til medlemmer av Kongressen Legal Counsel til Justice ScaliaSonia Sotomayor: Barack Obama Legal Counsel / rådgiverhttp://www.slideshare.net/VogelDenise/sotomayor- til president Obamasonia-wikipedia-info-11693471 Stabssjef for president Barack Obama Direktør for Administrative Office i USA domstoler Legal Counsel til medlemmer av Kongressen Legal Counsel til Justice Sotomayor
  11. 11. BAKER US SUPREME COURT OPPNEVNT AV DONELSON JUSTICE (S) USAS BEARMAN PRESIDENT (S) CALDWELL & BERKOWITZClarence Thomas: George HW Bush Legal Counsel til Georgehttp://www.slideshare.net/VogelDenise/thomas-clarence- HW Bushwikipedia-info Statssekretær Spesiell assistent til forsvarsminister General Counsel til Department of Defense Legal Counsel til medlemmer av Kongressen Legal Counsel til Justice Thomas 4. O n eller ca 11 januar 2011, dette rettens Clerk kontor (Ruth Jones) De ovenfor rett begjæring om en ekstraordinær stevning søker uspesifisert lettelse ble mottatt 11. januar 2011. Avisene blir returnert for følgende årsak (er): Du må angi typen av lettelse som søkes. Regel 20. Vennligst se regel 20 av de vedlagte regler om hvilke typer lettelse, dvs. begjæring om en ekstraordinær stevning av habeas corpus, Wirt (sic) av forbudet, stevning av mandamus. Teksten i den underskriftskampanje har blitt photoreduced. Teksten i oppropet og vedlegg må skrivne i et århundre familie (f.eks Century Expanded, New Century notesbok, eller Century notesbok) 12-punkts type med 2-punkts fører mellom linjene. Skriftsnitt av fotnoter må være 10-punkts eller større vidd (sic) 2-punkt eller flere ledende mellom linjene. Regel 33,1 (b). Vær oppmerksom på at det ikke er nødvendig å sende inn en bevegelse for lov til å oppgi slik begjæring. Vennligst korriger og returnere begjæringen om dette kontoret så snart som mulig. Dette kontoret vil beholde en kopi av begjæringen og sjekk i mengden av $ 300.00. MERK: Newsome er januar 2011 Opprop for ekstraordinær Writ ble kopiert som nevnt. Se AVTALETEKST "BB" vedlagt og innlemmet ved referanse som om fremsatt i full dokumentet Med de returnerte dokumentene, forutsatt Ms Jones Newsome med en "Regler for Høyesterett i USA." -. Gjelder fra 16. februar, 2010 Se AVTALETEKST "C" - Regler festet hertil og innlemmet ved referanse som om angitt i full heri. Ms Jones også Newsome med en "SAMPLE" bedende fra .. Dorothy Owens vs National Health Corporation, et al å bruke som en guide i utarbeidelsen av PFEW Se utstillingen "D" - Dorothy Owens bedende vedlagt og innlemmet ved referanse. Videre ser det ut fra mottak av dette domstolens 19 juni 2011 mailing (dvs. som var betimelig svarte på) at det har brukt dilatory taktikk som en rolle som spilles i konspirasjoner til økonomisk ødelegge Newsome for det formål å holde henne fra litigating denne saken. Sa kriminelle og ULOVLIG / ulovlig praksis til denne retten kan bli etablert i hvordan siden bringe dette søksmålet, har ANGREP gjentatte ganger blitt gjort på hennes bankkonto (s), Sysselsetting ulovlig / ulovlig avsluttet, useriøse prosess (r) blir reist mot henne, etc . Se AVTALETEKST "GG" - GUIDE for potensielle indigent klagerne FOR forelegg AV certiorari vedlagt og innlemmet ved referanse som om fremsatt i full her. 5. I henhold til regel 17 (Fremgangsmåte i en original handling) av Høyesterett i USA så vel som regel 20 (Fremgangsmåte på en underskriftskampanje for en ekstraordinær Writ) i Høyesterett - Se exh Ibit
  12. 12. "C" Rules of Høyesterett festet hertil og innlemmet ved henvisning - og andre lover / forskrifter sa saker, Newsome levert henne TIDE 12 mars 2011 PFEW i samsvar med regel 33 av Høyesterett.6. På grunn av den ekstraordinære og spesielle omstendigheter vedrørende dette søksmålet, stevning den ekstraordinære søkt gjennom Petition til ekstraordinær Writ KAN IKKE være begrenset til bare én - dvs. i at det er mulitple brudd og juridiske problemstillinger som er involvert som omfattes en flere antall forelegg som er innenfor denne jurisdiksjon under "ALLE forelegg" lov / lover som regulerer sa saker Videre dette søksmålet. er av en historisk så vel som juridisk banebrytende størrelsesorden som dette Domstolen kan ikke noen gang har jobbet med. Videre innebærer saker som er av offentlig / GLOBAL / internasjonale interesser.7. Newsome underskriftskampanje for ekstraordinær Writ har blitt brakt i henhold til 28 USC § 1651: 28 USC § 1651 forelegg: (A) Høyesterett og alle domstoler opprettet ved lov av Kongressen kan gi ALLE forelegg nødvendig eller hensiktsmessig i hjelp av sine respektive jurisdiksjoner og behagelig å skikker og rettsprinsipper. Seksjon 376 gitt: ". . . Høyesterett. . . skal ha makt til å utstede ALLE forelegg IKKE særskilt fastsatt ved lov, som kan være nødvendig for utøvelsen av sine respektive jurisdiksjoner, og behagelig å skikker og prinsipper lov. " Se AVTALETEKST "E" vedlagt og innlemmet ved referanse som om angitt i full heri. Ex parte Fahey, 67 S.Ct. 1558 (1947) - USA Høyesterett har makt til å utstede ekstraordinære forelegg. . . Men slike midler bør bare skje til hvor anke er klart utilstrekkelig, og de er reservert for virkelig ekstraordinære årsaker. Blacks Law Dictionary (8 Edition): Alle forelegg Act - En føderal lov som gir den th amerikanske høyesterett og alle domstoler etablert av Kongressen makt til å utstede forelegg i hjelp av deres jurisdiksjon og i samsvar med skikker og rettsprinsipper. Blacks Law Dictionary - Second Pocket Edition: Stevningen: En domstol skriftlige ordre, i navnet til en stat eller annen kompetent juridisk myndighet, ledet adressaten å gjøre eller avstå fra å gjøre noen bestemt handling. Ekstraordinær Writ: stevning utstedt av en domstol trener uvanlig eller skjønnsmessig makt. Original Writ: En stevning starter en handling og regi tiltalte skal vises og svare. US v. Denedo, 129 S.Ct. 2213 (USA, 2009) - Under All forelegg loven, er en domstol makt til å utstede noen form for lettelse, ekstraordinære eller annet, betinget av at rettens gjenstand jurisdiksjon over saken eller kontroversielle. 28 USCA § 1651 (a). Wisconsin Retten til liv, Inc. v. Federal Election Comn, 125 S.Ct. 2 (USA, 2004) - fullmakter til domstoler under Alle forelegg loven skal brukes med forsiktighet og bare i de mest kritiske og presserende omstendigheter. (Per Chief Justice Rehnquist, sitter som singel Justice.) 28 USCA § 1651 (a). Wisconsin Retten til liv, Inc. v. Federal Election Comn, 125 S.Ct. 2 (USA, 2004) - fullmakter til domstoler under All forelegg loven er riktig utøves bare: (1) når det er nødvendig eller hensiktsmessig i hjelp av domstolens jurisdiksjon, og (2) når juridiske rettigheter på problemet er udiskutabelt klar. (Per Chief Justice Rehnquist, sitter som singel Justice.) 28 USCA § 1651 (a). og andre lover / lover i USA styrende sa saker.8. B ecause av et personlig engasjement som Newsome ble invitert til ved Florida A & M University om hennes deltakelse som en av Grand Marshals (Se utstillingen "F" vedlagt og innlemmet ved referanse), fikk hun hjelp av FedEx Office i utarbeidelsen av hennes 12 mars 2011 PFEW For ikke å gå glipp av den 60-dagers fristen for å sende inn sin Opprop for ekstraordinær Writ og fortsatt delta på Relays og spesielle arrangementer i Florida A & M University. Videre, for å støtte at Newsome er PFEW var i samsvar med Høyesterett reglene, ba hun at FedEX kontor gjennomgå 28 juni 2012 Hefte (s) tilbake og for å kontrollere at de oppfyller dette domstolens bedende krav. Dermed var Newsome abl e å få affidavit av JOSH MILLER, som gir sitt vitnesbyrd om at Newsome er 12 mars 2012 PFEW er i samsvar med Høyesterett Regler sa prosesskrift. Se AVTALETEKST "G" - erklæringen av Josh Miller . vedlagt og innlemmet ved referanse som om fremsatt i full her FedEx Office spesialiserer seg på utskrift og produksjon av
  13. 13. dokumenter - dvs. hefter som det som følger av denne retten. Derfor snudde Newsome til FedEx OfficeSupport Staff for å hjelpe henne i produksjonen av PFEW og stole på den Dorothy Owens vs NationalHealth Corporation, et al. Gitt av dette Court for å sikre etterlevelse. Mr. Miller vitner til det faktum at: . . . Mottatt og lest omtrent fire (4) Hefter med tittelen "In Re Vogel Denise Newsome På Petition For EKSTRAORDINÆR stevning til Høyesterett Of Ohio" og er kompetent til å gi følgende funn i forhold til Høyesterett i USA regel 33 om disse prosesskrift: Regel 33 - Document Forberedelse Hefteformat, 8 ½ - med 11- tommers papirformat 1. Hefteformat (a) Bortsett fra et dokument uttrykkelig tillatt i disse reglene skal leveres på 8 ½ med 11-tommers papir, se f.eks Rules 21, 22, og 39, skal alle dokumenter registrert hos domstolene være forberedt på en 6 ⅛ - ved 9 ¼-tommers hefteformat ved hjelp av en standard sats prosessen (f.eks varmt metall, phocomposition eller datamaskin sats) for å produsere tekst skrives ut i typografisk (i motsetning til skrivemaskin) tegn. Prosessen som brukes må gi et klart, svart bilde på hvitt papir. Teksten må gjengis med en klarhet som er lik eller overskrider resultatet av en laserskriver. At jeg har sett og / eller sjekket de fire (4) Hefter returneres av Høyesterett i USA og vitner til følgende: (A) At Hefter med tittelen "In Re Vogel Denise Newsome På Petition For EKSTRAORDINÆR stevning til Høyesterett Of Ohio" ble utarbeidet i seks ⅛ - med 9 ¼-tommers hefteformat ved hjelp av en standard sats prosess - dvs. datamaskin sats - å produsere tekst skrives ut i typografiske tegn og prosessen som brukes er en som produserer en klar, sort bilde på hvitt papir, og er gjengitt med en klarhet som er lik eller excee ds resultatet av en laserskriver som kreves av regel 33 av reglene i Høyesterett i USA . 2. Teksten av hvert hefte-format dokument, inkludert eventuelle vedlegg til denne, skal skrivne i et århundre familie (f.eks Century Expanded, New Century notesbok, eller Century notesbok) 12- punkts type med 2-punkt eller flere ledende mellom linjene. Sitater i overkant av 50 ord skal rykkes inn. Skriftsnitt av fotnoter skal være 10-punkts type med 2-punkt eller flere ledende mellom linjene. Teksten til dokumentet må vises på begge sider av arket. (B) At Hefter med tittelen "In Re Vogel Denise Newsome På Petition For EKSTRAORDINÆR stevning til Høyesterett Of Ohio" inkludert vedlegg er i typeset hjelp Century 12-punkts skrift med 2-punkt eller flere ledende mellom linjene. At Sitater i overkant av 50 ord er innrykket. At skrifttype av fotnoter er 10-punkts med 2-punkt eller flere ledende mellom linjene og teksten i dokumentet vises på begge sider av arket som kreves av regel 33 av reglene i Høyesterett i USA. 3. Hvert hefte-format dokumentet skal produseres på papir som er ugjennomsiktig, uglasert, og ikke mindre enn 60 pounds i vekt, og skal ha marginer på minst tre fjerdedeler av en tomme på alle sider. Tekstfeltet, inkludert fotnoter, kan ikke overstige 4 ⅛ av 7 ⅛ inches. Dokumentet skal bindes fast i minst to steder langs venstre marg (ryggstifting eller perfekt binding foretrukket) for å tillate enkel åpning, og ingen del av teksten skal skjules av innbindingen. Spiral, plast, metall eller streng bindinger kan ikke benyttes. Kopier av patent dokumenter, unntatt meninger, kan dupliseres i en slik størrelse som er nødvendig i et eget vedlegg. (C) At Hefter med tittelen "In Re Vogel Denise Newsome På Petition For EKSTRAORDINÆR stevning til Høyesterett Of Ohio" inkludert tillegget er produsert på papir som er ugjennomsiktig, unglazed og ikke mindre enn 60 pounds i vekt og har marginene på minst tre fjerdedeler av en tomme på alle sider. Videre gjør tekstfeltene, inkludert fotnoter ikke overstige 4 ⅛ av 7 ⅛ inches. Heftene bestemt har blitt bundet i minst to steder langs venstre marg for å tillate enkel åpning og ingen del av teksten er tilslørt av bindingen (dvs. stiftet binding som er tillatelig) som kreves av R Ule 33 av reglene av Høyesterett i USA. 4. Regel 33 (d) - Hver hefte-format dokumentet skal være i samsvar med ordet grensene vises på kartet i nr. 1 (g) i denne regel. Ordet grenser inkluderer ikke på spørsmålene, liste over partier og bedriftens avsløring uttalelse, innholdsfortegnelsen, bordet av sitert myndigheter, børsnoteringen av råd på slutten av dokumentet, eller
  14. 14. vedlegg. Ordet grensen omfatter fotnoter. Verbatim sitater kreves i henhold til regel 14.1 (f), hvis satt ut i teksten kort i stedet for tillegget, er også ekskludert. . . (D) At Hefter med tittelen "In Re Vogel Denise Newsome På Petition For EKSTRAORDINÆR stevning til Høyesterett Of Ohio", inkludert vedlegg i samsvar med ordet grenser og ble fulgt av ønsket "overensstemmelsessertifikat" levert av Vogel Denise Newsome. Ordet grenser omfatter ikke spørsmål som presenteres, ikke listen over partiene, bedriftens avsløring statement, innholdsfortegnelsen, bordet av sitert myndigheter, børsnoteringen av råd på slutten av dokumentet eller vedlegg og ikke inkludere ordrett sitat om de konstitusjonelle reglene, traktater, vedtekter, forordninger og forskrifter som er involvert i saken, satt ut ordrett med passende sitat som kreves i henhold til regel 14.1 (f) og som kreves av regel 33 av reglene i Høyesterett i USA. 5. Hvert hefte-format dokumentet skal ha en egnet dekke bestående av 65-kilos vekt papir i fargen som er angitt på diagrammet i nr. 1 (g) i denne regel. Hvis en separat vedlegg til et dokument blir arkivert, skal fargen coveret være den samme som av dekselet av dokumentet den støtter. . . . (E) At Hefter med tittelen "In Re Vogel Denise Newsome På Petition For EKSTRAORDINÆR stevning til Høyesterett Of Ohio" ble utarbeidet ved hjelp egnet ytterdel (dvs. WHITE) bestående av 65-kilos vekt papir i fargen som er angitt på diagrammet i nr. 1 ( g) Regel 33 av Høyesterett i USA. 6. Et dokument utarbeidet i henhold til regel 33.1 skal ledsages av et sertifikat underskrevet av advokat, unrepresented partiet, eller preparer av dokumentet om at den korte samsvar med ordet begrensninger. Personen forbereder sertifikatet kan stole på ordet telling av tekstbehandling system brukes til å forberede dokumentet. Tekstbehandling systemet må være innstilt til å inkludere fotnoter i ord teller. Sertifikatet må oppgi antall ord i dokumentet. Sertifikatet skal følge dokumentet når det er presentert for fullmektigen for arkivering og skal være atskilt fra den. . . (F) At Hefter med tittelen "In Re Vogel Denise Newsome På Petition For EKSTRAORDINÆR stevning til Høyesterett Of Ohio" ble utarbeidet med en TILLEGG i samsvar med reglene 14 av Høyesterett i USA spesielt, Regel 14 (g) (i ): En presis redegjørelse av saken setter ut fakta materiale til vurdering av spørsmålene som presenteres, og som også inneholder følgende: (I) Hvis vurdering av en state-dom er søkt, angivelse av trinn i saksbehandlingen, både i tingretten og i Lagmannsretten domstoler, når de føderale spørsmål søkes anmeldt ble reist, metoden eller måte å oppdra dem og måten de ble videreført av disse domstolene, og relevante sitater av bestemte deler av posten eller sammendrag av dem, med spesiell referanse til de stedene i posten hvor saken vises (f.eks domstol mening, hersket på unntak, del av rettens gebyr og unntak til dette, tildeling av feil), slik som å vise at den føderale spørsmålet var betimelig og riktig hevet og at dette Domstolen har jurisdiksjon til å gjennomgå dommen på en stevning. . . Når deler av posten stolt på under denne bokstav er omfangsrik, skal de tas med i vedlegg nevnt i nr. 1 (i). . . og består av bare ca femten (15) tydelig nummerert Vedlegg som ikke er voluminøs og består av bare ca 54 sider (dvs. inneholder tosidig utskrift) og følg Petition For ekstraordinær Writ i henhold til regel 33 av Høyesterett i USA .. . . 5. At 12 januar 2011 brev gitt til Vogel Denise Newsome med avkastningen på ca fire (4) av de 41 Begjæring om ekstraordinær Writ datert 12. mars 2011, mottatt av Høyesterett i United State på eller omkring 17 mars 2012 er ikke aktuelt og heller ikke ta det brudd under regel 33 av Høyesterett i USA og kan ha blitt returnert i FEIL uten nøye vurdering av retten. Videre synes å være feilaktige funn baserer seg på en PRE-datert brev av 12. januar 2011 for dokument mottatt av Høyesterett i USA 17. mars 2011 - dvs. en dato etter de korrigerte Begjæring om ekstraordinær stevning.Derfor støtter at dette domstolens REPEAT unnlatelse av å gi Newsome medmanglene som fullførte med henne 6 januar 2011 pleading, er en direkte ogandreplassen resultat at det ikke er noen feil med Newsome er 12 mars 2011 PFEWsendes til denne retten.
  15. 15. 9. TA VARSEL: at på dette tidspunktet Newsome IKKE vil sende ytterligere og / eller nye fordi hennes 12 mars 2011 kopier av begjæringen om ekstraordinær stevning, Begjæring om ekstraordinær Writ sendt og mottatt av denne retten er i samsvar med Høyesteretts av USAs retningslinjene. http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-petition-forextraordinarywrit-exhibits-final http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-usps-mailingreceipts Selv om dette rettens 4 mai 2012 brev er undertegnet av Redmond K. Barnes, ble det anført under navnet William Suter og med sin godkjenning. W hile tar det ikke mye for denne rettens uvitenhet og dumhet å vise gjennom Mr. Suter er 4 mai 2012 brev, er det viktig at Newsome påpeke følgende i at denne saken har blitt en av offentlig / global interesse (dvs. nasjonalt og internasjonalt), og derfor er det viktig for utenlandske nasjoner / ledere / borgere å se for seg hvordan det høyeste domstol i USA bedriver kriminalitet og deres rolle i konspirasjoner å frata Newsome lik beskyttelse av de desperat lover, immunitet og privilegier i henhold til de lover og rettssikkerhet av lover som rykke i å prøve å få USA President Barack Obama tilbake i Det hvite hus, og for å holde sin kriminelle / SIVILE urett skjult fra offentlig / GLOBAL utsikt og / eller øyne! Rekorden som tyder på at Høyesterett i USA fikk Newsome marsj 12, 2012 Opprop til ekstraordinær Writ på eller omkring den 16. mars 2011. Videre at denne retten eller om 6. mai 2011, mottok Newsome rettidige 3 mai 2011 "reaksjon på den 17 mars 2011 og 27. april 2011, Høyesterett i USA Letters - Identifisere Ekstraordinær Writ (er) som skal arkivert og Writ (s) Under Alle forelegg lov å være arkivert. " http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-rand-paulletter som svarer på dette rettens brev av 17 mars 2011 og 27. april 2011, med hensyn til hva ORIGINAL søksmål S blir søkt å bli arkivert under "ALLE forelegg Act" som faller innenfor denne domstolens jurisdiksjon og sa "ALLE forelegg Act" handlinger som er lovlig og LOVMESSIG autorisert til å bli arkivert som angitt i den 3 mai 2011 Responsive bedende.10. Newsome har betimelig bedt om at FedEx Office gi henne et overslag over hvor mye det ville koste å trykke og produsere PFEW Hefter hvis denne retten ikke har dem. Ifølge erklæringen av Josh Miller på utstillingen "G", FedEx Office anslår at kostnadene for re-gjør denne jobben er ca $ 304,00, og inkluderer ikke porto og andre kostnader forbundet med å måtte gjøre denne jobben hvis denne retten ikke lenger har prosesskrift. Se ¶ 6, sa Side 5 av erklæringen. Newsome er ikke nødvendig å bære kostnadene til RE-DO prosesskrift som allerede er i samsvar og denne retten har unnlatt å påpeke svakheter (hvis noen - fordi det er INGEN) med 12 mars 2011 PFEW.11. DET ER VIKTIG Å MERKE: At det er både MISBRUK / ulovlig og uetisk for denne domstolen å engasjere seg i kriminelle aktiviteter / konspirasjoner for å hindre rettspleien og innlevering av prosesskriv med denne domstolen at m eet de bedende krav og $ 300.00 søknadsavgiften er gitt. USA Money Order no. 192565 93937 som følger dette øyeblikk filing:
  16. 16. 12. Vær oppmerksom: Det henhold til denne rettens brev av 1. august 20 11, den eneste handlingen som kreves for å få begjæringen om ekstraordinær Writ var å gi av "$ 300.00" innlevering avgift for å erstatte sjekk som hadde utløpt. Newsome leverte "søknadsavgiften" til henne Kentucky Senator Rand Paul ber han håndtere dette på hennes vegne på eller rundt 31. august en 2011/September 2011 gjennom bedende tittelen "USA Kentucky SENATOR Rand Paul: anmodning fra Status of Investigation (S) forespørsel om USAs president Barack Obama og Statskontorer / funksjonærer; assistanse i å få Petition For ekstraordinær Writ Arkivert, og bistand i Mottak av Relief i dag / UMIDDELBART Due Newsome - skriftlig svar Requested innen torsdag, 15. september 2011 ". Der, er denne retten fullt klar over fordi det ble levert med en kopi av dokumentet (e). http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-ltr-senatorrandpaulcorrected- versionwithmailingreceipts http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-rand-pauluspsmokyinforedacted- forwebsiteversion Vær oppmerksom: At denne retten ble rådet så tidlig som 31 august 2011, at USA Kentucky Senator Rand Paul ha d ble levert med "søknadsavgiften" for innsending til denne retten for å få begjæringen om ekstraordinær Writ arkivert; Men fra Newsome forskning, synes han også å være engasjert i straffesaker konspirasjoner med Baker Donelson og Liberty Mutual Insurance Company i at senator Rand Paul har nytt godt av store / store økonomiske Don ner: http://www.slideshare.net/VogelDenise/paul-randfinancial-contributions Det ser ut til at siden kommer PUBLIC / GLOBAL å avsløre korrupsjon i grenene av USA regjering, som på eller rundt 4 juni 2012, har USA Kentucky Senator Rand Paul tilbake pengene Order (e) sendes til hans oppmerksomhet for håndtering til Newsome. USA Kentucky Senator Rand Paul sier blant annet: "Takk for at du kontaktet meg angående lovligheten av den nåværende administrasjonen. Mens jeg respekterer dine bekymringer kontoret mitt ikke kan sende juridiske dokumenter på dine vegne. Jeg har derfor instruert mine medarbeidere å returnere elementene satt inkludert postanvisninger. Vedlagt følger følgende elementer:. . . - 1 postanvisning Serienummer 19256593937 - 1 postanvisning Serienummer 19256907306 - Dokumenter datert 31 august 2011 - "Pink Slip" dokument Se AVTALETEKST "H" kopi av den 4 juni 2012 Brev KUN vedlagt og innlemmet ved henvisning som om fremsatt i full her -. dvs. en forespørsel som er FAKTISK "innenfor jurisdiksjonen" av United States Senate, og har vært betimelig, RIKTIG og tilstrekkelig sendt til USA Kentucky Senator Rand Paul for behandling og håndtering. Likevel, i stedet Newsome og offentlig-at-large må nå forholde seg til de "useriøse" forsøk på Senator Rand Paul og landsmøtet til å få USA president Barack Obama til Derfor, på dette tidspunktet, den eneste Response 2012 presidentvalget. denne retten kommer til å få er dette øyeblikk bedende og igjen, bedende Newsome er gjentakelse av 3 mai 2011 med tittelen "reaksjon på den 17 mars 2011 og 27. april 2011, Høyesterett i USA Letters - Identifisere Ekstraordinær Writ (s) skal arkiveres og Writ (s) Under Alle forelegg lov å være arkivert: " http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal
  17. 17. presentert for innleveringen til Høyesterett USA og besvarer dette domstolens spørsmål (s) som til søksmål (e) forsøkte å bli arkivert. Gjennom dette øyeblikk filing, Newsome videre gi: RESPONSE TIL 28 JUNI 20 12 HØYESTERETT I USA DOKUMENTER MOTTATT - ANMODNING OM SVAR OM HVA DET ER HØYESTERETT UNITED STATES OF AMERICA FORSTÅR IKKE ANGÅENDE VOGEL DENISE NEWSOME UNDERSKRIFTSKAMPANJE FOR EKSTRAORDINÆR ORDINÆRT WRIT SØKES FILED UNDER "ALLE FORELEGG" VEDTEKTER / LOV OG STYRENDE USA LOVER - AFFIDAVIT Å STØTTE COMPLIANCE MED HØYESTERETT FILING KRAV - BE OM Å BLI VARSLET OM NOEN / ALLE INTERESSEKONFLIKTER som setter tydelig frem de opprinnelige handlingene under "ALLE forelegg Act" som er innenfor jurisdiksjonen til Høyesterett USA for å håndtere og prosessen!13. Vær oppmerksom at på dette tidspunktet, er Newsome ber i SKRIFTLIG innen fredag 14. september 2012, at Høyesterett i USA / William K. Suter gi henne ikke forstår om 3 mai 2011 Responsive bedende innsendt og mottatt av hva det er denne retten Høyesterett i USA. Videre innen fredag 14. september 2012, KLART ANGITT manglene (hvis noen) i 12 mars 2012 Opprop for ekstraordinær Writ forelegges denne retten for arkivering og mottatt på eller rundt 17 mars 2011: http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-petition-forextraordinarywrit- exhibits-final .14. Som delt, har disse sakene blitt en sak av offentlig / GLOBAL interesse både nasjonalt og internasjonalt. Derfor vennligst informer Newsome hvorvidt Høyesterett USA nekter å sende henne søksmål under "ALLE forelegg Act" og i så fall, hvorfor?15. På eller rundt 17 mars 2011, oppmerksom på dette Court Newsome at: De ovenfor rett begjæring om en ekstraordinær stevning søker uspesifisert lettelse ble mottatt den 17. mars 2011. Vennligst informer dette kontoret ved brev, så snart som mulig, hva slags ekstraordinære stevning du søker til fil, dvs. ekstraordinære stevning av mandamus, mandamus / forbud, habeas corpus. Dette kontoret vil beholde alle kopier av begjæringen. Se AVTALETEKST "jeg" vedlagt og innlemmet ved referanse som om angitt i full heri. MERK: Ingenting i denne domstolens 17 mars 2011 brev rådgivning at Newsome er PFEW ikke oppfyller bedende kravene fordi det gjør alt dette Court er nå krever er at Newsome "informere dette kontoret ved brev, så snart som mulig, hva slags ekstraordinære stevning "hun søker. På eller omkring 22. april 2011, svarte Newsome betimelig å denne domstolens 17 mars 2011 anmodning. Se AVTALETEKST "J" - svar til 17 mars 2011 Høyesterett i USA «Letter (Dvs. hvor på om Pages 18 og 19, gir Newsome denne retten med listen over forelegg å bli arkivert: en. Original Writ Original Writ: En stevning starter en handling og regi tiltalte skal vises og svare. Dermed har USAs høyesterett en vedvarende strøm til å utstede ekstraordinære forelegg i hjelp av enten sin opprinnelige jurisdiksjon [2] inkludert som en del av jurisdiksjon (s) utøvelse av generell overordnet kontroll over rettssystemet - statlig eller føderal: [3] b. Stevning av Conspiracy [4] Stevningen av Conspiracy: En stevning mot en som konspirerte for å skade saksøker. . . Salinas v. USA, 118 S.Ct. 469 (1997) - Conspiracy kan eksistere og bli straffet om er tydelige onde, farlige materielle kriminalitet oppstår, for konspirasjon for publikum, og så straffbart i seg selv.
  18. 18. Det er mulig for personen å konspirerer for provisjon av kriminalitet ved tredje person. US v. Schaffer, 586 F.3d 414 (CA6. Ohio, 2009) - Fordi ulovligheten av en avtale om å begå en ulovlig handling, som grunnlag for en konspirasjon kostnad, ikke avhenger av oppnåelse av sine ender, er det irrelevant at det kan være objektivt umulig for de sammensvorne å begå de materielle lovbrudd, ja, det er den gjensidige forståelsen eller avtale selv som er kriminelle, og om formålet med ordningen faktisk er, som partene mener den skal være, er ulovlig irrelevant.c. Stevning av kurs Stevningen av Kurs: En forelegget utstedt som en selvfølge eller gitt som en rettighet. Gormley v. Clark, 10 S.Ct. 554 (1890) - En domstol av egenkapital ikke har makt til å utstede forelegg for bistand eller besittelse i den hensikt å håndheve sine bestillinger og forordninger. I re Chicago, RI & P. Ry. Co, 41 S.Ct. 288 (USOhio, 1921) - Forbud vil utstede hvis den lavere domstol er klart uten jurisdiksjon over petitioner, som i utgangspunktet, protesterte mot jurisdiksjon, hadde bevart sine rettigheter ved riktig prosedyre, og hadde ingen andre middel. . .d.. Stevning av Detinue Stevning av Detinue: En felles lov tiltak for å gjenopprette løsøre urettmessig tatt av en annen. "Et krav i detinue ligger etter et søksmål fra en person som har en umiddelbar rett til besittelse av varene mot den personen som er i selve besittelse av dem, og som ved riktig etterspørsel, mislykkes eller nekter å levere dem, og som, ved riktig etterspørsel, mislykkes eller nekter å levere dem opp uten lovlig unnskyldning. Detinue på i dag har to hovedformål. For det første, kan saksøker ønsker den spesifikke restitusjon av hans løsøre og ikke skader for deres omvendelse. Han vil da saksøke i detinue, ikke i trover. For det andre, vil saksøker må saksøke i detinue dersom tiltalte setter opp noe krav på eierskap og har ikke gjort seg skyldig i overtredelse. . . Poindexter v. Greenhow, 5 S.Ct. 903 (1885) - I tilfelle av detinue handlingen er rent defensiv på den delen av saksøker. Dens formål er bare å motstå et forsøk galt og å gjenopprette status i quo som det var da rett til å bli stadfestet ble invadert. .. . . Ford Motor Credit Co v. Howell Bros Truck & Auto Repair Inc., 325 So.2d 562 (1975) - Hvor tiltaltes besittelse av eiendom er urettmessig, er et krav ikke nødvendig å gjenopprette skader for forvaring.e. Stevning av Entry Stevningen av Entry: En stevning som gjør at en person urettmessig kastes av fast eiendom å gå inn og RETAKE eiendommen.f. Stevning av Exigi Facias Stevning av Exigi Facias: At du grunn til å bli krevd presserende: krever umiddelbar handling eller bistand; HASTER.. Blacks Law Dictionary - Scire Facias: En stevning krever den person som det er utstedt til å vises og vise forårsake hvorfor noen spørsmål om posten ikke bør bli annullert eller fraflyttet, eller hvorfor en sovende dom mot denne personen ikke bør bli gjenopplivet. Wayman v. Southard, 23 US 1 (USKy., 1825) - Under Judiciary Act. . . forutsatt at domstolen skal ha myndighet til å utstede forelegg på scire facias. . . og alle andre forelegg ikke spesielt følger av lov som kan være nødvendig for utøvelsen av deres jurisdiksjon, er den generelle betegnelsen "forelegg" ikke behersket til opprinnelig prosess eller å behandle anterior til dom.
  19. 19. Walden Leietaker v. Craigs Heirs, 39 US 147 (USKy., 1840) - Demurrers til forelegg av scire facias heve bare spørsmål om loven om fakta angitt i stevningen.g. Stevning av Formedon Stevning av Formedon: En stevning av retten for å hevde innebar eiendom holdt av en annen. En stevning av formedon var den høyeste rette tilgjengelig til en leietaker. Monagas v. Vidal, 170 F.2d 99 (1948) - En handling av "revendication" er en handling der en mann krever en ting som han hevder å være eier, og handlingen er relatert til immovables samt løsøre, og til kroppslige eller ulegemlige ting. Public Service Co i New Hampshire v. Voudoumas, 151 A. 81 (1930) - Writ av oppføringen er egentlig possessory karakter.h. Stevning av midlertidig forføyning Stevningen av Pålegg: En rettskjennelse sjef eller hindre en handling. - For å få en kjennelse, MÅ klageren viser at det ikke er noen vanlig, tilstrekkelig og fullstendig rettsmiddel, og at en uopprettelig skade vil føre mindre lettelse gis. US v. Oregon State Medical Soc., 72 S.Ct. 690 (1952) - Til tross for at midlertidige forføyninger er obligatorisk i form, er slik lettelse å angre eksisterende forhold, fordi de ellers vil trolig fortsette. Porter v. Lee, 66 S.Ct. 1096 (USKy., 1946) - Blir en saksøkt med varsel i en kjennelse fortsetter betrakter handlinger søkes påbudt, kan retten ved MANATORY pålegg gjenopprette status quo.jeg. Stevning av Mandamus Stevning av Mandamus: En stevning utstedt av en overordnet domstol for å tvinge en lavere domstol eller en regjering offiser å utføre obligatorisk og rent ministerposter plikter RIKTIG. "Alternative Mandamus: En mandamus utstedes ved den første anvendelsen av lettelse, ledet tiltalte enten å utføre handlingen KREVDE eller møte i retten på et angitt tidspunkt til VIS Årsak for ikke å utføre det." "Bydende Mandamus: An absolute og ukvalifisert kommando til den tiltalte å gjøre loven i spørsmålet." Heckler v. Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - Common-loven stevning av mandamus er ment å gi et middel for en saksøker bare hvis han har brukt opp alle veier for lettelse og bare hvis den tiltalte skylder ham en klar nondiscretionary plikt. 28 USCA § 1361. US ex rel. McLennan v. Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - Writ av mandamus vil utstede bare der plikt til å utføres er ministernivå og plikt til å handle peremptory og tydelig definert. Veiledere v. USA, 85 US 71 (1873) - Kontoret for stevning i mandamus er ikke å skape plikter, men å tvinge utslipp av de allerede eksisterende. Reeside v. Walker, 52 US 272 (1850) - En mandamus er bare å tvinge ytelsen til noen ministerielt, samt juridisk plikt. Heckler v. Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - Common-loven stevning av mandamus er ment å gi et middel for en saksøker bare hvis han har brukt opp alle veier for lettelse og bare hvis den tiltalte skylder ham en klar nondiscretionary plikt. 28 USCA § 1361. US ex rel. McLennan v. Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - Writ av mandamus vil utstede bare der plikt til å utføres er ministernivå og plikt til å handle peremptory og tydelig definert. Reeside v. Walker, 52 US 272 (1850) - En mandamus er bare å tvinge ytelsen til noen ministerielt, samt juridisk plikt.
  20. 20. j. Stevning av Possession Stevningen av Ballbesittelse: En stevning utstedt til RECOVER besittelse av land. Lacassagne v. Chapuis, 12 S.Ct. 659 (1892) - Pålegg, blir bare et forebyggende middel, ikke vil ligge i den hensikt å gjenopprette besittelse en som hevder å ha blitt urettmessig kastet ut fra land under en stevning av besittelse utstedt i dress som han ikke var en fest.k. Stevning av Praecipe Stevning av Praecipe: At sedvanerett, stevning en BESTILLING en saksøkt for å gjøre noen handling eller forklare hvorfor passivitet er hensiktsmessig. "Pracipe Quod Reddat - En stevning regi tiltalte å returnere bestemt eiendom - var riktig stevning når saksøker handling var for en bestemt ting, som for utvinning av en gjeld viss, eller for restaurering av et slikt chattel, eller for å gi opp et slikt hus, eller så mye land. . . "l.. Stevning av beskyttelse Stevningen av Protection: En stevning for å beskytte et vitne i en rettssak som er truet med arrest. Levy v. Wallis, 4 US 167 (1799) - The lien av påslag på løsøre er ikke tapt, selv om varene er igjen i hendene på tiltalte, med mindre det finnes svindel.m. Stevning av recaption Stevningen av recaption: En stevning slik at en saksøker å gjenopprette varer og skader fra en saksøkt som gjør en andre nød mens en Replevin handling for en tidligere nød er under behandling. "Replevin - En stevning innhentet fra en domstol godkjenner gjenerobringen av løsøre urettmessig tatt eller arrestert. - «Virkningen av Replevin løgner, der spesifikk PERSONLIG eiendommen har blitt urettmessig tatt og er urettmessig fengslet, for å gjenopprette besittelse av eiendommen, SAMMEN med skader for forvaring sin. Å støtte handlingen det er NØDVENDIG:.. (A) At eiendommen skal være personlig (b) at saksøker ved drakten, skal ha rett til umiddelbar besittelse (c) at (sedvanerett) saksøkte skal har urettmessig tatt egenskapen (Replevin i cepit). Men, ved lov i de fleste stater, vil handlingen nå også ligge der eiendommen ble feilaktig arrestert, selv om det var lovlig oppnådd i første instans (Replevin i detinet). (D) at eiendommen skal urettmessig anholdt av tiltalte på tidspunktet for drakten. Benjamin J. Shipman, Handbook of Common-Law Pleading § 49, ved 120 (Henry Winthorp Ballantine ed., 3d ed. 1923). "n. Stevning av Prohibition Stevning av Forbudt: (1) En lov eller ordre som forbyr en bestemt handling. (2) En ekstraordinær stevning utstedt av en ankedomstol for å hindre en lavere domstol fra over dens jurisdiksjon eller for å hindre en nonjudicial offiser eller enhet å utøve en kraft. "Forbud er en slags felles-loven påbud om å hindre en ulovlig overtakelse av jurisdiksjon. . . Det er en felles-lov forføyning mot statlig flytting, som hvor man heter Coram ikke Judice (før en dommer uautorisert å ta til etterretning saken), for å svare på en domstol som ikke har noen juridisk etterretning årsaken. Det arrestasjoner saksbehandlingen av noe tribunal, bord, eller som utøver dommerfunksjoner på en måte eller ved hjelp ikke innen dens jurisdiksjon eller skjønn. Benjamin J. Shipman, Handbook of Common-Law Pleading § 341, ved 542 (Henry Winthorp Ballantine ed. , 3d ed. 1923). "
  21. 21. US v. Hoffman, 71 US 158 (1866) - Den "stevning av forbudet" er en som kommanderer person som det er rettet ikke å gjøre noe som etter Relator forslag, er retten informert om han er i ferd med å gjøre, og hvis ting være allerede gjort, stevning av forbudet kunne ikke angre det, for slik vil kreve bekreftende handling, og bare effekten av stevning av forbudet er å suspendere all action, og for å hindre ytterligere rettergang i forbudt retning. o. Stevning av anmeldelse Stevningen av omtalen: En generell form for prosess som utgår fra en ankedomstol for å få opp for gjennomgang posten av forhandlingene i retten under. Zuber v. Allen, 90 S.Ct. 314 (1969) - Når det blir iverksatt tiltak på en plate administrative avdeling kan da ikke til stede vitnesbyrd i retten for å bøte hullene i posten, noe mer enn argumenter råd om gjennomgang kan erstatte et byrå manglende evne til å gjøre funn eller begrunne. La Kjøp v. Howes Leather Company, 77 S.Ct. 309 (USA, 1957) - Hvor er underlagt bekymringer håndhevelse av regler som etter loven er det plikt Høyesterett å formulere og sette i kraft, bør mandamus utstede for å hindre en slik handling er utskrevet som så smakfult utilbørlig å plassere den utenfor rammen av regelen påberopes. p. Stevning av Supersedeas Stevning av Supersedeas: En stevning som suspenderer en dom kreditor makt til å innkreve gjennomføring, vanligvis. ventende appell. q. Stevning av Supervisory Control Stevning av Supervisory Control: En forelegget utstedt å korrigere en feilaktig avgjørelse gjort av en lavere domstol enten når det er ingen appell eller når en anke kan ikke gi tilstrekkelig lindring og regjeringspartiet vil resultere i grov urettferdighet. Fisher v. District Court of Sixteenth Judicial Dist. av Montana, i og for Rosebud County, 96 S.Ct. 943 (1976) - Writ av tilsynsmessig kontroll er bare tilgjengelig i den originale fortsetter i. . . Høyesterett, og selv om det kan gi i bredt spekter av forhold, er det ikke tilsvarer en appell. 28 USCA § 1257 (3). US v. Comstock, 130 S.Ct. 1949 (USA, 2010) - I sedvanerett, er en som tar ansvar for en tredje person under en plikt til å utøve aktsomhet for å kontrollere at personen til å hindre ham fra å forårsake rimelig forutsigbare legemsbeskadigelse til andre. r. Stevning av Securitate Pacis Stevning av Securitate Pacis: En stevning for noen fryktet legemsbeskadigelse fra hverandre, likesom når personen har blitt truet med vold. s. Extraterritorial forelegg Extraterritorial forelegg: Beyond de geografiske grensene for en bestemt jurisdiksjon. Corporation skapt av en stat er statsborger av denne stat i henhold til Grunnloven og USA lov å investere Høyesterett med original jurisdiksjon kontroverser mellom stat og borgere av andre stater. Wisconsin v. Pelican Ins. Co, 127 265 US, 32 L Ed 239, 8 S Ct. 1370 (1888) (ovrld delvis på annet grunnlag av Milwaukee County v ME Hvit Co (1935) 296 268 US, 80 L Ed 220, 56 S. Ct. 229)). under ALL forelegg ACT) vedlagt og innlemmet ved referanse som om angitt i full heri.16 år. På eller om den 27 april 2011 [dvs. samme dato USAs president Barack Obama lanserer en FAKE / forfalsket kopi av Certificate of Live Birth, rådet denne retten Newsome at: Deres brev og vedlegg ble mottatt i dette kontoret 26. april 2011, og blir returnert av den grunn fremsatt i mitt brev datert 17. mars 2011, kopiere vedlagt. Du har ikke klart å identifisere hvilken type ekstraordinære stevning du søker til fil.
  22. 22. Se AVTALETEKST "K" vedlagt og innlemmet ved referanse som om angitt i full heri. MERK: igjen, ingenting i denne domstolens 27 april 2011 brev rådgivning at Newsome er PFEW ikke oppfyller bedende kravene fordi det gjør! Denne retten er rådgivning Newsome at hun har "unnlatt å identifisere hvilken type ekstraordinære stevning" hun søker. På eller om lag 3, 2011, Newsome AKTUELLE svarte på denne domstolens 27 april 2011 brev. Se AVTALETEKST "L" - svar til 17 mars 2011 og 27. april 2011, Høyesterett i USA Letters - Identifisere Ekstraordinær Writ (s) skal arkiveres og Writ (s) Under Alle forelegg lov å være arkivert (dvs. hvor på om Side 2, Newsome IGJEN gir denne retten med listen over forelegg å bli arkivert: 1) Original Writ 2) Stevning av Conspiracy 3) Stevning av kurs 4) Stevning av Detinue 5) Stevning av Entry 6) Stevning av Exigi Facias 7) Stevning av Formedon 8) Stevning av midlertidig 9) Stevning av Mandamus 10) forføyning Possession Stevning av 11) Stevning av Praecipe 12) Stevning av beskyttelse 13) Stevning av recaption 14) Stevning av Prohibition 15) Stevning av anmeldelse 16) Stevning av Supersedeas 17) Stevning av Supervisory 18) Stevning av Securitate Pacis 19) Control Extraterritorial forelegg under ALL forelegg Act!17. Newsome mener at fakta, bevis og rettslig konklusjon gitt i EM / ORS og PFEW og deres støtte Utstillinger / Vedlegg vil opprettholde at denne saken er av "offentlig betydning" og er av offentlig / nasjonal sikkerhet i at den støtter COVER-UP av respondentene, president Barack Obama, hans administrasjon og myndighetene i USA for korrupsjon, kriminelle / SIVILE V IOLATIONS og TERRORIST / rasistiske / rasistisk praksis. Videre posten bevis vil STØTTER en forsettlig tilsidesettelse av lovgivende politikk, regler Høyesterett i USA, som er en direkte og andreplassen resultat av ALVORLIG motgang og juridiske urettferdigheter flatet mot Newsome, medlemmer av hennes klasse og / eller borgere av USA. Dette øyeblikk er reist søker innlevering av original handling og utstedelse av ekstraordinære forelegg på grunn av de ekstraordinære forholdene påført fakta, bevis og juridiske konklusjoner som er gitt i EM / ORS og PFEW og deres støtte utstillinger / Vedlegg - med henblikk på å avgrense mindreverdig domstoler og forvaltningsorgan (s) opp, til lovlig utøvelse av det foreskrevne jurisdiksjon og å tvinge dem til å utøve myndighet mandatorily nødvendig og styrt av lover / lover. Morrow v. District of Columbia, 417 F.Ed 728, 135 US App.Dc. 160 på 259 varetekt A.2d 592 (1969) - Blant de faktorer som skal vurderes for å avgjøre om privilegium forelegg bør utstede er om saken er av "offentlig interesse," om politikken mot stykkevis appellerer ville bli frustrert, om det har vært en forsettlig tilsidesettelse av lovgivende politikk, eller av reglene i høyere domstol, og om nektelse av å utstede forelegget kan fungere en alvorlig motgang for partene. Platt v. Minnesota Min. & Mfg Co, 84 S.Ct. 769, 376 240 US, 11 L.Ed.2d 674 (1964) - er ekstraordinære forelegg reservert for virkelig ekstraordinære årsaker, og da bare for å begrense en mindreverdig domstol til en lovlig utøvelse av det foreskrevne jurisdiksjon eller tvinge den til å utøve sin myndighet når det er plikt til å gjøre det.18 år. Newsome søker alle gjeldende lettelse KJENT til Høyesterett i USA for å korrigere de overgrep / justismord adressert her så vel som i EM / ORS, PFEW og deres støtte Utstillinger / vedlegg. Newsome mener at posten bevis vil ytterligere støtte bestillinger som legges inn av dommere med visshet om at de manglet kompetanse til å handle i søksmål / søksmål. Anderson v. McLaughlin, 263 F.2d 723 (1959) - (n.2) Authority gitt av lov godkjenne domstolene å utstede ALLE forelegg nødvendig, er ikke begrenset til utstedelse av forelegg i bistand av jurisdiksjon allerede kjøpt opp av appell, men strekker seg til de tilfeller som er innenfor rettens appellate jurisdiksjon selv om ingen appell har blitt perfeksjonert. 28 USCA § 1651. Roche v. fordampet melk Assn, US21 319, 25, 63 S.Ct. 938, 941, 87 L.Ed. 1185. (N. 3) Ekstraordinære forelegg autorisert til å være utstedt av domstolene etablert ved lov av Kongressen skal utstedes kun under unike og overbevisende omstendigheter. De Beers Consol. Mines v. USA, 65 S.Ct. 1130, 325 212 amerikanske, 89 L.Ed. 1566 (1945) -. . . klagerne brukes på denne retten for certiorari under § 262. Den delen gir blant annet: "The Supreme Court. . . skal ha makt til å utstede alle forelegg ikke er avsatt for ved lov, som kan være nødvendig for utøvelsen av sine respektive jurisdiksjoner, og behagelig å skikker og prinsipper lov. " . . . Når Kongressen holder tilbake kjennelse vurderinger, kan § 262, selvfølgelig bli benyttet for å korrigere en ren feil i utøvelsen av innrømmet dømmende makt. Men når en domstol har ingen juridisk makt til å gjøre hva det utgir seg for å gjøre - når det handlingen er ikke bare feil eller tilraning av kraft - situasjonen faller nettopp innenfor det tillatte bruk av
  23. 23. § 262. Vi fortsetter derfor å spørre om. . . Retten har myndighet til å legge inn ordren under angrep. Se også, 80 Congress House rapport nr. 308. th19. Mens det ser ut til denne retten prøver å lure Newsome inn begrense det forelegg hun bringer før denne retten og for å velge mellom tre (3) alternativer - dvs. "ekstraordinære stevning av mandamus, mandamus / forbud, habeas corpus," Det er klart å Newsome at denne retten prøver å frata henne lik beskyttelse av lover og rettigheter sikret / garantert i henhold til reglene i Høyesterett, USAs grunnlov og andre lover / forskrifter sa saker. For eksempel, i: USA vs fast eiendom og Lokaler kjent som 63-39 Trimble Road, 860 F.Supp. 72 (1972) - [1] USA hadde rett til stevning av bistand under Alle forelegg Lov autoriserer USA Marshals service å ta besittelse av fast eiendom og lokaler som hadde blitt bestilt tapt til USA, for å kaste ut alle beboere og deres personlige eiendom, og å avhende lokaler i samsvar med resolusjon av inndragning; skadelidte og occupant var by god varsel og mulighet til å bestride deres fjerning og klarte ikke å stemme noen argumenter i opposisjon, hadde regjeringen skaffet klar, villig og i stand innkjøpere for eiendom, og skadelidte hadde truet med å ødelegge lokaler. 28 USCA § 1651 (a) [2] Alle forelegg Loven gir tingrettene til å utstede forelegg for bistand til å håndheve endelige dommer. 28 USCA § 1651 (a) Se AVTALETEKST "M" USA vs Eiendom saken vedlagt og innlemmet ved referanse.20. Newsome mener dette søksmål oppfyller forutsetningene i at: (A) stevningen vil være til støtte for rettens appellate jurisdiksjon - [28 USC § 1651 (a)] "The US Supreme Court har en vedvarende effekt å utstede ekstraordinære forelegg i hjelp av enten sin opprinnelige jurisdiksjon [5] inkludert som en del av jurisdiksjon (s) utøvelse av generell overordnet kontroll over rettssystemet -. statlig eller føderal " [6] (B) unntakstilfeller garanterer utøvelsen av domstolens skjønnsutøvelse - Mens det trenger ikke være et vaskeri liste over "ekstraordinære omstendigheter", USAs høyesterett har gjentatte ganger hevdet at de bydende forelegg er drastiske og ekstraordinære rettsmidler som må være forbeholdt bare virkelig ekstraordinære tilfeller (som de ekstraordinære forholdene i dette øyeblikk søksmålet). [7] (C) tilstrekkelig lindring kan ikke være hadde i noen annen form - Newsome søker å bringe, stevningen søkes i at det er tillatt og garantert som et spørsmål om loven - Ex parte Harding, 219 363 US, 374, 31 S.Ct. 324, 55 L.Ed. 252 (1911) (stevningen gjelder kun for spesielle tilfeller) - og er oppe av fakta, bevis og juridiske konklusjoner fra de gode tro handlinger Newsome å søke tilstrekkelig lindring gjennom passende rettslige skritt - det vil si på grunn av ingen nytte på grunn av konspirasjon ( s) flatet mot henne. (D) tilstrekkelig lindring kan ikke være hadde i en annen domstol nedenfor - posten bevis, fakta og juridiske konklusjoner vil støtte et mønster av ulovlige / ulovlig handlinger flatet mot Newsome (dvs. Videre konspirasjoner). Posten bevis vil videre støtte arbeidet ved lavere domstoler å "lukke dører av retten (S) til Newsome." Dermed warranting og støtte lettelse Newsome søker gjennom å bringe ekstraordinær Writ. [Ex parte Young, 209 123 US, 165, 28 S.Ct. 441, 52 L.Ed. 714 (1908) (rettsmidler ved lov ikke utilstrekkelig). samt på grunn kjente for denne Domstolen å avskrekke / hindre kriminelle / sivile wrongs adressert heri og i "PFEW" og "EM / ORS."21. Newsome mener at mens følgende "Spørsmål presentert for anmeldelse: i PFEW" (1) Enten Newsome er "Emergency Motion å bo, Emergency Motion for utvidelse av tid og andre Relief USA Høyesterett anser som nødvendig for å rette opp Juridiske Urett / urettferdighet Rapporterte Heri" var en betimelig bedende i samsvar med USA Høyesterett Regler 22, 23 og / eller 33. Hvorvidt Clerk i USA Høyesterett frem Newsome er "EM / ORS" til enkelte rettferdighet (Chief Justice John G. Roberts) som
  24. 24. det var adressert. Enten Newsome ble fratatt lik beskyttelse av lover like privilegier og immunitet og rettssikkerhet av lover i USA Høyesteretts behandling av "EM / ORS."(2) Om "EM / ORS" er innenfor jurisdiksjonen til USAs høyesterett. Om USA Høyesterett forsøker å frata Newsome rettigheter sikret under grunnloven, andre lover i USA, lik beskyttelse av loven, like privilegier og immunitet, og på grunn av prosessen med lover i håndteringen av "EM / ORS."(3) Enten Newsome har rett til "Emergency Relief" søkes i "EM / ORS" og prosesskrift arkivert med USAs høyesterett.(4) Enten Newsome har rett til straks midlertidig forføyning og nødhjelp søkt i "EM / ORS" før disponering av PFEW - dvs. for eksempel som angitt i: Seksjon 706 (f) (2) av Tittel VII autoriserer Kommisjonen å søke midlertidig midlertidige forføyninger før endelig disponering av en belastning når en foreløpig undersøkelse indikerer at frem rettslig handling er nødvendig for å utføre de formål Tittel VII. Midlertidig eller foreløpig lettelse tillater en domstol til å stoppe gjengjeldelse før det oppstår eller fortsetter. Slike lettelse er hensiktsmessig dersom det er en betydelig sannsynlighet for at utfordret handlingen vil bli funnet å utgjøre ulovlig gjengjeldelse, og hvis lading partiet og / eller EEOC vil trolig lide uopprettelig skade på grunn av gjengjeldelse. Selv domstoler har avgjort at økonomiske vanskeligheter er ikke uopprettelig, kan andre skader som følger tap av en jobb være uopprettelig. - For eksempel, i ett tilfelle tvang pensjonister viste ubotelig skade og kvalifisert for en midlertidig forføyning der de mistet arbeid og fremtidige utsikter for arbeid dermed lider følelsesmessig nød, depresjon, en kontrakt sosialt liv, og andre relaterte skader.(5) Om USA Høyesterett i håndtering av dette søksmålet, forsøker å hindre rettferdighet og gi respondenten (e) med en ulovlig / ulovlig og utilbørlig fordel i søksmålet grunn partiskhet og fordommer mot Newsome.(6) Hvorvidt lovene i USA er like brukt til African-Americans/Black som de tilsvarende beliggenhet. Om USA har en "langvarig" historie bevisst diskriminering African- Americans/Blacks i anvendelsen av lovene. Enten Newsome har blitt diskriminert i anvendelsen av lovene i USA.(7) Om USA høyesterettsdommere / Administrasjon har skjevhet, fordommer og / eller diskriminerende Animus mot Newsome. Enten Newsome er nødvendig for å vite av noen skjevhet, fordommer eller diskriminerende animus at dommere / dommerne måtte ha mot henne.(8) Om USA høyesterettsdommere / Administrasjon forsøker å dekke opp de kriminelle / sivile urett flatet mot Newsome. Hvorvidt en "interessekonflikt" eksisterer i USA Høyesteretts behandling av saken. Om USA Høyesterett har rådet Newsome og partene i denne handlingen av eventuelle "Interessekonflikt."(9) Hvilket forhold (hvis noen) i USA Høyesterett, dets dommere og / eller ansatte har med advokatfirmaet Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz, dets ansatte og kunder (dvs. for eksempel Liberty Mutual Insurance Company).(10) Hvilket forhold (hvis noen) USAs regjering og / eller offentlige etater og ansatte har med advokatfirmaet Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz, dets ansatte og kunder (dvs. for eksempel Liberty Mutual Insurance Company).(11) Hvorvidt USAs høyesterett er engasjerende i "dilatory" praksis for anvendelse av økonomisk ødeleggende Newsome for det formål å hindre henne fra å litigating denne saken og formål å gi motstridende parter med en unødig / ulovlig / ulovlig fordel i søksmålet.(12) Om USA Høyesterett har plikt til å rette de juridiske urett gjort kjent til det og / eller at den har kjennskap til. Hvorvidt USAs høyesterett skal rapportere kriminelle / sivil urett rapportert til det og / eller gjort kjent gjennom prosesskrift (dvs. som "PFEW") arkivert med det.(13) Enten advokater er underlagt de etiske Professional Conduct og / eller lignende lover / forskrifter praksis før retten (e) og representasjon av klienter. Enten Dommere / dommerne har plikt til å rapportere og / eller innlede de aktuelle saker mot advokater / jurister som bryter de etiske Professional Conduct og / eller lignende lover / forskrifter praktisering av loven.(14) Enten Dommere / dommerne er underlagt de etiske Judicial Conduct og / eller lignende lover / forskrifter praktisering av lover. Enten Dommere / dommerne har plikt til å rapportere og / eller innlede de aktuelle saker mot dommere / dommere som bryter de etiske Judicial Conduct og / eller lignende lover / forskrifter praktisering av loven.(15) Enten Dommere / dommerne har ranet myndighet og / eller misbrukt makt i håndteringen av juridiske saker der Newsome er en fest.(16) Enten Dommer (e) presiding over juridiske saker der Newsome er part har blitt tiltalt og / eller riksrett som et direkte og andreplassen resultat av ulovlig / ulovlig

×