082512 us supreme court response (HUNGARIAN)

337 views

Published on

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
337
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

082512 us supreme court response (HUNGARIAN)

  1. 1. Augusztus 25, 2012 A Legfelsőbb Bíróság AMERIKAI EGYESÜLT ÁLLAMOK:VÁLASZ JÚNIUS 28, 2012 LEGFELSŐBB BÍRÓSÁG AZ EGYESÜLTÁLLAMOK "DOKUMENTUMOK BENYÚJTÁSA - REQUEST FOR ANANSWER AMI MI EZ A SUPREME COURT OF THE UNITED STATES OFAMERICA NEM ÉRTI AMI VOGEL DENISE NEWSOME ÁLTALBENYÚJTOTT RENDKÍVÜLI VÉGZÉS TÖREKEDETT, HOGY IKTATOTTAZ "ALL IDÉZÉSEK" ALAPOKMÁNY / JOG ÉS IRÁNYÍTÓ AMERIKAIEGYESÜLT ÁLLAMOK TÖRVÉNYEK - ESKÜ ALATT TETTNYILATKOZAT TÁMOGATÁSÁRA MEGFELELÉS SUPREME COURTFILING REQUIREMENTS - KÉRHETIK, HOGY ÉRTESÍTENI / MINDENÖSSZEFÉRHETETLENSÉGETEnglish Version: http://www.slideshare.net/VogelDenise/082512-united-states-supreme-court-responseKérjük, bátran látogasson el a www.vogeldenisenewsome.net Fordítási eszköz van a jobb felső sarokban
  2. 2. Augusztus 26, 2012 FAX megerősítését Egyesült Államok elnöke Barack ObamaBEJELENTÉSEKOR A beadvány:Az Amerikai Egyesült Államokban monopóliumokat TILOS / TILOS!Szóval HOGYAN, volt az egyik ország, mint az Egyesült ÁllamokbanHagyjuk kisajátítani és a fogyasztók megtévesztésére, így sok vezető ésaz Oka A legrosszabb GLOBAL Gazdasági összeomlástörténelem és büntetlenül maradt?
  3. 3. Az Amerikai Egyesült Államok CONTROLS / RUN A Világbank és az EgyesültNemzetek amely otthont a talajban. Úgy tűnik, EGY ÜGYVÉDI IRODA(Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz) márhagyjuk HIJACK, RUN és ellenőrzésére az Amerikai Egyesült Államokkormányának, és használja a "csuklyát / frontok / emberek / szervezetek"KEEP személyazonosságukat és terrorcselekmények Rejtve az állami / WORLD!Itt az ideje, hogy felébredjen, és kap az ilyenTERRORISTÁK Lemerülni!
  4. 4. No. _____________________________________ IN THE LEGFELSŐBB BÍRÓSÁG AZ EGYESÜLT ÁLLAMOK VOGEL DENISE NEWSOME KÉRVÉNYEZŐ V STOR-ALL ALFRED, LLC; BÍRÓ JOHN ANDREW WEST / HAMILTON COUNTY (OHIO) A BÍRÓSÁG KÖZÖS JOGALAPOK, ÉS VAN 1-250 VÁLASZADÓ (S) VÁLASZ JÚNIUS 28, 2012 LEGFELSŐBB BÍRÓSÁG AZ EGYESÜLT ÁLLAMOK "DOKUMENTUMOK BENYÚJTÁSA - REQUEST FOR AN ANSWER AMI MI EZ A SUPREME COURT OF THE UNITED STATES OF AMERICA NEM ÉRTI AMI VOGEL DENISE NEWSOME ÁLTAL BENYÚJTOTTRENDKÍVÜLI VÉGZÉS TÖREKEDETT, HOGY IKTATOTT AZ "ALL IDÉZÉSEK" ALAPOKMÁNY / JOG ÉS IRÁNYÍTÓ AMERIKAI EGYESÜLT ÁLLAMOK TÖRVÉNYEK - ESKÜ ALATT TETT VALÓ MEGFELELÉS TÁMOGATÁSA SUPREME COURT FILING REQUIREMENTS - KÉRHETIK, HOGY ÉRTESÍTENI / MINDEN ÖSSZEFÉRHETETLENSÉGET [1] Most jön petíció benyújtója, Vogel Denise Newsome - a / k / a Denise V. Newsome ("Newsome" és / vagy"petíció Newsome") - NÉLKÜL W AIVING jogai és érveket / kérdések és DEFENSE S tenyésztés és / vagy se t adjukAz október 9, 2010 "Sürgősségi Motion to Stay, sürgősségi Állásfoglalásra bővítése idő és egyéb Relief Az EgyesültÁllamok Legfelsőbb Bírósága tartja helyesbíteni A Jogi sérelmeit / igazságtalanságok itt feljegyzett" ("EM / ORS"), eztkövetően kérte / dokumentációnak (azaz, amely magában foglalja Március 12, 2012 Petíció a rendkívüli végzés["PFEW"] és Válaszul március 17, 2011 és április 27, 2011, Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok "Letters -azonosítása Rendkívüli végzés (ek) kell benyújtani, és a végzést (ek) Az összes idézések törvény kell benyújtani ("RT031711 & 042711SCL "), valamint Newsome s július 18, 2011 Letter című Response to 18 május 2011 MailingVISSZATÉRÉS Legalább Chief Justice John G. Roberts, Jr. Copy Of május 3, 2011 Beadvány amelyet a melléklettartalmazza, és referenciaként mintha meghatározott teljes leírás a "A" jelen pillanatban bejelentés, ahol az NewsomeIDŐBEN, Jó színvonalon követelte, hogy az igazságszolgáltatás a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok fokozzale azonnal! Ez egy azonnali bejelentési jogosult VÁLASZ JÚNIUS 28, 2012 LEGFELSŐBB BÍRÓSÁG AZEGYESÜLT ÁLLAMOK "DOKUMENTUMOK BENYÚJTÁSA - REQUEST FOR AN ANSWER AMI MI EZ
  5. 5. A SUPREME COURT OF THE UNITED STATES OF AMERICA NEM ÉRTI AMI VOGEL DENISENEWSOME ÁLTAL BENYÚJTOTT RENDKÍVÜLI VÉGZÉS TÖREKEDETT, HOGY IKTATOTT AZ "ALLIDÉZÉSEK" ALAPOKMÁNY / JOG ÉS IRÁNYÍTÓ AMERIKAI EGYESÜLT ÁLLAMOK TÖRVÉNYEI,ESKÜ ALATT TETT NYILATKOZAT TÁMOGATÁSÁRA COMPLIANCE A LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGBEJELENTÉSI KÖVETELMÉNYEK - KÉRHETIK, HOGY ÉRTESÍTENI / MINDENÖSSZEFÉRHETETLENSÉGET ("RFANSWER") van a válasz erre a Bíróság Június 28, 2012 vissza a dokumentum(ok) - azaz nincs betű magyarázó visszatérését a dokumentumok és a hibák (ha van) Amárcius 12, 2011 Petíció a rendkívüli írva. Megnézem kiállítás T "B" - Fotokópia postaköltsége tájékoztatása június28, 2012 Mailing mellékelt és referenciaként. Felhívjuk figyelmét, hogy Newsome nincs ideje a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok "Ostobaság és folyamatos erőfeszítéseket "az igazságszolgáltatás akadályozása" és a "visszaélés a bírósági eljárás",ahogy ezt a Számvevőszék továbbra is vegyenek részt a többi összeesküvő / CO-összeesküvők, hogy késleltessék abeadványok Newsome időben benyújtotta a "benyújtott rendkívüli végzés" céljából a szerzés azAmerikai Egyesült Államok elnöke Barack Hussein Obama II keresztülnovember 2012 elnökválasztás. ezért Newsome halad előre, hogy kihasználja a minden, és / vagy azösszes rendelkezésére álló jogi eszközt kap a JUSTICE ő és a köz-és AT-LARGE / NEMZETKÖZI Közösségekkeresték évtizedek szemben az Amerikai Egyesült Államok a korrupt kormány RENDSZER! Mindazonáltal, az azérdeke, igazságszolgáltatás és megőrzése a védett jogok Newsome véli ebben a pillanatban beadványt. Kérjük, vegye észre, hogy a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok időszerű volt, jószínvonalon kért tanácsot Newsome összes "Konfliktus-of-kamat", hogy jelen lehet a Bíróság általi kezelését az őpert. Mindazonáltal a mai napig, az Elsőfokú Bíróság nem volt hajlandó tanácsot Newsome a konfliktus S-of-kamat,hogy létezik ez a pálya - azaz TIES / viszony Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ["Baker Donelson"] ésa kliensek (azaz például Amerikai Egyesült Államok elnöke Barack Obama, az Amerikai Egyesült Államok
  6. 6. kongresszusi, Liberty Mutual Insurance Company (azaz amelyek jogitanácsot ebben a pillanatban perben), JP Morgan Chase Bank, illetve a többiösszeesküvő / CO-összeesküvők, stb ismert meg). Ehelyett a Bíróság megpróbálja COVER-UP/HIDE/SHIELDszármazó Newsome és a közvélemény-AT-NAGY szándékosan Sunyi out Baker Donelson munkavállalók, mintpéldául James C. Duff - IGAZGATÓ A Közigazgatási Hivatal az Egyesült Államok Bírósága által kinevezett JusticeJohn Roberts és sunyi az egyik Baker Donelson a TAINTED / Korrupt bírák (Thomas F. Hogan) - Lásd a kiállítás"EE" mellékelt tartalmazza, és referenciaként mintha meghatározott teljes leírásban. Továbbá, mivel nem fogadta eltanácsokkal Newsome, és / vagy a köz-és AT-LARGE, amit úgy tűnik, hogy Baker Donelson tulajdonosi és / vagy aCONTROL A Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült Államok és más bíróságok: FIGYELEM: Ha van egy probléma a SlideShare. Net Link, dokumentumok érhető el: www.slideshare.net/VogelDenise/ http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f626f789ea2 http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cjudicialpositionsheldresignation http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-jameswikipediaresignhighlighted-copy http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cduff-announceresignationfromuscourts http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6174a66e9e http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6175b3b26aés jelentős szerepet kinevezése bíró e Bíróság gondoskodik arról, hogy alkalmazottai kinevezett igazságügyiNEVEZÉSI LAPOK: http://www.slideshare.net/VogelDenise/nomination-judicial-panelTovábbá, hogy az Elsőfokú Bíróság elmulasztotta tanácsot Newsome, és / vagy a köz-és AT-LARGE a főszerepetJames C. Duff és egyéb alkalmazottai Baker Donelson RE annyiszor játszik s Az CONSPIR ACIES azigazságszolgáltatás a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok akadályozza az igazságszolgáltatás, valamintakadályozza a bejelentés a Petíció a rendkívüli végzés a védelme céljából a Bíróság, valamint az AmerikaiEgyesült Államok EXECUTIVE Branch, Amerikai Egyesült Államok JOGALKOTÁSI Branch,Amerikai Egyesült Államok IGAZSÁGÜGYI Branch és más összeesküvők / CO-összeesküvők
  7. 7. személyes, pénzügyi és üzleti érdekek a FELELŐSSÉG az eredménye a fenti referencia pert. ABíróságnak tekintettel teljes körű ismerete James C. Duff foglalkoztatási és kötelezettségei munkáltatója BakerDonelson Bearman Caldwell & Berkowitz ("Baker Donelson"), valamint az Elsőfokú Bíróság bíró különlegesKAPCSOLATOK / kapcsolatok Baker Donelson is. Mindazonáltal sem a Bíróság, sem érintett felek tette ezta rendelkezésére álló információk alapján Newsome. Ezenkívül ismerete Baker Donelson a biztosító ING jogtanácsos /Tanácsadás az Amerikai Egyesült Államok elnökének, tag horpadás Barack Obama lásd: http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lancesr-advisortopresidenthhscounselorgovofva http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lance-bresearchinfo http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6273b6a5ae A további támogatását ebben a pillanatban bejelentés, Newsome a következőket állapítja meg: 1. Ez az instant "RFANSWER" a jóhiszeműen terjesztettük elő, és nem nyújtják céljából késedelem, a zaklatás, az eljárás akadályozása, kínos, akadályozza az igazságszolgáltatás, zaklató pereskedés, növelve a perköltség, stb, és van iktatott védelme és megőrzése jogainak Newsome biztosított / garantált az Egyesült Államok alkotmánya és más jogszabályok, az Egyesült Államokban. Továbbá, hogy foglalkozzon a közügyekkel / global / nemzetközi jelentőségű és érdekeit. 2. Hogy az igazságszolgáltatás a Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült Államok volt, IDŐBEN, jó színvonalon követelte, hogy "lelép" péntekig, július 22, 20 11, de eddig még mindig a padon, akik ismerik a bűncselekmények általuk kötelezettséget nemcsak a Newsome, de a köz-és AT-LARGE keresztül a korrupció és a megtévesztő gyakorlatot, hogy elrejtse / elrejteni a büntető / civil sérelmeit azok jogtanácsos / tanácsadó és összeesküvők / CO-összeesküvők Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ("Baker Donelson ") - azaz és Baker Donelson ügyfelek, mint például az Egyesült Államok elnöke Barack Obama, LIBERTY kölcsönös biztosító (akik fronting ügyvédi mint Markesbery Richardson & Co. és Schwartz Manes Ruby & Slovin képviselve ebben a pillanatban perben), stb) A dokumentum lehet címen szerezhetők be: http://www.slideshare.net/VogelDenise/072311-email-toobama-merged-with- attachment
  8. 8. 3. Newsome ezúton kéri, hogy a Bíróság tanácsot őt / minden KONFLIKTUSOK-of-kamat, hogy létezik. A további támogatását e kereslet nézze meg az alábbi táblázatot, azonban további konfliktusok kötelezően elvárják, hogy tudomására kell hozni Newsome ügyként alapszabály / törvények említett ügyekben. Ez a kérdés az állami / global / nemzetközi érdek s hogy a Bíróság i s a legfelsőbb bíróság az ONCE Leghatalmasabb Ország (Amerikai Egyesült Államok) a világban. A legfelsőbb bíróság, akiknél az egyik, hogy lehet akár KATOLIKUS vagy ZSIDÓ kell kinevezni - azaz DISCIMINATORY és alkotmányellenes gyakorlatot. Az Amerikai Egyesült Államok, amelyben CONGRESS álló körülbelül 100%-os ALL WHITE szenátus, és körülbelül 90%-át ALL WHITE képviselőház a közelmúltban, mint a 2012-es év! A legfelsőbb bíróság az ONCE legerősebb ország (Amerikai Egyesült Államok), amely tudatában van a konfliktusok-of-kamat jelen és elmulasztása RECUSE és vagy lelép tisztséget. Például, hogy a Bíróság teljes mértékben tudatában van, és lehetővé teszi Baker Donelson Bearman Caldwell & Berk owitz irányítani és manipulálni "Supreme Court határozatok" a bűncselekmények és gyakorlatokat. Továbbá, a bírókat és a személyzeti e bíróság Készek résztvevői Baker Donelson a összeesküvések és a bűncselekmények, és ezért jelenlegi konfliktus-of-kamat. Lásd: kiállítás "DD" - magatartási vagy Bias törvény Clerk vagy más igazságügyi Support személyzet Garanciának Recusal szövetségi bíró vagy bíró (azaz amelyek magukban foglalják a Justice (ek) a Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült Államok, a mellékelt és referenciaként mintha meghatározott teljes leírásban. A igazságszolgáltatás E bíróság beszéli, hogy Baker Donelson hozzáférési és ellenőrzése a végrehajtó hatalom / White House / Amerikai Egyesült Államok elnökeit és törvényhozó hatalom / kongresszus / Amerikai Egyesült Államok szenátorai azok jogtanácsos / tanácsadó vezetett azok jelölése és megválasztása igazságszolgáltatás Baker Donelson akartam! Során Newsome kutatásai az említett anyag (ok), jött át egy cikket a Minnesota Law Review című, "KIZÁRÁS Legfelsőbb Bíróság igazságszolgáltatás: The Certiorari Talány", amely például, adjon meg egy példát: . . . A közelmúltban jelölését Stephen Breyer az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága felvetette a kérdést, az ő részvétele a "név" a Lloyd of London biztosítási szindikátusi. A visszaigazolást meghallgatások Justice Breyer ígéretet tett, hogy nem vesz részt az esetekben érintett Lloyd pénzügyi érdekeit. Tagjaként a Bíróság, ő hajlandó ülni ügyekben Lloyd közvetlenül vagy közvetve. További jelöltek kevesebb, ellentmondásos körülmények között az tett hasonló eltiltás kötelezettségvállalásokat. 1992 óta, ott már több mint 350 esetben, petíciók, mozgások vagy alkalmazások, amelyek egy vagy több Supreme Court igazságszolgáltatás "nem vettek részt. . . " az oldal 659 Lásd: kiállítás "CC" - a mellékelt és referenciaként mintha meghatározott teljes leírásban. Mindazonáltal, ha Newsome eljött a Bíróság előtt, a Bírák EGYÉRTELMŰEN beszéli a konfliktusok- of-kamat, de nem volt képes recuse magukat, és abból indult ki, hogy vegyenek részt CRIMINAL szabálytalanságnak és szerepét összeesküvések, hogy megfossza a Newsome EQUAL védelmére vonatkozó törvényi, mentességeket és kiváltságokat és a tisztességes eljáráshoz jogszabályok biztosított / garantált az Egyesült Államok alkotmánya. Mivel a jelen perben, az igazságszolgáltatás ezen
  9. 9. Számvevőszék AWARE és / vagy ismeretekkel Baker Donelson pénzügyi érdekeinek ebben a perben, éshogy az ügyfelek - azaz LIBERTY kölcsönös biztosító társaság, az Amerikai Egyesült Államok elnöke,Barack Obama, az Amerikai Egyesült Államok Amerikai kongresszusi képviselők és azok, akikkelösszejátszanak. Míg Baker Donelson neve nem jelenik meg jogtanácsos e pert, PROVIS IÓK tettek hozzá ésazok Client (ok) a pa RTY ha alkalmazható és átvételekor DISCOVERY bizonyíték, amely révéntovábbi bizonyítékot, hogy azt a szerepet, játszott az összeesküvések ellen felhozott Newsome - azaz,hogy ki a csere a névtelen "nem 1-250" - és érdekeiket e pillanatban perben. Ezenkívül Newsomekutatási hozott információ, ahol Baker Donelson folytat "TAG-TEAM Litigation" - Azaz a perek,amelyekben Baker Donelson megoszthatja Ügyfelek által is képviselt más ügyvédi irodák és megosztása költségek és képviselete az ügyfelek. Lásd például MOTORHÁZTETŐ vs HOFFMAN-Laroche,LTD, District of Columbia Kerületi Bíróság, Case No. 1:06-cv-01484 - EXHIBIT "EE" mellékelt ésreferenciaként mintha meghatározott teljes egészében itt - ahol a Baker Donelson TAG-CSAPATOKaz ügyvédi irodák, mint Butler Snow OMara Stevens & Cannada PLLC ("Butler Snow") és a PhelpsDunbar LLP ("Phelps Dunbar"). Természetesen, mint Baker Donelson, a tömörítő ügyvédi élvezimegosztás ügyfeleik otthonokhoz a nyilvánosság számára. Lásd például EXHIBIT "FF" - PhelpDunbars Listing és Page Kruger & Holland mellékelt és referenciaként mintha meghatározott teljesleírásban. Lényeges bizonyítékot nyilvánvaló keresztül perek, amelyekben Newsome kattan. Például: A News ome vs Mitchell McNutt & Sams, Butler Snow megpróbált belépni, hogy a perben nélkül megjelenést. Newsome IDŐBEN, jó színvonalon kifogásolta e büntetőjogi és polgári jogi jogsértések! Newsome vélem s hogy Baker Donelson van szó, és csak a Butler hó a fronting cég, hogy elrejtse / pajzs szerepét és érdekeit pert. Ez az eset csak ül teljesített, mint Baker Donelson és összeesküvők és BRI B ED / TAINTED és korrupt bíró (k) akadályozza az igazságszolgáltatást, és folytassa a büntetőjogi és polgári megsértése ellen felhozott Newsome. http://www.slideshare.net/VogelDenise/051912-docket-sheet-mms A pert, amelyben az egyik Phelp Dunbar Munkavállalók (F. Keith Ball) hozzá van rendelve, mint a Magisztrátus Bíró: http://www.slideshare.net/VogelDenise/071812- fax-to-phelps-dunbar-w-thomas-siler-jr-jason-t-marsh Ez a per, amelyben Baker Donelson volt Magistrate Ball visszaélést a Hatóság és NÉLKÜL joghatóságról, stb meg egy NULL / VOID Rendelési TARTÓZKODÓ a pert. Most úgy tűnik, a kérdést is meg kell hozni a Bíróság előtt, mint az eredeti kereset alapján Szabályzat 17. és 20., a Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült Államok és más jogszabályok / törvények említett ügyekben. In Newsome vs oldal Kruger & Holland, et al., Phelps Dunbar megjelent a tanácsát, és jár el a fronting cég Baker Donelson és érdekeiket. Bíró Tom S. Lee rendelték ezt az ügyet. Bíró Lee megjelenik Baker Donelson a listára a bírák: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker- donelson-ties-to-judgesjustices-as-of120911-11566964 Csakúgy, mint Baker Donelson megjelenő Judge Lee listája Ügyvédi irodák IGÉNYLŐ ő recusal: http://www.slideshare.net/VogelDenise/lee-judge-recusal-orders-11574531 Newsome IDŐBEN, jó színvonalon tette KIFOGÁSOK ismert, hogy a Bíróság elé. Úgy tűnik azonban, hogy a közelmúltban augusztusában 20, 2012, Bíró Tom S. Lee is visszaélt hatalmával, bitorolt hatáskörrel ezen pert, amely nem rendelkezik, és a jogszabályokban, köteles RECUSE magát. Nev ertheless bíró Tom S. Lee ADAMENT arról tartózkodik a perben a büntető szándék és teljesítése az ő szerepe a leveled összeesküvések ellen Newsome. A kérdés, amely úgy tűnik, lehet, hogy meg kell hozni a Bíróság előtt, mint az eredeti kereset alapján a szabályzat 17. és 20., a Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült Államok és más jogszabályok / törvények említett ügyekben.
  10. 10. Ez egy azonnali per előtt áll a Bíróság, mert a bűncselekménye Baker Donelson és egyik TOP / KEY kliensek (LIBERTY kölcsönös biztosító társaság). Ők irányítják és futtassa a Ohio Legfelsőbb Bíróság is. Ezenkívül folytatnak bűncselekmények céljára megszerzése határozatok javukra, és hogy az ügyfelek (azaz ebben a pillanatban perben Stor-All Alfred). YES, a megfelelő CRIMINAL panaszt nyújtottak be az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma / Federal Bureau A vizsgálatok, azonban BAKER Donelson a jogtanácsos / tanácsadó az adott kormányzati ügynökség is: http://www.slideshare.net/VogelDenise/122809-fbi-complaint-ohio-supreme-courtMOST A Legfelsőbb Bíróság az Amerikai Egyesült Államok -KILÉP Rejtőzés! Húzza le a csuklyát, és mutasd meg TRUEArcok. Néhány kisebbségek a padon csak egy másik BakerDonelson a fronton, hogy elrejtse / pajzs a TRUE Rasszistaideológia:
  11. 11. BAKER EGYESÜLT ÁLLAMOK LEGFELSŐBB ÁLTAL DONELSON BÍRÓSÁGA KINEVEZETT BEARMAN JUSTICE (S) AMERIKAI CALDWELL & ELNÖK (K) BERKOWITZSamuel Alito: George W. Bush Jogtanácsos /http://www.slideshare.net/VogelDenise/alito-samuel- tanácsadója elnök,wikipedia-info George W. Bush Asszisztens Bush elnök Vezérkari főnök / jogtanácsos az alelnök Richard (Dick) Cheney Vezérkari főnök / SENIOR Tanácsadói igazgatójának Szövetségi Nyomozó Iroda ("FBI") Igazgatója Közigazgatási Hivatal, az Egyesült Államok bíróságai Jogtanácsos a képviselők a kongresszus Jogtanácsos az igazságügy AlitoStephen Breyer: William "Bill" Jogtanácsos /http://www.slideshare.net/VogelDenise/breyer-stephen- Clinton tanácsadója Clintonwikipedia-info elnök Jogtanácsos a képviselők a kongresszus Jogtanácsos az igazságügy Breyer
  12. 12. BAKEREGYESÜLT ÁLLAMOK LEGFELSŐBB ÁLTAL DONELSON BÍRÓSÁGA KINEVEZETT BEARMAN JUSTICE (S) AMERIKAI CALDWELL & ELNÖK (K) BERKOWITZRuth Bader Ginsburg: William "Bill" Jogtanácsos /http://www.slideshare.net/VogelDenise/ginsburg-ruth- Clinton tanácsadója Clintonbader-wikipedia-info elnök Jogtanácsos a képviselők a kongresszus Jogtanácsos az igazságügy GinsburgEleana Kagan: Barack Obama Jogtanácsos /http://www.slideshare.net/VogelDenise/kagan- tanácsadója Obamaelena-wikipedia-info elnök Vezérkari főnöke az elnök Barack Obama Igazgatója Közigazgatási Hivatal, az Egyesült Államok bíróságai Jogtanácsos a képviselők a kongresszus Jogtanácsos az igazságügy Kagan
  13. 13. BAKER EGYESÜLT ÁLLAMOK LEGFELSŐBB ÁLTAL DONELSON BÍRÓSÁGA KINEVEZETT BEARMAN JUSTICE (S) AMERIKAI CALDWELL & ELNÖK (K) BERKOWITZAnthony Kennedy: Ronald Reagan Jogtanácsos /http://www.slideshare.net/VogelDenise/kennedy-anthony- tanácsadója Reaganwikipedia-info elnök Vezérkari főnöke a Reagan elnök Helyettes Jogtanácsos a képviselők a kongresszus Jogtanácsos az igazságügy KennedyChief Justice John Roberts: George W. Bush Jogtanácsos /http://www.slideshare.net/VogelDenise/justice-john-g- tanácsadója elnök,roberts-wikipedia-info George W. Bush Asszisztens Bush elnök Vezérkari főnöke az alelnök Richard ("Dick") Cheney Vezérkari főnök / SENIOR Tanácsadói igazgatójának Szövetségi Nyomozó Iroda ("FBI") Igazgatója Közigazgatási Hivatal, az Egyesült Államok bíróságai Jogtanácsos a képviselők a kongresszus Jogtanácsos az igazságügy-Roberts
  14. 14. BAKER EGYESÜLT ÁLLAMOK LEGFELSŐBB ÁLTAL DONELSON BÍRÓSÁGA KINEVEZETT BEARMAN JUSTICE (S) AMERIKAI CALDWELL & ELNÖK (K) BERKOWITZAntonin Scalia: Ronald Reagan Jogtanácsos /http://www.slideshare.net/VogelDenise/scalia-antonin- tanácsadója Reaganwikipedia-info elnök Vezérkari főnöke a Reagan elnök Jogtanácsos a képviselők a kongresszus Jogtanácsos az igazságügy ScaliaSonia Sotomayor: Barack Obama Jogtanácsos /http://www.slideshare.net/VogelDenise/sotomayor- tanácsadója Obamasonia-wikipedia-info-11693471 elnök Vezérkari főnöke az elnök Barack Obama Igazgatója Közigazgatási Hivatal, az Egyesült Államok bíróságai Jogtanácsos a képviselők a kongresszus Jogtanácsos az igazságügy Sotomayor
  15. 15. BAKEREGYESÜLT ÁLLAMOK LEGFELSŐBB ÁLTAL DONELSON BÍRÓSÁGA KINEVEZETT BEARMAN JUSTICE (S) AMERIKAI CALDWELL & ELNÖK (K) BERKOWITZClarence Thomas: George HW Bush Jogtanácsos George HWhttp://www.slideshare.net/VogelDenise/thomas-clarence- Bushwikipedia-info Államtitkár Különleges asszisztense védelmi miniszter Jogtanácsos a Department of Defense Jogtanácsos a képviselők a kongresszus Jogtanácsos az igazságügy-Thomas 4. O n vagy körülbelül 11 január 2011, ez a Bíróság Clerk Hivatal (Ruth Jones) A fent című petíció egy különleges végzés keresek specifikált mentességet érkezett január 11-én, 2011. A papírok kerülnek vissza a következő ok (ok): Meg kell határozni, hogy milyen típusú intézkedés ellen. 20. szabály. Kérjük, olvassa el az eljárási szabályzat 20. cikke zárt vonatkozó szabályok a fajta megkönnyebbülés, azaz a petíció egy rendkívüli végzés a habeas corpus, Wirt (sic) tilalma, a végzés mandamus. A szöveg A petíció került photoreduced. A szöveg a petíció és a függelékben kell kiszedésre a Century család (pl. Century Expanded, New Century Schoolbook, vagy Century Schoolbook) 12-pont típusú, 2-pontos vezető vonal között. A betűtípus lábjegyzetek kell lennie 10-es vagy annál nagyobb esze (sic) 2-pont vagy több vezető vonal között. Szabály 33,1 (b). Felhívjuk figyelmét, hogy nem szükséges a fájl indítványt hagyott fájlba ezt a petíciót. Kérjük, javítsa ki és küldje vissza a petíció ez az iroda a lehető leghamarabb. Ez a hivatal egy példányt megtart a petíció és a check in összege 300,00 $. FIGYELEM: Newsome a január 2011 Petíció a rendkívüli végzés volt fénymásolva, amint azt. Lásd: kiállítás "BB" mellékelt és referenciaként mintha meghatározott teljes leírásban. A visszaküldött dokumentumok, Ms. Jones feltéve Newsome egy "Rules a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok" -
  16. 16. Hatékony február 16., 2010. See kiállítás "C" - Szabályok mellékelt és referenciaként mintha meghatározott teljes leírásban. Ms. Jones is biztosított Newsome a "MINTA" beadvány-tól Dorothy Owens vs National Health Corporation, et al. Használni, mint egy útmutató elkészítése PFEW. Lásd EXHIBIT "D" - Dorka Owens könyörögve mellékelt és referenciaként. Továbbá úgy tűnik, a kézhezvételtől számított Bíróság június 19, 2011 levelezőlistán (vagyis amely időben válaszolt), hogy azt használják halogató taktika, mint egy szerepet, hogy játszott összeesküvések pénzügyileg pusztítanak Newsome céljából tartani őt peres ebben a kérdésben. Az említett büntetőjogi és JOGELLENES / jogellenes gyakorlatok által a Bíróság is meg lehet állapítani, hogy hogyan, mivel így ez a per, TÁMADÁSOK többször történt vele Bankszámla (k), a Foglalkoztatási jogellenesen / ILLEGÁLISAN veszti, frivol pert (k) nyújtott be ellene, stb. . Lásd a kiállítás "GG" - GUIDE leendő rászoruló FELPERES IRÁNYULÓ idézések A CERTIORARI mellékelt és referenciaként mintha meghatározott teljes leírásban.5. Az eljárási szabályzat 17 (eljárási Eredeti Action), a Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült Államokban, valamint az eljárási szabályzat 20 (az eljárást benyújtott egy rendkívüli végzés), a Legfelsőbb Bíróság - Megnézem EXH IBIT "C" Rules Legfelsőbb Bíróság csatolták tartalmazza, és utalunk - és más jogszabályok / törvényt említett ügyekben, Newsome nyújtotta be IDŐSZERŰ március 12, 2011 PFEW cikknek megfelelően 33 a Legfelsőbb Bíróság.6. Mivel a rendkívüli és kivételes körülmények ezzel pert, a rendkívüli végzést kért a petíció of Extraordinary végzés Nem korlátozódhat csak az egyik - vagyis, hogy vannak mulitple megsértése és jogi kérdések, amelyek hatálya alá a többes számú idézések, amelyek ezen a Bíróság hatásköre az "ALL idézések" törvény / törvények említett ügyekben. Továbbá, ez a per van, egy történelmi és jogi úttörő nagyságát, hogy ez a bíróság nem valaha is foglalkozott. Továbbá magában foglalja az ügyekben, amelyek az állami / global / nemzetközi érdekek.7. Newsome által benyújtott rendkívüli végzést hoztak szerint 28 USC § 1651: 28 USC § 1651 idézések: (A) A Legfelsőbb Bíróság és a bíróságok által megállapított évi kongresszus adhat ALL idézések szükséges vagy a támogatás saját hatáskörük és kellemes a szokásokat és elvek tiszteletben tartását. Szakasz 376 feltéve, hogy: ". . . A Legfelsőbb Bíróság. . . joga van kiadni ALL idézések NEM által kifejezetten előírt jogszabály, amelyek szükségesek lehetnek gyakorlására vonatkozó saját hatáskörük, és kellemes a szokásokat és elvek tiszteletben tartását. " Lásd: kiállítás "E" mellékelt és referenciaként mintha meghatározott teljes leírásban. Ex parte Fahey, 67 S.Ct. 1558 (1947) - Amerikai Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróság hatáskörébe tartozik, hogy rendkívüli idézések. . . De az ilyen jogorvoslati kellene fordulni, csak akkor, ha fellebbezés nyilvánvalóan nem megfelelőek, és ezek tartják fenn az igazán rendkívüli okok miatt. Black Law Dictionary (8 Edition): Minden idézések Act - A szövetségi törvény, hogy th megadja az amerikai Legfelsőbb Bíróság és a bíróságok által létrehozott Kongresszus hatáskörébe tartozik, hogy az idézések támogatás joghatóságuk és összhangban a szokásokat és elveinek tiszteletben tartását. Black Law Dictionary - Második Pocket Edition: Végzés: A bíróság írásbeli rendelkezés, a neve egy állam vagy más illetékes jogi hatóság utasítja a címzettet, hogy nem vagy tartózkodjon csinál valami különleges act. Rendkívüli végzés: A végzés bírósága által gyakorolja szokatlan vagy mérlegelési jogkört.
  17. 17. Eredeti végzés: A végzés megkezdése keresetet, és irányítja az alperes megjelenik, és válaszoljon. USA kontra Denedo, 129 S.Ct. 2213 (amerikai, 2009) - Az All idézések törvény, a bíróság hatáskörébe tartozik, hogy bármilyen intézkedés, rendkívüli vagy egyéb feltétele, hogy a bíróság tárgya joghatóságát az ügy vagy vita. 28 USCA § 1651 (a). Wisconsin Right to Life, Inc. kontra Szövetségi Választási Comn, 125 S.Ct. 2 (USA, 2004) - hatóság által a bíróságokhoz alapján All idézések törvény kell használni takarékosan, és csak a leginkább kritikus és igényes körülmények között. (Per Chief Justice Rehnquist, ülés szimpla Justice.) 28 USCA § 1651 (a). Wisconsin Right to Life, Inc. kontra Szövetségi Választási Comn, 125 S.Ct. 2 (USA, 2004) - Hatóságnak nyújtott bíróság szerint az All idézések törvény megfelelően gyakorolja: (1) ha szükséges, vagy adott esetben a támogatás a bíróság joghatósága; és (2) ha a törvényes jogait vitatott vitathatatlanul egyértelmű. (Per Chief Justice Rehnquist, ülés szimpla Justice.) 28 USCA § 1651 (a). és más törvények / jogszabályok az Egyesült Államok irányító említett ügyekben.8. B ecause személyes elkötelezettség, amely Newsome hívták a Florida A & M University tekintetében való részvétele, mint az egyik Grand marsallok (lásd EXHIBIT "F" mellékelt és referenciaként), ő kapott segítséget a FedEx Office a készítményben az ő március 12, 2011 PFEW hogy ne hagyja ki a 60 napos határidő az ügyirathoz neki Petíció a rendkívüli végzés és még mindig részt vesz a relék és különleges rendezvények Florida A & M University. továbbá, hogy elősegítse a Newsome a PFEW volt összhangban a Legfelsőbb Bíróság szabályzata, azt kérte, hogy a FedEx Hivatal felülvizsgálja a június 28, 2012 Brosúra (ek) iránt, valamint, hogy ellenőrizze azok megfelelnek a Bíróság által könyörgő követelményeinek. Ezzel Newsome volt abl e megszerezni a BIZONYLAT Josh MILLER, amely előírja, hogy a vallomását Newsome a március 12, 2012 PFEW összhangban van a Legfelsőbb Bíróság vonatkozó szabályzat mondta ezt kérte. Lásd: kiállítás "G" - eskü alatt tett Josh Miller mellékelt és referenciaként mintha meghatározott teljes leírásban. FedEx Office szakosodott PRINTING és dokumentumok - azaz füzeteket, mint a Bíróság által megkövetelt. Ezért Newsome fordult FedEX Office Support Staff hogy segítse őt a termelés PFEW és támaszkodott a Dorothy Owens vs National Health Corporation, et al. Által a Bíróság, hogy biztosítsa a megfelelést. Mr. Miller igazolja azt a tényt, hogy: . . . Kapott és z körülbelül négy (4) Füzetek című, "A Re Vogel Denise Newsome On benyújtott rendkívüli végzés To The Supreme Court Of Ohio" és az illetékes, hogy az alábbi megállapítások annak tekintetében, hogy a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok a 33. cikk ezekkel a beadványok: 33. cikk - A Document Format Booklet előállítás, 8 ½ - a 11-Inch Papir Formátum 1. Booklet Format (a) kivételével a dokumentum által kifejezetten megengedett e szabályzatban kell benyújtani 8 ½ 11-es papír, lásd pl szabályzat 21, 22, 39, és minden dokumentumot a bírósághoz benyújtott kell elkészíteni egy 6 ⅛ - a 9 ¼-es füzet formában szabványos szedés folyamat (pl. forró fém, phocomposition vagy számítógépes nyomdai), hogy szöveget nyomtatott nyomdai (szemben az írógépet) karakter. Az alkalmazott eljárás kell
  18. 18. mutatnia a világos, fekete kép fehér papíron. A szöveget kell megismételni a világosság, amely eléri vagy meghaladja a kimenetet egy lézernyomtató.Hogy már megnézett, és / vagy ellenőrizni a négy (4) Füzetek visszaküldi a LegfelsőbbBíróság, az Egyesült Államok és arról tanúskodnak, hogy a következő rendelkezés lép:(A) Hogy a Füzetek című, "A Re Vogel Denise Newsome On benyújtott rendkívüli végzés To The Supreme Court Of Ohio" készítünk: 6 ⅛ - a 9 ¼-es füzet formában szabványos nyomdai folyamat - azaz számítógépes nyomdai - termelni szöveget nyomtatott nyomdai karakterek és az alkalmazott eljárás az egyik, hogy termel tiszta, fekete kép fehér papírra, és reprodukálni a világosság, amely egyenlő vagy excee ds a kimenetet egy lézer nyomtató által megkövetelt 33. cikk szabályzat a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok . 2. A szöveg minden füzet-formátumú dokumentum, beleértve az esetleges függeléke kell kiszedésre a Century család (pl. Century Expanded, New Century Schoolbook, vagy Century Schoolbook) 12-pont típusú, 2-pontos vagy több vezető vonal között. Idézetek meghaladja az 50 szót kell beljebb. A betűtípus lábjegyzetek kell lennie 10-es típusú, 2-pontos vagy több vezető vonal között. A szöveg a dokumentum fel kell tüntetni mindkét oldalára.(B) Hogy a Füzetek című, "A Re Vogel Denise Newsome On benyújtott rendkívüli végzés To The Supreme Court Of Ohio" beleértve a függelékben van typeset használata Century 12-pont font és 2-pontos vagy több vezető vonal között. Ez Idézetek meghaladja az 50 szó került beljebb. Ez a betűtípus a lábjegyzetek 10- pont 2-pont vagy több vezető vonalak között, és a szöveg a dokumentum megjelenik mindkét oldalán a lap által előírt szabály 33 szabályzat a Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült Államokban. 3. Minden füzet formátumú dokumentumot kell elkészíteni a papírt átlátszatlan, mázatlan, és nem kevesebb, mint 60 kiló súlyt, és rendelkeznie kell margókat legalább háromnegyedét hüvelyk minden oldalon. A szöveg területén, beleértve lábjegyzeteket, nem haladhatja meg a 4 ⅛ 7 ⅛ hüvelyk. A dokumentumot köteles szorosan a legalább két helyen pedig a bal oldali margó (gerinctűzés vagy tökéletes kötelező előnyös), annak érdekében, hogy lehetővé tegye a könnyű nyitás, és nem része a szövegnek kell elhomályosítja a kötelező. Spirál, műanyag, fém, vagy string kötések nem használható. Másolatát szabadalmi dokumentumok, kivéve a vélemények, lehet sokszorosítani ilyen méretű szükség van egy külön függelékben található.(C) Hogy a Füzetek című, "A Re Vogel Denise Newsome On benyújtott rendkívüli végzés To The Supreme Court Of Ohio" beleértve a függelékben állították elő a papíron, amely átlátszatlan, mázatlan, és nem kevesebb, mint 60 kiló súlyt, és margókat legalább háromnegyede hüvelyk minden oldalon. Továbbá, a szöveg területeken, beleértve lábjegyzeteket nem haladja meg a 4 ⅛ 7-⅛ hüvelyk. A füzet már szilárdan kötődik legalább két helyen végig a bal margót úgy, hogy lehetővé tegye a könnyű nyitás és nem része a szöveg már elhomályosította a kötelező (azaz kapcsos kötés, ami megengedett) által megkövetelt R ule 33 szabályzat A Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államokban.
  19. 19. 4. 33. szabály (d) - Minden füzet-formátumú dokumentumot meg kell felelniük a szó határértékeknek található ábra albekezdésben 1 (g) az e szabály. A szó határértékek nem tartalmazzák a kérdést előterjesztő, a lista a pártok és a vállalati közzétételi nyilatkozatot, a tartalomjegyzék, az asztal a hivatkozott hatóságok felsorolása védő végén a dokumentum vagy bármely függelék. A szó limit tartalmaz lábjegyzeteket. Verbatim árfolyamok előírt eljárási szabályzat 14,1 (f), ha meghatározott szöveg rövid helyett a függelék, szintén nem tartoznak ide. . .(D) Hogy a Füzetek című, "A Re Vogel Denise Newsome On benyújtott rendkívüli végzés To The Supreme Court Of Ohio" beleértve a függelék megfelelnek a szót korlátok és csatolták az előírt "TANÚSÍTVÁNY" által nyújtott Vogel Denise Newsome. A szó határértékek nem tartalmazzák a kérdést előterjesztő, a lista a felek, a vállalati közzétételi nyilatkozatot, a tartalomjegyzék, az asztal a hivatkozott hatóságok felsorolása védő végén a dokumentum vagy bármely függelék és nem tartalmaz verbatim árfolyamok tekintetében alkotmányos rendelkezések, szerződések, jogszabályok, rendeletek és szabályozások az ügyben érintett, meghatározott szó megfelelő idézetet, amelyek szükségesek az Eljárási Szabályzat 14,1 (f), és szükség szerint a 33. cikk a szabályzat a Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült Államokban. 5. Minden füzet formátumú dokumentum rendelkezniük kell megfelelő fedezetet, amely 65-font súlyú papír a színes feltüntetett diagram albekezdés 1 (g) az e szabály. Amennyiben valamely külön függeléke olyan dokumentum került, a színe a fedelet azonosnak kell lennie, mint a borító a dokumentum támogatja. . . .(E) Hogy a Füzetek című, "A Re Vogel Denise Newsome On benyújtott rendkívüli végzés To The Supreme Court Of Ohio" készítünk alkalmas fedél (pl. FEHÉR), amely 65-font súlyú papír a színes feltüntetett diagram albekezdés 1 ( g) A 33. cikk a Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült Államokban. 6. A dokumentum szerint készített Szabályzat 33,1 csatolni kell egy igazolást az ügyvéd által aláírt, a képviselettel nem rendelkező párt, vagy a feldolgozó a dokumentum, amely szerint a rövid megfelel a szót korlátozásokat. A készítő személy a tanúsítványt hivatkozhat a szavak száma a szó feldolgozó rendszer előállításához használt a dokumentumot. A szövegszerkesztő rendszert kell fel lábjegyzeteket a szavak száma. A tanúsítványnak tartalmaznia kell a szavak száma a dokumentumban. A tanúsítvány kíséri a dokumentumot, ha azt be a Clerk A bejelentés és elkülönítve kell belőle. . .(F) Hogy a Füzetek című, "A Re Vogel Denise Newsome On benyújtott rendkívüli végzés To The Supreme Court Of Ohio" állítunk elő egy FÜGGELÉK szabállyal összhangban 14 a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok különösen Szabályzat 14 (g) (i ): A rövid nyilatkozata az ügy meghatározó tényeket anyagot venni a kérdések bemutatott, valamint a következőket tartalmazza: (I) Ha az értékelést egy állami bírósági ítéletet kérik, az egyediség a színpadon az eljárás, mind az elsőfokú bíróság és a fellebbviteli bíróság, amikor a szövetségi kérdéseket kívánta felül kell vizsgálni emeltek, a módszer, illetve módon történő növelése őket és ahogyan azok által átadott e bíróságok, valamint
  20. 20. a vonatkozó idézetek specifikus részeinek rekord vagy annak összefoglalása, különös tekintettel azokra a helyekre, ahol a rekord a kérdés jelenik meg (pl. bírósági vélemény uralkodó kivételesen részén bíróság töltés és kivételt, átruházása hiba), úgy, hogy azt mutatják, hogy a szövetségi kérdés volt, időben és megfelelő módon fel, és ez a bíróság hatáskörébe tartozik, hogy vizsgálja felül az ítéletet a végzés. . . Amennyiben a részei a rekord hivatkozott ezen albekezdésben terjedelmes, azokat bele kell foglalni függelékében albekezdésben említett 1 (i). . . és áll, csak körülbelül tizenöt (15) világosan számozott függelékek, amelyek nem terjedelmes és áll, csak mintegy 54 oldalt (vagyis tartalmazó kétoldalas nyomtatás), és kövesse a benyújtott rendkívüli végzés szerint a 33. szabály a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok .. . . 5. Az, hogy a január 12, 2011 levél nyújtott Vogel Denise Newsome a visszatérő körülbelül négy (4) A 41 Petíciós rendkívüli végzés kelt március 12, 2011, érkezett a Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült állam vagy körülbelül 17 március 2012 nem alkalmazható, és és nem is foglalkozik MINDEGY jogsértések 33. cikk alapján a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok, és már vissza ERROR nélkül alapos bírósági felülvizsgálat. Továbbá úgy tűnik, hogy HIBÁS megállapítások támaszkodva előre dátumozott levél január 12, 2011 a dokumentum érkezett a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok március 17-én, 2011 - azaz időpont után a korrigált Petíciós Rendkívüli végzés. Ezért támogatja, hogy a Bíróság REPEAT nem biztosít Newsome a hiányosságok végzett vele január 6, 2011 irat, egy közvetlen és közeli eredménye, hogy nincs-e hiba a Newsome a március 12, 2011 PFEW elé terjesztett a Bíróság.9. Kérjük, vegye FIGYELMEZTETÉS: Hogy ebben az időben Newsome NEM benyújtása további és / vagy új másolatai Petíciós rendkívüli végzés, mert a március 12, 2011 Benyújtott rendkívüli végzés benyújtott és érkezett a Bíróság összhangban van a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok iránymutatást. http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-petition-forextraordinarywrit-exhibits-final http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-usps-mailingreceipts Bár ez a Bíróság május 4, 2012 levél által aláírt Redmond K. Barnes azt állították néven William Suter és az ő jóváhagyásával. W íg nem hoz sokat a Bíróság a tudatlanság és a hülyeség mutatni a Mr. Suter a május 4, 2012 levél, fontos, hogy Newsome rámutatnak az alábbiakra hogy ez a kérdés vált az egyik nyilvános / GLOBAL kamatok (pl. nemzeti és nemzetközi szinten), és ezért fontos, hogy idegen nemzetek / Vezetők / polgárokat, hogy a maguk számára, hogy a legfelsőbb bíróság az Amerikai Egyesült Államokban folytat bűncselekmények és szerepük összeesküvések, hogy megfossza a Newsome EQUAL védelmét törvényi, mentességeket és kiváltságokat törvények alapján és a kétségbeesetten tülekedés vár hogy az tisztességes eljáráshoz jogszabályok ahogy Amerikai Egyesült Államok elnöke Barack Obama vissza a Fehér Házba, és tartani a bűnözők / CIVIL sérelmeit rejtve maradnak a nyilvánosság / GLOBAL nézetek és / vagy a szemek! A rekord bizonyítékok támasztják alá, hogy a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államokban kapott
  21. 21. Newsome márciusi 12, 2012 Petition of Extraordinary idézés-én vagy március 16, 2011. Továbbá, hogy a Bíróság vagy körülbelül 6 május 2011, beérkezett Newsome a IDŐSZERŰ május 3, 2011 "válasz a március 17, 2011 és április 27, 2011, Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok" Letters - azonosítása Rendkívüli végzés (ek) Iktatott és végzés (ek) Az összes idézések törvény kell benyújtani. " http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-rand-paulletter megválaszolja a Bíróság leveleit március 17, 2011 és április 27, 2011, hogy mit ORIGINAL pert S jelenleg törekedett kell benyújtani az "ALL idézések törvény" alá tartozó a Bíróság hatáskörébe, és azt mondta: "ALL idézések Act" akciók, amelyek jogilag és Jogszerűen felhatalmazott kell benyújtani amint május 3, 2011 Érzékeny beadványt.10. Newsome van időben kérte, hogy a FedEx Office ad neki egy becslést, hogy mennyi kerülne Reprint és gyártására a PFEW Füzetek, ha az Elsőfokú Bíróság nem rendelkezik velük. Az eskü alatt tett nyilatkozat Josh Miller EXHIBIT "G", FedEx Office becslése szerint a költségek a RE-ezt a munkát körülbelül 304,00 $, és nem tartalmazza postai és egyéb kapcsolódó költségek, amelyek a RE-DO meg ezt a munkát, ha az Elsőfokú Bíróság már nem rendelkezik a kérte. Lásd ¶ 6, Page 5 az említett eskü alatt tett nyilatkozatot. Newsome nem köteles viselni a költségeket, hogy RE-DO kérte, amelyek már megfelelnek, és az Elsőfokú Bíróság elmulasztotta hiányosságok (ha vannak ilyenek -, mert vannak NONE) a március 12, 2011 PFEW.11. FONTOS MEGJEGYZÉS: Hogy ez mind JOGELLENES / illegális és etikátlan a Bíróság feladata, hogy vegyenek részt bűncselekmények / összeesküvéseket akadályozza az igazságszolgáltatást, valamint a bejelentés beadványok és a Bíróság, hogy m EET beadványban követelményeket és a 300,00 $ bejelentési díj nyújtottak. Amerikai Egyesült Államok Pénz Rend. 192.565 93.937 kísérő ebben a pillanatban bejelentés:12. Kérjük, vegye figyelembe: Ez alapján a Bíróság levelére augusztus 1-20 11, az egyetlen szükséges intézkedésekről, hogy a benyújtott rendkívüli végzés volt a biztosító a "300,00 $" bejelentési díj helyett ellenőrzése, hogy már lejárt. Newsome benyújtotta a "bejelentési díj" neki Kentucky szenátor Rand Paul kérelmező azt
  22. 22. kezelni ezt az ő nevében én vagy augusztus 31-én 2011/September 1, 2011 keresztül könyörgő című,"Egyesült Államok Kentucky SENATOR RAND PAUL: Kérelem státusza VIZSGÁLAT (S) Requesttekintetében Amerikai Egyesült Államok Barack Obama elnök és a kormányhivatalok / Tisztviselők;segítségnyújtás Megközelítés benyújtott rendkívüli végzés Filed, és segítségnyújtás átvétele ReliefJELENLEG / AZONNAL Due Newsome - írásbeli választ kért csütörtök, szeptember 15, 2011. " ,Amelyben a Bíróság teljes mértékben tudatában van mert egy példányt adokumentum (ok). http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-ltr-senatorrandpaulcorrected- versionwithmailingreceipts http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-rand-pauluspsmokyinforedacted- forwebsiteversionKérjük, vegye figyelembe: Ez a Bíróság azt tanácsolta már augusztus 31, 2011, hogy azAmerikai Egyesült Államok Kentucky szenátor Rand Paul ha d adtak a "bejelentési díj" szerint kellbenyújtani, hogy a Bíróság, hogy a petíció a rendkívüli végzés benyújtották; Azonban, a Newsomekutatási, ő is úgy tűnik, hogy részt CRIMINAL összeesküvések a Baker Donelson és SzabadságKölcsönös Biztosító e szenátor Rand Paul részesült BIG / FŐ PÉNZÜGYI Don lődés: http://www.slideshare.net/VogelDenise/paul-randfinancial-contributionsÚgy tűnik, hogy mivel a folyamatban levő nyilvános / GLOBAL feltárniuk a korrupció az ágak azAmerikai Egyesült Államok kormányának, hogy én vagy június 4, 2012, Amerikai Egyesült ÁllamokKentucky szenátor Rand Paul visszatért a Money Order (ek) be kell nyújtani a figyelmét kezelésére aNewsome. Amerikai Egyesült Államok Kentucky szenátor Rand Paul amely részben: "Köszönjük, hogy kapcsolatba velem törvényességét illetően a jelenlegi adminisztráció. Bár tiszteletben tartom a aggodalmait irodámban nem benyújtani jogi dokumentumok az Ön nevében. Éppen ezért utasította a személyzetet, hogy visszatérjen a megadott elemek, beleértve a fizetési megbízásokat. Zárt a következő elemeket tartalmazza:. . . - 1 postautalvány Sorozatszám 19256593937 - 1 postautalvány Sorozatszám 19256907306 - Dokumentumok kelt augusztus 31, 2011 - "Pink Slip" dokumentumLásd: kiállítás "H" példánya június 4, 2012 Letter CSAK mellékelt és referenciaként minthameghatározott teljes leírásban. - vagyis a kérelem, amelyet valóban "hatáskörébe tartozik" az EgyesültÁllamok szenátusa és már IDŐBEN, Jó színvonalon benyújtani az Amerikai Egyesült ÁllamokKentucky szenátor Rand Paul a feldolgozását és kezelését. Azonban ahelyett, hogy Newsome és aközvélemény-AT-LARGE kell most foglalkozni a "komolytalan" KÍSÉRLET szenátor Rand Paul és a
  23. 23. Kongresszus, hogy az Amerikai Egyesült Államok elnöke, Barack Obama a 2012-es elnökválasztáson. Ezért ebben az időben, az egyetlen Válasz a Bíróság fog kapni ez az instant beadványt és ismét Newsome által újból a május 3, 2011 beadványának című, "válasz a március 17, 2011 és április 27, 2011, Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok" Letters - azonosítása Rendkívüli végzés (s) kell benyújtani, és a végzést (ek) Az összes idézések törvény kell benyújtani: " http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal benyújtott bejelentés a Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült Államok és válaszok a Bíróság a kérdés (ek), hogy a per (ek) arra törekedett, hogy be kell nyújtani. Ezzel azonnali bejelentéssel, Newsome továbbá kimondja: VÁLASZ JUNE 28, 20 12 SUPREME COURT OF THE UNITED STATES "DOKUMENTUMOK BENYÚJTÁSA - REQUEST FOR AN ANSWER AMI MI EZ A SUPREME COURT OF THE UNITED STATES OF AMERICA NEM ÉRTI AMI VOGEL DENISE NEWSOME ÁLTAL BENYÚJTOTT EGYSÉG EXTRAOR DINARY VÉGZÉS TÖREKEDETT, HOGY IKTATOTT AZ "ALL IDÉZÉSEK" ALAPOKMÁNY / JOG ÉS IRÁNYÍTÓ AMERIKAI EGYESÜLT ÁLLAMOK TÖRVÉNYEK - ESKÜ ALATT TETT VALÓ MEGFELELÉS TÁMOGATÁSA SUPREME COURT FILING REQUIREMENTS - KÉRHETIK, HOGY ÉRTESÍTENI / MINDEN ÖSSZEFÉRHETETLENSÉGET amely egyértelműen meghatározza azokat a ORIGINAL cselekvések a "ALL idézések Act", amely hatáskörébe tartozik a Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült Államok, hogy kezelni és a folyamat!13. Felhívjuk figyelmét, hogy ebben az időben, Newsome kér írásban péntek, szeptember 14, 2012, hogy a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok / William K. Suter nem érti, ami a május 3, 2011 Érzékeny könyörgő benyújtott és kapott a nyújt neki, mi ez a bíróság Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült Államokban. Emellett, péntek, szeptember 14, 2012, Világosan kifejti a hiányosságokat (ha van ilyen), a március 12, 2012 Benyújtott rendkívüli végzés benyújtani a Bíróság a bejelentés és a kapott vagy körülbelül március 17, 2011: http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-petition-forextraordinarywrit-exhibits-final .14. A megosztott, ezeket az ügyeket kérdéssé váltak nyilvános / GLOBAL érdeklődését mind nemzeti és nemzetközi szinten. Ezért kérjük, tanácsot Newsome-e vagy sem a Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült Államok nem hajlandó fájlba neki per az "ALL idézések Act" és ha igen, miért?15. Be vagy körülbelül március 17, 2011, az Elsőfokú Bíróság tanácsolta Newsome, hogy: A fent című petíció egy különleges végzés keresek specifikált mentességet érkezett március 17-én, 2011.
  24. 24. Kérjük, tájékoztassa a hivatal levélben, a lehető leghamarabb, milyen rendkívüli végzés keres a fájl, azaz rendkívüli fizetési meghagyást mandamus, mandamus / tilalom, habeas corpus. Ez a hivatal megtartja a másolatát a petíciót.Lásd: kiállítás "I" mellékelt és referenciaként mintha meghatározott teljes leírásban. FIGYELEM: A jelen Bíróság március 17, 2011 levél tanácsolja, hogy Newsome aPFEW nem felel meg a beadvány követelményeknek, mert nem! Mindezt Számvevőszék jelenlegelőírja, hogy a Newsome "értesíteni e hivatal levélben, a lehető leghamarabb, hogy milyen típusúrendkívüli idézés "ő keres. Be vagy körülbelül április 22, 2011, Newsome IDŐSZERŰ válaszolt erre aBíróság március 17, 2011 kérelmet. Lásd: kiállítás "J" - válasz a március 17, 2011 LegfelsőbbBírósága az Egyesült Államok levele (Vagyis ahol a körülbelül Oldalak 18 és 19, Newsome biztosít azElsőfokú Bíróság a LIST az idézések kell benyújtani: a. Eredeti végzés Eredeti végzés: A végzés megkezdése keresetet, és irányítja az alperes megjelenik, és válaszoljon. Így az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága egy folyamatos energia kibocsátására rendkívüli idézések a támogatás vagy az eredeti joghatósága [2] , beleértve részeként a joghatóság (ek) gyakorlásának általános felügyeleti ellenőrzést a bírósági rendszer - állami vagy szövetségi: [3] b. Végzés a Conspiracy [4] Fizetési meghagyást Conspiracy: A végzés ellen, aki összeesküdött a kárt a felperesnek. . . Salinas kontra USA, 118 S.Ct. 469 (1997) - Összeesküvés létezhetnek, és büntethető-e különbözik gonosz, vagy sem anyagi bűnözés alakul ki, az összeesküvés veszélyes az állami, és így büntethető is. Lehetőség van a személy összejátszanak a jutalék a bűncselekmények harmadik személy. USA kontra Schaffer, 586 F.3d 414 (CA6. Ohio, 2009) - Mivel a jogellenes megállapodás a jogellenes cselekmény elkövetésének, hogy az alapján egy összeesküvés díj nem függ a megvalósítása érdekében véget ér, akkor lényegtelen, hogy lehet objektíve lehetetlen az összeesküvők elkövetésére érdemi bűncselekmény, sőt, ez a kölcsönös megértés és egyetértés arról, hogy a büntetőjogi, valamint, hogy az objektum a rendszer valójában, mivel a felek úgy gondolják, hogy jogellenes a lényegtelen. c. Végzés a pálya Fizetési meghagyást Course: A végzés kiadott ügyként tanfolyam vagy nyújtott kérdése van. Gormley kontra Clark, 10 S.Ct. 554 (1890) - A bíróság tőke hatalma kiadni idézések támogatást vagy birtoklás céljából betartatására megrendelések és rendeletek. In re Chicago, RI & P. Ry. Co., 41 S.Ct. 288 (USOhio, 1921) - Tilalom fog kiadni, ha az alacsonyabb szintű bíróság nyilvánvalóan nem joghatósággal
  25. 25. petíció benyújtója, aki a kezdetektől fogva ellenezte a joghatóság, már tartósítva jogait a megfelelő eljárás, és nem volt más megoldás. . .d. A végzés Detinue Fizetési meghagyást Detinue: A common law fellépés, hogy visszaszerezze személyes vagyontárgyra jogtalanul vett egy másik. "A követelés detinue fekszik a ruha olyan személy, aki közvetlen joga az áru tulajdonjogát személlyel szemben, aki a tényleges birtokában őket, és aki után a megfelelő kereslet, nem, vagy nem hajlandó teljesíteni őket, és aki, alapján a megfelelő kereslet, nem, vagy nem hajlandó teljesíteni őket NÉLKÜL jogszerű mentség. Detinue a mai napig két fő felhasználási területe. Először is, a felperes is vágynak a különleges visszaszolgáltatásáról az ő ingóság és NEM kártérítést azok átalakítására. Ő majd perelni a detinue, NEM trover. Másodsorban a felperes kell perelni a detinue, ha az alperes állít fel semmilyen követelés tulajdonjogának, és nem követett el birtokháborítási. . . Poindexter kontra Greenhow, 5 S.Ct. 903 (1885) - Abban az esetben, detinue az intézkedés tisztán védekező részéről a felperes. Célja csupán az, hogy ellenállnak a megkísérelt rossz, és helyreállítani a status quo-ban, mint akkor volt, amikor a jogot, hogy igazolva megszállták. .. . . Ford Motor Credit Co. kontra Howell Bros. Truck & automatikus javítás Inc., 325 So.2d 562 (1975) - Hol alperes birtokában a vagyon jogellenes, a kereslet nem szükséges a kártérítés fogva.e. Végzés of Entry Fizetési meghagyást Nevezési díj: A végzés, amely lehetővé teszi a személy jogellenesen ártalmatlanítani ingatlan be és visszaszerezni az ingatlant.f. A végzés Exigi Facias Fizetési meghagyást Exigi Facias: Hogy okoz, hogy kérdezte. Igényes: az azonnali cselekvést igénylő vagy támogatást; SÜRGŐS. Black Law Dictionary - Scire Facias: A végzés igénylő az a személy, akivel szemben azt kiállították, hogy megjelenjen, és mutassa okoz miért néhány kérdést a feljegyzés nem kell semmisíteni, vagy üríteni, vagy miért alvó ítélet ellen, hogy a személy nem lehet újítani. Wayman kontra Southard, 23 US 1 (USKy., 1825) - Az igazságügyi törvény. . . feltéve, hogy bíróság joga van kiadni idézések a scire facias. . . és minden egyéb, idézések kifejezetten nem törvény által, amelyek szükségesek lehetnek a feladataik joghatósággal rendelkezik, az általános kifejezés "idézések" NEM visszafogott az eredeti eljárás vagy feldolgozni anterior okafogyottá.
  26. 26. Walden Bérlő v Craig örökösei, 39 US 147 (USKy., 1840) - Demurrers az idézések a scire facias fel kizárólag jogi kérdések tényekre megadott idézés.g. A végzés Formedon Fizetési meghagyást Formedon: A fizetési meghagyást jog igénylése járó vagyon birtokában lévő másik. A fizetési meghagyást formedon volt a legmagasabb jogorvoslat rendelkezésre álló egy bérlő. Monagas kontra Vidal, 170 F.2d 99 (1948) - Az akció a "revendication" olyan cselekmény, amely során egy ember követeli a dolog, amely azt állítja, hogy a tulajdonos, és a cselekvés tárgya ingatlanhoz, valamint ingóságok, és az anyagi vagy nem anyagi dolgokat. Public Service Co. of New Hampshire kontra Voudoumas, 151 A. 81 (1930) - fizetési meghagyást belépés lényegében birtoklási jellegű.h. Végzés a Meghagyás Fizetési meghagyást Meghagyás: A bírósági végzés parancsnoka vagy megelőzésére szolgáló keresetet. - Ahhoz, hogy egy rendelkezést, a panaszos bizonyítania kell, hogy nincs világos, megfelelő és teljes jogorvoslat a törvény, és hogy egy helyrehozhatatlan kárt fog eredményezni, ha a mentesség alapjául szolgáltak. USA kontra Oregon State Medical Soc.., 72 S.Ct. 690 (1952) - Annak ellenére, hogy az ideiglenes intézkedés iránti KÖTELEZŐ formában, mint a megkönnyebbülés, hogy vonja vissza a meglévő feltételek mellett, mert különben ezek várhatóan folytatódni fog. Porter kontra Lee, 66 S.Ct. 1096 (USKy., 1946) - Ha az alperes hirdetmény egy rendelkezést eljárásban tervezi aktusok törekedett is felszólította, a bíróság által MANATORY rendelkezés helyreállítása a status quo.i. A végzés Mandamus Fizetési meghagyást Mandamus: A végzés által kibocsátott magasabb fokon eljáró bíróság, hogy kényszerítse az alacsonyabb szintű bíróság vagy kormányzati tisztviselő elvégzésére kötelező, és tisztán MINISZTERI vámok helyesen. "Alternatív Mandamus: A mandamus kibocsátott alapján az első kérelem a megkönnyebbülés, parancsoló az alperes vagy elvégzésére a cselekmény követelt vagy megjelenik a bíróság előtt egy meghatározott időpontban megjelenítéséhez Oka az, hogy nem hajt végre." "Ügydöntő Mandamus: abszolút és képzetlen parancsot az alperest, hogy hajtsa végre a szóban forgó jogi aktust." Heckler kontra Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - Közös gyakorlat fizetési meghagyást mandamus hivatott orvosolni a felperes csak akkor, ha már
  27. 27. kimerítette az összes utat a megkönnyebbülés, és csak akkor, ha az alperes tartozik neki egy világos nondiscretionary vám. 28 USCA § 1361. USA ex rel. McLennan kontra Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - fizetési meghagyást bocsát ki mandamus csak abban az esetben köteles elvégezni a miniszteri és köteles eljárni cáfolhatatlan és világosan meghatározott. Felügyelőtanács kontra USA, 85 US 71 (1873) - A hivatali végzés a mandamus nem létrehozni vámok, hanem, hogy kényszerítse a mentesítés a már meglévő. Reeside kontra Walker, 52 US 272 (1850) - A mandamus csak kikényszeríteni teljesítményének néhány miniszteri, valamint a jogi kötelezettség. Heckler kontra Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - Közös gyakorlat fizetési meghagyást mandamus hivatott orvosolni a felperes csak akkor, ha már kimerítette az összes utat a megkönnyebbülés, és csak akkor, ha az alperes tartozik neki egy világos nondiscretionary vám. 28 USCA § 1361. USA ex rel. McLennan kontra Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - fizetési meghagyást bocsát ki mandamus csak abban az esetben köteles elvégezni a miniszteri és köteles eljárni cáfolhatatlan és világosan meghatározott. Reeside kontra Walker, 52 US 272 (1850) - A mandamus csak kikényszeríteni teljesítményének néhány miniszteri, valamint a jogi kötelezettség.j. Végzés a Possession Fizetési meghagyást Possession: A végzés kiállított RECOVER birtokában lévő földet. Lacassagne kontra Chapuis, 12 S.Ct. 659 (1892) - Meghagyás, mivel csupán a megelőző jogorvoslat, nem fog hazudni a célból, helyreállítása birtokában, aki azt állítja, hogy jogellenesen kilakoltatták földek alatt végzés birtoklás kiadott egy öltöny, amely nem volt részese.k. A végzés Praecipe Fizetési meghagyást Praecipe: A common law, a végzés RENDELÉSI az alperes, hogy néhány cselekmény vagy megmagyarázni, hogy miért tétlenség megfelelő. "Pracipe Quod Reddat - A végzés irányítja az alperest VISSZA egyes ingatlanok - volt a megfelelő idézést, amikor a felperes kereset egy konkrét dolog, mint a RECOVERY az adósság bizonyos, vagy helyreállítására irányuló ilyen ingó, vagy amely egy ilyen ház, vagy annyira földet. . . "l. Végzés Védelmi Végzés of Protection: A végzés megvédeni a tanú a bírósági eljárásban, aki fenyegeti letartóztatás. Levy v Wallis, 4 US 167 (1799) - A zálogjog a kivetett személyes vagyontárgy nem vész el, de az áruk kezébe az alperes, hacsak nem lesz csalás.
  28. 28. m. A végzés Recaption Fizetési meghagyást Recaption: A végzés, amely lehetővé teszi a felperes számára RECOVER áruk és kártérítés egy vádlott, aki a második, míg a szorongást replevin cselekvési előző distressz folyamatban van. "Replevin - Egy idézést kapott a bíróság engedélyező átvéve személyes vagyontárgy tévesen meghozott vagy őrizetbe. - "A fellépés replevin hazugság, ahol a konkrét személyes vagyontárgy került jogellenesen hozott, és jogtalanul fogva tartott, hogy ismét birtokba az ingatlan EGYÜTT A kártérítés a fogva tartás. Támogatása az intézkedés is szükséges: (a) hogy az ingatlan személyesnek kell lennie. (B), hogy a felperes idején öltöny, jogosult arra, hogy a közvetlen birtoklása. (C) Az (a common law) az alperes már jogtalanul tett az ingatlan (replevin a cepit). De a törvény a legtöbb államban, a cselekvés most is hazudik, ahol az ingatlan jogellenesen visszatartott, bár jogszerűen kapott első fokon (replevin a detinet). (D) Hogy a tulajdon jogtalanul fogva az alperes idején a ruha. Benjamin J. Shipman, Handbook of Common-Law Beadvány 49. §, a 120 (Henry Winthorp Ballantine kiad., 3d kiad. 1923). "n. Végzés a tilalom Fizetési meghagyást Tilalom: (1) A törvény, illetve annak érdekében, hogy megtiltja egy bizonyos műveletet. (2) A rendkívüli végzés által a fellebbviteli bíróság, hogy megakadályozzák egy alacsonyabb bíróság túllépte a hatáskörét, illetve, hogy megakadályozza a nonjudicial tisztviselő vagy szervezet gyakorlásában a hatalom. "Tilalma egyfajta közös jogi rendelkezés, hogy megakadályozzák a jogellenes feltételezés joghatósággal. . . Ez egy közös jogi rendelkezés elleni kormányzati visszaéléssel, mint ha egy úgynevezett CORAM nem judice (bíró előtt jogosulatlan figyelembe vette a botrány), a választ a bíróság, amely nem rendelkezik jogi tudomást az oka. A letartóztatások az eljárás bármely bíróság, tábla, vagy a személy, aki bírói módon működik, vagy azt jelenti, nem a joghatósága alá tartozó vagy mérlegelési jogkörét. Benjamin J. Shipman, Handbook of Common-Law Beadvány § 341, a 542 (Henry Winthorp Ballantine ed. , 3d kiad. 1923). " USA kontra Hoffman, 71 US 158 (1866) - A "fizetési meghagyást tilalom" az, amely parancsol személy számára, akire irányul, hogy ne valami, ami által Relator javaslatát, bíróság arról értesül arról szól, hogy nem, és ha valami kell már megtörtént, fizetési meghagyást tilalom nem vonja vissza, ilyen lenne szükség megerősítő aktus, és csak a hatása végzés zárlat hogy függessze fel valamennyi intézkedést, és hogy megakadályozzák a további eljárást a tiltott irányba.o. Végzés of Review
  29. 29. Fizetési meghagyást Review: általános formája folyamat kiadása egy fellebbviteli bíróság, hogy ki FELÜLVIZSGÁLATI a rekord az eljárás a bíróság alatt. Zuber kontra Allen, 90 S.Ct. 314 (1969) - Amikor intézkedések meghozatala, az adatrögzítő közigazgatási szerv nem tud, akkor jelen vallomást a bíróság előtt, hogy orvosolja a hiányosságokat a rekord, mint ahogy érvek tanácsát az értékelést helyettesítheti az ügynökség elmulasztása esetén megállapításokat vagy indokolnia. La Kosárba v Howes Leather Company, 77 S.Ct. 309 (amerikai, 1957) - Hol tárgya vonatkozik végrehajtását szabályok a törvény szerint kötelessége a Legfelsőbb Bíróság megfogalmazni, és tegye hatályos mandamus kell kiadnia, hogy megakadályozza az ilyen intézkedés indítanak például olyan érezhetően helytelen, hogy helyezze túlmutat a szabály hivatkozott. p. A végzés Supersedeas Fizetési meghagyást Supersedeas: A végzés, hogy felfüggeszti az ítélet hitelező jogosult illeték végrehajtás usu. függőben fellebbezést. q. Végzés a felügyeleti ellenőrzés Végzés a felügyeleti ellenőrzés: A végzés kiállított KORRIGÁLNI téves döntés által az alacsonyabb szintű bíróság SEM, ha nincs fellebbezés, vagy ha a fellebbezés nem megfelelő könnyebbséget és az uralkodó eredményez égbekiáltó igazságtalanság. Fisher v Kerületi Bíróság tizenhatodik Igazságügyi Táv. A Montana, és a Rosebud County, 96 S.Ct. 943 (1976) - fizetési meghagyást felügyeleti ellenőrzés csak az eredeti eljárásban ben. . . Legfelsőbb Bíróság, és bár adhat a széles körülmények nem egyenértékű fellebbezés. 28 USCA § 1257 (3). USA kontra Comstock, 130 S.Ct. 1949 (amerikai, 2010) - A common law, aki átveszi a harmadik személy köteles ésszerű gondossággal ellenőrizni az adott személy, hogy megakadályozza őt okozó ésszerűen előrelátható testi sértés másoknak. r. Végzés a Securitate Pacis Fizetési meghagyást Securitate Pacis: A végzés valaki félve testi sértés egy másik, mint amikor az ember már fenyegeti erőszak. s. Kívüli idézések Kívüli idézések: Beyond földrajzi határait egy adott joghatóság. Corporation által létrehozott állam polgára, hogy az állami pontja szerinti Alkotmány és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága alapokmányának befektetés eredeti hatáskörét viták az állam és más államok polgáraival. Wisconsin kontra Pelican Ins. Co., 127 US 265, 32 L Ed 239, 8 S Ct. 1370 (1888) (ovrld részben más okokból a Milwaukee County v ME White Co. (1935) 296 US 268, 80 L Ed 220, 56 S. Ct. 229)).az ALL idézések ACT) mellékelt, és referenciaként mintha meghatározott teljes leírásban.
  30. 30. 16. Be vagy körülbelül 27 április 2011 [azaz az ugyanazon a napon Egyesült Államokban Barack Obama elnök szabadul hamis / hamisított példányt bizonyítvány élő Birth, az Elsőfokú Bíróság tanácsolta Newsome, hogy: A levél és mellékletek érkezett ebben az irodában április 26-án, 2011, és visszatért az oka meghatározott levelemben kelt március 17, 2011, másol zárt. Azt nem sikerült azonosítani a rendkívüli végzés keres fájlba. Lásd: kiállítás "K" mellékelt és referenciaként mintha meghatározott teljes leírásban. FIGYELEM: ismét SEMMI ebben Bíróság április 27, 2011 levél, hogy a tanácsadás Newsome a PFEW nem felel meg a követelményeknek, mert könyörgött, hogy nem! Ezt a Bíróság tanácsolja Newsome, hogy ő "nem sikerült azonosítani a rendkívüli idézés" ő keresi. On vagy körülbelül 3 május 2011, Newsome IDŐSZERŰ válaszolt erre a Bíróság április 27, 2011 levél. Lásd: kiállítás "L" - válasz a március 17, 2011 és április 27, 2011, Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok "Letters - azonosítása Rendkívüli végzés (ek) be kell nyújtani, és végzést (ek) Az összes idézések aktus Kategória (azaz a ahol körülbelül Page 2, Newsome ÚJRA biztosítja a Bíróság a LIST az idézések kell benyújtani: 1) Eredeti végzés 2) Végzés a Conspiracy 3) Végzés a pálya 4) A végzés Detinue 5) Végzés of Entry 6) A végzés Exigi Facias 7) A végzés Formedon 8) Végzés a Meghagyás 9) A végzés Mandamus 10) Végzés a Possession 11) A végzés Praecipe 12) Végzés Védelmi 13) A végzés Recaption 14) Végzés a tilalom 15) Végzés of Review 16) A végzés Supersedeas 17) Végzés a felügyeleti 18) Végzés a Securitate Pacis 19) ellenőrzés Kívüli idézések keretében az ALL idézések Act!17. Newsome úgy véli, hogy a tények, bizonyítékok és jogi következtetést bebiztosítva az EM / ORS és PFEW és az azokat alátámasztó kiállítási / függelékek fenntartja, hogy ez a kérdés a "közérdekű", és az állami / nemzeti biztonság, hogy támogatja a COVER-UP A válaszadók, Barack Obama elnök, a hatóságok és az Egyesült Államok kormánya a korrupció, a bűnözők / CIVIL V IOLATIONS és terrorista / rasszista / felsőbbrendűséget gyakorlatokat. Továbbá a bizonyítékokat fog Támogatja a szándékos figyelmen kívül hagyása a jogalkotási politika szabályainak a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok, amely a közvetlen és közeli EREDMÉNYE súlyos nehézségeket és jogi igazságtalanságok ellen felhozott Newsome tagjai, ő osztály-és / vagy a polgárokra, az Egyesült Államokban. Ez egy azonnali keresetet nyújtottak be keresek benyújtásától EREDETI ACTION és kibocsátásának RENDKÍVÜLI idézések, mert a rendkívüli körülmények által elszenvedett tények, bizonyítékok és a jogi következtetéseket bebiztosítva az EM / ORS és PFEW és az azokat alátámasztó kiállítási / Függelékek - célokra korlátozták az alsó bíróságok és a közigazgatási szerv (ek) címzett, a jogszerű gyakorlása során előírt joghatóság és arra kényszerítsék őket, hogy gyakorolják hatóságnak kötelezően előírt és szabályozott alapszabály / törvényeket. Morrow kontra District of Columbia, 417 F.Ed 728, 135 US App.Dc. 160 előzetes letartóztatásban A.2d 259 592 (1969) - közül a tényezőket kell figyelembe venni annak meghatározásakor, hogy előjog idézések kell kiadnia az, hogy az ügy a "közérdekű", hogy a politika ellen, töredékes fellebbezések meghiúsulna, hogy volt-e szándékos figyelmen kívül hagyása jogalkotási politika, vagy szabályok a felsőbb szintű bíróság, és hogy kiadásának megtagadása a végzés működhet komoly nehézséget a feleket.
  31. 31. Platt v Minnesota min. & Mfg Co., 84 S.Ct. 769, 376 US 240, 11 L.Ed.2d 674 (1964) - Rendkívüli idézések vannak fenntartva igazán különleges okai vannak, és akkor is csak korlátozni alsóbbrendű bíróság a jogszerű gyakorlása az előírt joghatóság vagy kötelezővé, hogy gyakorolja hatósághoz akkor kötelessége megtenni.18. Newsome célja minden alkalmazható megkönnyebbülés ismert, hogy a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok kijavítására igazságtalanságok / igazságszolgáltatás tévedésének címzett leírásban, valamint EM / ORS, PFEW és az azokat alátámasztó Exhibits / függelékei. Newsome úgy véli, hogy a bizonyítékokat továbbra is támogatja Bíróság által bevitt bírák TUDÁS, hogy nincs joghatósága eljárni a jogi intézkedés / pert. Anderson kontra McLaughlin, 263 F.2d 723 (1959) - (n.2) Hatóság által biztosított törvény felhatalmazza bíróságok kibocsátására ÖSSZES idézések szükséges nem korlátozódik kiadásának idézések a támogatás a joghatóság által már megszerzett fellebbezést, hanem kiterjed azokra az esetekre amelyek a fellebbviteli bíróság joghatósága bár NO fellebbezést még nem tökéletes. 28 USCA § 1651. Roche kontra sűrített tej Assn, 319 US21, 25, 63 S.Ct. 938, 941, 87 L.Ed. 1185. (N. 3) Rendkívüli idézések engedélyezett bíróságok által létrehozott kongresszusi jogszabályra kell kiállítani csak az egyedülálló és kényszerítő körülmények. De Beers Consol. Mines kontra USA, 65 S.Ct. 1130, 325 US 212, 89 L.Ed. 1566 (1945) -. . . petíció benyújtói alkalmazni e bírósághoz certiorari §-262. Ez a szakasz előírja rész: "A Legfelsőbb Bíróság. . . joga van kiadni minden idézések külön nem írja elő jogszabály, amelyek szükségesek lehetnek gyakorlására vonatkozó saját hatáskörük, és kellemes a szokásokat és elvek tiszteletben tartását. " . . . Amikor a Kongresszus visszatartja közbenső áttekintésre, § 262 lehet, természetesen élt kijavítani egy egyszerű hiba gyakorlása során elismerte bírói hatalom. De ha a bíróság nem rendelkezik bírósági hatáskörrel, amit meg kíván tenni - ha tevékenysége nem pusztán hiba vagy bitorlása teljesítmény - helyzetről esik pontosan a megengedett használatát § 262. Mi jár ezért, hogy vizsgálhatja, hogy a. . . Elsőfokú Bíróság jogosult belépni a rend támadás alatt. Lásd még:, 80 Congress House Report No. 308. th19. Bár úgy tűnik, hogy a Bíróság próbál becsapni Newsome be korlátozó végzés ő hozza a Bíróság előtt, és válassza ki a három (3) opció - azaz "rendkívüli végzés a mandamus, mandamus / tiltás, habeas corpus" Egyértelmű, hogy a Newsome a Bíróság megpróbálja megfosztani őt EQUAL védelmét törvények és jogok biztosított / garantált Szabályzat alapján a Legfelsőbb Bíróság, Amerikai Egyesült Államok Alkotmány és más jogszabályok / törvények említett ügyekben. Például: Amerikai Egyesült Államok ellenfél Real ingatlanok és helyiségek ismert 63-39 Trimble Road, 860 F.Supp. 72 (1972) - [1] Az Egyesült Államok volt jogosult végzés szerinti segítségnyújtás minden idézések törvény engedélyezéséről United States Marshal Szolgálat birtokba venni az ingatlanok és helyiségek, hogy már elrendelte elveszett az Egyesült Államok, hogy megszerez minden utazók és saját tulajdonuk, és dobja helyiségek összhangban rendeletében jogvesztés; felperes és utas számára is bőséges értesítsék, és lehetőséget arra, hogy vitassa azok eltávolítására, és nem hangot érveket ellenzéki kormány beszerzett kész, hajlandó és képes vásárlók tulajdon és a felperes azzal fenyegetőzött, hogy elpusztítsa helyiségeiben. 28 USCA § 1651 (a) [2] Minden idézések törvény felhatalmazza a kerületi bíróságok kiadni idézések támogatás érvényesítésére jogerős ítéletek. 28 USCA § 1651 (a) Lásd: kiállítás "M" USA vs Ingatlan ügyet mellékelt és referenciaként.20. Newsome úgy véli, ez a peres eljárás megfelel az előfeltételek, hogy: (A) A végzés lesz támogatás a Bíróság fellebbviteli joghatóság - [28 USC § 1651 (a)] "Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróság folyamatos

×