USPS.com® - Track & Confirm                                                                             https://tools.usps...
CAIS AM AILYSTYRIED DISWYDDO A RHYBUDD O HAWLIAU, HYSBYSIAD O TROSEDDAU DEDDF TREFN WEINYDDOL, CAIS AM EEOCS "YSGRIFENEDIG...
DOD YN AWR Achwynydd Vogel Denise Newsome ("Newsome") ac yn cyflwynor hyn, efe a r CAISAM AILYSTYRIED DISWYDDO A RHYBUDD O...
(A) Os oes ffi ar ei wyneb, neu chwyddo gan y datganiadau o sawl syn gwneud cais i                   fod yn ddig datgelu, ...
baragraff (a) or adran hon at y sawl syn gwneud cais i fod yn ddig, y person syngwneud y tâl ar ran person or fath, os o g...
1601.28, ddyroddi hysbysiad o hawl i ddwyn achos or newydd a fydd yn darparu y                  blaid codi tâl â 90 diwrno...
4.        Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" yn cynnwys tua 109Materion RHIFO a Godwyd ac maent yn ...
yn ogystal â Newsome ar 24 Mai, 2012 "Ymateb I Llythyr o 8 Mai, 2012 O Derwin E. Jamison" syn     cael ei ymgorffori drwy ...
29 CFR § 1601.12        CYNNWYS OR TÂL; G WELLIANT OR TÂL:                        (A) Dylai pob tâl yn cynnwys y canlynol:...
23.      Ar neu am 9 Mai, 2012, ar yr amod y Hawliau Sifil Ohio Comisiwn Newsome âgohebiaeth or enw "Eich Ymchwiliad O ran...
mwyn cadw hawliwr hawl i ffeilio chyngaws Teitl VII yn y llys ffederal. Hawliau Sifil                 Deddf 1964, § 706 (d...
Teitl VII o Ddeddf Hawliau Sifil 1964, 42 USCS § § 2000e et seq, rhesymu cyflogi.                       byddai hynnyn ymdd...
. . . (3) Bydd issuance hysbysiad o hawl i ddwyn achos derfynu symud ymlaen                          ymhellach o unrhyw dâ...
33.       Maer Comisiwn Cyfle Cyfartal Cyflogaeth yn ei gwneud camgymeriad issuance o"Diswyddo a Rhybudd o Hawliau" syn ho...
36.     GWARCHOD Newsome ymhellach drwy ffeilio y fan ar lle bledion y materion agodwyd yma. Ar ben hynny, o dan y statuda...
wedi dioddef cyfreithiol anghywir oherwydd y camau herio neu asiantaeth yn cael effaith                 andwyol neu a dram...
anghyfreithlon / anghyfreithlon wrth ymdrin â Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl OrGwahaniaethu ar sail."                 Co...
48. Newsome amserol, yn briodol ac yn ddigonol yn datgan ei gwrthwynebiad ir EEOC yn   "Diswyddo a Rhybudd o Hawliau" gan ...
55. Drwy gyfrwng y fan ar lle "RFROD & NOR. . . "AMSEROL Newsome, BRIODOL a      DDIGONOL yn cyflwyno ac yn GWARCHOD y RHI...
(1) Datganiad o bob niwed penodol y maer person wedi dioddef ar dyddiad y mae                  pob niwed digwydd;         ...
"Rydym wedi cwblhau adolygiad gofalus or ffi o wahaniaethu cyflogaeth eich bod yn                  ffeilio erbyn Messina S...
Dayton Tavern, Inc gwerthu alcohol Ohio v Rheoli Comm, 732 NE2d 465 (Ohio                 App.2.Dist 1999..) -. Wrth adoly...
Barn "yn ogystal âi ffurfiol / swyddogol gofyn ir Ohio Hawliau Sifil Comisiwn yn darparu ei"Canfyddiadau Ffeithiol ar Casg...
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
060812   EEOC Response (WELSH)
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

060812 EEOC Response (WELSH)

252 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
252
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

060812 EEOC Response (WELSH)

  1. 1. USPS.com® - Track & Confirm https://tools.usps.com/go/TrackConfirmAction.action YOUR LABEL NUMBER SERVICE STATUS OF YOUR ITEM DATE & TIME LOCATION FEATURES ® 03120090000050973601 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 10:28 am CINCINNATI, OH 45202 Expected Delivery By: June 11, 2012 Hide Details Delivery Confirmation™ Out for Delivery June 09, 2012, 9:15 am CINCINNATI, OH 45203 Sorting Complete June 09, 2012, 9:05 am CINCINNATI, OH 45203 Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:19 am CINCINNATI, OH 45203 Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235 Facility Processed through June 08, 2012, 11:58 pm CINCINNATI, OH 45235 USPS Sort Facility Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234 ® 03102010000042767898 042767 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 8:26 am COLUMBUS, OH 43215 Expected Delivery By: June 11, 2012 Hide Details Delivery Confirmation™ Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:48 am COLUMBUS, OH 43215 Processed through June 09, 2012, 4:34 am COLUMBUS, OH 43218 USPS Sort Facility Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235 Facility Processed at USPS June 08, 2012, 10:58 pm CINCINNATI, OH 45235 Origin Sort Facility Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234 NOTE: Correct Tracking No. For Ohio Civil Rights Commission Is: 03102010000042767898 042767 6/14/2012 2:50 PM
  2. 2. CAIS AM AILYSTYRIED DISWYDDO A RHYBUDD O HAWLIAU, HYSBYSIAD O TROSEDDAU DEDDF TREFN WEINYDDOL, CAIS AM EEOCS "YSGRIFENEDIG" PENDERFYNU -CANFYDDIADAU FFEITHIOL AR CASGLIAD Y GYFRAITH, CAIS AM "YSGRIFENEDIG" TEITL VII DEHONGLI / MARN, CAIS AM GOHIRIO IR OHIO HAWLIAU SIFIL COMISIWN, CAIS AM STATWS Y COMISIWN DDIM IR CYHOEDDIAD; GWRTHWYNEBIADAU ICYFLE CYFLOGAETH COMISIWN 31 MAI, 2012 DISWYDDO A RHYBUDD O HAWLIAU; YMATEB I OHIO HAWLIAU SIFIL COMISIWN LLYTHYR DYDDIEDIG 9 MAI, 2012YNGHYLCH "EICH YMCHWILIAD AM DDIM POTENSIAL GWAHANIAETHU AR SAIL; "a 2 IL CAIS I GAEL GWYBOD AM HOLL" GWRTHDARO-O-BUDDIANNAU " [1] CYFLWYNWYD: MEHEFIN 8, 2012CYFLWYNWYD I: VIA UNOL DALEITHIAU BLAENORIAETH BOST - RHIF DERBYNNEB 03120090000050973601 Unol Daleithiau Adran Labor Unol Daleithiau Comisiwn Cyflogaeth Cyfle Cyfartal ("EEOC") Swyddfa Ardal Cincinnati ATTN: US Ysgrifennydd Labor - Hilda L. Solis d / o ATTN: Wilma L. Javey (Cyfarwyddwr) 550 Main Street, 10 fed Llawr Cincinnati, Ohio 45,202 VIA UNOL DALEITHIAU BLAENORIAETH BOST - RHIF DERBYNNEB 03102010000042477898 Ohio Comisiwn Hawliau Sifil ("OCRC") Y Swyddfa Ganolog ATTN: Michael G. Payton, Ysw (Cyfarwyddwr Gweithredol). 30 Broad Street East, 5 ed Llawr Columbus, Ohio 43,215EEOC C OMPLAINT: Codi tâl Rhif 473-2012-00832 (Maer Datrys Cadarn Garretson Group, Inc) Codi tâl Rhif 473-2012-00837 (Messina Staffio / Messina Systemau Rheoli)Achwynydd / Denise Newsome Vogel ("Newsome")Cyflogeion: Blwch Swyddfar Post 14,731 Cincinnati, Ohio 45,250 Ffôn: (513) 680-2922Atebydd (au) / Maer Penderfyniad Cadarn Garretson Group, IncCyflogwr (au): ATTN: Sandy Sullivan (Cynrychiolydd Adnoddau Dynol) ATTN: Matthew Garretson (Sylfaenydd / Prif Swyddog Gweithredol) 7775 Cooper Ffordd Ffôn: (513) 575-7167 neu (513) 794-0400 / (888) 556-7526 Sir: Hamilton Sir, Ohio ** Ohio Swyddfa Mae cael 50 + o weithwyr Messina Staffio / Messina Systemau Rheoli ATTN: Vince Messina (Llywydd) 11,811 Mason-Ffordd Montgomery Cincinnati, Ohio 45,249 (513) 774-9187
  3. 3. DOD YN AWR Achwynydd Vogel Denise Newsome ("Newsome") ac yn cyflwynor hyn, efe a r CAISAM AILYSTYRIED DISWYDDO A RHYBUDD O HAWLIAU, HYSBYSIAD O TROSEDDAUDEDDF TREFN WEINYDDOL, CAIS AM EEOCS "YSGRIFENEDIG" PENDERFYNU -CANFYDDIADAU FFEITHIOL AR CASGLIAD Y GYFRAITH, CAIS AM "YSGRIFENEDIG" TEITLVII DEHONGLI / MARN, CAIS AM GOHIRIO IR OHIO HAWLIAU SIFIL COMISIWN,CAIS AM STATWS Y COMISIWN DDIM IR CYHOEDDIAD; GWRTHWYNEBIADAU ICYFLE CYFLOGAETH COMISIWN 31 MAI, 2012 DISWYDDO A RHYBUDD O HAWLIAU;YMATEB I OHIO HAWLIAU SIFIL COMISIWN LLYTHYR DYDDIEDIG 9 MAI, 2012YNGHYLCH "EICH YMCHWILIAD AM DDIM POTENSIAL GWAHANIAETHU AR SAIL;"a 2 IL CAIS I GAEL GWYBOD AM HOLL" GWRTHDARO-O-BUDDIANNAU " (Ati yma wedi hyn"RFROD & NOR ...") mewn perthynas âr: "SWYDDOGOL CWYN / TÂL O GWAHANIAETHU AR SAIL FFEILIO O AC YN ERBYN Y PENDERFYNIAD CWMNI GARRETSON GRWP INC A / NEU MESSINA STAFFIO / MESSINA SYSTEMAU RHEOLI GYDA UNOL DALEITHIAU ADRAN O LAFUR - UNOL DALEITHIAU CYFLOGAETH CYFLE CYFARTAL COMISIWN - SWYDDFA ARDAL CINCINNATI a OHIO HAWLIAU SIFIL COMISIWN - Y SWYDDFA GANOLOG; A CAIS AM DDIM COMISIYNYDD IW RHOI CYFLWYNWYD AR GYFER FFEILIO AR 30 EBRILL, 2012 " (Ati yma wedi hyn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail")I gefnogi hynny, a heb hepgor hawliau a ddiogelir cadw yma, Newsome yn datgan y canlynol yn CADW ormaterion a godwyd yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" ar rhai. gosod allan yn y fan ar lle"RFROD & NOR . . ":I. CAIS AM AILYSTYRIED DISWYDDO A RHYBUDD O HAWLIAU Gonzalez v Firestone blino Rubber & Co, 610 F.2d 241 (1980) - [2] gall EEOC cyhoeddi ail 90 diwrnod hawl i ddwyn achos yn erbyn hysbysiad ar ôl cwblhau ailystyried dewisol o benderfyniad cyn yr amod ei fod wedi rhoi hysbysiad ir ddau barti oi benderfyniad i ailystyried o fewn 90 diwrnod cyfnod a ddarperir gan hysbysiad cychwynnol o hawl i ddwyn achos. Deddf Hawliau Sifil 1964, § 706 (d) fel yi diwygiwyd 42 USCA § 2000e-5 (f) (1).29 CFR § 1601.18 DIS LLYFR OFFEREN: GWEITHDREFN AC AWDURDOD:
  4. 4. (A) Os oes ffi ar ei wyneb, neu chwyddo gan y datganiadau o sawl syn gwneud cais i fod yn ddig datgelu, neu lle ar ôl ymchwiliad y Comisiwn yn penderfynu, fod y tâl a phob rhan ohono nad yw ffeilio amserol, neu fel arall yn methu â datgan cais o dan deitl VII, y Ada, neu Gina, rhaid ir Comisiwn wrthod yr arwystl. . . (B) hysbysiad ysgrifenedig or gwarediad, yn unol ag adran hon, yn cael eu rhoi ir sawl syn gwneud cais i fod yn tramgwyddo ac ir sawl syn gwneud y tâl ar ran person or fath, lle y bon gymwys; yn achos arwystl Comisiynydd, i bob person a bennir yn § 1601.28 (b) (2); ac ir atebydd. Bydd hysbysiadau priodol o hawl i ddwyn achos yn cael ei gyhoeddi yn unol â § 1601.28. (C) y Comisiwn drwy hyn yn dirprwyo awdurdod ir Cyfarwyddwyr Ardal, y Cyfarwyddwr y Swyddfa Rhaglenni Maes, neu ar dirprwyo, y Cyfarwyddwr Rhaglenni Rheoli Maes, fel y bon briodol, i ddiswyddo taliadau, cyfyngedig gan § 1601.21 (d). Maer Comisiwn drwy hyn yn dirprwyo awdurdod i Gyfarwyddwyr Maes, Cyfarwyddwyr Ardal a Chyfarwyddwyr Lleol i wrthod taliadau yn unol â pharagraffau (a), (b) ac (c) yr adran hon, cyfyngu gan § 1601.21 (d). Maer awdurdod y Comisiwn i ailystyried penderfyniadau a dyfarniadau fel a nodir yn § 1601.21 (b) a (d) yn gymwys at yr adran hon.29 CFR § 1601.19 Dim penderfyniadau achos: Gweithdrefn ac awdurdod. (A) Os ywr Comisiwn yn cwblhau ei ymchwiliad i ddim ac yn canfod nad oes achos rhesymol i gredu bod arferion cyflogaeth anghyfreithlon wedi digwydd neu yn digwydd fel i bob materion a godwyd yn y penderfyniad, bydd y Comisiwn yn cyhoeddi llythyr o benderfyniad i holl bartïon yn y tâl yn dangos y canfyddiad. Bydd llythyr y Comisiwn o benderfyniad fydd y penderfyniad terfynol y Comisiwn. Bydd y llythyr penderfyniad hysbysur person honni eu bod yn tybio iddo gael cam neur person ar ei ran arwystl wedi ei ffeilio o hawl i ddwyn achos yn y llys Ffederal ardal o fewn 90 diwrnod o dderbyn y llythyr penderfyniad .. . (B) Gall y Comisiwn ar ei liwt ei hun ailystyried penderfyniad terfynol o ddim achos rhesymol a gall chyfarwyddwr cyhoeddi, ar ei fenter ei hun ailystyried ei benderfyniad terfynol unrhyw achos rhesymol. Os bydd y Comisiwn neu gyfarwyddwr yn penderfynu rhoi i ailystyried penderfyniad terfynol unrhyw achos, rhaid i hysbysiad o fwriad i ailystyried yn brydlon ddosbarthu i bob parti yn yr arwystl. Os yw rhybudd or fath o fwriad i ailystyried yn cael ei gyhoeddi o fewn 90 diwrnod o dderbyn y penderfyniad terfynol unrhyw achos, ar sawl syn gwneud cais i fod yn tybio iddo gael cam neur person nid ar ei ran arwystl ei ffeilio wedi ffeilio siwt ac nid oedd yn gofyn am ac yn derbyn rhybudd o hawl i ddwyn achos yn unol ag § 1601.28 (a) (1) neu (2), bydd yr hysbysiad o fwriad i ailystyried adael y llythyr penderfyniad a bydd yn diddymu hawl y parti codi tâl i ddod addas o fewn 90 diwrnod. Os bydd y cyfnod o 90 diwrnod siwt wedi dod i ben, y blaid codi tâl wedi ffeilio siwt, neu y blaid codi tâl wedi gofyn am hysbysiad o hawl i ddwyn achos yn unol ag § 1601.28 (a) (1) neu (2), yr hysbysiad o fwriad i ailystyried fydd adael y llythyr penderfyniad, ond ni fydd yn diddymu hawl y parti i godi tâl erlyn mewn 90 diwrnod. Ar ôl ailystyried, rhaid ir Comisiwn gyhoeddi neu gyfarwyddwr yn cyhoeddi penderfyniad newydd. Yn yr amgylchiadau hynny lle hawl y parti codi tâl i ddod addas mewn 90 diwrnod ei ddiddymu, bydd y penderfyniad yn cynnwys rhybudd y bydd cyfnod siwt newydd o 90 diwrnod yn dechrau ar ôl derbyn y blaid codi tâl ar y penderfyniad. Pan fydd aelod or Comisiwn wedi ffeilio yn Gomisiynydd codi, bydd ef neu hi yn ymatal rhag gwneud penderfyniad yn yr achos hwnnw.29 CFR § 1601.21 PENDERFYNIAD ACHOS RHESYMOL: GWEITHDREFN AC AWDURDOD. (A) Ar ôl cwblhau ei ymchwiliad, lle nad ywr Comisiwn wedi setlo neu ddiswyddo arwystl neu wedi gwneud unrhyw achos yn dod o hyd i bob honiad sylw yn y dyfarniad o dan § 1601.19, rhaid ir Comisiwn gyhoeddi penderfyniad bod achos rhesymol yn bodoli i gredu bod arferion cyflogaeth anghyfreithlon wedi digwydd neu yn digwydd o dan deitl VII, y Ada, neu Gina. Mae penderfyniad dod o hyd i achos rhesymol yn seiliedig ar, ac yn gyfyngedig i ni, dystiolaeth a gafwyd gan y Comisiwn ac nid ywn adlewyrchu unrhyw farn ar rinweddau honiadau sylw yn y penderfyniad. (B) Bydd y Comisiwn yn darparu hysbysiad prydlon oi benderfyniad o dan
  5. 5. baragraff (a) or adran hon at y sawl syn gwneud cais i fod yn ddig, y person syngwneud y tâl ar ran person or fath, os o gwbl, ar atebydd, neu yn achos arwystlComisiynydd, y sawl a enwir yn yr arwystl neu a nodwyd gan y Comisiwn yn ydystysgrif trydydd parti, os o gwbl, ac yr ymatebydd. Gall y Comisiwn, fodd bynnag,ar ei liwt ei hun ailystyried ei benderfyniad neu benderfynu ar unrhyw un oiswyddogion dynodedig sydd ag awdurdod i gyhoeddi Llythyrau Penderfyniad, Aceithrio na fydd y Comisiwn yn ailystyried penderfyniadau o achos rhesymol agyhoeddwyd yn flaenorol yn erbyn y llywodraeth, endid llywodraethol neu is-rannuwleidyddol ar ôl methiant cymodi fel a nodir yn § 1601.25.(1) Mewn achosion lle maer Comisiwn yn penderfynu i ailystyried ddiswyddo neubenderfyniad a dod o hyd i achos rhesymol i gredu mae tâl yn wir, bydd hysbysiad ofwriad i ailystyried gyhoeddi yn brydlon. Os yw rhybudd or fath o fwriad i ailystyriedyn cael ei gyhoeddi o fewn 90 diwrnod o dderbyn hysbysiad o hawl i ddwyn achos acnad ywr parti wedi ffeilio codi tâl siwt ac nid oedd yn derbyn hysbysiad o hawl iddwyn achos yn unol ag § 1601.28 (a) (1) neu (2), bydd yr hysbysiad o fwriad iailystyried adael y diswyddo neu lythyr o benderfyniad a dirymur hysbysiad o hawl iddwyn achos. Os bydd y cyfnod o 90 diwrnod ddod i ben, y blaid codi tâl wedi ffeiliosiwt, neu y blaid codi tâl wedi gofyn am hysbysiad o hawl i ddwyn achos yn unol ag §1601.28 (a) (1) neu (2), bydd yr hysbysiad o fwriad i ailystyried gadael Ni fydd ydiswyddo neu lythyr o benderfyniad, ond dirymur hysbysiad o hawl i ddwyn achos. Arôl ailystyried bydd y Comisiwn yn cyhoeddi penderfyniad or newydd. Yn yramgylchiadau hynny lle yr hysbysiad o hawl i ddwyn achos wedi cael ei ddiddymu,bydd y Comisiwn, yn unol â § 1601.28, ddyroddi hysbysiad o hawl i ddwyn achos ornewydd a fydd yn darparu y blaid codi tâl â 90 diwrnod i ddod addas.(2) Rhaid ir Comisiwn ddarparu hysbysiad prydlon oi fwriad i ailystyried, syneffeithiol ar issuance, ac mae ei benderfyniad terfynol ar ôl ailystyried ir sawl syngwneud cais i fod yn ddig, y person syn gwneud y tâl ar ran person or fath, os o gwbl,a yr atebydd, neu yn achos, tâl y Comisiynydd person a enwir yn yr arwystl neu anodwyd gan y Comisiynydd yn y dystysgrif trydydd parti, os o gwbl, ac yr ymatebydd.(C) Pan fo aelod or Comisiwn wedi ffeilio arwystl Comisiynydd, rhaid iddo neu iddiymatal rhag gwneud penderfyniad yn yr achos hwnnw.(Ch) y Comisiwn drwy hyn yn gynrychiolwyr ir Cyfarwyddwyr Ardal, neu arddirprwyo, Cyfarwyddwyr Maes, Cyfarwyddwyr Ardal neu Cyfarwyddwyr Lleol; arCyfarwyddwr y Swyddfa Rhaglenni Maes, neu ar dirprwyo, y Cyfarwyddwr RhaglenniRheoli Field, yr awdurdod, ac eithrio mewn yr achosion hynny syn ymwneud âmaterion a ddynodwyd ar hyn o bryd gan y Comisiwn ar gyfer adolygu blaenoriaeth, arôl cwblhau ymchwiliad, i wneud penderfyniad dod o hyd i achos rhesymol, yncyhoeddi llythyr achos o benderfyniad a chyflwyno copi or penderfyniad ar y partïon.Mae pob penderfyniad a ddyroddir o dan yr adran hon yn derfynol pan fydd y llythyrpenderfyniad yn cael ei gyhoeddi. Fodd bynnag, mae Cyfarwyddwr y SwyddfaRhaglenni Maes, neu ar dirprwyo, y Cyfarwyddwr Rhaglenni Rheoli Maes; pobCyfarwyddwr Ardal; pob Cyfarwyddwr Maes; pob Cyfarwyddwr Ardal a phobCyfarwyddwr Lleol, ar gyfer y penderfyniadau a gyhoeddwyd gan ei swydd, efallai arei fenter ei hun ailystyried penderfyniadau or fath, efallai na fydd eithrio bodcyfarwyddwyr ailystyried penderfyniadau or fath o achos rhesymol a gyhoeddwyd ynflaenorol yn erbyn, asiantaeth y llywodraeth llywodraethol neu is-rannu wleidyddol arôl methiant cymodi fel a nodir yn § 1601.25.(1) Mewn achosion lle y Cyfarwyddwr yn penderfynu cyhoeddi ailystyried ddiswyddoneu benderfyniad a dod o hyd i achos rhesymol i gredu mae tâl yn wir, bydd hysbysiado fwriad i ailystyried gyhoeddi yn brydlon. Os yw rhybudd or fath o fwriad iailystyried yn cael ei gyhoeddi o fewn 90 diwrnod o dderbyn hysbysiad o hawl iddwyn achos ac nad ywr parti wedi ffeilio codi tâl siwt ac nid oedd yn gofyn amhysbysiad o hawl i ddwyn achos yn unol ag § 1601.28 (a) (1) neu (2), bydd yrhysbysiad o fwriad i ailystyried adael y diswyddo neu lythyr o benderfyniad adirymur hysbysiad o hawl i ddwyn achos. Os bydd y cyfnod o 90 diwrnod ddod i ben,y blaid codi tâl wedi ffeilio siwt, neu y blaid codi tâl wedi derbyn hysbysiad o hawl iddwyn achos yn unol ag § 1601.28 (a) (1) neu (2), bydd yr hysbysiad o fwriad iailystyried gadael Ni fydd y diswyddo neu lythyr o benderfyniad, ond dirymurhysbysiad o hawl i ddwyn achos. Ar ôl ailystyried bydd y Cyfarwyddwr cyhoeddi yncyhoeddi penderfyniad or newydd. Yn yr amgylchiadau hynny lle yr hysbysiad o hawli ddwyn achos wedi cael ei ddiddymu, bydd y Cyfarwyddwr yn cyhoeddi, yn unol â §
  6. 6. 1601.28, ddyroddi hysbysiad o hawl i ddwyn achos or newydd a fydd yn darparu y blaid codi tâl â 90 diwrnod i ddod addas. (2) Pan fydd y Cyfarwyddwr cyhoeddi yn ailystyried, bydd ef neu hi yn rhoi hysbysiad prydlon oi fwriad i ailystyried, syn effeithiol ar issuance, a phenderfyniad terfynol ar ôl ailystyried ir sawl syn gwneud cais i fod yn ddig, y person syn gwneud y tâl ar ran y person hwnnw, os o gwbl, ar atebydd, neu yn yr arwystl neu a nodwyd gan y Comisiynydd yn y dystysgrif trydydd parti, os o gwbl, ac yr ymatebydd. (D) Wrth wneud penderfyniad ynghylch a yw achos rhesymol yn bodoli, bydd pwysau sylweddol yn cael ei roddir canfyddiadau terfynol a gorchmynion a wneir gan asiantaethau FEP dynodedig y maer Comisiwn yn gohirio codi yn unol â § 1601.13. At ddibenion yr adran hon, bydd y diffiniadau canlynol yn gymwys: (1) "canfyddiadau terfynol a gorchmynion" yn golygu: (I) Mae canfyddiadaur ffaith a hynny digwyddiad gorchymyn a ddosbarthwyd gan asiantaeth FEP ar rinweddau arwystl, neu (Ii) y gorchymyn cydsynio neu archddyfarniad ganiatâd a wnaed gan yr asiantaeth FEP ar rinweddau arwystl. Ar yr amod, fodd bynnag, Bydd na fydd unrhyw ganfyddiadau a threfn asiantaeth FEP yn cael eu hystyried terfynol ar gyfer ddibenion yr adran hon oni bai bod rhaid ir asiantaeth FEP wedi cyflwyno copi o ganfyddiadau or fath a threfn ar y Comisiwn ac ar yr un syn hawlio i fod yn ddig ac wedi hysbysu person or fath o hawliau ef neu hi i apelio neu i, ailystyried cais neu wrandawiad neu hawliau tebyg; ar amser ar gyfer apêl or fath, rhaid ailystyried, neu wrandawiad cais wedi dod i ben neu y materion o apêl or fath, bydd ailystyried neu wrandawiad gael eu pennu. (2) Rhaid i "pwys sylweddol" yn golygu bydd y cyfryw ystyriaeth lawn a gofalus eu priodoli ir canfyddiadau terfynol a gorchmynion, fel y diffinnir uchod, fel syn briodol yng ngoleunir ffeithiau eu cynorthwyo pan fyddant yn bodlonir holl rhagofynion a nodir isod: (I) Maer achos hwn yn deg ac yn rheolaidd; a (Ii) arferion wahardd gan y gyfraith y Wladwriaeth neu leol yn debyg o ran lle i arferion wahardd gan y gyfraith Ffederal; a (Iii) y canfyddiadau terfynol a threfn gwasanaethu diddordeb y gorfodaeth effeithiol o deitl VII, y Ada, neu Gina: Ar yr amod, Na rhoi pwysau sylweddol ir canfyddiadau terfynol a gorchmynion o asiantaeth FEP yn cynnwys pwysau yn ôl, at ddibenion gwneud cais gyfraith ffederal, i gasgliadau or fath yn Asiantaeth o gyfraith. 1. Er budd cyfiawnder a chadw hawliau statudol a ddiogelir, gwrthrychau Newsome idroseddau y Comisiwn Cyflogaeth Cyfle Cyfartal o ddeddfau sydd wedi difreintiedig ei hawliau asicrhawyd o dan Deitl VII, Cod Rheoliadau Ffederal, Deddf Gweithdrefn Gweinyddol, Unol DaleithiauCyfansoddiad, Ohio Hawliau Sifil, a statudau eraill / cyfreithiau Ohio ac Unol Daleithiau Americallywodraethu Dywedodd materion. 2. Drwy hyn yn gofyn am Newsome ailystyried Diswyddo a Rhybudd o Hawliau, gan fody Comisiwn Cyflogaeth Cyfle Cyfartal wedi ymrwymo GWALL wrth ymdrin â hyn Tâl ac mae wediDIFREINTIEDIG Newsome gwarantu hawliau statudol o dan gyfreithiau Ohio ac Unol DaleithiauAmerica. Copïau or 31 Mai , 2012 Llythyr gydar Diswyddiadau a Hysbysiadau o Hawliau ar gyferymatebwyr y Cwmni Garretson Datrys Group Inc a Messina Staffio / Messina Systemau Rheoli yn ydrefn honno ynghlwm hynyma fel ARDDANGOSYN S "A" a "B" ac yn cael eu hymgorffori trwygyfeirio fel pe nodir yn llawn yma. 3. Ar neu oddeutur 30 Ebrill, 2012, Newsome cyflwyno ei "Cwyn Swyddogol / Tâl OrGwahaniaethu ar sail" a oedd yn cynnwys tua 196 Tudalennau ac 86 Arddangosion - copi o allai eiweld / a dderbyniwyd yn: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f
  7. 7. 4. Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" yn cynnwys tua 109Materion RHIFO a Godwyd ac maent yn cynnwys Adrannau hawl: (I) groes Statud, (II) Pwrpas yTeitl VII, (III) Patrwm Or Gwahaniaethu ar sail, (IV) Terfynu Cyflogaeth anghyfreithlon / Rhyddhauar gam, (V) Aflonyddu, (VI) yn elyniaethus, (VII) dial, (VIII) esgus / Gwael Ffydd, (IX) Ystadegau /Triniaeth annhebyg, (X) Gweithgaredd Employment-At-Will/Protected, (XI) Cyhoeddus Polisi, (XII)esgus, (XIII) Conspiracy, (XIV) Gwahaniaethu ar sail systematig, Atebolrwydd Cyflogwr (XV), a(XVI) Rhyddhad Geisir. 5. Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" ar ei wyneb a / neuchwyddo gan y datganiadau a gynhwysir ynddo yn cael ei gefnogi gan ffeithiau, tystiolaeth achasgliadau cyfreithiol i gynnal y taliadau a wnaed ynddi yn ogystal âr rhyddhad a geisir ar gyfer yanafiadau / niwed a ddioddefwyd gan Newsome . 6. Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" yn cwrdd â gofynionpledion fel syn ofynnol gan statudau / deddfau syn rheoli materion Dywedodd ac, felly, hawliadauwladwriaeth y maer rhyddhad a geisir gan Newsome yn cael ei CANIATAWYD! Fodd bynnag, ynseiliedig ar y gweithredoedd fympwyol ac yn fympwyol y Comisiwn Cyflogaeth Cyfartal ar SifilHawliau Ohio Comisiwn wrth ymdrin â Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu arsail" hyd yn hyn, wedi dioddef Newsome i anaf anadferadwy / niwed ac yn ceisio amddifadu eihawliau statudol GWARANT o dan y deddfau y Wladwriaeth o Ohio yn ogystal â Unol DaleithiauAmerica. 7. Maer Comisiwn Cyfle Cyfartal Cyflogaeth gwneud camgymeriad yn ei ddiswyddo oNewsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" a issuance o "Diswyddo a Rhybuddo Hawliau." 8. Gwneud camgymeriad Maer Hawliau Sifil Ohio Comisiwn yn ei METHU i dderbyn acerlyn Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" yn honni ei bod yngynamserol ffeilio - hy yn ei bod yn AMSEROL ffeilio yn unol âr deddfau / deddfau syn rheolimaterion meddai. Newsome wedi cyflwyno ei "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" irHawliau Sifil Ohio Comisiwn â 240 diwrnod a ganiateir o dan y deddfau ar gyfer Taliadau ffeiliomewn cyflwr "GOHIRIO" fel Ohio. 9. Ar yr adeg Newsome cyflwyno ei "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail"mae hin amserol, yn briodol ac yn ddigonol gofynnodd Tâl COMISIYNYDD i gyhoeddi. 10. Maer Comisiwn Cyfle Cyfartal Cyflogaeth gwneud camgymeriad yn ymroddedigANGHYFREITHLON / ANGHYFREITHLON gweithredoedd pan fydd ei Newsome a gyflwynwydgydar "Taliadau o Gwahaniaethu ar sail" yn y gall person rhesymol / meddwl, yn seiliedig ar y camaua gymerwyd dod ir casgliad bod y EEOC ddrafftio "Taliadau o Gwahaniaethu ar sail" gyda fwriadol,MALEISUS a bwriad direswm i osgoi gorfod mynd ir afael âr materion a godwyd yn Newsome yn"Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail." Serch hynny, roedd y EEOC siomedig panNewsome gwneud y cywiriadau CRITIGOL a ANGENRHEIDIOL â Ffioedd GwahaniaethuYMGORFFORI ei "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" syn GLIR cadw ei hawliau ynogystal â DDIGONOL ategur hyn MATERION oedd cyn y EEOC ar adeg issuance o "Diswyddo aRhybudd o Hawliau." I gael rhagor o wybodaeth, ddibenion MATERION gadw, tystiolaeth aphryderon y EEOC yn ymgysylltu yn SYSTEMATIG TROSEDDOL / SIFIL camweddau lefeluERBYN Newsome wrth ymdrin â "Swyddogol Cwynion / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" Newsomecynnwys drwy gyfeirio fel pe nodir yn y ddogfen hon yn llawn, ei Ebrill 30, 2012 Llythyr Eglurhaolsyn cyd-fynd "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail"http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f
  8. 8. yn ogystal â Newsome ar 24 Mai, 2012 "Ymateb I Llythyr o 8 Mai, 2012 O Derwin E. Jamison" syn cael ei ymgorffori drwy hyn trwy gyfeirio fel os wedi ei osod allan yn llawn yma a gellir ei gael gan: http://www.slideshare. net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter-of-050812 11. Maer EEOC ganddo awdurdod statudol i ailystyried ei "Diswyddo a Rhybudd o Hawliau" a gyhoeddwyd yn y mater hwn ac i sicrhau ei fod wedi ei gyhoeddi mewn ewyllys da ac nid at ddibenion ILL / cymhellion. 12. Yn unol ār deddfau / deddfau syn rheoli materion ddywedodd, methodd y EEOC i berfformio dyletswyddau GORFODOL gweinidogol DDYLEDUS o dan statud (au) i fynd ir afael POB materion a godwyd yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" a dilynol "Ymateb I Llythyr o 8 Mai, 2012 O Derwin E. Jamison. "Felly, gall meddwl rhesymol person / dod ir casgliad bod y EEOC weithredoedd yn fympwyol ac yn fympwyol. 13. Gwneud camgymeriad Maer EEOC yn ei METHU i roi "Llythyr o Penderfyniad" gosod allan y canfyddiadau ffeithiol a chasgliad o gyfraith syn ofynnol gan STATUD (au) dywedodd materion llywodraethu. Felly, drwy hyn yn ymbil ar unwaith, AMCANION Newsome i ddweud methiant ac yn mynnu bod y mater EEOC "Llythyr Penderfyniad" yn unol âr deddfau / deddfau syn rheoli materion Dywedodd (hy syn ei gwneud yn ofynnol CYNTAF ohirior mater ir Hawliau Sifil Ohio Comisiwn). Mewn geiriau eraill, roedd y EEOC HEB awdurdod i gyhoeddir "Diswyddo a Rhybudd o Hawliau" gan ei fod yn â FWRIADOL, bwriad MALEISUS a TROSEDDOL METHU i ohirio Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" ir Hawliau Sifil Ohio Comisiwn fel syn ofynnol gan orfodol STATUD! 14. Er y gall y EEOC Cyfarwyddwr gweithredu ar ei ben / ei liwt ei hun i ailystyried ei g / benderfyniad terfynol o ddim achos rhesymol, Newsome cyflwyno hyn pledio yn syth gan fod y dystiolaeth cofnod yn ogystal âr EEOC ar arferion gwahaniaethol SYSTEMATIG a PATRWM-Y- WAHANIAETHOL arferion yn ymdrin â thaliadau a ddygwyd gan Newsome cyfiawnhau Newsome cymryd y camau ANGENRHEIDIOL yn y CADW or materion a godwyd a CHADWRAETH o Newsome sicrhau hawliau a gwarantu gan STATUDAU / LAWS llywodraethol Dywedodd materion. 15. Yn unol â Statudaur / Cyfreithiau llywodraethol Dywedodd faterion, cais Newsome bod y mater EEOC y ANGEN "Rhybudd o Fwriad i Ailystyried" yn ddi-oed! 16. Newsome yn credu y gallai feddwl yn rhesymol ddod ir casgliad bod y EEOC / Wilma Javey gyda bwriad FWRIADOL, MALEISUS a TROSEDDOL METHU i ffeilior Tâl Comisiynydd ANGENRHEIDIOL cais Newsome a fyddain amlwg yn atal y issuance y "Diswyddo a Rhybudd o Hawliau" ddienyddio. Wrth wneud hynny, DIFREINTIEDIG y EEOC Newsome o hawliau a ddiogelir a sicrhawyd / gwarantu gan statudau / deddfau syn rheoli materion meddai. 17. Gwneud camgymeriad Maer EEOC yn USURPATION o awdurdod yn ogystal â CAM- DRIN o Awdurdod wrth ymdrin â Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail." Ar ben hynny, maer dystiolaeth yn gofnod cefnogi a fethodd y EEOC i ddarparu "ddod o hyd i bob honiad sylw yn Newsome yn" swyddogol Cwyn / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail "a dilynol" Ymateb I Llythyr o 8 Mai, 2012 O Derwin E. Jamison. "29 CFR § 1601.8 LLE I WNEUD TÂL: Gellir codi tâl yn cael ei wneud yn bersonol neu drwyr post ar unrhyw un o swyddfeydd y Comisiwn neu gydag unrhyw gynrychiolydd dynodedig y Comisiwn. . .29 CFR § 1601.9 FFURFLEN OR TÂL: Codir ffi fod yn ysgrifenedig ac wedii lofnodi a bydd yn cael ei gwirio.
  9. 9. 29 CFR § 1601.12 CYNNWYS OR TÂL; G WELLIANT OR TÂL: (A) Dylai pob tâl yn cynnwys y canlynol: (1) enw llawn, cyfeiriad a rhif ffôn y person syn gwneud y ffi ac eithrio fel y darperir yn § 1601.7; (2) Enw llawn a chyfeiriad y person y gwneir y tâl yn cael ei wneud, os ywn hysbys (y cyfeirir ati yma wedi hyn fel yr ymatebydd); (3) Rhaid i ddatganiad clir a chryno or ffeithiau, gan gynnwys dyddiadau perthnasol, syn gwneud y arferion cyflogaeth anghyfreithlon honedig: Gweler § 1601.15 (b); (4) Os ywn hysbys, gall yr amcangyfrif o nifer y gweithwyr y cyflogwr atebydd neu amcangyfrif o nifer y aelodaur mudiad llafur atebydd, fel y digwydd; a (5) Datganiad datgelu a yw achos yn cynnwys yr arfer cyflogaeth yn anghyfreithlon honedig wedi ei gychwyn cyn asiantaeth y Wladwriaeth neu leol syn gyfrifol am orfodir cyfreithiau arferion cyflogaeth teg ac, os felly, y dyddiad cychwyn or fath ac enwr asiantaeth. (B) Er gwaethaf darpariaethau paragraff (a) or adran hon, mae tâl yn ddigonol pan fydd y Comisiwn yn derbyn oddi wrth y person syn gwneud y tâl datganiad ysgrifenedig yn ddigon manwl i adnabod y partïon, ac i ddisgrifio yn gyffredinol y camau neu arferion y cwynwyd amdano. Gellir codi tâl yn cael ei ddiwygio i wella diffygion technegol neu ddiffygion, gan gynnwys methiant i wirio y tâl, neu i egluro ac ymhelaethu ar honiadau a wnaed ynddo. Bydd newidiadau or fath, a gwelliannau yn honni gweithredu ychwanegol syn ffurfio arferion cyflogaeth syn gysylltiedig â anghyfreithlon neu dyfu allan or pwnc y arwystl gwreiddiol yn ymwneud yn ôl i ddyddiad yr arwystl wedi ei dderbyn yn gyntaf. Ni fydd tâl sydd wedi cael ei ddiwygio fel yn ofynnol i gael ei redeferred. 18. Bydd y dystiolaeth yn cefnogi hynny cofnod Newsome gyflwynwyd ffeilio AMSEROL o "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" ir Cyflogaeth Cyfartal ar Comisiwn Cyfle Ohio Comisiwn Hawliau Sifil. Felly, gan fodloni gofynion pledion fel at "BLE I WNEUD AM DDIM." 19. Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" GLIR yn bodlonir gofynion ar gyfer pledion "FFURFLEN AC AM DDIM" a MATERION hyn o bryd, yn darparu ffeithiau, tystiolaeth a chasgliadau cyfreithiol i gynnal y Gŵyn / Tâl a gyflwynwyd yn "deipiedig" ffurflen. 20. Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" yn bodlonir gofynion pledion ar gyfer y "CYNNWYS AC AM DDIM" yn bod yn cynnwys: (1) enw llawn, cyfeiriad a rhif ffôn y person syn gwneud y tâl; (2) Enw llawn a chyfeiriad y person y gwneir y tâl yn cael ei wneud, os ywn hysbys; (3) Rhaid i ddatganiad clir a chryno or ffeithiau, gan gynnwys dyddiadau perthnasol, syn gwneud y arferion cyflogaeth anghyfreithlon honedig; (4) Os ywn hysbys, amcangyfrif o nifer y gweithwyr y cyflogwr atebydd neu amcangyfrif o nifer y aelodaur atebydd; a (5) Datganiad yn datgelu a yw achos yn cynnwys yr arfer cyflogaeth yn anghyfreithlon honedig wedi ei gychwyn cyn asiantaeth y Wladwriaeth neu leol syn gyfrifol am orfodir cyfreithiau arferion cyflogaeth teg ac, os felly, y dyddiad cychwyn or fath ac enwr asiantaeth. 21. N ewsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" nodin glir allan gred bod "GWAHANIAETHU YN SEILIEDIG AR: (1) Hiliol; (2) Oedran; (3) dial; (4) Arall - gwybodaeth o ymgysylltu mewn gweithgareddau a warchodir (au); a (5) Gwahaniaethu ar sail systematig "- Gweler Page 2. 22. Ar neu am 8 Mai, 2012, y Comisiwn Cyfle Cyfartal Cyflogaeth a ddarperir Newsome gyda "TÂL O GWAHANIAETHU AR SAIL" ar gyfer pob un or ymatebwyr (hy Cwmni Garretson Maer Datrys Group, Inc a Messina Staffio / Messina Systemau Rheoli).
  10. 10. 23. Ar neu am 9 Mai, 2012, ar yr amod y Hawliau Sifil Ohio Comisiwn Newsome âgohebiaeth or enw "Eich Ymchwiliad O ran Tâl Potensial Gwahaniaethu ar sail" a oedd yn datganyn rhannol: "Rydym yn derbyn eich llythyr ac yn swmpus dogfennau ynghylch codi tâl posibl o wahaniaethu yn erbyn eich cyn gyflogwr, Y Penderfyniad Cwmni Garretson Group, Inc a Messina Staffio. Wrth i ni ddeall eich dogfennau, byddwch yn dod i ben o gyflogaeth ar Hydref 21, 2011. Rydym yn derbyn eich dogfennau 2 Mai, 2012. Maer Hawliau Sifil yn mynnu bod tâl o Deddf Ohio, Ohio Diwygiedig Cod Pennod 4112, wahaniaethu yn cael ei ffeilio o fewn chwe mis i ddyddiad y niwed ac felly maer tâl yn cael ei ystyried annhymig i ni ddilyn. Och llythyr atom ni yn dangos yr Hawliau Sifil Ohio ar Comisiwn Cyfle Unol Daleithiau Cyflogaeth Cyfartal derbyn dogfennau union yr un fath. Taliadau y gellir eu ffeilio gydar Comisiwn Cyflogaeth Unol Daleithiau Cyfle Cyfartal o fewn 300 diwrnod o ddyddiad y niwed a allai gael ei ystyried felly amserol gyda nhw. Mae ein asiantaeth, y Sifil Hawliau Ohio y Comisiwn, yn y wladwriaeth asiantaeth gorfodir gyfraith weinyddol syn gweinyddur Hawliau Sifil Deddf Ohio, Ohio Diwygiedig Cod Pennod 4112, ac yr ydym yn gyfrifol am ymchwilio i gyhuddiad o hil, lliw, rhyw, tarddiad cenedlaethol, statws milwrol, anabledd, oedran a chrefydd gwahaniaethu ym meysydd cyflogaeth, dai, llety cyhoeddus. . . Er bod gennym RHIF awdurdod awdurdodaeth i ymchwilio ir mater hwn, rydym eisiau i chi wybod a dderbyniwyd ac yn ofalus yn darllen y deunyddiau a ddarparwyd gennych. Os yn y dyfodol ydych yn credu eich bod yn dioddef o wahaniaethu syn dod o dan ein hawdurdodaeth, cysylltwch â ni a gofynnwch am gael siarad ymchwilydd. . . "gyflawni gan Sandra R. Aukeman / Gwasanaethau Cyfansoddol a gweithredu ar ran a gydachymeradwyaeth y Sifil Hawliau Ohio Comisiwn Cyfarwyddwr Gweithredol Michael G. Payton. copior Hawliau Sifil Ohio Comisiwn 9 Mai, 2012 yn cael ei llythyr sydd ynghlwm ai ymgorffori drwygyfeirio fel "B." ARDDANGOSYN 24. Fel y gwelir, maer Hawliau Sifil Ohio Comisiwn cadarnhau ei GWYBODAETH oNewsome yn submittal o "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" at y OCRC arComisiwn Cyfle Cyfartal Cyflogaeth. O dan y STATUDAU / LAWS llywodraethol Dywedoddfaterion, Newsome cael oddeutu 240 o ddiwrnodau, yn hytrach nar 180 o ddiwrnodau yn honni gany OCRC i ffeilio ei Tâl y Wladwriaeth. Alsup v Rhyngwladol Undeb yr Bricwyr a Crefftwyr Perthynol o Toledo, Ohio, Undeb Lleol Rhif 3, 679 F.Supp. 716 (Cy. ND Div Ohio 1987.) - Mewn "yn nodi gohirio" megis Ohio, lle maer EEOC gohirio ir asiantaeth wladwriaeth a sefydlwyd i ymchwilio i gyhuddiadau o wahaniaethu, rhaid i dâl gael eu ffeilio EEOC o fewn 300 diwrnod ar ôl y weithred anghyfreithlon honedig. Hawliau Sifil Deddf 1964, § 706 (d), fel yi diwygiwyd, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). . . Pan fo arwystl o wahaniaethu yn cael ei gyflwyno ir Comisiwn Cyflogaeth Cyfle Cyfartal ac asiantaethaur wladwriaeth mewn "cyflwr gohirio," Ni fydd y EEOC yn ffurfiol ei ffeilio gyfrifol am wahaniaethu tan ar ôl yr asiantaeth wladwriaeth wedi terfynu ei drafodion. . . Felly, maen rhaid i ddim cyflwr gweinyddol o wahaniaethu yn gyffredinol yn cael ei ffeilio o fewn 240 diwrnod or arferion anghyfreithlon honedig er
  11. 11. mwyn cadw hawliwr hawl i ffeilio chyngaws Teitl VII yn y llys ffederal. Hawliau Sifil Deddf 1964, § 706 (d), fel yi diwygiwyd, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). . . Mohasco Corp v Arian, yr Unol Daleithiau 447 807, 814 n. 16, 100 S.Ct. 2486, 2491 n. 16, 65 L.Ed.2d 532 (1980).Felly, maer OCRC wedi gwneud camgymeriad yn ei drin yn Newsome "Cwyn Swyddogol / Tâl OrGwahaniaethu ar sail" ar EEOC yw GOHIRIO y mater hwn ir Hawliau Sifil Ohio Comisiwn. Ar benhynny, gwneud camgymeriad y EEOC yn ei issuance o "Diswyddo a Rhybudd o Hawliau" meddai yn ymethiant i ohirior mater at yr OCRC Atal D / Atal y EEOC o gyhoeddi "Diswyddo a Rhybudd oHawliau." 25. O hio Comisiwn Hawliau Sifil ("OCR C") Cyfarwyddwr Gweithredol Michael G.Payton yn Atwrnai / CYFREITHIWR, felly, Newsome yn credu y gall person rhesymol / cof ddod ircasgliad bod yn seiliedig ar ffeithiau, tystiolaeth a chasgliadau cyfreithiol a gyflwynir yn yr pledio ynsyth fel ogystal â "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" yn gwybod ac / neu a ddylai fodyn gwybod y gall yr OCR wedi gweithredu gyda bwriad FWRIADOL, bwriadol a MALEISUS iddarparu Newsome gyda gwybodaeth ANGHYWIR a / neu GAMARWEINIOL gynghori bod ei"Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail "ffeilio gydar OCRC yn gynamserol ffeilio Maerdeddfau yn glir ac / neu setlon dda ar faterion syn ymwneud Dywedodd PRYDLONDEB am ddodgweithredoedd a beth yw gwrthbrofi a HEPGOR i honiadau fel bod y OCRC.: Weise v Prifysgol Syracuse, Oedd Llys diswyddo o gwyn yn seiliedig ar EEOC yn diswyddo ac am ddim oherwydd untimeliness tybiedig ac am ddim GWALL, gan nad oedd Dosbarth Llys siŵr o dderbyn EEOC penderfyniad ar gwestiwn - 522 F.2d 524 (2 il Cir 1975.), 33 BNA FEP Cas 544 fyddai fel daliad gyfrwymol ac yn groes gwneud ddiystyr yr hawl i ddwyn achos diswyddo ar ôl gan y Comisiwn; tra EEOC canfyddiadau yn cael eu hawl fel arfer i bwysau mawr, yr oedd yn gwahaniaethu ymddangos i fod â gofal camddarllen, syn amlwg yn honni PARHAUS (a fyddain ei gwneud ffeilio AMSEROL). Americanaidd System Gyllid, Inc vs Harlow, 65 FRD 94 (1974) - cyfnod cyfyngu naw deg-Dydd ywn gymwys os gwahaniaethu honedig PARHAU tan ddyddiad cais yn cael ei ddwyn gerbron y EEOC; gall gweithredoedd gwahaniaethu yn y batrwm BRESENNOL ymddygiad, gorffennol yn cael ei ddatblygu gan ond dim ond lle mae arferion anghyfreithlon gael yn bresennol a chylchol effaith ar pleintydd-ddosbarth cynrychiolydd. Grohal vs Stauffer Chemical Co, 385 F.Supp 1267 (1974), 10 BNA FEP Cas 785 - PARHAUS neu PARHAUS, Os oes gwahaniaethu yn y cwynwyd amdano yn gyfnodau amser statudol yn cael eu hepgor; ddylai hawlio pleintydd ildiad or fath yn honni rhai achosion o wahaniaethu PARHAUS yn ei gwyn. Tyson Mireinio Dydd Sul vs a Marchnata Co, 599 F.Supp 136, 36 BNA FEP EITHRIAD i 180 diwrnod cyfyngiadau cyfnod yn Cas 875 (1984) - cael ei wneud ar gyfer "groes PARHAUS" o dan ba RHAID plaintiffs theori CYFRES DANGOS o weithredoedd CYSYLLTIEDIG, un neu fwy ohonynt yn dod o fewn cyfyngiadau cyfnod, neu gynnal a chadw system gwahaniaethol cyn ac yn ystod cyfnod cyfyngiadau. Marinelli vs Chao, 222 F.Supp 2d 402 (2002) - Goruchaf Lys wedi abrogated athrawiaeth groes parhaus yng nghyd-destun hawliadau gwahaniaethu dod yn unol ag
  12. 12. Teitl VII o Ddeddf Hawliau Sifil 1964, 42 USCS § § 2000e et seq, rhesymu cyflogi. byddai hynnyn ymddangos un mor berthnasol i Gwahaniaethu ar sail Oedran yn Neddf Cyflogaeth a hawliadau Ddeddf Adsefydlu. Austion v Dinas Clarksville, 244 Fed.Appx. 639 (CA 6, 2007) - Yr "troseddau theori parhaus" yn athrawiaeth cyfartal penodol y tollau cyfnod ffeilio 300-dydd ar gyfer tâl gwahaniaethu. Hawliau Sifil Deddf 1964, § 706 (d) (1), 42 USCA § 2000e-5 (d) (1). Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" yn gosod allan PARHAUS arferion gwahaniaethol / dialgar lefelu yn ei herbyn hi gan Ymatebwyr. Gweler Tudalennau 26, 38, 58, 64 66, 69, 105, 135 a 189 Newsome mynd ir afael â chefnogi arferion PARHAD o Ymatebydd (au). Ar ben hynny, Tudalennau 12, 28, 55, 68, 74, 79, 81, 116-118, 120, 129, 136 a 138 mynd ir afael âr 3 Chwefror, 2012 chyngaws MALEISUS dialgar ffeilio erbyn y Penderfyniad Cadarn Garretson Group, Inc ceisio amddifadu Newsome Hawliau DDIOGELIR. Gellir gweld copi or Ddalen doced iw gweld / a dderbyniwyd yn: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f Cynllwynwr yn dod yn asiant ir cynllwynwr eraill (au), ac unrhyw weithred a gyflawnir gan un or cyfuniad yn cael ei hystyried o dan y gyfraith fel y weithred o ddau neu bob un. Mewn geiriau eraill, beth a wneir, os oes y cyfuniad hwn, yn dod yn weithred o ddau neu bob un ohonynt, nid oes unrhyw faterion y gall unigolyn ei wneud. Mae hyn yn wir wrth i bob aelod or cynllwyn, hyd yn oed rhai y mae eu cyfranogiad yn gyfyngedig i rôl mân yn y trafodiad yn anghyfreithlon, ac nid ywn gwneud gwahaniaeth pun a yw unigolyn or fath eu rhannu yn elwr y camau gweithredu. (Am. Jur pledio a Ffurflenni Ymarfer, Cynllwyn § 9.) CYTUNDEB DEALLEDIG -. Digwydd pan fydd dau neu fwy o bobl ddilyn gan eu gweithredoedd yr un gwrthrych yn yr un modd Un person syn cyflawnir un rhan ar llall rhan arall, fel bod arnynt. cwblhau eu bod wedi cael y gwrthrych dilyn. Ni waeth a yw pob person yn gwybod am y manylion neu pa ran pob un oedd i berfformio, y canlyniadau terfynol yn cael eu bod wedi ennill y gwrthrych dilyn. Cytundeb yn cael ei ymhlyg neu casglu o weithredoedd neu ddatganiadau. 26. Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" nid yn unig yn honni troseddau SYSTEMATIG neu CYFRESOL ond yn darparu ffeithiau, TYSTIOLAETH a chasgliadau cyfreithiol i gefnogi un: Moore vs San Jose, 615 F.2d 1265 (1980), 22 BNA FEP Cas 1053 - polisi Hydreiddiol o wahaniaethu SYSTEMATIG yn cael ei PARHAUS groes Teitl VII, fel bod NAD dâl syn honni presenoldeb polisi or fath yn amser-gwahardd. Kassaye vs Bryant Coleg, 999 F.2d 603 (1993), 62 BNA FEP Cas 724 - Mae dau fath o droseddau PARHAUS, yn systematig ac CYFRESOL; groes cyfresol yn nifer o weithredoedd gwahaniaethol syn deillio o animus gwahaniaethol un, pob un yn weithred syn gweithredu arnynt ar wahân anghywir o dan Deitl VII. Moore v Dinas San Jose, 615 F.2d 1265 (1980) - [18] Mae polisi treiddiol o wahaniaethu ar sail systematig yn groes parhaus o Teitl VII. Hawliau Sifil Deddf 1964, § 701 et seq. fel yi diwygiwyd 42 USCA § 2000e et seq. [19] Pan mae wedi bod yn bolisi treiddiol o wahaniaethu ar sail systematig, os nad ywr cyfnod cyfyngiadau ar siwt o dan Deitl VII yn dechrau i redeg tan yr adeg pan fydd y polisi yn dod i ben. Hawliau Sifil Deddf 1964, § 706, fel yi diwygiwyd 42 USCA § 2000e-5. Gweler Paragraffau Rhifau 7, 14, 16, 17, 19, 20, 29, 33, 37, 38, 55, 63, 71, 73, 76, 87, 96, 99, 100; ar ben hynny, Adran "XIV. GWAHANIAETHU AR SAIL SYSTEMATIG "o" Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail. " http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f29 CFR § 1601.28 (3) RHYBUDD OR HAWL I SUE: GWEITHDREFN AC AWDURDOD:
  13. 13. . . . (3) Bydd issuance hysbysiad o hawl i ddwyn achos derfynu symud ymlaen ymhellach o unrhyw dâl nad ywn arwystl Comisiynydd oni bai bod y Cyfarwyddwr Ardal, Cyfarwyddwr Maes, Cyfarwyddwr Ardal; Cyfarwyddwr Lleol; Cyfarwyddwr y Swyddfa Rhaglenni Maes neu ar ddirprwyo, y Cyfarwyddwr Rheoli Rhaglenni Maes, neu ir Cwnsler Cyffredinol, yn penderfynu ar y pryd neu ar adeg yn ddiweddarach y byddain effectuate diben teitl VII, y Ada, neu Gina i brosesu ymhellach y tâl issuance hysbysiad o hawl i ddwyn achos bydd. Nid yw terfynu prosesu arwystl Comisiynydd. (4) Nid yw issuance hysbysiad o hawl i ddwyn achos yn atal y Comisiwn rhag cynnig cymorth or fath i berson a gyhoeddwyd hysbysiad fel y Comisiwn eu hystyried yn angenrheidiol neun briodol. 27. AMCANION Newsome drwy hyn ir Comisiwn Cyflogaeth Cyfle Cyfartal yn ANGHYFREITHLON / ANGHYFREITHLON arferion yn METHU i gyhoeddi y Tâl Comisiynydd galw yn y Gŵyn "Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail. " 28. Newsome drwyr GALW ffeilio unwaith bod y Cyfle Cyflogaeth Cyfartal yn rhoi ei â dogfennau ategol y Comisiwn Tâl wedi cyhoeddi ac, os na, pam y f EEOC fel METHU a / neu rwystrau y Weinyddiaeth Cyfiawnder yn ymdrin â Newsome cais am y Comisiwn Gofal i mater hwn. 29. Bydd y dystiolaeth COFNOD cefnogi, er bod y Comisiwn Cyfle Cyfartal Cyflogaeth wnaeth YMWYBODOL, yn barod, yn fwriadol ac yn faleisus ceisio cadw Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail "allan or" Taliadau o Gwahaniaethu ar sail "roedd yn darparu hi, Newsome gwneud y cywiriadau ANGENRHEIDIOL / CRITIGOL ai gyflwyno cyfeiriad nodi ir Gwyn deipio / Tâl a gyflwynwyd yn ogystal â nodi" SYSTEMATIG "arferion gwahaniaethol syn gysylltiedig. Gweler Newsome ar 24 Mai, 2012 "Ymateb I Llythyr o 8 Mai, 2012 O Derwin E. Jamison" - syn cael ei ymgorffori drwy gyfeirio fel pe nodir yn llawn yma: http://www.slideshare.net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter -o-050,812 30. NID Newsome cais am y Comisiwn Gofal i fater yn atal y Sifil Hawliau Ohio Comisiwn ddyletswydd i gyflawnir rhwymedigaethau syn ddyledus Newsome gweinidogol yn y prosesu a thrin "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail. "II. HYSBYSIAD O DDEDDF TROSEDDAU GWEITHDREFN GWEINYDDOL Morris v Peirianwyr Kaiser, Inc, 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - ffeilio Gwladol yn orfodol rhagofyniad i Gwahaniaethu ar Sail Oed yn gweithredu Deddf Cyflogaeth. Gwahaniaethu ar sail Oedran yn Neddf Cyflogaeth 1967, § 14, 29 USCA § 633. Piecuch v Gwlff a Gorllewin Mfg Co, 626 F.Supp. 65 (ND Ohio E.Div, 1985..) - Nid oedd Dosbarth llys awdurdodaeth dros weithredu gwahaniaethu ar sail oed, lle na pleintydd wedi ei ffeilio ddim gyda Ohio Comisiwn Hawliau Sifil. Gwahaniaethu ar sail Oedran yn Neddf Cyflogaeth 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b). 31. Issuance Maer Comisiwn Cyflogaeth Cyfle Cyfartal o "Diswyddo a Rhybudd o Hawl" HEB gohirio Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" ir Sifil Hawliau Ohio Comisiwn wedi arwain at Newsome cael eu hanafu / NIWEIDIO a difreintiedig hawliau a sicrhawyd / gwarantu o dan y STATUDAU / LAWS Dywedodd y materion llywodraethu. 32. Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" yn honni "OEDRAN" Gwahaniaethu ar sail, felly, maen GORFODOL bod ei Cwynion / Tâl yn cael ei ohirio tan Hawliau Sifil Ohio Comisiwn ar gyfer trin / prosesu.
  14. 14. 33. Maer Comisiwn Cyfle Cyfartal Cyflogaeth yn ei gwneud camgymeriad issuance o"Diswyddo a Rhybudd o Hawliau" syn honni bod ganddo Newsome 90-Diwrnodau dod â gweithreduyn y llys ffederal. O ganlyniad UNIONGYRCHOL a PROXIMATE ar gweithredoedd bwriadol,MALEISUS a direswm y EEOC i ohirior mater at yr Hawliau Sifil Ohio Comisiwn, y Llys Dosbarth"heb AWDURDODAETH" i fynd ir afael mater oherwydd y mater "OEDRAN" Gwahaniaethu ar saila godwyd yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail. "Ar ben hynny, y OCRC, fel mater ostatud / gyfraith maen ofynnol orfodol i drin / prosesu Newsome ar Cwynion / Tâl. Maer OCRC yn 9Mai, 2012, YN CYDNABOD derbyn Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu arsail." Ramirez v Distillers Cenedlaethol a Cemegol Corp, 586 F.2d 1315 (1978) - [4] Lle EEOC wedi methu â gwahaniaethu ar sail ffi gyfeirio cyflogaeth i asiantaethaur wladwriaeth fel syn ofynnol yn ôl Teitl VII, dylai ardal llys awdurdodaeth gadw am gyfnod o amser digonol i ganiatáu i roi gwybod EEOC asiantaethaur wladwriaeth priodol ac i ganiatáu ir asiantaeth ohirio cyfnod statudol lle i weithredu. Hawliau Sifil Deddf 1964, § 706 (d) fel yi diwygiwyd 42 USCA § 2000e-5 (d). . . . Hyn llys wedi cynnal dro ar ôl tro bod "lle maer EEOC wedi methu â dilyn adran 2000e-5 (c), dylair llys ardal awdurdodaeth cadw am gyfnod o amser digonol i ganiatáu ir EEOC i hysbysur asiantaeth wladwriaeth priodol ac i ganiatáu i asiantaeth honno y cyfnod gohirio statudol lle i weithredu. "(Gallego v Arthur G. McKee & Co (9fed Cir. 1977) 550 F.2d 456, 457. Cf. EEOC v Wah Chang Albany Corp (9fed Cir. 1974 ) 499 F.2d 187, 189 n.3 ("Nid yw gohirio yn ffaith awdurdodaeth yn yr ystyr bod ei absenoldeb amddifadu y llys o bŵer i weithredu").) Ar ben hynny, maen amheus bod gwall gweithdrefnol a gyflawnwyd gan y gallai EEOC wahardd hawl pleintydd i ddilyn hawliad Teitl VII. (Gweler Miller v Rhyngwladol Papur Co (Cir 5eg 1969) 408 F.2d 283, 291 ("Ni all y weithred neu ddiffyg gweithredu or EEOC effeithio ar hawliau y grievant yn sylweddol o dan y statud.");. Cf Gates v Georgia. Corp-Môr Tawel (9fed Cir. 1974) 492 F.2d 292, 295.) Gan fod y EEOC yn y pen draw yn cyfeirio Ramirez ar tâl diwygiedig ir asiantaeth wladwriaeth briodol, bydd y llys yn gwneud camgymeriad ardal ddiswyddo ar sail awdurdodaethol y Teitl VII hawliad mewn perthynas ag y layoff 1974. Judulang v Holder, 132 S.Ct. 476 (2011) - Wrth adolygu gweithred a asiantaeth o dan y Ddeddf Gweithdrefn Gweinyddol (APA), rhaid i lys asesu, ymhlith materion eraill, a oedd y penderfyniad yn seiliedig ar ystyriaeth or ffactorau perthnasol ac a bu gwall clir o farn, syn cynnwys archwilior rhesymau dros y penderfyniadau y asiantaeth neu absenoldeb o resymau or fath. 5 USCA § 706 (2) (A). 34. Mae gwall CLIR o farn ac issuance o "Diswyddo a Rhybudd o Hawliau" syn ei gwneudyn ofynnol bellach ARHOLIAD or arferion anghyfreithlon / anghyfreithlon y Comisiwn CyfleCyfartal Cyflogaeth. Ar ben hynny, gofyniad o Tâl COMISIYNYDD i RHIFYN! NLRB v Menter Assn o Stêm, Dŵr Poeth, Ysgeintwyr Hydrolig, niwmatig Tube, Iâ Mach. a Pipefitters Cyffredinol o Efrog Newydd a Cyffiniau, Undeb Lleol Rhif 638, 97 S.Ct. 891 (1977) - Pan fydd asiantaeth gweinyddol wedi gwneud camgymeriad cyfreithiol, dyletswydd llys yw cywiro camgymeriad cyfreithiol a gyflawnwyd gan y corff hwnnw ac ar ôl gwneud hynny i gadwr achos ir asiantaeth er mwyn ei fforddio cyfle i archwilio tystiolaeth a dod o hyd i ffeithiau fel syn ofynnol gan y gyfraith. Pŵer Ffederal Comisiwn v Idaho Co Power, 73 S.Ct. 85 (1952) - Ar adolygiad o drefn Ffederal Power Comisiwn, swyddogaeth y llys adolygu i ben pan fydd camgymeriad cyfreithiol yn cael ei osod moel ac ar yr adeg honno y mater unwaith eto yn mynd ir Comisiwn iw ailystyried. Ffederal Power Ddeddf, § 313 (b), fel yi diwygiwyd, 16 USCA § 825 l (b). 35. Newsome pellach GWARCHOD materion a TYSTIOLAETH y Cyfle CyflogaethCyfartal Comisiwn ac Ohio Hawliau Sifil GWYBODAETH Comisiwn eu bod yn amserolGWALLAU, yn briodol ac yn ddigonol a ddygwyd iw sylw.
  15. 15. 36. GWARCHOD Newsome ymhellach drwy ffeilio y fan ar lle bledion y materion agodwyd yma. Ar ben hynny, o dan y statudau / deddfau syn rheoli materion ddywedodd, drwy hyn ynAMSEROL Newsome, BRIODOL a DDIGONOL gwneud dyfarniadau hysbys bod gan y Sifil HawliauOhio ar Comisiwn Cyfle Cyfartal Cyflogaeth cynnwys CANFYDDIADAU O FFAITH a CASGLIADO GYFRAITH i gefnogir penderfyniadau rendro. Ar ben hynny, i gefnogi hynny POB materion agodwyd yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" wedi cael sylw. 37. Newsome yn credu y bydd y dystiolaeth COFNOD cefnogi hynny NA y ComisiwnCyflogaeth Cyfle Cyfartal NOR y Sifil Hawliau Ohio Comisiwn trin Newsome yn "Cwyn Swyddogol /Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" yn cydymffurfio âr statudau / deddfau syn rheoli Dywedodd materionac, felly, fel uniongyrchol a proximate ganlyniad i METHU Dywedodd wedi dioddef anaf Newsome i /niwed a difreintiedig ei hawliau a sicrhawyd / gwarantu o dan y statudau / deddfau syn rheoli materionmeddai. 38. Newsome yn credu bod y Sifil Hawliau Ohio Comisiwn a thrin y Comisiwn CyflogaethCyfle Cyfartal o Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" yn cefnogigweithredoedd fympwyol ac yn fympwyol ar gyfer dibenion sâl ac i achosi ei anaf / niwedWAHARDD gan statudau / deddfau syn rheoli Dywedodd materion. 39. Newsome yn credu y bydd y dystiolaeth yn cefnogi cofnod "groes CLIR aRHAGFARNU o statudau a rheoliadau perthnasol" gan y Sifil Hawliau Ohio ar Comisiwn CyfleCyfartal Cyflogaeth wrth ymdrin â Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail." 40. Newsome yn credu bod y TYSTIOLAETH cofnod yn cefnogi ei bod hi wedi cael eianafu / NIWED gan METHIANT y Comisiwn Cyflogaeth Cyfle Cyfartal i ohirior mater at y SifilHawliau Ohio Comisiwn yn ogystal â darparu "Canfyddiadau Ffeithiol ar Casgliad o Gyfraith" igefnogir Diswyddo "ar Hysbysiad Hawliau; "ar ben hynny, y EEOC yn METHIANT i ofyn am y TâlCOMISIYNYDD i RHIFYN fel syn ofynnol yn Newsome yn" swyddogol Cwynion / Tâl OrGwahaniaethu ar sail "a dilynol Mai 24, 2012" Ymateb I Llythyr o 8 Mai, 2012 O Derwin E.Jamison ". 41. Newsome yn credu bod y cofnod TYSTIOLAETH yn ei chefnogi BUDDIANNAU aoedd yn ceisio cael eu cyfiawnhau yn dadlau FEWN "PARTH o DDIDDORDEB" ac maent ynMATERION a hawliau DIOGELU gan statudau / deddfau dan sylw ac a nodir yn "Cwyn Swyddogol /Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" a dilynol "Ymateb I Llythyr o 8 Mai, 2012 O Derwin E. Jamison. " Kroger Co v Maes Awyr Rhanbarthol Awdurdod o Louisville a Jefferson County, 286 F.3d 382 (6 ed Cir 2002.) - O dan y safon fympwyol neu fympwyol o adolygiad o dan y Ddeddf Gweithdrefn Gweinyddol (APA), y parti herio camau yr asiantaeth Maen rhaid i ddangos bod y camau oedd yn seiliedig rhesymol neu ei fod yn cymryd rhan yn ymyrryd yn glir ac yn rhagfarnllyd o statudau neu reoliadau perthnasol, ac os oes unrhyw dystiolaeth i gefnogir penderfyniad yr asiantaeth, nid penderfyniad yr asiantaeth yn fympwyol neu fympwyol. 5 USCA § § 701 et seq., 706 (2) (A). Cyfarwyddwr, Swyddfa Rhaglenni Iawndal Gweithwyr, Adran Labor v Casnewydd Newyddion Adeiladu llongau Doc Sych a Co, 115 S.Ct. 1278 (Unol Daleithiau, 1995) - camau ymgyfreithiwr asiantaeth heriol sydd ei angen i ddangos, ar ddechraur achos, ei fod yn cael ei anafu mewn gwirionedd gan weithredu asiantaeth a bod diddordeb y maen ceisio cyfiawnhau gellir dadlau o fewn parth o fuddiannau i gael eu hamddiffyn gan statud dan sylw. 5 USCA § 702. Lujan v Cenedlaethol Bywyd Gwyllt Ffederasiwn, 110 S.Ct. 3177 (1990) - Er mwyn cael adolygiad barnwrol o dan ddarpariaethau adolygiad cyffredinol or Ddeddf Gweithdrefn Weinyddol, rhaid ir sawl syn gwneud cais hawl i ddwyn achos nodi rhai camau asiantaeth syn effeithio arno mewn ffasiwn a bennir a Maen rhaid i ddangos ei fod
  16. 16. wedi dioddef cyfreithiol anghywir oherwydd y camau herio neu asiantaeth yn cael effaith andwyol neu a dramgwyddir gan y camau hynny o fewn ystyr statud berthnasol. 5 USCA § 702. Canola Ar gyfer Amrywiaeth Biolegol v Lueckel, 417 F.3d 532 (6 ed Cir 2005.) - I gael adolygiad barnwrol o dan Ddeddf Gweithdrefn Gweinyddol (APA), maen rhaid i gwyn pleintydd yn ymwneud â gweithredu asiantaeth neu fethiant i weithredu, ac maen rhaid pleintydd wedi dioddef naill ai cyfreithiol anghywir neu anaf syn dod o fewn parth o fuddiannau ceisir ei diogelu gan statud y gwyn yn seiliedig arno. 5 USCA § 551 et seq. Ffederal Pŵer Comn v Colorado Interstate Nwy Co, 75 S.Ct. 467 (1955) - Adran o Ddeddf Gweithdrefn Weinyddol diffinio cwmpas yr adolygiad yn berthnasol i sefyllfaoedd lle gwestiwn ar fater wedi cael ei gyflwyno yn briodol. Deddf Gweithdrefn Gweinyddol, § 10 (d), 5 USCA § 1009 (d). 42. Newsome credu, o ganlyniad uniongyrchol a proximate o METHIANT y ComisiwnCyflogaeth Cyfle Cyfartal i gydymffurfio âr deddfau / deddfau syn rheoli ymdrin â "Cwyn Swyddogol/ Tâl Or Gwahaniaethu ar sail," difreintiedig y EEOC ei gohirio GORFODOL y Gwyn / Tâl ir SifilOhio Dywedodd y Comisiwn Hawliau ac, felly, yn amddifadedd yn destun TUEDD,GWAHANIAETHU, RHAGFARNU, a ANGHYFREITHLON / ANGHYFREITHLON prosesu athrafod ei hawliad. Ar ben hynny, yn anghyfreithlon / DIFREINTIEDIG anghyfreithlon Newsome ohawl i gael STATUDOL mater sydd gerbron a ymchwilir gan yr Hawliau Sifil Ohio Comisiwn. Oganlyniad uniongyrchol a proximate y EEOC yn anghyfreithlon / anghyfreithlon trin yn Newsome"Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" ei bod wedi dioddef ac yn parhau i ddioddefcamweddau cyfreithiol ac arferion gwahaniaethol SYSTEMATIG gan y EEOC ar rhai sydd ag y maencynllwynio i amddifadu hawliau Newsome sicrhau / gwarantu ac a ddarperir gan statudau / deddfausyn rheoli materion meddai. 43. Newsome yn credu bod o ganlyniad uniongyrchol a proximate or Hawliau Sifil OhioComisiwn anghyfreithlon / anghyfreithlon trin yn Newsome "Cwyn Swyddogol / Tâl OrGwahaniaethu ar sail" ei bod wedi dioddef ac yn parhau i ddioddef camweddau cyfreithiol ac arferiongwahaniaethol SYSTEMATIG wrth ymdrin â Cwyn / Tâl gan y OCRC ar rhai sydd ag y maencynllwynio i amddifadu hawliau Newsome sicrhau / gwarantu ac a ddarperir gan statudau / deddfauDywedodd y materion llywodraethu. 44. Ffeilio Maer METHU Sifil Ohio Comisiwn Hawliau i drin ac erlyn Newsome yn"Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" o dan y ddadl GAU / wacsaw yn honni ei fod yngynamserol: (a) yn anaf / niwed a roddwyd gan y OCRC ERBYN Newsome syn concrid aparticularized yn y Newsome cael tua 240 diwrnod i ffeilior Cwynion / Tâl ac mae ei "CwynSwyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" a gyflwynwyd ir OCRC yn dda o fewn y statud ycyfyngiadau i ffeilio. (b) Maer dystiolaeth yn cefnogi cofnod bod CYSYLLTIAD rhwng y camau agymerwyd gan y OCRC ar EEOC i achosi Newsome yr anaf / niwed gynnal yn ymdrechion amddifaduoi hawliau a ddiogelir sydd o fewn y "parth o ddiddordeb" ar gyfer y rhyddhad a geisir. Ar ben hynny,mae hen sefydlu arferion gwahaniaethol systematig gan y EEOC wrth ymdrin â Cwynion / Ffioedd addygwyd gan Newsome. Maen ymddangos bod unwaith yn derbyn y EEOC gohebiaeth gan y OCRChonni bod Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" oedd annhymig ffeilio,yn credu bod y EEOC y byddai Newsome yn anwybodus or deddfau ac nid yn ymwybodol orcamweddau TROSEDDOL a SIFIL wrth drin a prosesu ei Cwynion / Tâl. Ir yn OCRC ar EEOC ynsiom, setiau Newsome allan ac yn datgelu eu GWAHANIAETHU, trin a TUEDD RHAGFARNU ei"Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail." (C) Newsome yn credu y bydd y dystiolaethcofnod gefnogir tebygolrwydd bod yr anaf / niwed hi wedi cynnal ac yn parhau i gynnal yngNghynllun OCRC ar EEOC yr ymdriniodd y Gwyn / Tâl yn cael eu gwneud iawn drwy benderfyniadffafriol gan lys HEB chysylltiadau / cysylltiadau a phersonol / ariannol / DIDDORDEB busnes irymatebwyr ar rhai y maent wedi cynllwynio iw gael y EEOC a OCRC i gymryd rhan yn yr arferion
  17. 17. anghyfreithlon / anghyfreithlon wrth ymdrin â Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl OrGwahaniaethu ar sail." Courtney v Smith, 297 F.3d 455 (6 ed Cir Ohio, 2002.) - At ddibenion adolygiad barnwrol o dan Ddeddf Gweithdrefn Gweinyddol (APA), ni all fod yn barti "effaith andwyol ar ... o fewn ystyr statud berthnasol" oni bai bod y parti o fewn y parth o ddiddordeb yn ceisio cael ei ddiogelu gan y statud. 5 USCA § 702. . . . [4] I fodloni Erthygl III achos-neu-ddadleuol gofyniad, maen rhaid i pleintydd sefydlu tair elfen: (1) anaf yn y ffaith ei bod yn concrid a particularized; (2) cysylltiad rhwng yr anaf ar ymddygiad dan sylw, gan fod y Maen rhaid i anaf fod yn weddol gellir ei olrhain i weithredu diffynnydd; a (3) yn debygol y byddair anaf gwneud iawn gan benderfyniad ffafriol y llys. USCAConst. 3, § 2, cl. 1 [5] [6] Mae adran 10 (a) o Weithdrefn y Ddeddf Gweinyddol (APA) yn caniatáu partïon eu hanafu i gael adolygiad barnwrol o gamau gweithredu asiantaeth syn torri honedig statudau ffederal. 5 USC § 702 ("Mae person yn dioddef anghywir cyfreithiol oherwydd gweithredu asiantaeth, neu gael effaith andwyol yr effeithir arnynt neu a dramgwyddir gan weithredu asiantaeth o fewn ystyr statud berthnasol, yr hawl i adolygiad barnwrol o hynny."). Mae pleintydd geisio adolygiad barnwrol o weithredu asiantaeth o dan yr APA, fodd bynnag nid rhaid i, dim ond yn bodloni gofynion cyfansoddiadol o safon, ond rhaid hefyd ddangos darbodus sefyll. Natl Gweinyddol Undeb Credyd. v Cyntaf Natl Banc & Co Ymddiriedolaeth, 522 Unol Daleithiau 479, 488, 118 S.Ct. 927, 140 L.Ed.2d 1 (1998) (NCUA) ("Rydym wedi dehongli bod § 10 (a) or APA i osod gofyniad sefydlog darbodus yn ychwanegol at y gofyniad, a osodir gan Erthygl III or Cyfansoddiad, bod pleintydd wedi dioddef anaf digonol mewn gwirionedd. "). Darbodus sefyll yn bodoli os bydd y diddordeb y maer pleintydd ceisio gwarchod yw "gellid dadlau o fewn y parth o fuddiannau i gael eu hamddiffyn neu reoleiddio gan y statud ... dan sylw. "Id. (Ellipsis yn wreiddiol) (gan ddyfynnu Assn o Serv Prosesu Data. Mudiadau., Inc v Gwersyll, 397 Unol Daleithiau 150, 153, 90 S.Ct. 827, 25 L.Ed.2d 184 (1970)). Bunten v Bunten, 710 757 NE2d (.. Ohio App.3.Dist, 1998) - efallai y cofnod Dyfarniad fod yn gyffredinol; lle nad yw canfyddiadau ffeithiol a chasgliadau o gyfraith yn gofyn yn benodol gan drydydd, bydd rheoleidd-dra trafodion ar lefel treial ei ragdybio. Rheolau Civ.Proc., Mae Rheol 52. Ng Yip Yee v Barber, 267 F.2d 206 (9 fed Cir 1959.) - Gall llys fynd allan or canfyddiadau corff gweinyddol os nad ywr dystiolaeth yn cefnogi neu os ar y cofnod yn ei gyfanrwydd maen ymddangos bod camgymeriad wedi cael ei wneud. 45. Newsome yn credu bod y cofnod TYSTIOLAETH bellach yn cefnogi ac yn honni bodhyn yn pledio yn syth yn ogystal â "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" a dilynol Mai24, 2012 "Ymateb I Llythyr o 8 Mai, 2012 O Derwin E. Jamison" cwrdd âr sefyll Cyfansoddiadol,ond hefyd yn dangos "DARBODUS" sefydlog a gefnogir gan y ffeithiau, y dystiolaeth ar casgliadau agyflwynir yn gyfreithiol Newsome yn phledio. 46. DARBODUS sefyll yn bodoli o ran bod y Newsome diddordeb yn ceisio diogelu yncael ei gellid dadlau o fewn y parth o ddiddordeb i gael eu diogelu ac yn cael ei reoleiddio gan statudau/ deddfau syn rheoli materion meddai. 47. At ddibenion CADW or materion a nodir yn y pledio yn syth yn ogystal â Newsome yn"Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" a dilynol Mai 24, 2012 "Ymateb I Llythyr o 8Mai, 2012 O Derwin E. Jamison," mae hin BENODOL gofyn bod penderfyniadau a roddwyd gan ySifil Hawliau Ohio ar Comisiwn Cyfle Cyfartal Cyflogaeth cael ei gefnogi gan ddogfennu"Canfyddiadau Ffeithiol ar Gyfraith Casgliad o" fel at y materion a godwyd yn ei Cwynion / Tâl aiffeilio dilynol.
  18. 18. 48. Newsome amserol, yn briodol ac yn ddigonol yn datgan ei gwrthwynebiad ir EEOC yn "Diswyddo a Rhybudd o Hawliau" gan ei fod yn torri ar hawliau Newsome sicrhau / gwarantu gan statudau / deddfau syn rheoli materion meddai. Ar ben hynny, bod y OCRC ar EEOC wedi gwneud camgymeriad wrth ymdrin â Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail." 49. Oherwydd bod y dalaith Ohio yn "GOHIRIO" y Wladwriaeth, roedd y EEOC hatal rhag ei rendro "Diswyddo a Rhybudd o Hawliau." Felly, Newsome, yn amserol, AMCANION briodol ac yn ddigonol i weithredoedd anghyfreithlon / anghyfreithlon or EEOC ai ymdrechion i amddifadu oi hawliau mandad gan STATUD i ohirior mater hwn ir OCRC ar gyfer trin a phrosesu. 50. Maer EEOC wedi gwneud camgymeriad yn ei anghyfreithlon / anghyfreithlon trin Newsome cais i gael Tâl COMISIYNYDD i RHIFYN. 51. Newsome drwy ffeilio hwn pledio yn syth yn ogystal â "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" a dilynol Mai 24, 2012 "Ymateb I Llythyr o 8 Mai, 2012 O Derwin E. Jamison," GWARCHOD y MATERION a gynhwysir yn y phledio / dogfennau . RHAID I BOB Materion syn ofynnol yn ôl statud / gyfraith gael sylw.III. CAIS AM EEOCS "YSGRIFENEDIG" PENDERFYNU - CANFYDDIADAU FFEITHIOL AR CASGLIAD Y GYFRAITH, CAIS AM "YSGRIFENEDIG" TEITL VII DEHONGLI / MARN Cleveland v Posner, 2011-Ohio-1370 (Ohio App.8.Dist, 2011..) - At ddibenion penderfynu a yw penderfyniad asiantaeth gweinyddol yn cael ei gefnogi gan sylweddol, tystiolaeth ddibynadwy, a probative, "reliabl e tystiolaeth" yn ddibynadwy, hynny yw, gellir ei ymddiried yn hyderus. Sarr v Gonzales, 485 F.3d 354 (6 ed Cir 2007.) - Rhaid Llys Apeliadau cynnal penderfyniad gweinyddol os ywr penderfyniad yn cael ei gefnogi gan rhesymol, sylweddol, a probative dystiolaeth ar y cofnod yn ystyried yn ei gyfanrwydd. Clymblaid ar gyfer Caffael y Llywodraeth v Diwydiannau Carchardai Ffederal, Inc, 365 F.3d 435 (6 ed Cir 2004.) - Os oes unrhyw dystiolaeth i gefnogi asiantaeth penderfyniad, nid asiantaeth penderfyniad yn fympwyol neu fympwyol. . . . Nid yw adolygiad barnwrol parchus o weithredu asiantaeth o dan Ddeddf Gweithdrefn Gweinyddol (APA) yn rhyddhau asiantaeth oi rwymedigaeth i ddatblygu sail evidentiary am ei ganfyddiadau. 5 USCA § 551 et seq. 52. Mae hyn yn sydyn "RFROD & NOR. . . "Yn cael ei gyflwyno ar gyfer dibenion CADW y materion a godwyd yn Newsome yn" Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail "a dilynol Mai 24, 2012" Ymateb I Llythyr o 8 Mai, 2012 O Derwin E. Jamison. " 53. Maer Comisiwn Cyfle Cyfartal Cyflogaeth wedi gwneud camgymeriad wrth ymdrin â Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" a dilynol Mai 24, 2012 "Ymateb I Llythyr o 8 Mai, 2012 O Derwin E. Jamison." 54. Maer Comisiwn Cyfle Cyfartal Cyflogaeth wedi gwneud camgymeriad yn ei METHU i ohirio Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" ir Hawliau Sifil Ohio Comisiwn.
  19. 19. 55. Drwy gyfrwng y fan ar lle "RFROD & NOR. . . "AMSEROL Newsome, BRIODOL a DDIGONOL yn cyflwyno ac yn GWARCHOD y RHIFYN RHAID bod y penderfyniad (au) gan y Sifil Hawliau Ohio ar Comisiwn Cyfle Cyfartal Cyflogaeth cael ei gefnogi gan sylweddol, TYSTIOLAETH dibynadwy a probative. 56. Maer STATUDAU / LAWS llywodraethol dweud y bydd materion yn cefnogi hynny y Sifil Hawliau Ohio Comisiwn AWDURDODAETH i drin a phrosesu Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail." Ar ben hynny, maer OCRC CYDNABOD derbyn Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" a allai achub COSTAU / TREULIAU yn gorfod atgynhyrchu yr hyn y maer OCRC wedi mynd ir afael fel "swmpus." 57. Cynghorodd y Hawliau Sifil Ohio Newsome Comisiwn ei fod yn derbyn, "llythyr ac yn swmpus dogfennau ynghylch codi tâl posibl o wahaniaethu yn erbyn eich cyn gyflogwr, Y Penderfyniad Cwmni Garretson Group, Inc a Messina Staffio. "Felly, gall person rhesymol / cof ddod ir casgliad bod Newsome Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" yn cael ei gefnogi gan sylweddol, dibynadwy a TYSTIOLAETH probative! 58. Maer dystiolaeth cofnod bellach yn cefnogi hynny drin y Comisiwn Cyflogaeth Cyfle Cyfartal yn anghyfreithlon / anghyfreithlon a TUEDD, RHAGFARNU, a WAHANIAETHOL o Newsome yn Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail. " 59. Trin gan y Comisiwn Cyfle Cyfartal Cyflogaeth o Newsome yn Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail "yn fympwyol ac yn fympwyol. 60. METHIANT y Comisiwn Cyfle Cyfartal Cyflogaeth i ohirior Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail "ir Hawliau Sifil Ohio Comisiwn fel syn ofynnol yn ôl statud orfodol / gyfraith yn fympwyol ac yn fympwyol. 61. Maer Hawliau Sifil Ohio Comisiwn sydd yn fethiant i trafod a phrosesu Newsome yn Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail "yn honni ei fod yn gynamserol ffeilio yn fympwyol ac yn anwadal iawn! Newsome yn Cwyn / Tâl ei ffeilio DDA o fewn y 240 Diwrnodau ei angen i ddod â gweithredu gydar Hawliau Sifil Ohio Comisiwn. 62. METHU Maer Sifil Hawliau Ohio Comisiwn i gyflwyno unrhyw dystiolaeth bod Newsome yn Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail "yn annhymig ffeilio er ei fod CYDNABOD," Mae eich llythyr atom ni hefyd yn dangos y Sifil Hawliau Ohio ar Comisiwn Unol Daleithiau Cyflogaeth Cyfle Cyfartal derbyn dogfennau union yr un fath. " Gweler ARDDANGOSYN "C" hynyma sydd ynghlwm ai hymgorffori trwy gyfeirio fel pe nodir yn llawn yma.29 CFR § 1601.15 (b) AWDURDOD YMCHWILIOL: (A) Bydd yr ymchwiliad arwystl yn cael ei wneud gan y Comisiwn, ei archwilwyr, neu unrhyw gynrychiolydd arall a ddynodwyd gan y Comisiwn. Yn ystod yr ymchwiliad or fath, gall y Comisiwn yn defnyddio gwasanaethau asiantaethau Gwladol a lleol syn cael eu codi gyda gweinyddu deddfau arferion cyflogaeth teg neu asiantaethau Ffederal briodol, a gall ddefnyddior wybodaeth a gesglir gan awdurdodau or fath neu asiantaethau. Fel rhan o bob ymchwiliad, bydd y Comisiwn yn derbyn unrhyw ddatganiad o sefyllfa neu dystiolaeth mewn perthynas âr honiadau yr arwystl y maer sawl syn gwneud cais i fod yn ddig, y person syn gwneud y tâl ar ran person or fath, os o gwbl, neu yr ymatebydd yn dymuno gyflwyno. (B) Fel rhan o ymchwiliad y Comisiwn, gall y Comisiwn ei gwneud yn ofynnol ir sawl syn gwneud cais i fod yn tybio iddo gael cam i ddarparu datganiad syn cynnwys:
  20. 20. (1) Datganiad o bob niwed penodol y maer person wedi dioddef ar dyddiad y mae pob niwed digwydd; (2) Ar gyfer pob niwed, datganiad syn pennur weithred, polisi neu arfer yr honnir ei fod yn anghyfreithlon; (3) Ar gyfer pob gweithred polisi,, neu arfer honnir ei fod wedi niweidio sawl syn gwneud cais i fod yn ddig, datganiad or ffeithiau syn arwain y sawl syn gwneud cais i fod yn ddig i gredu bod y weithred, polisi neu arfer yn wahaniaethol. (C) Gall y Comisiwn yn gofyn am gynhadledd darganfod ffeithiau gydar partïon cyn gwneud penderfyniad ar gyhuddiad o wahaniaethu. Maer gynhadledd yn bennaf yn fforwm ymchwiliol fwriadwyd i ddiffinior materion, i benderfynu pa elfennau syn diamheuol, i ddatrys y materion hynny gellir eu datrys ac i ganfod a oes sail ar gyfer cyd-drafod setliad yr arwystl. (Ch) nad ywr awdurdod y Comisiwn i ymchwilio i godi tâl yn cael ei gyfyngu ir gweithdrefnau a amlinellir ym mharagraffau (a), (b), ac (c) or adran hon. 63. Bydd y dystiolaeth yn cefnogi hynny cofnod Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl OrGwahaniaethu ar sail" a dilynol Mai 24, 2012 "Ymateb I Llythyr o 8 Mai, 2012 O Derwin E.Jamison" MATERION hyn o bryd ac yn cael eu cefnogi gan DATGANIAD o POB niwed penodolhaerodd gan Newsome . Felly, Newsome yn mynnu bod y penderfyniad (au) o Ddeddf Hawliau SifilOhio Comisiwn a Chyflogaeth Comisiwn Cyfle Cyfartal yn cynnwys "Canfyddiadau Ffeithiol arGyfraith Casgliad o" i gynnal dyfarniad / penderfyniad. 64. Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" a dilynol Mai 24,2012 "Ymateb I Llythyr o 8 Mai, 2012 O Derwin E. Jamison" yn codi ac yn darparu MATERIONDATGANIADAU pennur weithred, polisi neu arfer yr honnir ei fod yn anghyfreithlon. Ar ben hynny,gweithred, polisi neu arfer gyda chefnogaeth Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethuar sail" a dilynol Mai 24, 2012 "Ymateb I Llythyr o 8 Mai, 2012 O Derwin E. Jamison." 65. Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" yn gosod allan y"FFEITHIAU HWN CWYN" syn cefnogi rhyddhad hi yn ceisio ynddo. 66. Drwy gyfrwng y fan ar lle "RFROD & NOR. . . "Yn unol â Deddf Diwygio ar Ddeg yCyfansoddiad,, GALW Newsome a ANGEN bod y Sifil Hawliau Ohio Comisiwn ar Cyfle CyflogaethCyfartal ei ddarparu copi or ymatebwyr ATEB i" Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail "er mwyn iddi allu arfer ei hawl i CONTEST a / neu YMATEB mewn gwrthwynebiad (os caiff ei ethol iwneud hynny). 67. Newsome drwy hyn yn syth "RFROD & NOR. . . "AMCANION ag ymdrinanghyfreithlon / anghyfreithlon, TUEDD, RHAGFARNU a WAHANIAETHOL o drin y ComisiwnCyfle Cyfartal Cyflogaeth o" Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail. " 68. Er bod wrth y Cyfle Cyflogaeth Cyfartal Comisiwn / Wilma Javey Taliadau amNewsome ffeilio erbyn Ymatebwyr - Y Cwmni Garretson Datrys Group Inc a Messina Staffi ng /Messina Systemau Rheoli - a oedd yn datgan yn rhannol: "Rydym wedi cwblhau adolygiad gofalus or ffi o wahaniaethu cyflogaeth eich bod yn ffeilio erbyn y Penderfyniad Cadarn Garretson Group, Inc (Tâl 473-2012-00832 Rhif). Mae ein hadolygiad yn cynnwys asesiad or holl wybodaeth sydd ei gynnig. O ganlyniad in hadolygiad yn ofalus yr arwystl chi ffeilio, rydym wedi penderfynu i STOPIO PROSESU y tâl. Mae ein hadolygiad or dystiolaeth sydd ar gael yn adlewyrchu bod eich oedran a hil oedd unrhyw effaith ar eich terfynu. Mae yna hefyd dystiolaeth RHIF syn dangos eich bod yn retaliated erbyn. Nid oes unrhyw arwydd y bydd ymchwiliad pellach yn arwain at ganfyddiad o dorri. . . . "
  21. 21. "Rydym wedi cwblhau adolygiad gofalus or ffi o wahaniaethu cyflogaeth eich bod yn ffeilio erbyn Messina Staffio a Messina Systemau Rheoli (473-2012-00837 Rhif Tâl). Mae ein hadolygiad yn cynnwys asesiad or holl wybodaeth sydd ei gynnig. O ganlyniad in hadolygiad yn ofalus yr arwystl chi ffeilio, rydym wedi penderfynu i STOPIO PROSESU y tâl. Mae ein hadolygiad or dystiolaeth sydd ar gael yn adlewyrchu bod eich oedran a hil oedd unrhyw effaith ar eich terfynu. Mae yna hefyd dystiolaeth RHIF syn dangos eich bod yn retaliated erbyn. Nid oes unrhyw arwydd y bydd ymchwiliad pellach yn arwain at ganfyddiad o dorri. . . . "a ddarperir Diswyddo a Rhybudd o Hawliau syn datgan yn rhannol: DISWYDDO A RHYBUDD O HAWLIAU: "Maer EEOC cyhoeddi y penderfyniad canlynol: Yn seiliedig ar ei ymchwiliad, y EEOC yn gallu dod ir casgliad bod y wybodaeth a gafwyd yn sefydlu troseddau or statudau. NID yw hyn yn tystio bod yr ymatebydd yn cydymffurfio âr statudau. RHIF canfyddiad yn cael ei wneud o ran UNRHYW materion eraill y gellid eu dehongli fel pe bai wedii godi gan yr arwystl hwn. " Blwch heb ei farcio: "Maer EEOC wedi mabwysiadu canfyddiadaur wladwriaeth neu asiantaeth leol arferion cyflogaeth syn deg ymchwilio tâl hwn."y fan ar lle "RFROD & NOR. . . "Yn cael ei gyflwyno drwy hyn ar y Cyflogaeth Cyfartal arComisiwn Cyfle Ohio Comisiwn Hawliau Sifil ar gyfer darparu TYSTIOLAETH o CADW ormaterion a gynhwysir yma ar rhai a godwyd yn" Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail "adilynol Mai 24, 2012" Ymateb I Llythyr o Mai 8, 2012 O Derwin E. Jamison. "Newsome yn credu bod y weithred FWRIADOL a bwriadol o METHIANT y Comisiwn CyflogaethCyfle Cyfartal i nodir Blwch ddweud, "Maer EEOC wedi mabwysiadu canfyddiadaur arferionasiantaeth gyflogi wladwriaeth neu leol deg bod ymchwilio arwystl hwn" bellach yn cefnogi ei bodyn gwybod a / neu fod wedi HYSBYS or gofyniad GORFODOL a / neu statud i ohirio "CwynSwyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" ir Hawliau Sifil Ohio Comisiwn. 69. Newsome drwy hyn yn syth "RFROD & NOR. . . " AMSEROL, BRIODOL aDDIGONOL yn cyflwyno ei GWRTHWYNEBIADAU ag ymdrin anghyfreithlon / anghyfreithlon aphrosesu o "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" gan Ddeddf Hawliau Sifil OhioComisiynau a Chyflogaeth Comisiwn Cyfle Cyfartal. 70. Nid oes unrhyw dystiolaeth probative i gefnogir Hawliau Sifil Ohio Comisiwn honiadbod Newsome yn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" yn anamserol ffeilio. Gladieux v Ohio Med Wladwriaeth. Bd, 728 NE2d 459 (Ohio. App.10.Dist 1999.) -. "Tystiolaeth Probative" i gefnogir penderfyniad gan asiantaeth gweinyddol tystiolaeth bod yn tueddu i brofi y mater dan sylw, ac yn berthnasol. 71. Nid oes unrhyw dystiolaeth i gefnogir probative METHIANT y Comisiwn CyfleCyfartal Cyflogaeth i ohirior mater at yr Hawliau Sifil Ohio Comisiwn fel syn ofynnol ganSTATUDAU orfodol / LAWS llywodraethol Dywedodd materion. 72. Newsome drwy hyn yn syth "RFROD & NOR. . . "Drwy hyn yn ei gwneud yn ofynnolbod y Sifil Comisiwn Hawliau Ohio gyflawni dyletswyddau GWEINIDOG syn ddyledus yn yNewsome, prosesu drin ac ymchwilio i âi" Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail. "Arben hynny, darparu Newsome gydai" Canfyddiadau Ffeithiol ar Gyfraith Casgliad o "gyda unrhyw /yr holl benderfyniadau rendro yn y mater hwn.
  22. 22. Dayton Tavern, Inc gwerthu alcohol Ohio v Rheoli Comm, 732 NE2d 465 (Ohio App.2.Dist 1999..) -. Wrth adolygu gorchymyn gweinyddol, pledion llys cyffredin rhaid ohirio i ganfyddiadaur asiantaeth gweinyddol or ffaith oni bai fod y llys or farn eu bod yn anghyson yn fewnol, impeached gan dystiolaeth o ddatganiad anghyson blaenorol, gorffwys ar gasgliadau amhriodol, neu sydd fel arall unsupportable. 73. Yn CADW o Newsome hawliau a CADW o MATERION, mae hyn yn fan ar lle"RFROD & NOR. . . "Yn cael ei gyflwyno drwy hyn ir Hawliau Sifil Ohio ar Comisiwn CyfleCyfartal Cyflogaeth. 74. Yn CADW Newsome hawliau a CADW o MATERION, yn datgan Newsome bod NAtystiolaeth gredadwy i gefnogi penderfyniad y Sifil Hawliau Ohio Comisiwn fethiant i erlyn Newsomeyn "Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" yn honni ei fod yn anamserol ffeilio. Felly,cefnogi bod GWALL GLIR mewn barn gan y OCRC! Wurzelbacher v Colerain Twp. Bd. yr Ymddiriedolwyr, 663 NE2d 713 (Ohio App.1.Dist Hamilton Co, 1995...) - Pan fydd parti yn honni bod y dystiolaeth yn ddigonol fel mater o gyfraith i gefnogi penderfyniadau gweinyddol, Llys Apeliadau. . . i benderfynu a oes unrhyw gymwys, dystiolaeth gredadwy i gefnogi penderfyniadau gweinyddol. LP Cavett Co v Unol Daleithiau Yr Adran Labor, 892 F.Supp. 973 (SD Ohio W.Div, 1995..) - Dylai adolygu penderfyniad Llys asiantaeth archwilio a yw penderfyniad yn seiliedig ar ystyriaeth o ffactorau perthnasol ac a fu camgymeriad yn glir o farn. 5 USCA § 706 (2) (A). Conley v Cenedlaethol Mwyngloddiau Corp, 595 297 F.3d (6 ed Cir 2010.) -. . . Rhaid i benderfyniadau ffeithiol yn cael eu cynnal os ydynt yn cael eu cefnogi gan dystiolaeth sylweddol yn y cofnod gweinyddol, a rhaid ir penderfyniad yn ei gyfanrwydd yn cael ei gadarnhau os yw. . . penderfyniad yn rhesymol, a gefnogir gan dystiolaeth sylweddol yn y cofnod, ac yn gyson â rheoli gyfraith. 75. Newsome drwy hyn yn syth "RFROD & NOR. . . "Amserol, cais yn iawn ac ynddigonol bod y Sifil Hawliau Ohio Comisiwn yn darparu iddi ei" Canfyddiadau Ffeithiol ar GyfraithCasgliad o "i gefnogi hynny Newsome yn" Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail "ynffeilio anamserol. NID Mere "ar lafar / teipiedig" honiad o ffeilio annhymig yn ddigonol yn yNewsome wedi cyflwyno ffeithiau, tystiolaeth a chasgliad cyfreithiol i gynnal y gweithredoedd y SifilComisiwn Hawliau Ohio fod yn fympwyol a / neu fympwyol. 76. Newsome drwy hyn yn syth "RFROD & NOR. . . "Amserol, yn briodol ac yn ddigonolgofyn ir Comisiwn Cyfle Cyfartal Cyflogaeth yn rhoi rhoi iddi ei" Canfyddiadau Ffeithiol ar GyfraithCasgliad o "i gefnogi ei" METHIANT i ohirio Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail irHawliau Sifil Ohio Comisiwn. "Newsome hefyd yn credu bod y ffeithiau, tystiolaeth a chasgliadcyfreithiol cefnogi hyn ffeilio unwaith yn cynnal y EEOC yn trin o" Cwyn Swyddogol / Tâl OrGwahaniaethu ar sail "yn fympwyol ac yn fympwyol. Yn ogystal, yn cadw ei SYSTEMATIGgwahaniaethol a SYSTEMATIG troseddol / sifil lefelu yn erbyn troseddau Newsome. Cenedlaethol Cotton Cyngor America v USEPA, 553 F.3d 927 (6 ed Cir 2009.) - Wrth gynnal adolygiad o dan y Ddeddf Gweithdrefn Weinyddol y (APA) "mympwyol a capricious" safonol, y llys adolygu yn sicrhau bod yr asiantaeth archwilio perthnasol data a cymalog esboniad boddhaol ar gyfer ei weithredu gan gynnwys cysylltiad rhesymegol rhwng y ffeithiau ar dewis a wnaed. 5 USCA § 706 (2) (A). 77. Mae hyn yn sydyn "RFROD & NOR. . . "Yn cael ei gyflwyno ar gyfer dibenion owarchod y MATERION o Newsome ar" Cais am EEOC yn YSGRIFENEDIG Penderfyniad -Canfyddiadau Ffeithiol ar Casgliad y Gyfraith a Cais am YSGRIFENEDIG Teitl VII Dehongli /
  23. 23. Barn "yn ogystal âi ffurfiol / swyddogol gofyn ir Ohio Hawliau Sifil Comisiwn yn darparu ei"Canfyddiadau Ffeithiol ar Casgliad y Gyfraith" ei fod yn dibynnu ar a honni bod Newsome yn "CwynSwyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail" yn anamserol ffeilio. Cynghrair Cyfryngau Cymunedol v Cyngor Sir y Fflint, 529 F.3d 763 (6 ed Cir 2008.) - Llysoedd barnu gweithredu asiantaeth i fod yn fympwyol ac yn fympwyol os ywr asiantaeth wedi dibynnu ar ffactorau nad Gyngres wedi bwriadu ei ystyried, yn gyfan gwbl methu ag ystyried yn agwedd bwysig ar y broblem, cynnig esboniad am ei benderfyniad y mynd yn groes ir dystiolaeth cyn ir asiantaeth, neu ei fod mor annhebygol na ellid ei briodoli i wahaniaeth yn wyneb neu y cynnyrch o arbenigedd asiantaeth. . . Nid yw gweithredu Asiantaeth yn unol âr gyfraith pan ei fod yn gwrthdaro âr iaith y statud dibynnu arno gan yr asiantaeth. . . . Yn unol ag fympwyol-a-capricious adolygiad o weithredu asiantaeth, rhaid i lys canfasio y cofnod er mwyn penderfynu a oes cysylltiad yn bodoli rhesymol rhwng y ffeithiau a ganfuwyd a gwneud y dewis; ar gynnal yr ymchwiliad hwn chwilio, bydd y llys yn ofynnol i roi pwysau rheoli i weithgarwch yr asiantaeth rheoleiddio oni bai ei bod yn amlwg yn anghywir neun anghyson âr statud sylfaenol. Miniog v Philpot, 130 SW3d 560 (2004) - Y ffeilio o eithriadau i ganfyddiadau asiantaeth o ffaith ac argymhelliad yn darparur modd ar gyfer cadw a nodi materion iw hadolygu gan y pennaeth asiantaeth; yn ei dro, eithriadau ffeilio yn angenrheidiol i gadw materion ar gyfer adolygiad pellach barnwrol. . . . Pan fydd parti mewn gwrandawiad gweinyddol yn methu â ffeilio eithriadau i ganfyddiadaur swyddog gwrandawiad o ffaith ac argymhelliad, y materion y gall y parti godi ar adolygiad barnwrol yn cael eu cyfyngu ir rhai canfyddiadau ar casgliadau a geir yn gorchymyn y pennaeth asiantaeth terfynol fod yn wahanol ir rhai a geir yn gorchymyn y swyddog gwrandawiad a argymhellir. Gashgai v Bwrdd Cofrestru mewn Meddygaeth, 390 A.2d 1080 (1978) - Llysoedd angen gwybod beth asiantaeth wedi penderfynu mewn gwirionedd er mwyn gwybod hyd yn oed beth iw adolygu. 78. Mae hyn yn sydyn "RFROD & NOR. . . "Bellach yn cefnogi hynny Newsome wediamserol, yn briodol ac yn ddigonol cyflwyno ei GWRTHWYNEBIADAU ir Sifil Hawliau OhioComisiwn methiant i drin ac erlyn" Cwyn Swyddogol / Tâl Or Gwahaniaethu ar sail "yn honniffeilio annhymig yn ogystal â Newsome yn GWRTHWYNEBIADAU i GWALL ComisiwnCyflogaeth Cyfle Cyfartal yn methu i ohirior mater at yr Hawliau Sifil Ohio Comisiwn a GWIRIO /PROOF o Newsome cais am "Canfyddiadau Ffeithiol a Law Casgliad o" t o gefnogi penderfyniadauPOB rendro yn y mater hwn gan y Sifil Comisiwn Hawliau Ohio a EEOC. Stevens v Highland Cty. Bd. o Commrs, 2005 -. Ohio - 2338 (Ohio App.4.Dist, 2005..) - nid llys Treial oedd gan ddyletswydd i ymhelaethu ynghylch sut y penderfynwyd ar benderfyniad. . . Lle nad yw gweithiwr wladwriaeth oedd yn gwneud cais am ganfyddiadau o ffaith a chasgliadau o gyfraith. RC § 2315.19; Rheolau Civ.Proc, mae Rheol 52.. Unol Daleithiau v Truck ALl Lines Tucker, Inc, 73 S.Ct. 67 (1952) - Yn gyffredinol, ni ddylai llys topple dros penderfyniadau gweinyddol oni bai bod y corff gweinyddol, nid yn unig wedi gwneud camgymeriad, ond wedi gwneud camgymeriad yn erbyn gwrthwynebiad a wnaed ar yr adeg briodol o dan ei arfer. LeBlanc v EPA, 310 Fed.Appx. 770 (6 ed 2009) - Ni all llys adolygu yn ystyried nad dadleuon a godwyd yn flaenorol cyn asiantaeth gweinyddol dan athrawiaeth blinder mater neur athrawiaeth ildiad gweinyddol. Wilson Aer Center, LLC v FAA, 372 F.3d 807 (6 ed Cir 2004.) - Maer athrawiaeth ildiad gweinyddol, y cyfeirir atynt yn gyffredin fel blinder mater, yn darparu ei bod yn

×