USPS.com® - Track & Confirm                                                                             https://tools.usps...
VERZOEK OM HERONDERZOEK VAN ONTSLAG EN AANKONDIGING VAN RECHTEN,  KENNISGEVING VAN ADMINISTRATIEVE BESLUIT TE NEMEN OVERTR...
KOMT NU Klager Vogel Denise Newsome ("Newsome") en legt deze, hij r                   VERZOEK OMHERONDERZOEK VAN          ...
29 CFR § 1601.18                   DIS MISSAAL: PROCEDURE EN GEZAG:                    (A) een belasting op het eerste gez...
29 CFR § 1601.21                   GEGRONDE REDEN BEPALING: PROCEDURE EN AUTORITEIT.                    (A) Na het voltooi...
(1) In gevallen waarin de afgifte directeur besluit te heroverwegen een ontslag of een                  bepaling vinden va...
Administratieve Procedure Act, Grondwet van Verenigde Staten, Ohio Civil Rights, en andere statuten/ wetten van Ohio en de...
10.      De Equal Employment Opportunity Commission ten onrechte heeft onrechtmatige /illegale handelingen bij haar ingedi...
uitgevoerd in te dienen. Daarbij, de EEOC BEHOEFTIGEN Newsome van beschermde rechten     gewaarborgd / gegarandeerd door s...
20.     Newsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie" voldoet aan de smekendeeisen voor de "Inhoud van de CHARGE"...
uitgevoerd door Sandra R. Aukeman / bestanddeel Services en die optreedt namens en met degoedkeuring van de uitvoerend dir...
totdat datum vordering wordt gebracht voor de EEOC; daden van discriminatie in het                                        ...
26.      Newsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie" niet alleen beweert     systematisch of SERIAL SCHENDINGEN...
praktijken. Zie Newsomes 24 mei 2012 "antwoord op de brief van 8 mei 2012 Van Derwin E.      Jamison" - die door verwijzin...
EEOC kan niet de grievant de materiële rechten ontlenen aan de wet.");. Zie Gates v.                 Georgia. -Pacific Cor...
Burgerrechten Commissie en de Equal Employment Opportunity Commission in de behandeling vanNewsomes "officiële klacht / Ch...
op hebben materie gepresenteerd en onderzocht door de Ohio Civil Rights Commission. Als eendirecte en nabije gevolg van de...
Grondwet, dat een eiser heeft geleden een voldoende letsel in feite. "). Prudential                staande bestaat indien ...
III.            VERZOEK OM EEOCS "GESCHREVEN" BEPALING - VASTSTELLING VAN DE       FEITEN EN DE SLUITING VAN WET, VERZOEK ...
58.       Het record bewijs ondersteunt verder dat de Equal Employment Opportunity     Commissions onrechtmatig / illegaal...
Derwin E. Jamison" huidige problematiek, en worden ondersteund door de staten van alle specifiekeschade beweerd door Newso...
ONTSLAG EN AANKONDIGING RECHTEN: "De EEOC verstrekt de volgende bepaling:                   Op basis van haar onderzoek he...
74.     Aan het behouden van Newsome van de rechten en BEHOUD VAN ZAKEN,Newsome stelt dat er GEEN geloofwaardig bewijs om ...
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
060812   EEOC Response (DUTCH)
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

060812 EEOC Response (DUTCH)

223 views

Published on

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
223
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
4
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

060812 EEOC Response (DUTCH)

  1. 1. USPS.com® - Track & Confirm https://tools.usps.com/go/TrackConfirmAction.action YOUR LABEL NUMBER SERVICE STATUS OF YOUR ITEM DATE & TIME LOCATION FEATURES ® 03120090000050973601 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 10:28 am CINCINNATI, OH 45202 Expected Delivery By: June 11, 2012 Hide Details Delivery Confirmation™ Out for Delivery June 09, 2012, 9:15 am CINCINNATI, OH 45203 Sorting Complete June 09, 2012, 9:05 am CINCINNATI, OH 45203 Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:19 am CINCINNATI, OH 45203 Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235 Facility Processed through June 08, 2012, 11:58 pm CINCINNATI, OH 45235 USPS Sort Facility Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234 ® 03102010000042767898 042767 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 8:26 am COLUMBUS, OH 43215 Expected Delivery By: June 11, 2012 Hide Details Delivery Confirmation™ Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:48 am COLUMBUS, OH 43215 Processed through June 09, 2012, 4:34 am COLUMBUS, OH 43218 USPS Sort Facility Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235 Facility Processed at USPS June 08, 2012, 10:58 pm CINCINNATI, OH 45235 Origin Sort Facility Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234 NOTE: Correct Tracking No. For Ohio Civil Rights Commission Is: 03102010000042767898 042767 6/14/2012 2:50 PM
  2. 2. VERZOEK OM HERONDERZOEK VAN ONTSLAG EN AANKONDIGING VAN RECHTEN, KENNISGEVING VAN ADMINISTRATIEVE BESLUIT TE NEMEN OVERTREDINGEN, VERZOEK OM EEOCS "GESCHREVEN" BEPALING - VASTSTELLING VAN DE FEITEN EN DE SLUITING VAN WET, VERZOEK OM "GESCHREVEN" TITEL VII INTERPRETATIE / ADVIES, VERZOEK OM UITSTEL TOT DE OHIO BURGERLIJKE COMMISSIE VOOR DE RECHTEN, VERZOEK TOT STAND VAN DE COMMISSIE LAST UIT TE GEVEN; BEZWAREN TEGEN EMPLOYMENT OPPORTUNITYCOMMISSIONS 31 MEI 2012 ONTSLAG EN VERKLARING VAN DE RECHTEN; ANTWOORD OP DE BRIEF OHIO BURGERLIJKE RECHTEN VAN DE COMMISSIE VAN 09 MEI 2012 METBETREKKING TOT "UW aanvraag met betrekking tot potentiële CHARGE van discriminatie; "en 2 ND VERZOEK OM HOOGTE WORDEN GEBRACHT VAN ALL" VAN HET CONFLICTENRECHT BELANGEN " [1] TOEGEVOEGD: 8 JUNI 2012VOORGELEGD AAN: VIA VS PRIORITY MAIL - ONTVANGST NEE 03120090000050973601 United States Department of Labor Amerikaanse Equal Employment Opportunity Commission ("EEOC") Cincinnati Area Office ATTN: De Amerikaanse minister van Arbeid - Hilda Solis L. c / o Tav: Wilma L. Javey (directeur) 550 Main Street, 10 e verdieping Cincinnati, Ohio 45202 VIA VS PRIORITY MAIL - ONTVANGST NEE 03102010000042477898 Ohio Civil Rights Commission ("OCRC") Centraal Bureau ATTN: G. Michael Payton, Esq (uitvoerend directeur). 30 East Broad Street, 5 e verdieping Columbus, Ohio 43215EEOC C OMPLAINT: Laad Nee 473-2012-00832 (De Garretson Firm resolutie Group, Inc) Laad Nee 473-2012-00837 (Messina Staffing / Messina Management Systems)Klager / Medewerker: Vogel Denise Newsome ("Newsome") Postbus 14731 Cincinnati, Ohio 45250 Telefoon: (513) 680-2922Respondent (s) / De Garretson Firm resolutie Group, IncWerkgever (s): Tav: Sandy Sullivan (Human Resources vertegenwoordiger) Tav: Matthew Garretson (oprichter / Chief Executive Officer) 7775 Cooper Road Telefoon: (513) 575-7167 of (513) 794-0400 / (888) 556-7526 Provincie: Hamilton County, Ohio ** Ohio Office Met 50 + werknemers Messina Staffing / Messina Management Systems Tav: Vince Messina (voorzitter) 11811 Mason-Montgomery Road Cincinnati, Ohio 45249 (513) 774-9187
  3. 3. KOMT NU Klager Vogel Denise Newsome ("Newsome") en legt deze, hij r VERZOEK OMHERONDERZOEK VAN ONTSLAG EN AANKONDIGING VAN RECHTEN, KENNISGEVING VANADMINISTRATIEVE BESLUIT TE NEMEN OVERTREDINGEN, VERZOEK OM EEOCS"GESCHREVEN" BEPALING - VASTSTELLING VAN DE FEITEN EN DE SLUITING VAN WET,VERZOEK OM "GESCHREVEN" TITEL VII INTERPRETATIE / ADVIES, VERZOEK OM UITSTELTOT DE OHIO BURGERLIJKE COMMISSIE VOOR DE RECHTEN, VERZOEK TOT STAND VANDE COMMISSIE LAST UIT TE GEVEN; BEZWAREN TEGEN EMPLOYMENT OPPORTUNITYCOMMISSIONS 31 MEI 2012 ONTSLAG EN VERKLARING VAN DE RECHTEN; ANTWOORD OPDE BRIEF OHIO BURGERLIJKE RECHTEN VAN DE COMMISSIE VAN 09 MEI 2012 METBETREKKING TOT "UW aanvraag met betrekking tot potentiële CHARGE van discriminatie; "en2 ND VERZOEK OM HOOGTE WORDEN GEBRACHT VAN ALL" VAN HET CONFLICTENRECHTBELANGEN " (Hierna "RFROD en NOR ...") met betrekking tot: "OFFICIËLE KLACHT / CHARGE VAN DISCRIMINATIE INGEDIEND VAN EN TEGEN DE GARRETSON VASTE VOORNEMEN GROUP INC EN / OF MESSINA UITZENDBUREAUS / MESSINA ZORGSYSTEMEN MET UNITED STATES DEPARTMENT OF LABOR - VERENIGDE STATEN EQUAL EMPLOYMENT OPPORTUNITY COMMISSION - CINCINNATI AREA OFFICE en OHIO CIVIELE COMMISSIE VOOR DE RECHTEN - CENTRAAL BUREAU, EN HET VERZOEK OM COMMISSARIS CHARGE UIT TE GEVEN INGEZONDEN VOOR HET INDIENEN OP 30 APRIL 2012 " (Hierna "officiële klacht / Charge van discriminatie")Ter ondersteuning daarvan, en zonder af te zien van de beschermde rechten hierin bewaard, Newsome zegt hetvolgende aan het behouden van kwesties die in "officiële klacht / Charge van discriminatie" en die zijn neergelegdin deze instant "RFROD & NOR. . . ":I. VERZOEK OM HERONDERZOEK VAN ONTSLAG EN AANKONDIGING VAN RECHTEN Gonzalez v. Firestone Tire & Rubber Co, 610 F.2d 241 (1980) - [2] EEOC mogen een tweede 90-daagse rechts-naar-Sue bericht na afloop van een discretionaire heroverweging van eerdere bepaling op voorwaarde dat het kennis heeft gegeven voor beide partijen van haar besluit te heroverwegen binnen periode van 90 dagen door eenmalige aankondiging van het recht om te klagen. Civil Rights Act van 1964, § 706 (e), zoals gewijzigd 42 USCA § 2000E-5 (f) (1).
  4. 4. 29 CFR § 1601.18 DIS MISSAAL: PROCEDURE EN GEZAG: (A) een belasting op het eerste gezicht, of aangevuld door de verklaringen van de persoon die beweert te zijn benadeeld bekendmaakt, of indien na onderzoek van de Commissie bepaalt dat de heffing en elke gedeelte daarvan is niet tijdig ingediend, of op andere wijze niet aan staat een vordering uit hoofde van Titel VII, de ADA, of GINA, stelt de Commissie te ontslaan van de lading. . . (B) schriftelijk op de hoogte van de aard, op grond van deze paragraaf worden afgegeven aan de persoon die beweert te zijn benadeeld en om de persoon die de heffing ten behoeve van die persoon, indien van toepassing, in het geval van een commissaris lading, aan alle personen vermeld in § 1601.28 (b) (2), en aan de respondent. Geschikte mededelingen van het recht om te klagen zal op grond van § 1601,28 worden uitgegeven. (C) De Commissie hierbij delegeert autoriteit naar District Bestuur, de directeur van het Bureau van de Field programmas, of bij delegatie, de directeur van Field Management Programmas, in voorkomend geval, de lasten, zoals beperkt door § 1601.21 (d) te ontslaan. De Commissie hierbij afgevaardigdengezag aan Field Bestuur, Ruimte en Bestuur Lokale Bestuur om kosten ingevolge de leden (a), (b) en (c) van dit artikel, zoals beperkt door § 1601.21 (d). De bevoegdheid van de Commissie tot ontslag heroverwegen beslissingen en bepalingen zoals uiteengezet in § 1601.21 (b) en (d) zijn van toepassing op deze afdeling.29 CFR § 1601.19 Geen enkele zaak bepalingen: Procedure en autoriteit. (A) Wanneer de Commissie haar onderzoek naar een lading voltooid en vindt dat er geen gegronde redenen om te geloven dat een onrechtmatige werkgelegenheid praktijk heeft plaatsgevonden of wordt als zich op alle vraagstukken die in de bepaling dient de Commissie een brief van vastberadenheid uit te geven alle partijen om de heffing met vermelding van de bevinding. Brief van de Commissie van berekening is het definitieve vaststelling van de Commissie. De brief van de bepaling stelt de persoon die beweert te zijn benadeelde of de persoon namens wie een aanklacht ingediend van het recht op voor de federale rechtbank te vervolgen binnen 90 dagen na ontvangst van de brief van de bepaling .. . (B) De Commissie kan opnieuw op eigen initiatief een definitieve vaststelling van geen gegronde reden en een uitgifte van bestuurder mag, op zijn of haar eigen initiatief te heroverwegen zijn definitieve conclusie dat er geen redelijke grond bestaat. Indien de Commissie of een uitgifte van directeur besluit te heroverwegen definitief geen oorzaak bepalen, wordt een kennisgeving van het voornemen te heroverwegen onverwijld in om alle partijen in de kosten. Indien een dergelijke kennisgeving van het voornemen te heroverwegen wordt afgegeven binnen 90 dagen na ontvangst van de definitieve vaststelling geen oorzaak, en de persoon die beweert te zijn benadeelde of de persoon namens wie een heffing is ingediend niet heeft een aanklacht ingediend en niet vragen en te ontvangen een bericht van het recht op grond vervolgen van § 1601.28 (a) (1) of (2), de kennisgeving van het voornemen te heroverwegen de letter van de bepaling te verlaten en zal het opladen partij het recht om dit voorbeeld te brengen binnen 90 dagen te herroepen. Als de 90 dagen pak termijn is verstreken, is het opladen partij een aanklacht ingediend, of het opladen partij had gevraagd een bericht van het recht op klagen op grond van § 1601.28 (a) (1) of (2), de kennisgeving van het voornemen te heroverwegen zal verlaten de letter van de bepaling, maar is niet te trekken het opladen partij het recht om te dagvaarden in 90 dagen. Na heroverweging, de Commissie of het uitgeven van directeur wordt een nieuwe bepaling te geven. In omstandigheden waarin het opladen partij het recht om dit voorbeeld te brengen in 90 dagen werd ingetrokken, wordt de bepaling ook betrekking hebben dat er een nieuwe 90 dagen pak termijn vangt aan na ontvangst het opladen partij van de bepaling. Indien een lid van de Commissie heeft een commissaris ingediend op te laden, hij of zij dient zich te onthouden van het maken van een bepaling in dat geval.
  5. 5. 29 CFR § 1601.21 GEGRONDE REDEN BEPALING: PROCEDURE EN AUTORITEIT. (A) Na het voltooien van haar onderzoek, waar de Commissie niet heeft voldaan of ontslagen een vergoeding of gemaakt geen reden vinden om iedere bewering aan bod in de bepaling onder § 1601,19, stelt de Commissie een vaststelling dat redelijke aanleiding bestaat om te geloven dat een illegale arbeid de praktijk heeft plaatsgevonden of wordt die zich onder titel VII, de ADA, of GINA. Een bepaling het vinden van redelijke grond is gebaseerd op, en beperkt tot, het bewijs verkregen door de Commissie en weerspiegelt niet enkel oordeel over de gegrondheid van de beschuldigingen die niet in de bepaling. (B) De Commissie dient onverwijld de nodige kennisgeving van haar voornemen als bedoeld onder paragraaf (a) van dit artikel geven aan de persoon die beweert te zijn benadeeld, de persoon die de heffing ten behoeve van die persoon, indien aanwezig, en de respondent, of in het geval van een commissaris lading, de persoon vermeld op de lading of door de Commissie in de derde partij certificaat, indien aanwezig, en de respondent. De Commissie kan echter opnieuw op eigen initiatief zijn beslissing of de vaststelling van een van haar aangewezen ambtenaren die bevoegd zijn Brieven van Bepaling uit te geven, behalve dat de Commissie niet zal heroverwegen bepalingen van redelijke grond eerder aan een regering, overheid staatkundig onderdeel of na een storing van de bemiddeling bedoeld in § 1601,25. (1) In de gevallen waarin de Commissie besluit te heroverwegen een ontslag of een bepaling vinden van redelijk vermoeden bestaat dat een lading waar is, zal een kennisgeving van het voornemen te heroverwegen onverwijld in. Indien een dergelijke kennisgeving van het voornemen te heroverwegen wordt afgegeven binnen 90 dagen na ontvangst van een kennisgeving van het recht om te klagen en het opladen partij heeft niet een aanklacht ingediend en kreeg geen bericht van het recht op grond vervolgen van § 1.601,28 (a) (1) of (2), zal de kennisgeving van het voornemen te heroverwegen verlaten het ontslag of de letter van de bepaling en de intrekking van de kennisgeving van het recht om te klagen. Als de periode van 90 dagen is verstreken, is het opladen partij een aanklacht ingediend, of het opladen partij had gevraagd een bericht van het recht op grond van § 1601.28 (a) (1) te vervolgen of (2), de kennisgeving van het voornemen te heroverwegen zal verlaten het ontslag of de letter van de bepaling, maar zal niet herroepen de kennisgeving van het recht om te klagen. Na heroverweging zal de Commissie een beslissing opnieuw. In die omstandigheden waarin de kennisgeving van het recht om te klagen is ingetrokken, zal de Commissie, in overeenstemming met § 1601,28, geeft een bericht van het recht om opnieuw te klagen die het laden feest te voorzien van 90 dagen waarbinnen om dit voorbeeld te brengen. (2) De Commissie verstrekt onmiddellijke melding van haar intentie om te heroverwegen, die effectief is bij de uitgifte en de definitieve beslissing na heroverweging van de persoon die beweert te zijn benadeeld, de persoon die de heffing ten behoeve van die persoon, indien aanwezig, en de respondent, of in het geval van een commissaris lading, de persoon vermeld op de lading of die door de commissaris in de derde-certificaat, indien aanwezig, en de respondent. (C) Wanneer een lid van de Commissie heeft een commissaris belast ingediend, wordt hij of zij zich onthouden van het maken van een bepaling in dat geval. (D) De Commissie hierbij afgevaardigden van District Bestuur, of bij delegatie, Field Bestuur, Ruimte Bestuur of Lokaal Bestuur en de directeur van het Office of Field programmas, of bij delegatie, de directeur van Field Management Programmas, de autoriteit, behalve in die gevallen waarin kwesties die momenteel door de Commissie aangewezen voor Priority Review, na afloop van een onderzoek, tot een vaststelling het vinden van redelijke grond te maken, geeft een oorzaak brief van vastberadenheid en een afschrift van de bepaling over de partijen. Elke bepaling overeenkomstig deze afdeling afgegeven is pas definitief als de letter van de bepaling wordt afgegeven. Echter, de directeur van het Bureau van de Field programmas, of bij delegatie, de directeur van Field Management Programmas, elk district directeur; elk veld directeur; elke Area Director en elke lokale directeur, voor de bepalingen die door zijn of haar kantoor, kan op zijn of haar eigen initiatief te heroverwegen zulke vaststellingen, behalve dat deze bestuurders mogen niet opnieuw in overweging bepalingen van redelijke grond eerder aan een overheid, een overheidsinstantie of staatkundig onderdeel na een storing van de bemiddeling bedoeld in § 1601,25.
  6. 6. (1) In gevallen waarin de afgifte directeur besluit te heroverwegen een ontslag of een bepaling vinden van redelijk vermoeden bestaat dat een lading waar is, zal een kennisgeving van het voornemen te heroverwegen onverwijld in. Indien een dergelijke kennisgeving van het voornemen te heroverwegen wordt afgegeven binnen 90 dagen na ontvangst van een kennisgeving van het recht om te klagen en het opladen partij heeft niet een aanklacht ingediend en niet heeft verzocht om een kennisgeving van het recht op grond vervolgen van § 1.601,28 (a) (1) of (2), zal de kennisgeving van het voornemen te heroverwegen verlaten het ontslag of de letter van de bepaling en de intrekking van de kennisgeving van het recht om te klagen. Als de periode van 90 dagen is verstreken, is het opladen partij een aanklacht ingediend, of het opladen partij had ontvangen een bericht van het recht op grond vervolgen van § 1601.28 (a) (1) of (2), de kennisgeving van het voornemen te heroverwegen zal verlaten het ontslag of de letter van de bepaling, maar zal niet herroepen de kennisgeving van het recht om te klagen. Na heroverweging van de uitgifte van directeur zal een bepaling opnieuw. In die omstandigheden waarin de kennisgeving van het recht om te klagen is ingetrokken, zal de afgifte directeur, in overeenstemming met § 1601,28, geeft een bericht van het recht om opnieuw te klagen die het laden feest te voorzien van 90 dagen waarbinnen om dit voorbeeld te brengen. (2) Wanneer de uitgevende directeur deze te heroverwegen, hij of zij zal onmiddellijke melding van zijn of haar intentie om te heroverwegen, die effectief is bij de uitgifte en de definitieve beslissing na heroverweging te verlenen aan de persoon die beweert te zijn benadeeld, de persoon die de lading op voor rekening van deze persoon, indien aanwezig, en de respondent, of in de lading of die door de commissaris in de derde partij certificaat, indien aanwezig, en de respondent. (E) Bij het maken van een beslissing over de vraag of redelijke grond bestaat, aanzienlijk gewicht wordt toegekend definitieve bevindingen en besluiten uit door aangewezen FEP agentschappen die de Commissie uitstelt rekent op grond van § 1601,13. Voor de toepassing van deze afdeling wordt verstaan onder: (1) "Final bevindingen en orders" wordt verstaan: (I) De vaststelling van de feiten en orde incident daaraan uitgegeven door een FEP bureau over de voordelen van een vergoeding, of (Ii) De toestemming orde of de verklaring van berusting die door de FEP bureau over de gegrondheid van een heffing. Met dien verstande echter, Dat er geen bevindingen en orde van een FEP instantie als definitief worden beschouwd voor de toepassing van dit artikel, tenzij de FEP instantie gediend hebben een kopie van die bevindingen en orde op de Commissie en op de persoon die beweert te zijn benadeeld en zij hebben op de hoogte van deze persoon zijn of haar recht op beroep of op het verzoek van herziening, of nieuwe behandeling of soortgelijke rechten, en de tijd voor het beroep, is heroverweging, of nieuwe behandeling verzoek zijn verlopen of de problemen van het beroep, toetsing of nieuwe behandeling moet bepaald zijn. (2) "Substantiële gewicht" wordt verstaan dat een dergelijke volledige en zorgvuldige afweging worden aan de definitieve conclusies en bestellingen, zoals hierboven gedefinieerd, zoals passend is in het licht van de feiten die hen steunen als ze voldoen aan alle van de voorwaarden uiteengezet hieronder: (I) De procedures waren eerlijk en regelmatig, en (Ii) De praktijken verboden door de staat of lokale wetgeving zijn vergelijkbaar in omvang met de praktijken verboden door de federale wet, en (Iii) De definitieve bevindingen en orde dienen het belang van de effectieve handhaving van titel VII, de ADA, of GINA: Op voorwaarde, dat het geven van aanzienlijke gewicht van de uiteindelijke bevindingen en bestellingen van een FEP bureau niet volgens gewicht omvat, voor toepassing van federale wetgeving, de conclusies van een dergelijke agentschap van het recht. 1. In het belang van rechtvaardigheid en het behoud van beschermde wettelijke rechten,Newsome objecten tot schendingen van de Equal Employment Opportunity Commission van wettendie hebben beroofd haar rechten gewaarborgd op grond van titel VII, Code of Federal Regulations,
  7. 7. Administratieve Procedure Act, Grondwet van Verenigde Staten, Ohio Civil Rights, en andere statuten/ wetten van Ohio en de Verenigde Staten van Amerika inzake genoemde onderwerpen. 2. Newsome hierbij een verzoek tot heroverweging van het ontslag en de kennisgevingvan rechten, dat de Equal Employment Opportunity Commission heeft zich ertoe verbonden ERRORbij de behandeling van deze heffing en heeft beroofd Newsome van de rechten van wettelijkgegarandeerde volgens de wetten van Ohio en de Verenigde Staten van Amerika. Kopieën van 31 mei ,zijn 2012 Brief met het Ontslagbesluit en mededelingen van de Rechten voor de respondenten DeFirm Garretson resolutie Group Inc en Messina Staffing / Messina Management Systemsrespectievelijk aangehecht als Bijlage S "A" en "B" en bij referentie hierin opgenomen alsbeschreven in volledig hierin. 3. Op of omstreeks 30 april 2012, ingediend Newsome haar "Officiële klacht / Chargevan discriminatie", die bestond uit ongeveer 196 paginas en 86 opstellingen - waarvan een kopie kanworden bekeken / ontvangen op: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f 4. Newsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie" bestond uit ongeveer 109Verhoogde GENUMMERD problemen en zijn onder andere hoofdstukken: (I) Overtreding van destatuten, (II) Doel van titel VII, (III) Patroon van discriminatie, (IV) het wederrechtelijkWerkgelegenheid Beëindiging / Onrechtmatige Discharge, (V) intimidatie, (VI) Hostile, (VII)Retaliation, (VIII) Pretext / Bad Faith, (IX) Statistieken / ongelijke behandeling, (X) Employment-At-Will/Protected activiteit, (XI) Openbare Beleid, (XII) voorwendsel (XIII) Conspiracy, (XIV)systematische discriminatie, (XV) Werkgever aansprakelijkheid, en (XVI) ingestelde vordering. 5. Newsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie" op zijn gezicht en / ofversterkt door de daarin opgenomen verklaringen wordt ondersteund door feiten, bewijzen enjuridische conclusies tot kosten die worden gemaakt daarin, alsmede de vordering voor het letsel /schade die Newsome houden . 6. Newsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie" voldoet aan de smekendeeisen zoals vereist door de statuten / wetten genoemde onderwerpen en daarom kan de staat aansprakenwaarop de vorderingen die door Newsome moet worden verleend! Echter, op basis van dewillekeurige en grillige besluiten van de Equal Employment Commissie en de Ohio Civil RightsCommissie bij de behandeling van Newsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie" tot nutoe, hebben onderworpen Newsome tot onherstelbare letsel / schade en probeert haar te beroven van dewettelijke rechten gewaarborgd door het recht van de staat Ohio, alsook de Verenigde Staten vanAmerika. 7. De Equal Employment Opportunity Commission onjuist heeft het ontslag vanNewsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie" en de uitgifte van "Ontslag enAankondiging van rechten." 8. De Ohio Civil Rights Commissie ten onrechte uit het nalaten om te ontvangen en tevervolgen Newsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie" te weten dat het niet tijdigingediend - dat wil zeggen in dat het TIJDIG ingediend in overeenstemming met de statuten / wettendie genoemde onderwerpen. Newsome heeft ingediend haar "officiële klacht / Charge vandiscriminatie" aan de Ohio Civil Rights Commissie met 240 dagen toegestaan krachtens de wetgevingvoor de kosten opgeslagen in een "uitsluiting" staat als Ohio. 9. Op het moment dat Newsome ingediend haar "officiële klacht / Charge vandiscriminatie" ze tijdig, correct en adequaat gevraagd dat commissaris Charge uit te geven.
  8. 8. 10. De Equal Employment Opportunity Commission ten onrechte heeft onrechtmatige /illegale handelingen bij haar ingediende Newsome met "Kosten van discriminatie" in dat een redelijkpersoon / geest, op basis van de genomen acties kunnen concluderen dat de EEOC "Kosten vandiscriminatie" opgesteld met OPZETTELIJK, KWAADWILLIG en moedwillige intentie om teontwijken dat u de kwesties die in Newsomes aan te pakken "officiële klacht / Charge vandiscriminatie." Desalniettemin werd de EEOC teleurgesteld toen Newsome maakte de kritische ennoodzakelijke correcties aan Kosten van discriminatie INTEGRATIE haar "officiële klacht / Chargevan discriminatie" die duidelijk behouden hun rechten en met een adequate ondersteuning voor welkethemas waren voor de EEOC ten tijde van de uitgifte van "Ontslag en Aankondiging van rechten."Voor verdere, oog op de instandhouding KWESTIES, bewijzen en zorgen van betrokkenheid van deEEOC in SYSTEMATISCHE criminele / CIVIELE onrecht geuit tegen Newsome bij de behandelingvan de "officiële klacht / Charge van discriminatie" Newsome bevat een verwijzing naar alsuiteengezet in volle hierin, haar april 30, 2012 Cover Letter bij "officiële klacht / Charge vandiscriminatie" http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f evenals Newsomes 24 mei 2012 "antwoord op de brief van 8 mei 2012 Van Derwin E. Jamison" diehierbij wordt door middel van verwijzing opgenomen als uiteengezet in het volledige document en kanworden verkregen bij: http://www.slideshare. net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter-of-050812 11. De EEOC heeft de wettelijke bevoegdheid om zijn "Ontslag en Aankondiging rechten"uitgegeven in deze zaak te heroverwegen en om ervoor te zorgen dat het is uitgegeven in goedvertrouwen en niet voor IBL-doeleinden / motieven. 12. Op grond van de statuten / wetten genoemde onderwerpen, de EEOC niet in geslaagdeen VERPLICHTE ministeriële verschuldigde rechten krachtens de wet (en) om alle kwesties die in"officiële klacht / Charge van discriminatie" en de daarop volgende "antwoord op de brief van 8 meiaan te pakken, 2012 uit te voeren Van Derwin E. Jamison. "Daarom kan een redelijk mens / geestconcluderen dat de EEOC handelingen van zijn willekeurig en grillig. 13. De EEOC ten onrechte uit het nalaten om een "verklaring van Bepaling" hetformuleren van de vaststelling van de feiten en de sluiting van de wet wettelijk verplicht af te geven(en) van Bestuur genoemde onderwerpen. Daarom wordt door middel van dit moment memorieNewsome VOORWERPEN aan genoemd falen en eisen dat de EEOC kwestie "Letter of Vaststelling"in overeenstemming met de statuten / wetten die genoemde onderwerpen (dat wil zeggen dat voor heteerst vraagt uitstel van zaak aan de Ohio Civil Rights Commission). Met andere woorden, de EEOCwas zonder bevoegdheid om de "Ontslag en Aankondiging rechten" uit te geven in dat het metopzettelijke, kwaadaardige en criminele intentie NIET Newsomes "officiële klacht / Charge vandiscriminatie" uit te stellen aan de Ohio Civil Rights Commissie verplicht wettelijk verplicht! 14. Terwijl de EEOC directeur kan optreden op zijn / haar eigen initiatief zijn / haardefinitieve vaststelling van geen gegronde reden te heroverwegen, Newsome legt dit moment memoriedat de beschikbare gegevens en systematische discriminerende de EEOC van de praktijken enPATROON-OF-discriminerende praktijken in de behandeling van de kosten veroorzaakt doorNewsome gegarandeerd Newsome de nodige stappen in het behoud van de kwesties die EN BEHOUDVAN Newsome de rechten gewaarborgd en gegarandeerd door STATUTEN / Wetten over genoemdeonderwerpen. 15. In overeenstemming met de statuten / Wetten over genoemde onderwerpen, Newsomeverlangen dat de EEOC afgifte van de voorgeschreven Prompt "Notice of Intent te heroverwegen"! 16. Newsome van mening dat een redelijke geest kan concluderen dat de EEOCs / WilmaJavey met opzettelijke, kwaadaardige en criminele intentie niet het vereiste commissaris Chargeverzoek van Newsome die duidelijk verzet tegen de uitgifte van de "Ontslag en Aankondiging rechten"
  9. 9. uitgevoerd in te dienen. Daarbij, de EEOC BEHOEFTIGEN Newsome van beschermde rechten gewaarborgd / gegarandeerd door statuten / wetten die genoemde onderwerpen. 17. De EEOC ten onrechte toe-eigening van autoriteit en misbruik van gezag bij de behandeling van Newsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie." Bovendien, de beschikbare gegevens ondersteunt dat de EEOC niet heeft voldaan "vinden om elke beschuldiging aan bod in Newsomes" Official Klacht / Charge van discriminatie "en de daarop volgende" antwoord op de brief van 8 mei 2012 Van Derwin E. Jamison. "29 CFR § 1601.8 WAAR KOSTEN TE HEFFEN: Een heffing kan worden gemaakt in persoon of per post op elk kantoor van de Commissie of bij een aangewezen vertegenwoordiger van de Commissie. . .29 CFR § 1601.9 VORM VAN CHARGE: Een heffing moet schriftelijk en ondertekend en dient te worden gecontroleerd.29 CFR § 1601.12 INHOUD KOSTENPERCENTAGE; WIJZIGING VAN CHARGE: (A) Elke betaling moet het volgende bevatten: (1) De volledige naam, adres en telefoonnummer van de persoon die de lading behalve zoals bepaald in § 1601,7; (2) De volledige naam en het adres van de persoon tegen wie de rekening wordt opgemaakt, indien bekend (hierna te noemen de respondent); (3) Een heldere en beknopte uiteenzetting van de feiten, met inbegrip van relevante data, die de vermeende onrechtmatige werkgeverschap: Zie § 1601.15 (b); (4) Indien bekend is, kan bij benadering het aantal werknemers van de respondent werkgever of bij benadering het aantal leden van de respondent arbeidsorganisatie, zoals het geval zou zijn, en (5) Een vermelding van de vraag of procedures met betrekking tot vermeende onwettige werkgeverschap is ingeleid voor een staat of lokaal agentschap belast met de handhaving van eerlijke arbeidsvoorwaarden in de wet-en, zo ja, de datum van de aanvang en de naam van het agentschap. (B) Niettegenstaande de bepalingen van paragraaf (a) van dit artikel, een vergoeding voldoende is wanneer de Commissie ontvangt van de persoon die de lading een schriftelijke verklaring voldoende nauwkeurig zijn om de partijen te identificeren, en in het algemeen beschrijven de actie of het gelaakte praktijken. Een heffing kan worden gewijzigd om technische defecten of weglatingen, met inbegrip van niet naleven van de betaling te controleren, of te verduidelijken en te versterken beschuldigingen in dit systeem te genezen. Dergelijke wijzigingen en wijzigingen betreffende extra handelingen die illegale praktijken met betrekking tot werkgelegenheid of groeien van het onderwerp van de oorspronkelijk opgebrachte vormen terug hebben betrekking op de datum waarop de heffing voor het eerst werd ontvangen. Een heffing die zo gewijzigd is niet verplicht te worden redeferred. 18. De beschikbare gegevens zal ondersteunen dat Newsome ingediend tijdige indiening van de "officiële klacht / Charge van discriminatie" op de Equal Employment Opportunity Commission en Ohio Civil Rights Commissie. Daarom is aan de smekende eisen met betrekking tot "waar je een rekening te brengen." 19. Newsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie" duidelijk aan de eisen pleiten voor "VORM VAN CHARGE" en de huidige ZAKEN, levert feiten, bewijzen en juridische conclusies te houden van de klacht / Charge en werd gepresenteerd in "getypte" vorm.
  10. 10. 20. Newsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie" voldoet aan de smekendeeisen voor de "Inhoud van de CHARGE" dat in bevat: (1) De volledige naam, adres entelefoonnummer van de persoon die de lading, (2) De volledige naam en adres van de persoon tegenwie de rekening wordt opgemaakt, indien bekend, (3) een heldere en beknopte uiteenzetting van defeiten, met inbegrip van relevante data, die de vermeende onwettige werkgelegenheid praktijken; (4)Indien bekend, bij benadering het aantal werknemers van de respondent werkgever of bij benaderinghet aantal leden van de respondent, en (5) Een vermelding van de vraag of procedures met betrekkingtot vermeende onwettige werkgeverschap is ingeleid voor een staat of lokaal agentschap belast met dehandhaving van eerlijke arbeidsvoorwaarden in de wet-en, zo ja, de datum van de aanvang en de naamvan het agentschap. 21. N ewsome de "officiële klacht / Charge van discriminatie" duidelijk uiteengezetgeloof dat "discriminatie op basis van: (1) Race, (2) Leeftijd, (3) Retaliation, (4) Andere - kennis vanbetrokkenheid bij beschermde activiteit (en); en (5) systematische discriminatie "- zie pagina 2. 22. Op of omstreeks 08 mei 2012, de Equal Employment Opportunity Commissionvoorzien Newsome met een "CHARGE van discriminatie" voor elk van de respondenten (dat wilzeggen de Garretson Firm resolutie Group, Inc en Messina Staffing / Messina Management Systems). 23. Op of omstreeks 09 mei 2012, de Ohio Civil Rights Commissie heeft Newsomecorrespondentie de titel: "Uw aanvraag met betrekking tot potentiële Charge van discriminatie", dievermeld in deel: "We zijn in de ontvangst van uw brief en volumineuze documentatie met betrekking tot een mogelijke heffing van discriminatie van uw vroegere werkgever, de Garretson Firm resolutie Group, Inc en Messina Staffing. Zoals we begrijpen uw documentatie, werd je uit dienstbetrekking beëindigd op 21 oktober 2011. We hebben uw documentatie 02 mei 2012. De Ohio Civil Rights Act, Ohio Herziene Code vereist dat een last van discriminatie worden hoofdstuk 4112, ingediend binnen zes maanden na de datum van de schade en dus de lading wordt geacht niet tijdig voor ons om na te streven. Uw brief aan ons geeft zowel de Ohio Burgerrechten Commissie en het Amerikaanse Equal Employment Opportunity Commission ontvangen identieke documentatie. Mogelijk tegen betaling worden ingediend bij de Amerikaanse Equal Employment Opportunity Commission binnen 300 dagen vanaf de datum van de schade en kan daarom worden beschouwd als tijdig met hen. Ons bureau, de Ohio Civil Rights Commission, is de staat bestuursrecht politiebureau dat de Ohio Civil Rights Act beheert, Ohio Herziene Code hoofdstuk 4112, en we zijn verantwoordelijk voor het onderzoeken kosten van ras, huidskleur, geslacht, nationale oorsprong, militaire status, handicap, leeftijd en religie discriminatie op het gebied van werk, huisvesting, openbare accommodatie. . . Hoewel we geen jurisdictionele bevoegdheid om deze zaak te onderzoeken, willen we u om te weten die we hebben ontvangen en lees de materialen die u verstrekt. Indien in de toekomst u van mening bent dat je een slachtoffer van discriminatie die valt onder onze bevoegdheid, neem dan contact met ons op en vraag om te spreken met een onderzoeker. . . "
  11. 11. uitgevoerd door Sandra R. Aukeman / bestanddeel Services en die optreedt namens en met degoedkeuring van de uitvoerend directeur de Ohio Civil Rights Commissie G. Michael Payton. Eenkopie van de Ohio Civil Rights Commissie 09 mei 2012 brief uitdrukkelijk is bevestigd en doorverwijzing opgenomen als Bijlage "B". 24. Zoals aangetoond, de Ohio Civil Rights Commissie bevestigt haar kennis vanNewsomes inzenden van "officiële klacht / Charge van discriminatie" om zowel de OCRC en deEqual Employment Opportunity Commission. Volgens de statuten / Wetten over genoemdeonderwerpen, Newsome met ongeveer 240 dagen, in plaats van de 180 dagen beweerd door deOCRC aan haar staat Charge in te dienen. Alsup v. Internationale Unie van metselaars en geallieerde Ambachtslieden van Toledo, Ohio, Lokale Unie nr. 3, 679 F.Supp. 716 (ND Ohio W. Div 1987.) - In het "uitstel van staten", zoals Ohio, waar de EEOC uitstelt om de toestand agentschap opgericht om beschuldigingen van discriminatie te onderzoeken, moet een EEOC heffing worden ingediend binnen 300 dagen na het vermeende onrechtmatige daad. Civil Rights Act van 1964, § 706 (e), zoals gewijzigd, 42 USCA § 2000E-5 (f) (1). . . Als er een last van discriminatie wordt voorgelegd aan zowel de Equal Employment Opportunity Commission en staat agentschap in een "uitstel van betaling staat," de EEOC zullen niet formeel in te dienen zijn lading van discriminatie tot na de overheidsdienst heeft beëindigd haar werkzaamheden. . . daarom moet de staat de administratieve last van discriminatie in het algemeen worden ingediend binnen 240 dagen van de vermeende onwettige praktijk om eiser recht op een titel VII rechtszaak aan te spannen bij de federale rechtbank te behouden. Civil Rights Act van 1964, § 706 (e), zoals gewijzigd, 42 USCA § 2000E-5 (f) (1). . . Mohasco Corp v. Silver, 447 US 807, 814 n. 16, 100 S.Ct. 2486, 2491 n. 16, 65 L.Ed.2d 532 (1980). Daarom is de OCRC heeft ten onrechte bij de behandeling van Newsomes "officiële klacht / Chargevan discriminatie" en de EEOC is om deze zaak uit te stellen naar de Ohio Civil Rights Commissie.Bovendien is de EEOC onjuist heeft uitgifte van "Ontslag en Aankondiging van rechten" in dat het nietom materie uit te stellen naar de OCRC zei WEG D / VOORKOMEN de EEOC van de afgifte van"Ontslag en Aankondiging van rechten." 25. O hio Civil Rights Commission ("OCR C") directeur G. Michael Payton is advocaat /advocaat dan ook Newsome van mening dat een redelijk persoon / geest kan concluderen dat op basisvan feiten, bewijzen en de juridische conclusies die in dit moment pleidooi als en "officiële klacht /Charge van discriminatie" kende en / of had moeten weten dat de OCR kan hebben gehandeld metopzettelijke, eigenzinnige en kwaadaardige opzet om het Newsome te voorzien van valse en / ofmisleidende informatie te adviseren dat haar "officiële klacht / Charge van discriminatie "ingediendbij de OCRC werd niet tijdig ingediend, De wetten zijn duidelijk en / of goed afgerekend op genoemdeonderwerpen met betrekking tot TIJDIGHEID voor het instellen van acties en wat een weerlegging enAFSTAND op claims als die van de OCRC.: Weise v. Syracuse University, 522 F.2d 524 (2 Cir 1975.), 33 BNA FEP CAS: e 544 - Hof het ontslag van de klacht op basis van het ontslag EEOCs in het hotel, vanwege de veronderstelde oneigentijdsheid in het hotel, was FOUT, omdat District Court is niet gebonden aan EEOC de vastberadenheid van de vraag te aanvaarden als bindend en in tegenstelling deelneming zou zinloos het recht om te klagen na ontslag van de Commissie te maken, terwijl EEOC bevindingen zijn gewoonlijk recht op groot gewicht, leek het verkeerd gelezen lading, die duidelijk vermeende voortdurende discriminatie (die zou indienen tijdig) te hebben. American Finance System, Inc vs Harlow, 65 FRD 94 (1974) - van negentig dagen verjaringstermijn niet van toepassing is als vermeende discriminatie gaat door
  12. 12. totdat datum vordering wordt gebracht voor de EEOC; daden van discriminatie in het huidige patroon van gedrag, verleden kan worden overgedragen door de maar alleen indien de onwettige praktijken hebben heden en terugkerende effect op de eiser-klasse vertegenwoordiger. Grohal tegen Stauffer Chemical Co 385 F.Supp 1267 (1974), 10 BNA FEP CAS: 785 - Als ongelijke behandeling is aan de gang of haar zijn de wettelijke termijnen verleend; eiser die een dergelijke verklaring van afstand te beweren sommige gevallen van voortdurende discriminatie in haar klacht. Tyson vs zon Refining & Marketing Co, 599 F.Supp 136, 36 BNA FEP Cas 875 is UITZONDERING op 180 dagen beperkingen periode (1984) - gemaakt voor "voortdurende schending" onder welke theorie eisers MOET reeks van samenhangende handelingen, een of meer van die binnen de beperkingen periode SHOW, of het onderhoud van discriminerende systeem zowel voor als tijdens beperkingen periode. Marinelli vs Chao, 222 F.Supp 2d 402 (2002) - heeft het Hooggerechtshof opgeheven voortdurende schending doctrine in de context van discriminatie vorderingen uit hoofde gebracht titel VII van de Civil Rights Act van 1964, 42 USCS § § 2000E ev, in dienst redenering. Dat lijkt ook van toepassing op leeftijdsdiscriminatie bij arbeid vreemdelingen en de Rehabilitation Act claims. Austion v. Stad van Clarksville, 244 Fed.Appx. 639 (CA 6, 2007) - de "voortdurende schendingen theorie" is een specifieke billijke doctrine die tol 300-dagen periode van het indienen voor discriminatie kosten. Civil Rights Act van 1964, § 706 (e) (1), 42 USCA § 2000E-5 (e) (1). Newsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie" wordt duidelijk uiteengezet VERDERdiscriminerende / vergeldingsmaatregelen praktijken geuit tegen haar door de respondenten. Ziepaginas 26, 38, 58, 64 66, 69, 105, 135 en 189 ondersteunende Newsome het aanpakken vanVERVOLG praktijken van de verweerder (s). Bovendien, paginas 12, 28, 55, 68, 74, 79, 81 116 -118, 120, 129, 136 en 138 het aanpakken van de 03 februari 2012 kwaadaardigevergeldingsmaatregelen rechtszaak aangespannen door The Firm Garretson resolutie Group, Incprobeert te ontnemen Newsome van de beschermde rechten. Een kopie van de Docket Sheet kunnenworden bekeken / ontvangen op: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f Samenzweerder wordt de agent van de andere samenzweerder (s), en iedere handeling van een van de combinatie wordt beschouwd volgens de wet als de handeling van beide of alle. Met andere woorden, wat men doet, als er sprake is deze combinatie, wordt de handeling van beide of alle van hen, ongeacht welke persoon kan hebben gedaan. Dit is het geval als aan elk lid van de samenzwering, zelfs degenen die betrokkenheid was beperkt om een kleine rol in de onrechtmatige transactie, en het maakt geen verschil of die natuurlijke persoon gedeeld in de winst van de acties. (Am. Jur pleidooi en praktijk vormen, Conspiracy § 9.) STILZWIJGENDE OVEREENKOMST -. Doet zich voor wanneer twee of meer personen na te streven door hun daden hetzelfde object langs dezelfde weg een persoon die enerzijds, en de andere een ander deel, zodat bij. voltooiing zij hebben verkregen het nagestreefde doel. Ongeacht of elke persoon wist van de gegevens of welk deel elk was uit te voeren, wordt het einde resultaten die ze behaalden het nagestreefde doel. Overeenkomst wordt impliciet of is afgeleid van acties of verklaringen.
  13. 13. 26. Newsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie" niet alleen beweert systematisch of SERIAL SCHENDINGEN maar biedt feiten, bewijzen en juridische conclusies ter ondersteuning van hetzelfde: Moore vs San Jose, 615 F.2d 1265 (1980), 22 BNA FEP CAS: 1053 - Pervasive beleid zodat de van systematische discriminatie is voortdurende schending van titel VII, lading die de aanwezigheid van een dergelijk beleid voert NIET is verjaard. Kassaye vs Bryant College, 999 F.2d 603 (1993), 62 BNA FEP CAS: 724 - Er zijn twee soorten van de voortdurende schendingen, systematische en SERIAL; serienummer overtreding is het aantal discriminerende handelingen die uitgaan van dezelfde discriminerende animus, elke handeling die elk een afzonderlijk verkeerd ingesteld overeenkomstig titel VII. Moore v. City of San Jose, 615 F.2d 1265 (1980) - [18] Een diepgaand politiek van stelselmatige discriminatie is een voortdurende schending van titel VII. Civil Rights Act van 1964, § 701 en volgende. zoals gewijzigd 42 USCA § 2000E en volgende. [19] Wanneer er sprake is van een doordringende politiek van systematische discriminatie, is de periode van de beperkingen van een pak op grond van titel VII niet begint te lopen tot het tijdstip waarop het beleid wordt stopgezet. Civil Rights Act van 1964, § 706, als gewijzigd 42 USCA § 2000E-5. Zie leden nrs. 7, 14, 16, 17, 19, 20, 29, 33, 37, 38, 55, 63, 71, 73, 76, 87, 96, 99, 100, bovendien, paragraaf "XIV. Systematische discriminatie "van" officiële klacht / Charge van discriminatie. " http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f29 CFR § 1601.28 (3) AANKONDIGING VAN RIGHT TO SUE: PROCEDURE EN AUTORITEIT: . . . (3) Uitgifte van een bericht van het recht om te klagen eindigt verdere procedure van alle beschuldigingen die geen commissaris belast tenzij de kantonrechter directeur; Field directeur; Area Director, Lokale directeur; directeur van het Bureau van de Field programmas of bij delegatie, de directeur van Field Management Programmas, of de General Counsel, bepaalt op dat moment of op een later tijdstip dat het de toepassing van titel VII, de ADA, of GINA effectueren de verdere verwerking van de lading Uitgifte van een bericht van het recht op zal vervolgen. geen einde aan de verwerking van een commissaris lading. (4) De uitgifte van een bericht van het recht om te klagen is de Commissie niet belet het aanbieden van dergelijke hulp aan een persoon uitgegeven dergelijke kennisgeving niet als de Commissie nodig acht of passend. 27. Newsome hierbij OBJECTEN aan onrechtmatig / ILLEGALE de Equal Employment Opportunity Commissions praktijken in niet aan de commissaris Charge geven gevraagd in de "officiële klacht / Charge van discriminatie. " 28. Newsome via deze directe aanvraag dringt erop aan dat de Equal Employment Opportunity haar te voorzien van documentatie ter ondersteuning van die commissie Charge heeft gegeven, en zo niet, waarom de EEOC h als mislukt en / of belemmerd de administratie van Justitie bij de behandeling van het verzoek Newsome voor de Commissie Charge te kwestie. 29. De beschikbare gegevens ondersteunt dat, terwijl de Equal Employment Opportunity Commission heeft BEWUST vrijwillig,, opzettelijk en kwaadwillig trachten te Newsomes "officiële klacht / te houden Charge van discriminatie "uit de" Kosten van discriminatie "het was voor haar, Newsome de noodzakelijke / KRITISCHE correcties en ingediend te merken verwijzing naar getypte Klacht / Charge wordt ingestuurd, CONSTATEREND" systematisch "betrokken discriminerende
  14. 14. praktijken. Zie Newsomes 24 mei 2012 "antwoord op de brief van 8 mei 2012 Van Derwin E. Jamison" - die door verwijzing is opgenomen als vermeld in volle hierin: http://www.slideshare.net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter -of-050812 30. Newsome het verzoek van de Commissie Charge tot uitgifte sluit niet uit dat de Ohio Civil Rights Commissie de plicht om te presteren de ministeriële verplichtingen Newsome verschuldigd in de verwerking en afhandeling van de "officiële klacht / Charge van discriminatie. "II. MEDEDELING VAN DE ADMINISTRATIEVE EEN BESLUIT TE NEMEN SCHENDINGEN Morris v. Kaiser Engineers, Inc, 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - Staat depot is een verplicht voorwaarde om leeftijdsdiscriminatie bij arbeid vreemdelingen actie. Leeftijd discriminatie op de arbeidsmarkt Akte van 1967, § 14, 29 USCA § 633. Piecuch v. Gulf & Western Mfg Co, 626 F.Supp. 65 (ND Ohio E.Div, 1985..) - Rechtbank onbevoegd op leeftijdsdiscriminatie actie, waar eiser niet had last gedeponeerd bij Ohio Civil Rights Commissie. Leeftijd discriminatie op de arbeidsmarkt Akte van 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b). 31. De Equal Employment Opportunity Commission de uitgifte van "Ontslag en Aankondiging Right" ZONDER uitstellen van Newsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie" aan de Ohio Civil Rights Commission heeft geresulteerd in Newsome beveiligd worden LETSEL / geschaad en beroofd rechten / gegarandeerd door de statuten / WETTEN betrekking tot genoemde onderwerpen. 32. Newsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie" beweert "leeftijd" Discriminatie, daarom is het verplicht dat haar klacht / Charge worden verschoven naar de Ohio Civil Rights Commissie voor de behandeling / verwerken. 33. De Equal Employment Opportunity Commission onjuist heeft uitgifte van "Ontslag en Aankondiging rechten", die dat beweert heeft Newsome 90-Dagen te brengen bij het federale gerechtshof. Als een directe en nabije resultaat en de eigenzinnige, kwaadaardige en moedwillige handelingen van de EEOC om zaak aan de Ohio Civil Rights Commissie uit te stellen, de rechtbank "niet bevoegd" om materie aan te pakken als gevolg van de "leeftijd" Discriminatie kwestie die in de "officiële klacht / Charge van discriminatie. "Bovendien is de OCRC, als een kwestie van de wet / wet verplicht moet verwerken / Newsomes klacht / Charge te verwerken. De OCRC van 09 mei 2012, bevestigt de ontvangst van Newsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie." Ramirez v. National Distillers en Chemical Corp, 586 F.2d 1315 (1978) - [4] Waar EEOC niet heeft voldaan aan discriminatie op de arbeidsmarkt kosten hebben betrekking op de staat agentschap overeenkomstig titel VII, moet de rechtbank bevoegd blijven voor de periode die lang genoeg zodat EEOC passende staat ECA kennis te geven en die voor die bureaus wettelijke uitstel de tijd om te handelen mogelijk te maken. Civil Rights Act van 1964, § 706 (d), zoals gewijzigd 42 USCA § 2000E-5 (e). . . . Dit Hof heeft herhaaldelijk geoordeeld, dat "waar de EEOC niet heeft voldaan aan sectie 2000E-5 (c) te volgen, de rechtbank bevoegd zou voor een periode van tijd voldoende om de EEOC naar de juiste overheidsinstelling kennis te stellen en die voor die bureaus laten behouden de wettelijke uitstel de tijd om te handelen. "(Gallego v. Arthur G. McKee & Co (9e Cir. 1977) 550 F.2d 456, 457. Vgl. EEOC v. Wah Chang Albany Corp (9e Cir. 1974 ) 499 F.2d 187, 189 n.3 (uitstel is geen rechtsmacht feit in de zin dat de afwezigheid van de rechtbank van de macht ontneemt om te handelen ").) Bovendien is het twijfelachtig dat er een procedurefout begaan door de EEOC kon bar een eiser het recht om een titel VII vordering in te stellen. (Zie Miller v. International Paper Co (5e Cir 1969) 408 F.2d 283, 291 ("De maatregelen of het uitblijven van de
  15. 15. EEOC kan niet de grievant de materiële rechten ontlenen aan de wet.");. Zie Gates v. Georgia. -Pacific Corp (9e Cir. 1974) 492 F.2d 292, 295.) Omdat de EEOC uiteindelijk heeft gewijzigd heffing Ramirezs naar de juiste overheidsinstelling betrekking hebben, de rechtbank ten onrechte heeft afgewezen over rechterlijk gronden de titel VII claim met betrekking tot van 1974 ontslag. Judulang v. Holder, 132 S.Ct. 476 (2011) - Bij de herziening van een agentschap actie in het kader van de Administratieve Procedure Act (APA), moet een rechter, te beoordelen onder meer of de beslissing was gebaseerd op een beoordeling van de relevante factoren en of er sprake is van een duidelijke inschattingsfout, wat inhoudt dat het onderzoeken van de redenen voor besluiten van het agentschap of de afwezigheid van dergelijke redenen. 5 § USCA 706 (2) (A). 34. EEN DUIDELIJKE inschattingsfout en uitgifte van de "Ontslag en Aankondigingrechten" die verder vereist dat een onderzoek van de illegale / onrechtmatige praktijken van de EqualEmployment Opportunity Commission. Bovendien, naar behoefte van commissaris Charge probleem! NLRB v. Enterprise Assn van stoom, warm water, Hydraulische Sprinkler, buispost, Ice Mach. en General Pijpfitters van New York en omgeving, Lokale Unie nr. 638, 97 S.Ct. 891 (1977) - Als administratief bureau heeft onjuiste rechtsopvatting, plicht van de rechter is het corrigeren van onjuiste rechtsopvatting door dit orgaan en na dit te doen tot geval terugzenden aan het agentschap om zo veroorloven gelegenheid gesteld om het bewijs en het vinden van feiten zoals vereist door de wet. De federale macht Commissie tegen Idaho Power Co, 73 S.Ct. 85 (1952) - Op herziening van de orde van de federale macht Commissie, de functie van de herziening van rechter eindigt wanneer een onjuiste rechtsopvatting wordt blootgelegd en op dat punt de zaak eens te meer gaat naar de Commissie voor heroverweging. De federale macht Act, § 313 (b), zoals gewijzigd, 16 USCA § 825 l (b). 35. Newsome CONSERVEN verdere problemen en het bewijs van de Equal EmploymentOpportunity Commission en Ohio Civil Rights Commissie kennis van hun fouten worden tijdig,correct en adequaat die onder hun aandacht. 36. Newsome verder CONSERVEN door het indienen van dit moment pleiten de kwestiesdie hierin. Bovendien, dat door de statuten / wetten genoemde onderwerpen, Newsome hierbijTIJDIG, goed en adequaat maken bekend dat uitspraken van de Ohio Civil Rights Commission en deEqual Employment Opportunity Commission FEITEN en de sluiting van RECHT van de verleendebeslissingen te ondersteunen bevatten. Bovendien, ter ondersteuning van dat ALLE problemen die inde "officiële klacht / Charge van discriminatie" zijn aangepakt. 37. Newsome mening dat de beschikbare gegevens ondersteunen dat noch de EqualEmployment Opportunity Commission NOR de Ohio Civil Rights Commission Newsome de "officiëleklacht / Charge van discriminatie" in overeenstemming behandeld met de statuten / wetten genoemdeonderwerpen en daarom als een directe en nabije resultaat van deze NIET hebben onderworpenNewsome om letsel / schade en beroofd haar rechten gewaarborgd / gegarandeerd door de statuten /wetten die genoemde onderwerpen. 38. Newsome van mening dat de Ohio Civil Rights Commission en de Equal EmploymentOpportunity Commission de behandeling van Newsomes "officiële klacht / Charge vandiscriminatie" wordt willekeurig en grillig acts voor zieke doeleinden te ondersteunen en om haarletsel / schade VERBODEN door de statuten / wetten die leiden tot genoemde onderwerpen. 39. Newsome mening dat de beschikbare gegevens zal ondersteunen "CLEAR,schadeveroorzakende overtreding van de geldende statuten en reglementen" door de Ohio
  16. 16. Burgerrechten Commissie en de Equal Employment Opportunity Commission in de behandeling vanNewsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie." 40. Newsome mening dat de beschikbare gegevens ondersteunt dat ze is / HARM gewonddoor NIET de Equal Employment Opportunity Commission om materie uit te stellen naar de OhioCivil Rights Commissie en zorgen voor "vaststelling van de feiten en de sluiting van wet" naar de"Ontslag en Notice ondersteunen van rechten, "bovendien is de EEOC niet in slaagt deCOMMISSARIS Charge vragen om uit te geven als gevraagd in Newsomes" officiële klacht / Chargevan discriminatie "en de daaropvolgende 24 mei 2012" antwoord op de brief van 8 mei 2012 VanDerwin E. Jamison ". 41. Newsome mening dat de beschikbare gegevens ondersteunt haar belangen die wildeworden gerechtvaardigd zijn misschien wel op "ZONE van belang" en zijn problemen en de rechtendie worden beschermd door de wetten / wetten in kwestie en uiteengezet in "officiële klacht / Chargevan discriminatie" en de daaropvolgende "Response Om Brief van 8 mei 2012 Van Derwin E.Jamison. " Kroger Co v. Regional Airport Authority of Louisville en Jefferson County, 286 F.3d 382 (6 Cir 2002.) - Onder de willekeurige of grillige standaard van onderzoek in het kader e van de Administratieve Procedure Act (APA), de partij tegen de bureau actie moet blijken dat de actie, geen rationele basis had of dat het ging om een duidelijk en nadelige overtreding van de geldende statuten of reglementen, en als er enig bewijs van het agentschap besluitvorming te ondersteunen, van het bureau bepaling is niet willekeurig zijn en grillig. 5 § § 701 USCA ev. 706 (2) (A). Directeur, Bureau van Workers Compensation programmas, Departement van Arbeid v. Newport News Shipbuilding and Dry Dock Co, 115 S.Ct. 1278 (VS, 1995) - rechtzoekende uitdagende agentschap actie nodig is om te laten zien, bij begin van het geval, dat hij gewond raakt in feite door bureau actie en dat de rente hij zoekt rechtvaardigen, is misschien wel binnen de zone van de te beschermen belangen in de wet in kwestie. 5 § USCA 702. Lujan v. National Wildlife Federation, 110 S.Ct. 3177 (1990) - Met het oog op rechterlijke toetsing te verkrijgen onder de algemene bepalingen inzake evaluatie van de administratieve procedure wet, moet de persoon die beweert recht om te klagen te identificeren een aantal bureau actie die hem beïnvloedt in de opgegeven mode en moet aantonen dat hij heeft geleden juridisch verkeerd, want van de betwiste agentschap actie of negatief wordt beïnvloed of benadeeld door deze actie in de zin van een relevante statuut. 5 § USCA 702. Centrum voor Biologische Diversiteit v. Lueckel, 417 F.3d 532 (6 Cir 2005.) - Aan een e rechterlijke toetsing te verkrijgen onder Administrative Procedure Act (APA), moet eiser de klacht betrekking hebben op het makelaarskantoor handelen of nalaten, en de eiser moet hebben geleden een juridische fout of letsel vallen binnen de zone van de belangen van getracht worden beschermd door de wet waarop de reclame is gebaseerd. 5 USCA § 551 en volgende. De federale macht Comn v. Colorado Interstate Gas Co, 75 S.Ct. 467 (1955) - Afdeling Administratieve Procedure Act definiëren omvang van de toetsing geldt alleen voor situaties waarin vraag aan de orde is de juiste wijze is gepresenteerd. Administratieve Procedure Act, § 10 (e), 5 USCA § 1009 (e). 42. Newsome gelooft als een directe en nabije gevolg van het niet de Equal EmploymentOpportunity Commission om te voldoen aan de statuten / wetten die de afhandeling van de "officiëleklacht / Charge van discriminatie," de EEOC beroofd haar de VERPLICHTE uitstel van klacht /lading aan de Ohio Civil Commissie voor de rechten en daarom in die achterstand werd onderworpenaan BIAS, discriminerend, vooroordelen, en illegale / onrechtmatige verwerking en behandeling vanhaar aanvraag. Bovendien onrechtmatig / illegaal BEHOEFTIGEN Newsome van een wettelijk recht
  17. 17. op hebben materie gepresenteerd en onderzocht door de Ohio Civil Rights Commission. Als eendirecte en nabije gevolg van de EEOCs onrechtmatig / illegale verwerking van Newsomes "Officiëleklacht / Charge van discriminatie" die zij heeft geleden en nog steeds ondervinden juridischemisstanden en SYSTEMATISCHE discriminerende praktijken door de EEOC en degenen met wie hetsamenzweert te beroven Newsome rechten / beveiligd gegarandeerd en door wetten / wetgeving metbetrekking tot genoemde onderwerpen. 43. Newsome mening dat als een directe en nabije gevolg van de Ohio Civil RightsCommissie onrechtmatig / illegale verwerking van Newsomes "Officiële klacht / Charge vandiscriminatie" zij heeft ondervonden en nog steeds juridische misstanden en SYSTEMATISCHEdiscriminerende praktijken te lijden bij de behandeling van de klacht / Charge door de OCRC endegenen met wie het samenzweert te beroven Newsome rechten / beveiligd gegarandeerd en doorstatuten / wetten betrekking tot genoemde onderwerpen. 44. De Ohio Civil Rights Commissie NIET te hanteren en Newsomes "officiële klacht /Charge van discriminatie" te vervolgen grond van de False / frivole argument ontleend aan het niettijdig was ingediend: (a) is een letsel / schade die door de OCRC TEGEN Newsome, die concreet enverbijzonderd in dat Newsome hebben van ongeveer 240 dagen de tijd om klacht / Charge en haar"officiële klacht / Charge van discriminatie" voorgelegd aan de OCRC bestand is ruim binnen deverjaringstermijn tot het dossier. (b) de beschikbare gegevens ondersteunt, dat er een verband tussen deoptreden van de OCRC en de EEOC om Newsome de schade / schade opgelopen in de inspanningenvan haar beschermde rechten te ontnemen die binnen de "zone van belang" voor de verlichting oorzaakgezocht. Verder is er een gevestigde systematische discriminerende praktijken door de EEOC in debehandeling van klachten / Kosten veroorzaakt door Newsome. Het lijkt erop dat zodra de EEOContvangen correspondentie van de OCRC beweerd dat Newsome de "officiële klacht / Charge vandiscriminatie" was niet tijdig ingediend, de EEOC dacht dat Newsome zou zijn onwetend van dewetten en niet op de hoogte van de strafrechtelijke en burgerrechtelijke misstanden bij de verwerkingen verwerking van haar klacht / Charge. Om de OCRC en de EEOCs teleurstelling, Newsome setsweer en onthult hun discriminerend zijn, BIAS en schade afhandeling van haar "officiële klacht /Charge van discriminatie." (C) Newsome mening dat de beschikbare gegevens zal de kans dat deschade / letsel zij heeft opgelopen en nog steeds vol te houden in de OCRC en de EEOC debehandeling van klacht / Charge steunen, zal worden hersteld door een gunstige beslissing van derechter ZONDER banden / verbindingen en persoonlijke / financiële / zakelijke belang zijn voor derespondenten en degenen met wie ze hebben samengespannen om de EEOC en OCRC te krijgen deelte nemen aan de onrechtmatige / illegale praktijken bij de behandeling van Newsomes "officiëleklacht / Charge van discriminatie." Courtney v. Smith, 297 F.3d 455 Cir Ohio, 2002.) - Voor de toepassing van de (6e rechterlijke toetsing onder Administrative Procedure Act (APA), kunnen partijen niet "aangetast ... in de zin van een relevante wet" tenzij de partij is binnen de zone van belang getracht worden beschermd door die wet. 5 § USCA 702. . . . [4] van artikel III de zaak-of-controverse eis te voldoen, moet eiser tot stand drie elementen: (1) een blessure in feite dat is concreet en verbijzonderd, (2) een verband tussen de schade en het gedrag aan de orde, omdat de schade moet redelijk herleidbaar zijn tot actie verweerder; en (3) een kans dat de schade zou worden hersteld door een gunstige beslissing van de rechtbank. USCAConst. 3, § 2, cl. 1 [5] [6] Sectie 10 (a) van de administratieve procedure Act (APA) maakt benadeelden de rechterlijke toetsing van het makelaarskantoor acties die zouden hebben geschonden federale statuten te verkrijgen. 5 USC § 702 ("Een persoon die juridisch verkeerd, want van agency actie, of negatief beïnvloed of benadeeld Door de makelaar optreden in de zin van een relevante wet, heeft recht op rechterlijke toetsing daarvan."). Een eiser die rechterlijke toetsing van het makelaarskantoor actie in het kader van de APA, echter, moet niet alleen voldoen aan de grondwettelijke bepalingen van het staan, maar moet ook aantonen prudentiële status. Natl Credit Union Admin. v. eerste Natl Bank & Trust Co, 522 US 479, 488, 118 S.Ct. 927, 140 L.Ed.2d 1 (1998) (NCUA) ("We hebben geïnterpreteerd § 10 (a) van de APA op een prudentiële staande verplichting op te leggen, naast de verplichting, opgelegd door artikel III van de
  18. 18. Grondwet, dat een eiser heeft geleden een voldoende letsel in feite. "). Prudential staande bestaat indien het belang dat de eiser beoogt te beschermen, is "misschien wel binnen de zone van de te beschermen belangen of geregeld door de wet ... in kwestie. "Id. (Weglatingsteken in het origineel) (citaat Assn van Data Processing Serv. Orgs., Inc v. Camp, 397 US 150, 153, 90 S.Ct. 827, 25 L.Ed.2d 184 (1970)). Bunten v. Bunten, 710 NE2d 757 (.. Ohio App.3.Dist, 1998) - Arrest toegang kunnen algemeen, waar vaststelling van de feiten en conclusies van de wet niet op uitdrukkelijk verzoek van partijen, zal de regelmaat van de procedure tijdens het proces niveau worden aangenomen. Regels Civ.Proc., Artikel 52. Ng Yip Yee v. Barber, 267 F.2d 206 Cir 1959.) - Een rechter kan verlaten van de (9e bevindingen van een bestuursorgaan, indien niet wordt ondersteund door het bewijs of als op de plaat als geheel blijkt dat er een fout is gemaakt. 45. Newsome mening dat de beschikbare gegevens een verdere ondersteuning van en steltdat dit moment pleidooi als "officiële klacht / Charge van discriminatie" en de daaropvolgende 24mei 2012 "antwoord op de brief van 8 mei 2012 Van Derwin E. Jamison" voldoet aan de Grondwetstaan, maar toont ook aan "BEDRIJFSECONOMISCH" staande gesteund door de feiten, bewijzen ende juridische conclusies die in Newsome gevorderd. 46. BEDRIJFSECONOMISCH staande bestaat in dat de rente Newsome beoogt tebeschermen is misschien wel binnen de zone van de te beschermen belang en wordt geregeld doorwetten / wetgeving met betrekking tot genoemde onderwerpen. 47. In het kader van behoud van de onderwerpen die in dit moment pleidooi te stellen enNewsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie" en de daaropvolgende 24 mei 2012"antwoord op de brief van 8 mei 2012 Van Derwin E. Jamison," zij is speciaal verzocht ombeslissingen van de Ohio Civil Rights Commission en de Equal Employment Opportunity Commissionworden ondersteund door gedocumenteerde "vaststelling van de feiten en de sluiting van wet" metbetrekking tot de kwesties die in haar klacht / Laad en haar latere neerleggingen. 48. Newsome tijdig, correct en adequaat beweert haar bezwaar van de EEOCs "Ontslag enAankondiging van rechten" in die zin dat inbreuk wordt gemaakt op Newsome van de rechtengewaarborgd / gegarandeerd door statuten / wetten die genoemde onderwerpen. Bovendien, dat deOCRC en de EEOC hebben ten onrechte in de verwerking van Newsomes "officiële klacht / Chargevan discriminatie." 49. Omdat de staat Ohio is een "uitsluiting" staat, werd de EEOC uitgesloten van deuitvoering van haar "Ontslag en Aankondiging van rechten." Daarom Newsome, tijdig, juist enadequaat bezwaar maakt tegen de onwettige / onrechtmatige handelingen van de EEOC en haarinspanningen om haar te beroven van rechten DIE ZIJN DE WET om deze zaak uit te stellen om deOCRC voor de behandeling en verwerking. 50. De EEOC heeft ten onrechte het op onrechtmatige / illegale verwerking van hetverzoek Newsomes aan commissaris Charge aan uit te geven. 51. Newsome door het indienen van dit moment processtuk als "officiële klacht / Chargevan discriminatie" en de daaropvolgende 24 mei 2012 "antwoord op de brief van 8 mei 2012 VanDerwin E. Jamison," houdt de vraagstukken die in deze processtukken / documenten . Alleproblemen die zoals vereist door de wet / wet moet worden aangepakt.
  19. 19. III. VERZOEK OM EEOCS "GESCHREVEN" BEPALING - VASTSTELLING VAN DE FEITEN EN DE SLUITING VAN WET, VERZOEK OM "GESCHREVEN" TITEL VII INTERPRETATIE / ADVIES Cleveland v. Posner, 2011-Ohio-1370 (Ohio App.8.Dist, 2011..) - Voor het bepalen van de vraag of een administratief bureau de beslissing van wordt ondersteund door aanzienlijk betrouwbaar en bewijs in, "reliabl e bewijs" is betrouwbaar, dat is, kan het vertrouwen worden vertrouwd. Sarr tegen Gonzales, 485 F.3d 354 (6 Cir 2007.) - Hof van Beroep moet houden van e een administratieve beslissing, indien deze vaststelling wordt ondersteund door redelijke, substantieel, en de bewijskracht gegevens op de plaat als geheel. Coalitie voor overheidsopdrachten v. Federal Gevangenis Industries, Inc, 365 F.3d 435 (6 Cir 2004.) - Als er aanwijzingen zijn naar het agentschap de beslissing te e ondersteunen, agentschap bepaling is niet willekeurig zijn en grillig. . . . Eerbiedig rechterlijke toetsing van het makelaarskantoor actie in het kader Administratieve Procedure Act (APA) niet ontslaat het makelaarskantoor van zijn verplichting om bewijsmateriaal basis voor zijn bevindingen te ontwikkelen. 5 USCA § 551 en volgende. 52. Deze instant "RFROD & NOR. . . "Wordt gepresenteerd ten behoeve van het behoud van de kwesties die in Newsomes" officiële klacht / Charge van discriminatie "en de daaropvolgende 24 mei 2012" antwoord op de brief van 8 mei 2012 Van Derwin E. Jamison. " 53. De Equal Employment Opportunity Commission heeft ten onrechte bij de behandeling van Newsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie" en de daaropvolgende 24 mei 2012 "antwoord op de brief van 8 mei 2012 Van Derwin E. Jamison." 54. De Equal Employment Opportunity Commission heeft ten onrechte uit het nalaten om Newsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie" aan de Ohio Civil Rights Commission uit te stellen. 55. Door middel van dit moment "RFROD & NOR. . . "Newsome TIJDIG, goed en adequaat presenteert en bewaart het probleem dat de beslissing (en) door de Ohio Burgerrechten Commissie en de Equal Employment Opportunity Commission moet worden ondersteund door aanzienlijke, betrouwbare en Bewijzen. 56. De statuten / Wetten over genoemde onderwerpen zal ondersteunen dat de Ohio Civil Rights bevoegdheid van de Commissie te hanteren en te verwerken Newsomes heeft "officiële klacht / Charge van discriminatie." Bovendien is de OCRC bevestigt de ontvangst van Newsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie" die op te slaan kosten / opbrengsten in het hebben van te reproduceren wat de OCRC heeft gericht als volumineuze. 57. De Ohio Civil Rights Commissie geadviseerd Newsome dat het in ontvangst van , brief en volumineuze documentatie met betrekking tot een mogelijke heffing van discriminatie van uw vroegere werkgever, de Garretson Firm resolutie Group, Inc en Messina Staffing. "Daarom kan een redelijk mens / geest concluderen dat Newsomes officiële klacht / Charge van discriminatie" wordt ondersteund door aanzienlijke, betrouwbare en Bewijzen!
  20. 20. 58. Het record bewijs ondersteunt verder dat de Equal Employment Opportunity Commissions onrechtmatig / illegaal en BIAS, vooroordelen, en discriminerende behandeling van officiële klacht Newsomes / Charge van discriminatie. " 59. De Equal Employment Opportunity Commission de behandeling van officiële klacht Newsomes / Charge van discriminatie "is willekeurig en grillig. 60. De Equal Employment Opportunity Commission in gebreke blijft officiële klacht / Charge van discriminatie uit te stellen "om de Ohio Civil Rights Commissie verplicht vereist door de wet / wet is willekeurig en grillig. 61. De Ohio Civil Rights Commissie is in het niet te hanteren en te verwerken officiële klacht Newsomes / Charge van discriminatie "te weten was het niet tijdig ingediend, is willekeurig en grillig! Newsomes klacht / Charge werd ingediend ruim binnen de 240 dagen nodig is om actie met de Ohio Civil Rights Commissie te brengen. 62. De Ohio Civil Rights Commissie geen enkel bewijs dat officiële klacht Newsomes / Charge van discriminatie te presenteren "niet tijdig werd ingediend hoewel het erkent," Uw brief aan ons geeft zowel de Ohio Burgerrechten Commissie en het Amerikaanse Equal Employment Opportunity Commission ontvangen identieke documentatie. " Zie tentoonstelling "C" hieraan gehecht en door verwijzing opgenomen als vermeld in volle hierin.29 CFR § 1601.15 (b) INVESTIGATIVE AUTORITEIT: (A) Het onderzoek van een heffing wordt door de Commissie, de onderzoekers, of een andere vertegenwoordiger aangewezen door de Commissie. In de loop van een dergelijk onderzoek, kan de Commissie gebruik maken van de diensten van Buitenlandse Zaken en de lokale agentschappen die belast zijn met de toediening van een eerlijke arbeidsvoorwaarden in de wet-of passend federale agentschappen, en kan de informatie die door deze autoriteiten of instanties te benutten. Als onderdeel van elk onderzoek zal de Commissie een verklaring van de positie of het bewijs te aanvaarden met betrekking tot de beschuldigingen van de lading die de persoon die beweert te zijn benadeeld, de persoon die de heffing ten behoeve van die persoon, indien aanwezig, of de respondent wil in te dienen. (B) In het kader van onderzoek van de Commissie, kan de Commissie eisen dat de persoon die beweert te zijn benadeeld om een verklaring die name worden vermeld: (1) Een verklaring van elke specifieke schade die de persoon heeft geleden en de datum waarop elke schade zich heeft voorgedaan; (2) Voor elke schade, een verklaring waarin de handeling, beleid of praktijk die wordt beweerd dat onwettig is; (3) Voor elke handeling, het beleid of de praktijk zou hebben geschaad van de persoon die beweert te zijn benadeeld, een uiteenzetting van de feiten die de persoon die beweert te zijn benadeeld te geloven dat de handeling, het beleid of de praktijk discriminerend is te leiden. (C) De Commissie kan een fact-finding conferentie met de partijen voorafgaand aan een beslissing op beschuldiging van discriminatie. De conferentie is vooral een onderzoek forum bedoeld om de problemen te definiëren, om te bepalen welke elementen onbetwiste zijn, om die zaken die op te lossen kunnen worden opgelost en om na te gaan of er een basis voor onderhandelingen over een regeling van de heffing. (D) van de Commissie bevoegdheid om een last te onderzoeken, is niet beperkt tot de procedures beschreven in de paragrafen (a), (b), en (c) van deze paragraaf. 63. De beschikbare gegevens zal ondersteunen dat Newsome de "officiële klacht / Charge van discriminatie" en de daaropvolgende 24 mei 2012 "antwoord op de brief van 8 mei 2012 Van
  21. 21. Derwin E. Jamison" huidige problematiek, en worden ondersteund door de staten van alle specifiekeschade beweerd door Newsome . Daarom wordt Newsome eist dat de beslissing (en) van de Ohio CivilRights Commission en de Equal Employment Opportunity Commission bevatten "vaststelling van defeiten en de sluiting van wet" van de uitspraak / beslissing te ondersteunen. 64. Newsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie" en de daaropvolgende 24mei 2012 "antwoord op de brief van 8 mei 2012 Van Derwin E. Jamison" verhoogt de problemen enbiedt VERKLARINGEN met vermelding van de wet, beleid of praktijk die wordt gesteld als onwettig.Bovendien handelen, beleid of de praktijk met steunen Newsomes "officiële klacht / Charge vandiscriminatie" en de daaropvolgende 24 mei 2012 "antwoord op de brief van 8 mei 2012 Van DerwinE. Jamison." 65. Newsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie" beschrijft de feiten vandeze klacht "die het reliëf zoekt ze daarin ondersteunt. 66. Door middel van dit moment "RFROD & NOR. . . "Op grond van de VeertiendeAmendement van de Grondwet,, Newsome Eisen en eisen dat de Ohio Civil Rights Commission en deEqual Employment Opportunity bieden haar een kopie van de respondenten antwoord op" officiëleklacht / Charge van discriminatie " zodat ze kan uitoefenen haar recht op WEDSTRIJD en / ofreageren in weerlegging (indien verkozen om dat te doen). 67. Newsome door middel van dit moment "RFROD & NOR. . . "Objecten naar deonrechtmatige / illegale, BIAS, SCHADELIJK en discriminerende behandeling van de manier waaropde Equal Employment Opportunity Commissions van de" officiële klacht / Charge van discriminatie." 68. Terwijl de Equal Employment Opportunity Commission / Wilma Javey geadviseerdNewsome ten aanzien van kosten ingediend tegen de respondenten - De Garretson Firm ResolutionGroup Inc en Messina Staffi ng / Messina Management Systems - die vermeld in deel: "We hebben afgerond een zorgvuldige evaluatie van de lading van discriminatie op het werk dat u ingediend tegen De Garretson Firm resolutie Group, Inc (Charge No 473-2012-00832). Onze beoordeling onder meer de beoordeling van alle informatie die u worden aangeboden. Als gevolg van onze zorgvuldige evaluatie van de betaling kunt ingediend, hebben wij besloten stoppen met het verwerken van de betaling. Onze beoordeling van de beschikbare gegevens weerspiegelt dat uw leeftijd en ras geen invloed op uw opzegging had. Er is ook geen bewijs dat aangeeft dat je wraak tegen. Er zijn geen aanwijzingen dat verder onderzoek zal resulteren in de vaststelling van een overtreding. . . . "We hebben afgerond een zorgvuldige evaluatie van de lading van discriminatie op het werk dat u ingediend tegen Messina Staffing & Messina Management Systemen (Charge No 473-2012-00837). Onze beoordeling onder meer de beoordeling van alle informatie die u worden aangeboden. Als gevolg van onze zorgvuldige evaluatie van de betaling kunt ingediend, hebben wij besloten stoppen met het verwerken van de betaling. Onze beoordeling van de beschikbare gegevens weerspiegelt dat uw leeftijd en wedstrijd had geen invloed op uw opzegging. Er is ook geen bewijs dat aangeeft dat je wraak tegen. Er zijn geen aanwijzingen dat verder onderzoek zal resulteren in de vaststelling van een overtreding. . . .en op voorwaarde dat Ontslag en Aankondiging rechten waarin staat voor een deel:
  22. 22. ONTSLAG EN AANKONDIGING RECHTEN: "De EEOC verstrekt de volgende bepaling: Op basis van haar onderzoek heeft de EEOC niet in staat is om te concluderen dat de verkregen informatie schendingen van de statuten vastgelegd. Dit garandeert niet dat de respondent in overeenstemming is met de statuten. NO bevinding is gemaakt voor elke andere problemen die kunnen worden opgevat als te zijn die door deze heffing. " Ongemarkeerde Box: "De EEOC heeft de bevindingen van de staat of lokale eerlijke werkgeverschap bureau dat deze aanklacht onderzocht." dit moment "RFROD & NOR. . . "Wordt geserveerd op het Equal Employment OpportunityCommission en Ohio Civil Rights Commissie om bewijs te leveren voor het behoud van deonderwerpen die hierna en die welke in" officiële klacht / Charge van discriminatie "en dedaaropvolgende 24 mei 2012" antwoord op de brief van 08 mei 2012 Van Derwin E. Jamison. " Newsome van mening dat de bewuste en opzettelijke daad van NIET de Equal EmploymentOpportunity Commission om de Box vermelding markeren, verder ondersteunt dat zij wist en / of "DeEEOC heeft de bevindingen van de staat of lokale beurs werkgeverschap bureau dat onderzocht dezebeschuldiging vastgesteld" moeten weten van de eisen waaraan en / of statuut uit te stellen "officiëleklacht / Charge van discriminatie" aan de Ohio Civil Rights Commissie. 69. Newsome door middel van dit moment "RFROD & NOR. . . TIJDIG, goed enadequaat presenteert haar bezwaren tegen de onrechtmatige / illegale behandeling en verwerking vande "officiële klacht / Charge van discriminatie" door de Ohio Civil Rights Commissies en EqualEmployment Opportunity Commission. 70. Er is geen enkel bewijs aan de Ohio Civil Rights Commission stelling dat Newsomede "officiële klacht / Charge van discriminatie" was niet tijdig ingediend te ondersteunen. Gladieux v. Ohio State Med. Bd, 728 NE2d 459 (Ohio. App.10.Dist 1999.) -. "Bewijzen" ter ondersteuning van de vaststelling door de administratieve instantie is het bewijs dat de neiging om aan te tonen het probleem in kwestie, en relevant is. 71. Er is geen enkel bewijs aan de Equal Employment Opportunity Commission ingebreke blijft zaak uit te stellen naar de Ohio Civil Rights Commissie verplicht vereist doorSTATUTEN / Wetten ondersteunen genoemde onderwerpen. 72. Newsome door middel van dit moment "RFROD & NOR. . . "Hierbij vereist dat deOhio Civil Rights Commissie voert de MINISTERIËLE taken Newsome verschuldigd in debehandeling, verwerking en het onderzoek van haar" officiële klacht / Charge van discriminatie."Bovendien, Newsome te voorzien van de" vaststelling van de feiten en de sluiting van wet "met een /alle beslissingen gegeven in deze zaak. Dayton Tavern, Inc v. Ohio Liquor Controle Comm, 732 NE2d 465 (Ohio App.2.Dist 1999..) -. Bij de herziening van een administratieve beschikking, de gemeenschappelijke middelen rechter moet houd rekening met de bevindingen administratieve bureau van de feiten, tenzij de rechter van oordeel is deze intern inconsistent, afgezet door bewijs van een voorafgaande inconsistente verklaring, rust op onjuiste gevolgtrekkingen, of anderszins onverdraaglijk is. 73. Aan het behouden van Newsome de rechten en BEHOUD VAN ZAKEN, dit moment"RFROD & NOR. . . "Wordt voorgelegd aan de Ohio Civil Rights Commission en de EqualEmployment Opportunity Commission.
  23. 23. 74. Aan het behouden van Newsome van de rechten en BEHOUD VAN ZAKEN,Newsome stelt dat er GEEN geloofwaardig bewijs om de beslissing van het falen van de Ohio CivilRights Commissie om Newsomes "officiële klacht / Charge van discriminatie" wegens het niet tijdigwas ingediend. Daarom ondersteunen dat er een duidelijke fout in het arrest van het OCRC vervolgente steunen! Wurzelbacher v. Colerain Twp. Bd. van Toezicht, 663 NE2d 713 (Ohio App.1.Dist Hamilton Co, 1995...) - Als partij stelt dat het bewijs onvoldoende was als een zaak van de wet de administratieve beslissing, het Hof van Beroep te ondersteunen is. . . om te bepalen of er sprake is van competent, geloofwaardig bewijs om administratieve beslissing te ondersteunen. LP Cavett Co v. US Dept of Labor, 892 F.Supp. 973 (SD Ohio W.Div, 1995..) - Hof herzien besluit van het Agentschap moet nagaan of beslissing was gebaseerd op de bestudering van relevante factoren en of er sprake is duidelijke inschattingsfout. 5 § USCA 706 (2) (A). Conley v. Staatstoezicht op de Mijnen Corp, 595 F.3d 297 (6 Cir 2010.) -. . . e feitelijke vaststellingen moet worden aanvaard als ze worden ondersteund door aanzienlijke bewijsmateriaal in de administratieve record, en de beslissing in zijn geheel moet worden bevestigd als de. . . beslissing was rationeel, ondersteund door substantieel bewijs in de record, en in overeenstemming met het regelen van de wet. 75. Newsome door middel van dit moment "RFROD & NOR. . . "Tijdig, correct enadequaat verzoek dat de Ohio Civil Rights Commissie haar te voorzien van de" vaststelling van defeiten en de sluiting van wet officiële klacht / Charge van discriminatie "dat Newsome teondersteunen" "is niet tijdig ingediend. MERE "verbale / getypte" bewering van niet-tijdige aanvraagis niet voldoende dat Newsome heeft gepresenteerd feiten, bewijzen en juridische afronding van dehandelingen van de Ohio Civil Rights Commissie arbitrair en / of grillige houden. 76. Newsome door middel van dit moment "RFROD & NOR. . . "Tijdig, correct enadequaat verzoek dat de Equal Employment Opportunity Commission bieden bieden haar met zijn"vaststelling van de feiten en de sluiting van wet NIET uit te stellen officiële klacht / Charge vandiscriminatie aan de Ohio Civil Rights Commissie "om haar te steunen". "Newsome voorts vanmening dat de feiten, bewijzen en de juridische conclusie ondersteunen dit moment het indienen van deEEOC de behandeling van in stand houdt" officiële klacht / Charge van discriminatie "is willekeurigen grillig. Bovendien is in het houden van haar systematische discriminerende en SYSTEMATISCHEcriminele / civiele schendingen geuit tegen Newsome. Nationale Katoen Raad van Amerika v. USEPA, 553 F.3d 927 (6 Cir 2009.) - Bij de e uitvoering van onderzoek onder (APA) de Administratieve Procedure Acts "willekeurig en grillig" standaard, de herziening rechter zorgt ervoor dat het agentschap de betrokken onderzocht gegevens en gelede een bevredigende verklaring voor haar actie, waaronder een rationele verbinding tussen de feiten en de keuze gemaakt. 5 § USCA 706 (2) (A). 77. Deze instant "RFROD & NOR. . . "Wordt ingediend ten behoeve van het behoudvan de problematiek van Newsomes" Verzoek om EEOCs geschreven Bepaling - vaststelling vande feiten en de sluiting van wet en het verzoek om geschreven Titel VII Interpretatie / advies "enook haar formeel / officieel verzoek dat de Ohio Civil Rights Commissie de "vaststelling van de feitenen de sluiting van wet" dat het vertrouwd en beweerde dat Newsome de "officiële klacht / Charge vandiscriminatie" was niet tijdig ingediend. Alliantie voor het Community Media v. FCC, 529 F.3d 763 (6 Cir 2008.) - Rechtbanken e achten bureau actie te zijn willekeurig en grillig als het agentschap heeft zich op factoren die het Congres niet bedoeld heeft te overwegen, helemaal niet heeft onderzocht een belangrijk aspect van het probleem, bood een verklaring voor het besluit dat in strijd met

×