Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Все грани рецензирования требований

539 views

Published on

Доклад Екатерины Герт на конференции Analyst Days-6
www.analystdays.com

Published in: Education
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Все грани рецензирования требований

  1. 1. Екатерина Герт Ведущий аналитик Москва, 2017 г. ВСЕ ГРАНИ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ ТРЕБОВАНИЙ
  2. 2. /342 • Более 7 лет работы аналитиком • Первый документ с требованиями переписывала 5 раз • Рецензировала работы стажеров, опытных аналитиков и 1 очень известного бизнес-аналитика ЕКАТЕРИНА ГЕРТ
  3. 3. /343 ЧТО ПРОИСХОДИТ С ТРЕБОВАНИЯМИ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОНИ БЫЛИ РАЗРАБОТАНЫ? Сразу отправляю на согласование Заказчику Сразу передаю разработчикам Происходит проверка требований другими членами проектной команды Другое
  4. 4. /344 ИСТОРИЯ ПРО КОРАБЛЬ И СУДНО Корабль или судно? Какая разница?
  5. 5. /345 ЧТО ДАЕТ РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ • 60% ошибок после рецензирования проектных артефактов • 60% ошибок находится после тестирования ПО • 90% - 99% ошибок можно найти при помощи обоих методов По данным из Handbook of Technical Reviews, Gerald Weinberg, 4th edition
  6. 6. /346 ПРОБЛЕМА №1. НЕТ ЕДИНОГО ТЕРМИНА Review (ревью) Рецензирование требований Тестирование требований Technical review (техническое ревью) Другое
  7. 7. /347 ЧТО ГОВОРЯТ УЧЕБНИКИ О ТЕРМИНЕ Рецензирование – действия, предпринимаемые одним или несколькими лицами для исследования продукта с целью обнаружить дефекты и улучшить возможности Требования к разработке программного обеспечения, Карл Вигерс, 3-е издание
  8. 8. /348 ЧТО МЫ ДУМАЕМ, КОГДА ГОВОРИМ О ТЕРМИНЕ Проверить на соответствие «шаблону» Проверить на наличие ошибок стилистики, орфографии, грамматики Качество требований «по Вигерсу»
  9. 9. /349 ВЫВОД №1 Убедитесь, что рецензент и автор документа одинаково понимают, каким должен быть результат
  10. 10. /3410 ПРОБЛЕМА №2. УЗКАЯ СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ Проверить на соответствие шаблону Проверить на орфографию и пунктуацию Проверить качество каждого требования «по Вигерсу»
  11. 11. /3411 ИСТОРИЯ ПРО 100 КОММЕНТАРИЕВ
  12. 12. /3412 Формальное рецензирование: • Группа экспертов; • Очное обсуждение; • Результат доступен всем ВИДЫ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ Неформальное рецензирование: • 1-2 человека; • Каждый оценивает самостоятельно; • Результат обсуждается тет-а-тет
  13. 13. /3413 • Создание документа с предсказуемым качеством ВОЗМОЖНОСТИ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ • Обучение автора документа • Распространять знания среди проектной команды
  14. 14. /3414 • Используйте возможности рецензирования на 100% • Обучайте коллег • Делитесь знаниями ВЫВОД №2
  15. 15. /3415 ПОЧЕМУ У ВАС НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ПРОВЕРКА ТРЕБОВАНИЙ ДРУГИМИ УЧАСТНИКАМИ ПРОЕКТНОЙ КОМАНДЫ? Нет времени Нет людей с равными компетенциями Никому это не нужно Если решение требует проверки другими участниками проектной команды, то эти вопросы решаются в процессе разработки требований Нет, в процессе В каждой команде 1 аналитик. После согласования требований с заказчиком, они обсуждаются с прочими членами проектной команды. После этого возможны дополнения, но на общий состав это не влияет Аналитики достаточно квалифицированные Дефицит ресурсов в рамках текущих задач команды
  16. 16. /3416 ПРОБЛЕМА №3. НЕВЕРНОЕ ПОНИМАНИЕ ПРОЦЕССА РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ Зачем на это тратить время? У меня и так все отлично! Рецензирование – это трудно…
  17. 17. /3417 КАК БОРОТЬСЯ С ОТСУТСТВИЕМ ВРЕМЕНИ? Что делать, если времени нет? Выделить самые приоритетные части Разбить артефакт на части с учетом приоритета
  18. 18. /3418 У МЕНЯ РАБОТАЮТ САМЫЕ КЛАССНЫЕ АНАЛИТИКИ, ЗАЧЕМ МНЕ ЭТО? У меня работают самые классные аналитики! Если аналитики такие классные, то это займет 5 минут и поможет избежать ошибок Люди не идеальны и ошибаются
  19. 19. /3419 ВСЕ И ТАК ПОНЯТНО, ЗАЧЕМ МНЕ РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ? Все и так понятно. Зачем мне рецензирование? Важно, чтобы было понятно всем участникам Неоднозначные формулировки могут создать трудности при разработке, внедрении и сопровождении Если все понятно, то это займет 5 минут
  20. 20. /3420 НЕТ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ СПОСОБНЫ ПРОВОДИТЬ РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ У меня нет людей, которые могут проводить рецензирование Хотя бы 1 способный должен быть Используйте рецензирование как инструмент обучения, чтобы появились новые рецензенты
  21. 21. /3421 МОЖНО ВНЕСТИ ИЗМЕНЕНИЯ ПОСЛЕ СОГЛАСОВАНИЯ С ЗАКАЗЧИКОМ/ ПЕРЕДАЧИ В РАЗРАБОТКУ Можно внести изменения после согласования с заказчиком Это может привести к повышению стоимости решения Это может испортить вашу репутацию в глазах заказчика Заказчик может отказаться от исправления требований
  22. 22. /3422 • Рецензировать можно небольшие блоки требований • Проверьте, что требованиями разными участниками команды воспринимаются одинаково • Прекрасные требования рецензируются за 5 минут ВЫВОД №3
  23. 23. /3423 Ведущий аналитик КОГО МОЖНО ПРИВЛЕКАТЬ К РЕЦЕНЗИРОВАНИЮ Ведущий разработчик Архитектор Ведущий тестировщик Другое А еще…. Коллеги из смежных проектов, Внедренцы, Заказчик, Эксперт
  24. 24. /3424 1. Сформировать список рецензентов 2. Разослать рецензентам материалы и согласовать срок встречи 3. Организовать встречу рецензентов 4. Принять решение о качестве артефакта 5. Зафиксировать результаты КАК ПРОВОДИТЬ ФОРМАЛЬНОЕ РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ?
  25. 25. /3425 • Собрать команду • Привлечь экспертов • Пройтись по требованиям и снять вопросы GROOMING МИТИНГ
  26. 26. /3426 • Выбрать коллег для рецензирования • Попросить коллег провести оценку работы • Собрать результаты и обсудить их при необходимости КАК ПРОВОДИТЬ НЕФОРМАЛЬНОЕ РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ
  27. 27. /3427 • Быть готовым к проведению рецензирования • Следить за используемыми фразами • Один позитивный – один негативный комментарий • Обнаруживать проблемы, но не решать их • Результат формального рецензирования должен быть публичным РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ РЕЦЕНЗЕНТОВ
  28. 28. /3428 • Письменно в виде комментариев или реестра замечаний • Устно обсудить все открытые вопросы • Подвести итог письменно, чтобы зафиксировать основные моменты, открытые вопросы и договоренности • Лучше сочетать устный и письменный вариант ФОРМА ОБРАТНОЙ СВЯЗИ
  29. 29. /3429 • Внимательно изучить результаты рецензии • Обращать внимание на суть, отсеивать эмоции • Непонятное сразу обсуждать • Если не согласны, то прокомментировать и обсудить возражения РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ АВТОРОВ
  30. 30. /3430 Заказчику нужно работающее решение, а не пачка идеально написанных бумаг ИТОГИ
  31. 31. /3431 • Чтобы развивать решение • Чтобы поддерживать разрабатываемы продукт • Чтобы согласовать свои обязательства с Заказчиком АРТЕФАКТЫ НУЖНЫ ПРОЕКТНОЙ КОМАНДЕ
  32. 32. /32 • Handbook of Technical Reviews, Fourth Edition Gerald M. Weinberg • Карл Вигерс «Требования к программному обеспечению» • Результаты опроса в сообществе • Личный опыт МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ДОКЛАДА
  33. 33. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ! Екатерина Герт Ведущий аналитик Департамента информационных технологий 111033, Москва, ул. Волочаевская, д.5, к.1 Т: (495) 974 2274 # 6412 | Ф: (495) 974 2277 E-mail: EGert@croc.ru croc.ru

×