Modell för bedömning av risk och otrygghet vid busshållplatser på landsbygdPublikation2010:110<br />Anders Arvelius<br />
Modell för bedömning av risk och otrygghet vid busshållplatser på landsbygd<br />Generell, enkel och tillförlitlig modell ...
Modellen<br />Busshållplatser på landsbygd<br />Risk och otrygghet för barn och andra bussresenärer<br />	i både linjetraf...
<ul><li>”Risktalen” för trafikflöde, sikt och belysning summeras.            Summan multipliceras med ”risktalet” för hast...
Hållplatsrisken och gånganslutningsrisken redovisas i både siffror och en färgskala</li></ul>< 25  		Grönt		Godkänt<br />2...
Innan prioritering sker utifrån åtgärdsbehov ska subjektiva bedömningar av både hållplatsen och gånganslutningen beaktas.<...
Kils kommun har använt den för skolskjutshållplatser
Har testats i Trollhättan (Lic.uppsats)
Ska testas mot skyltfondsprojekt i Dalarna (SafeX)  </li></li></ul><li>Modellens användningsområde<br /><ul><li>Översiktli...
Lång- och kortsiktig planering
Skolskjutsverksamheten
Dialog mellan ansvariga
Dialog med kunder
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Session 17 Anders Arvelius

230 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
230
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Session 17 Anders Arvelius

  1. 1. Modell för bedömning av risk och otrygghet vid busshållplatser på landsbygdPublikation2010:110<br />Anders Arvelius<br />
  2. 2. Modell för bedömning av risk och otrygghet vid busshållplatser på landsbygd<br />Generell, enkel och tillförlitlig modell som ger stöd för att göra översiktliga bedömningar samt prioriteringar<br />Modellen är rådgivande<br />
  3. 3.
  4. 4.
  5. 5.
  6. 6.
  7. 7. Modellen<br />Busshållplatser på landsbygd<br />Risk och otrygghet för barn och andra bussresenärer<br /> i både linjetrafik och skolskjuts <br />Hållplatser av typ A, B, C, D (A bäst) <br />Gånganslutningar av typ 1, 2, 3, 4 (1 bäst)<br />
  8. 8. <ul><li>”Risktalen” för trafikflöde, sikt och belysning summeras. Summan multipliceras med ”risktalet” för hastigheten
  9. 9. Hållplatsrisken och gånganslutningsrisken redovisas i både siffror och en färgskala</li></ul>< 25 Grönt Godkänt<br />25 – 60 Gult Gränsfall<br />> 60 Rött Utred mer noggrant<br /><ul><li>Subjektiva bedömningar ska också göras och redovisas</li></li></ul><li>Genom att (i efterhand vid behov) <br />multiplicera med värden för utnyttjande<br />(ett barn i klass F-6 räknas som 5 resenärer) <br />får vi även åtgärdsbehov i både siffror och en färgskala<br />< 25 Grönt Godkänt<br />25 – 60 Gult Gränsfall<br />> 60 Rött Utred mer noggrant<br />Subjektiva bedömningar ska också göras och redovisas<br />
  10. 10. Innan prioritering sker utifrån åtgärdsbehov ska subjektiva bedömningar av både hållplatsen och gånganslutningen beaktas.<br /><ul><li>Hållplatsens åtgärdsbehov påverkas av </li></ul> andelen tung trafik, vinterförhållanden, väderskydd mm.<br /><ul><li>Gånganslutningens åtgärdsbehov påverkas av</li></ul> vägsektion, andel funktionshindrade, refuger mm.<br /><ul><li>Både hållplats och gånganslutning påverkas också av om medelhastigheten avviker från den skyltade.</li></li></ul><li>Tester mm<br /><ul><li>Vanliga och riskfyllda hållplatser och gånganslutningar i Borlängetrakten har bedömts och påverkat risktalen
  11. 11. Kils kommun har använt den för skolskjutshållplatser
  12. 12. Har testats i Trollhättan (Lic.uppsats)
  13. 13. Ska testas mot skyltfondsprojekt i Dalarna (SafeX) </li></li></ul><li>Modellens användningsområde<br /><ul><li>Översiktliga bedömningar av befintliga förhållanden
  14. 14. Lång- och kortsiktig planering
  15. 15. Skolskjutsverksamheten
  16. 16. Dialog mellan ansvariga
  17. 17. Dialog med kunder
  18. 18. Planering av nya hållplatser</li></li></ul><li>Exempel på lämpliga åtgärder<br /><ul><li>Väghållningsåtgärder
  19. 19. Annan trafikering
  20. 20. Generella åtgärder med inriktning på barn</li></li></ul><li>Effekter av en eventuell 30-regel<br /><ul><li>En 30-regel skulle bara gälla när bussen är vid hållplatsen – och då bara på 40-70-vägar.
  21. 21. Syftet med en 30-regel är att begränsa personskador om man blir påkörd när man passerar vägen skymd av bussen
  22. 22. Syftet med modellen är att ge stöd för översiktliga bedömningar av hållplatser och gånganslutningar.
  23. 23. En 30-regel skulle inte påverka behovet av säkrare och tryggare hållplatser och gånganslutningar</li></li></ul><li>Sammanfattning<br /><ul><li>Efterfrågat
  24. 24. Bussresenärer - risk och otrygghet
  25. 25. Landsbygd - linjetrafik och särskilt upphandlad skolskjuts
  26. 26. Hållplatser (typ A,B,C,D) och gånganslutningar (typ 1,2,3,4)
  27. 27. Hastighet, trafikflöde, sikt och belysning
  28. 28. Subjektiva bedömningar beaktas
  29. 29. Utnyttjande påverkar åtgärdsbehovet
  30. 30. Redovisas i siffror och färgskala
  31. 31. Många användningsområden
  32. 32. Lämpliga åtgärder exemplifieras
  33. 33. Målet: En generell, enkel och tillförlitlig modell som ger stöd för att göra översiktliga bedömningar samt prioriteringar</li></li></ul><li>Fortsättningen<br /><ul><li>Publikationen sprids och modellen nyttjas direkt
  34. 34. Trafikverket digitaliserar mallar och protokoll
  35. 35. Implementering via information, kurser mm: </li></ul> Trafikverket <br /> SKL till kommuner<br /> Svensk kollektivtrafik till trafikhuvudmännen<br /><ul><li>Beslut om tillämpning inom Trafikverket
  36. 36. Förvaltning av modellen</li></li></ul><li>Hoppas modellen kommer till stor användning och nyttaPublikation 2010:110Välkomna med synpunkteranders.arvelius@trafikverket.sewww.trafikverket.se<br />

×