1.
EELA IIGuatemala“Mi Bono Seguro”

2.
Análisis de Procesos

3.
Análisis de Procesos• Descripción General• Actores Principales ysus funciones• Mecanismos deControlAnálisis de Desempeño• Valoración Cualitativa• ValoraciónCuantitativaAnálisis de Integridad• Valoración Cualitativa• ValoraciónCuantitativa• Integración deResultados• Identificación yformulación de Riesgosde integridad porcomponentes• Análisis devulnerabilidad porcomponentes• Selección de loscomponentes máscríticos• Validación de losresultados conexpertos(Metodología)

4.
Análisis de ProcesosPonderación ReglamentaciónBajo 1 No existen normas o regulaciones formales adecuadas para el componente enestudioMedio-Bajo 2La reglamentación existe en forma parcial y/o no está internalizada por los actoresMedio 3Medio-Alto 4Existen reglas claras y adecuadas que formalizan el total de prácticas yprocedimientos y están internalizadas por los actores.Alto 5Ponderación CapacidadBajo 1 Los recursos disponibles son mínimos y absolutamente insuficientes para llevar acabo las funciones programadasMedio-Bajo 2Se cuenta con algunos recursos, pero se necesitan más recursos técnicos y/omateriales para mejorar el desarrollo de las funcionesMedio 3Medio-Alto 4Los recursos técnicos y materiales son óptimos para el desempeño de las funcionesAlto 5Ponderación EfectividadBajo 1 No se cumplen los objetivos ni se alcanzan los resultados esperados en elcomponente.Medio-Bajo 2Existe un cumplimiento parcial/insatisfactorio de los objetivos y resultados.Medio 3Medio-Alto 4Se cumplen satisfactoriamente los objetivos definidos y se alcanzan los resultadosesperados.Alto 5Ponderación EficienciaBajo 1La gestión de los recursos genera pérdidas económicas al proceso.Medio-Bajo 2Los recursos se administran en forma correcta, pero existen deficiencias técnicasy/o financieras.Medio 3Medio-Alto 4Los recursos se gestionan en forma eficiente a nivel técnico y financiero.Alto 5(Metodología)

5.
Ponderación TransparenciaBajo 1No existe información pública del programa.Medio-Bajo 2Existe información pública pero es incompleta, y/o tiene parcialmente en cuenta ladiversidad de género /lingüística/ cultural de los destinatarios.Medio 3Medio-Alto 4Existe información pública, se divulga ampliamente y tiene en cuenta la diversidadde género /lingüística/cultural de los destinatarios.Alto 5Ponderación AccountabilityBajo 1 No existen mecanismos de control y rendición de cuentas entre actores yprocedimientos del componente.Medio-Bajo 2Existen mecanismos de control y rendición de cuentas pero su aplicación es parcialy/o incorporan parcialmente la diversidad de género/lingüística/ cultural.Medio 3Medio-Alto 4Existen mecanismos de control y rendición de cuentas, se aplican, permitengenerar sanciones y medidas anticorrupción y tienen en cuenta la diversidad degénero/lingüística/ cultural.Alto 5Ponderación Control HorizontalBajo 1 No existe apertura alguna al control o monitoreo de instituciones y agencias delEstado independientes y externas al PTMC a los procedimientos y prácticas delcomponente.Medio-Bajo 2Existe un grado parcial de apertura a instituciones y agencias del Estadoindependientes y externas al PTMC pero la información no es clara y/o completa, obien el monitoreo no se cumple.Medio 3Medio-Alto 4Existe apertura a instituciones y agencias del Estado independientes y externas alPTMC, la cual resulta útil para el control y monitoreo del Programa y permitegenerar sanciones y medidas anticorrupción.Alto 5Ponderación Control VerticalBajo 1 No existe apertura alguna al control o monitoreo de terceras partes no estatales alos procedimientos y prácticas del componente.Medio-Bajo 2Existe un grado parcial de apertura a terceras partes que por lo general no lleva asanciones y medidas anticorrupción, y/o incorpora parcialmente la diversidad degénero/ lingüística/ cultural.Medio 3Medio-Alto 4Existe apertura a terceras partes no estatales la cual resulta útil para el control ymonitoreo del Programa, permite general sanciones y medidas anticorrupción eincorpora la diversidad de género/ lingüística /cultural.Alto 5Análisis de Procesos (Metodología)

6.
Análisis de Procesos Componentes más vulnerables :◦ Egreso: Depuración de padrones, exclusión y graduacióndel Programa Inexistencia de mecanismo de Graduación Reglamentación Capacidad y Efectividad Información Pública Criterios DDHH y Género◦ Mecanismo de Quejas y Reclamos Reglamentación Capacidad y Efectividad Criterios DDHH y Género

7.
Análisis de Procesos

8.
Análisis de ProcesosRiesgos de Corrupción encontrados en todoslos componentes del programa:Barreras culturales, lingüísticas y de géneropara que los usuarios y las usuarias puedanacceder a la información de cada componente.Falta de adaptación de los componentes delprograma a los contextos socio-culturales decada comunidad.Falta de mecanismos de transparencia “activa”(Rendición de Cuentas y Auditoría Social)Falta de claridad en los límites de las funcionesde cada uno de los actores que intervienen enlos procesos.

9.
Análisis de ProcesosEtapa Riesgos de CorrupciónFocalización 1. No se cuenta con una línea de base actualizada.2. Existe incongruencia entre los procesos de focalizaciónreglamentados y el uso de el listado de municipiospriorizado por el Plan Hambre Cero.Incorporación 1. No hay claridad sobre el proceso de incorporación. (Altoriesgo de generar un escenario de uso político yclientelismo)Seguimiento deCorresponsabilidades1. Falta de sistemas de alertas y sanción preventiva2. No se establece los ciclos de entrega del beneficio por loque las usuarias no pueden reclamar el cumplimiento delas responsabilidades del MIDES3. No hay claridad en la corresponsabilidad de capacitaciónen salud y nutrición (no está reglamentado, aunqueaparece en los objetivos del programa)Entrega deBonos1. Limitaciones para que las usuarias puedan acceder aluso de las transferenciasEgreso 1. Falta de mecanismos de graduación2. Falta de un protocolo (alertas) para casos de exclusiónpor incumplimiento de responsabilidadesMecanismo de 1. Falta de normativas y reglamentación del proceso

10.
Mapeo de Actores

11.
Mapeo de ActoresPaso 1:Descripción/MapeoProvisorio• - Identificación deActores clave• - Descripción desus funciones enel programaPaso 2:Trabajo deCampo• -Entrevistas conusuarios• -Reuniones delevantamientopresenciales conresponsables delprograma yasociados• -Realización devisitas a zonasidentificadas pararecolección yanálisis de datosPaso 3:Valoración• - Sistematizacióndel relevamientocualitativo• -Sistematizacióndel relevamientocuantitativo• - Integración deresultadosPaso 4:Análisis• - Análisis deinvolucrados delProyecto - Mapade actores yanálisis de redes• - Análisis dedesempeño delos actoresPaso 5:Validación• - Valoración deresultados conexpertos(Metodología)

12.
Mapeo de Actores Mapeo Provisorio de Actores◦ Mecanismo de Egreso al Programa (Servicios yRespuestas)

13.
Mapeo de Actores Mapeo Provisorio de Actores◦ Mecanismo de Quejas y Reclamos del Programa(Servicios)

14.
Mapeo de Actores Trabajo de Campo en tres comunidades deGuatemala:◦ Tzununá, Santa Cruz la Laguna, Sololá◦ Sepalau, Chisec, Alta Verapaz◦ Centro Urbano del Estor, El Estor, Izabal

15.
Mapeo de Actores A través de la realización de Grupos Focales yentrevistas a actores clave se comprobaron losmapas provisorios en las comunidades visitadas. Se descubrió qué mecanismos de gobernanzaexisten en cada proceso Se estableció si estos eran de servicio y respuesta(de doble vía) o solo de servicios (de una vía) Se evaluó el nivel de integridad (con un indicadorcuantitativo) para cada mecanismo de gobernanza.Los aspectos a evaluar fueron:◦ Transparencia◦ Accountability◦ Control Horizontal◦ Control Vertical

16.
Mapeo de ActoresMecanismos de Gobernanza (1-4):Mecanismo de Ingreso/Egreso de usuarias:Servicios◦ MG1: Ex usuarias – Líderes comunitarios◦ MG2: Líderes comunitarios – Facilitador local delMIDES◦ MG3: Facilitador Local del MIDES – CoordinadorDepartamental MIDES◦ MG4: Coordinador Departamental – Oficinas centralesMIDESServicios(S)

17.
Mapeo de ActoresMecanismos de Gobernanza (5-8):Mecanismo de Ingreso/Egreso de usuarias:Respuestas◦ MG5: Oficinas centrales MIDES – CoordinadorDepartamental◦ MG6:Coordinador Departamental MIDES –Facilitador Local del MIDES◦ MG7: Facilitador local del MIDES– Líderescomunitarios◦ MG8: Líderes comunitarios – Ex usuariasRespuestas(R)

18.
Mapeo de ActoresMecanismo de Egreso del Programa

19.
Mapeo de ActoresMecanismos de Gobernanza (9-10) Mecanismo de Quejas y Reclamos : Servicios(No hay respuestas)◦ MG9: Usuarias – Líderes comunitarios◦ MG 10: Usuarias – AlcaldeServicios(S)

20.
Mapeo de ActoresMecanismo de Quejas y Reclamos

21.
Principales Conclusiones Es necesaria la inclusión reglamentadade líderes locales en los procesosimplementados en el programa El mecanismo de quejas y reclamosdebe ser fortalecido para minimizar losriesgos de corrupción en el Programa Es necesario implementar mecanismosde transparencia activa, así comoformar grupos de auditoría local delPrograma. La reglamentación del programanecesita ser fortalecida, limitando lasfunciones de los actores que participanen el mismo. La perspectiva de género y de DDHHdebe ser implementada como un ejetransversal para todos los componentes

22.
Retos a Futuro Crear estrategias regionales parasocializar datos y generar esfuerzospor instalar una agendaanticorrupción en programassociales Sensibilizar a lasautoridades, medios decomunicación y ciudadanía engeneral sobre las dificultades queenfrenta el programa. Desarrollar procesos deconcientización en temas de géneroy derechos humanos (culturales ylingüísticos) en política social.