社会⼼理学者のLikertが考案した意味的間隔を等しく配列した尺度1で,
得られた評定値をそのまま数値として解析することができる.
リッカート尺度(Likert scales)
1: Likert, R. (1932). A technique for the measurement of attitudes. Archives of psychology.
2: Carifio, J., Perla, R. (2008). Resolving the 50-year debate around using and misusing Likert scales. Medical education, 42(12), 1150-1152.
3: 萩⽣⽥伸⼦, 繁桝算男. (1996). 順序付きカテゴリカルデータへの因⼦分析の適⽤に関するいくつかの注意点. ⼼理学研究, 67(1), 1-8.
リッカート尺度を間隔尺度として扱うことで,あいまいな感性を定量化できるメリット
どちらともいえない やや当てはまらない 当てはまらない当てはまる やや当てはまる
リッカート尺度に関する議論
• 評定値を数値として分析するには,各選択肢の間隔が等しいことが条件である
• よって,間隔が等しい保証はないため,間隔尺度ではなく順序尺度とすべきと批判がある
(間隔尺度︓間隔が⼀定のため数値として扱える,順序尺度︓⼤⼩関係のみを表すため数値にできない)
• しかし,多数の研究で経験的に間隔尺度として利⽤できることと有⽤性が⽰されている2,3
「どちらともいえない」を⼊れるべきか︖
1: 盛⼭和夫ら. (1992). 社会調査法. 放送⼤学教育振興会.
2: 吉野諒三,林⽂,⼭岡和枝.(2010).国際⽐較データの解析:意 識調査の実践と活⽤.20-95,朝倉書店.
3: Chen, C., Lee, S. Y., Stevenson, H. W. (1995). Response style and cross-cultural comparisons of rating scales among East Asian and North American students. Psychological Science, 6(3), 170-175.
4: Saris, W. E., Gallhofer, I. (2007). Estimation of the effects of measurement characteristics on the quality of survey questions. Survey research methods, 1(1), 29-43.
5: Garland, R. (1991). The mid-point on a rating scale: Is it desirable. Marketing bulletin, 2(1), 66-70.
6: Weems, G. H., Onwuegbuzie, A. J. (2001). The impact of midpoint responses and reverse coding on survey data. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 34(3), 166-176.
「どちらともいえない」の扱いはどちらとも⾔えず,性質を踏まえて設計すべき
l 強制回答は意図に反する
l 同じ回答選択に異なる
集団が混在することになり,
測定誤差が⼤きくなる4
l 「どちらでもない」が選択で
きない場合,回答に偏り
が⽣じる5,6
分布の変化
強制的に⽅向付けた回答
⼊れる⼊れない
どちらともいえない
l 5件法では中間回答が
集まってしまう懸念
l いずれかの意⾒を聴取した
い場合に4件法を利⽤1
l ⽇本⼈は両極端を避ける
中間回答傾向がある2
l アメリカよりも中間回答が
多くなる実証も存在する3
⽇本⼈の回答傾向の配慮
中間回答の防⽌
SD法による異⽂化⽐較
1: Oyama, T., et al. (2008). Similarities in form symbolism among various languages and geographical regions. Psychologia, 51(3), 170-184.
アメリカやセルビアは喜び・動的,⽇本や台湾は静か・静的を幸福と捉える傾向がある
各国の「幸福」に対するSD法の評価結果1
Plutchikの感情の輪 (Plutchik's Wheel of Emotions)
Plutchik, R. (1980). Emotion: Theory, research, and experience. New York: Academic
⼈間の基本的な感情と,それらの混合によって⽣まれる感情に整理
Image from Wikipedia(By Machine Elf 1735)
内側ほど
感情が強い
対⾓線で感情
が対になる
混合の
感情
⼈間は8つの基本感情(⼀次感情)を持ち,それらには濃淡がある.
基本感情の組み合わせによって,その他の感情(⼆次感情)が⽣まれる.
Image from:Wikipedia
Russell, J. A. (1980). A circumplex model of affect. Journal of personality and social psychology, 39(6), 1161.
⼈間の感情を快不快(valence)と覚醒眠気(arousal)という2軸で整理
すべての感情は「快不快」「覚醒眠気」の2次元平⾯に円環状に並ぶ
Russellの円環モデル (Russell's circumplex model of affect)
快不快
覚醒
眠気
怒
哀
喜
楽
興奮
明るい
嬉しい
幸福
警戒
怒り
悩み
不愉快
リラックス
平穏
安⼼
満⾜
疲れ
退屈
憂鬱
悲しみ
⽇本語の擬⾳語・擬態語と⽐べて,英語には対応するものが少なく,
様態動詞によって翻訳する例が多くある
オノマトペと英訳
呂佳蓉. (2004). 英語のオノマトペの象徴メカニズム.⾔語科学論集, 10, 99-116.
尾野秀⼀. (1984). ⽇英擬⾳・擬態語活⽤辞典. 北星堂書店.
「わんわん-bowwow」「バン-Bang」のように英語にもオノマトペはあるが,⽇本語の⽅が多い
動詞 オノマトペ 英訳 動詞 オノマトペ 英訳
歩く
さっさと to walk quickly
泣く
おぎゃーと to mewl
せかせかと to walk quickly おんおん to bawl
とっとと to walk quickly あーんあーん to bawl
すたすたと to walk hurriedly きーきー to screech
どしんどしんと to walk stomp along ぎやーぎやー to cry
とことこと to trot わーわー to cry noisily
そろそろと to walk leisurely しくしく to sob
ぶらぶらと to stroll めそめそ to whimper
よちよち to toddle わんわん to howl
よぼよぼ to walk unsteadily ひーひー to pule
22層のディープラーニングで顔の特徴量を抽出し,精度99.6%で⼈物識別に成功1
ディープラーニング(深層学習)の台頭
1: Schroff, F., Kalenichenko, D., Philbin, J. (2015). Facenet: A unified embedding for face recognition and clustering. In Proceedings of the IEEE conference on computer
vision and pattern recognition, 815-823.
⼈間ですら判別が難しい写真で間違えるだけのレベルに到達している
誤って同⼀⼈物と判定した例 誤って別⼈物と判定した例
画像認識と⾃然⾔語処理の応⽤
1: Karpathy, A., Li, F. (2014). Automated Image Captioning with ConvNets and Recurrent Nets. https://cs.stanford.edu/people/karpathy/sfmltalk.pdf
2: Kiros, R., Salakhutdinov, R., Zemel, R. S. (2014). Unifying visual-semantic embeddings with multimodal neural language models. arXiv preprint arXiv:1411.2539.
画像からの⽂章⽣成1 画像と単語の演算2
画像から物体・⾊の特徴を抽出し,
画像と⾔葉での演算を可能に
CNNによって画像を認識し,
RNNによって⽂章を⽣成
画像処理と⾃然⾔語処理の技術が発展し,組み合わせた評価・⽣成が盛んに研究