Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Billy Pizer, Sanford School of Public Policy and Nicholas Institute for Environmental Policy Solutions, Duke University


Published on

Carbon Pricing and Fiscal Reform: State Cap and Trade vs. Federal Carbon Pricing

Published in: Environment
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Billy Pizer, Sanford School of Public Policy and Nicholas Institute for Environmental Policy Solutions, Duke University

  1. 1. Carbon Pricing and Fiscal Reform: State Cap and Trade vs Federal  Carbon Pricing Billy Pizer North American Climate Policy Forum June 23, 2016
  2. 2. Main Points • Over the last decade, cap and trade programs  increasingly use auctions and allowance value  for “policy purposes” not just distributing cost. • Unless a carbon tax is part of large package of  tax reforms, may be hard to distinguish fiscal  reform from fiscal policy. • While cost‐effective, federal carbon pricing  threatens state‐level revenues from cap‐and‐ trade.
  3. 3. 2015 Cap‐and‐trade Revenue • California – $2B in “auction revenue” (not including consignment) – 50% of total allowance value • Regional Greenhouse Gas Initiative – $0.4B in auction revenue – 100% of total allowance value • European Union   – $5B in auction revenue – 40% of total allowance value • Both auction revenue and non‐auction  allowance value is used in a variety of ways
  4. 4. Use of “Auction Revenue”: CA Source:  McCormack and Burtraw (2015) 
  5. 5. Use of Total Allowance Value:  CA Source:  McCormack and Burtraw (2015) 
  6. 6. Use of Total Allowance Value:  RGGI Source:  McCormack and Burtraw (2015) 
  7. 7. Use of Auction Revenue:  EU Source:  Löfgren, Burtraw, Wråke, and Malinovskaya (2015)
  8. 8. Fiscal reform versus fiscal policy? FISCAL REFORM Introduce carbon tax Cut labor and other taxes BUT THEN… Raise labor and other taxes Increase spending on necessary policies versus: CAP AND TRADE PROGRAM Introduce cap and trade Use revenue for necessary policies
  9. 9. What happens to state cap and trade  programs with a federal carbon price? • Say you need $15 total carbon price to meet CA cap. • Could be met by a $15 CA allowance price and $0  federal price. • OR, could be met by a $5 CA allowance price and $10  federal price. • OR, could be met by a $0 CA allowance price and $15  federal price. • A federal carbon price will eat away at state carbon  revenues.
  10. 10. Concluding thoughts • Unless one key piece of major tax reform, “fiscal  reform” may not be a strong argument for carbon tax  versus auctioned cap and trade program (though  many other distinctions b/w tax and trading) – Carbon pricing with a carbon tax or cap and trade can raise  revenue.  Any use of those revenues can be changed in the  future. • Federal carbon pricing is more cost‐effective than a  patchwork of state programs. • Existing state programs are using cap and trade  revenues.  These could be diminished by federal  carbon pricing.